學術(shù)創(chuàng)新與科學評論

宋　健

欣悉師昌緒先生任主編的《材料導報》中提出“在導向上下工夫，在組織科技評論上花力氣，重視材料科技的創(chuàng)新和富有創(chuàng)新能力青年人的培養(yǎng)，實行全方位服務(wù)”的辦刊方針，同時把科學評論作為刊物的重要內(nèi)容。我認為這是一個英明的決策，并且，其他各個學會的學術(shù)刊物也應該開展科學評論。

1995年，我曾在國家自然科學基金委員會第三屆領(lǐng)導班子成立的全委會上呼吁加強科學評論工作，應該對一些重要論文、著作、科研成果組織寫一些評論。我國的學術(shù)雜志目前還顯得太單調(diào)、干癟，難以引起廣大讀者的興趣。開展學術(shù)評論是很重要的一個問題。沒有評論，沒有討論，錯誤得不到批評，好的得不到鼓勵，不好的魚目混珠，學術(shù)創(chuàng)新的氣氛就不易形成。

科學評論為科學界在鑒別和協(xié)調(diào)對科學成果的評價方面發(fā)揮著重要作用，是確立科學研究嚴肅性和科學性的重要保證。研究成果公之于眾，展開討論、爭論將有利于科學研究中正常的交流、合作和競爭?？茖W評論不僅使人們可以透徹地理解科學命題的意義和對未來科學技術(shù)可能產(chǎn)生的影響，而且有助于研究者打開思路，從而找到創(chuàng)新的突破口。現(xiàn)代社會進步在許多方面取決于科學發(fā)展和應用的深度和廣度，取決于科學成果創(chuàng)造者和“消費者”的廣闊的視野?？茖W評論也極有助于提高科學家們的社會責任感和科學道德水平。

科學中的爭論，是推動科學發(fā)展的動力。一個突出的例子是20世紀初量子力學誕生以來長期的爭論。最著名的爭論是愛因斯坦等人提出的EPR佯謬（Einstein-Podolsky-Rosen paradox，1935年發(fā)表量子力學的爭論）和薛定諤提出的所謂“薛定諤貓”的佯謬。爭論的本質(zhì)是：自然界果真是按量子力學的規(guī)律運行嗎？這場爭論的結(jié)果深刻地揭示出量子力學的許多奇妙無比的新特性，極大地推動了量子力學的發(fā)展和成熟。今天，這些新成就已廣泛應用于信息領(lǐng)域，在提高運算速度，確保信息安全，增大信息容量和提高檢測精度等方面有可能突破經(jīng)典信息系統(tǒng)的極限，促成了一門新興學科“量子信息學”的誕生。

英國《自然》期刊的前任主編馬道克斯（John.Madox）很有才華，每星期都有他的評論，從黑洞到化學、物理、引力、第四種力，他都敢評論。有些評論寫得非常好，幾句話就點到要害處，指出這篇文章的貢獻在哪里，與過去傳統(tǒng)理論的矛盾在哪里，都講得很清楚。我國的科學刊物也要加強評論，對重要的科研成果、文章的應用意義和背景給予評論和解釋，起到畫龍點睛的作用。

評論不要怕有麻煩，不怕出錯。學術(shù)研究必須有一個寬松的環(huán)境。獲得兩次諾貝爾獎的化學家鮑林，曾提出老年人可大劑量服用維生素C，有人反對，也有人贊同，但這方面的工作一直在進行中。因此，組織開展評論，這對繁榮我國科學事業(yè)，活躍學術(shù)思想，增強創(chuàng)新意識，表揚、激勵那些戰(zhàn)斗在前沿的科學工作者會有很大好處。

作者簡介：宋健，原中國工程院院長，中國科學院院士、中國工程院院士。曾任國務(wù)委員兼國家科委主任。

*原載1999年10月14日《科學時報》頭版頭條。