正文

上編 金代詩(shī)學(xué)理論

金元詩(shī)學(xué)理論研究 作者:文師華 著


上編 金代詩(shī)學(xué)理論

引言

北宋開(kāi)國(guó)150年后,松花江東的女真族乘勢(shì)崛起,擁號(hào)稱尊,滅遼侵宋。靖康(1126)之后,金入主中原,雄踞中國(guó)北方達(dá)120年(1115—1234)之久,這就是歷史上所謂的“金源”時(shí)代。

金代上接北宋,與南宋同處于一個(gè)歷史時(shí)期,在空間上與南宋并峙。《金史·文藝傳序》云:“金用武得國(guó),無(wú)以異于遼,而一代制作能自樹(shù)立唐、宋之間,有非遼世所及,以文而不以武也。”金代自熙宗(1135—1149),讀書(shū)講學(xué),尊崇儒家;世宗(1161—1189)嗜讀史籍,雅好儒風(fēng)之后,文教稱盛,凌遼比宋。據(jù)《全金詩(shī)》所錄,金代文學(xué)家總計(jì)達(dá)358人。從文學(xué)淵源看,金代文學(xué)主要受北宋文人特別是蘇軾的影響。翁方綱《書(shū)元遺山集后》詩(shī)稱:“程學(xué)盛南蘇學(xué)北?!庇菁稄]陵劉桂隱存稿序》云:“中州隔絕,困于戎馬,風(fēng)聲習(xí)氣,多有得于蘇氏之遺,其為文亦曼衍而浩博矣?!碧K軾的寬容精神和“隨物賦形”(《自評(píng)文》)的創(chuàng)作觀均被金代的文學(xué)家、批評(píng)家所接受。

金詩(shī)的發(fā)展,在很大程度上得益于遼、宋,但不久便走向成熟,形成了自己的特色。與宋詩(shī)相比,金詩(shī)顯得更為質(zhì)拙,詩(shī)中的文化積淀也不如宋詩(shī)。宋詩(shī)重視理趣,以文為詩(shī),用典較多;金詩(shī)沒(méi)有這種傾向,而是充溢著更多的清勁剛健之美和濃郁的樸野之氣,給詩(shī)歌發(fā)展注入了新的活力。北方民族游牧騎射生活、剽悍尚武的民族精神及其對(duì)儒雅風(fēng)流的漢文化的吸收,是形成金詩(shī)風(fēng)貌的決定性因素。

關(guān)于金代詩(shī)風(fēng)的變遷過(guò)程,元好問(wèn)在《閑閑公墓銘》中做了這樣的概括:

國(guó)初因遼宋之舊,以詞賦經(jīng)義取士,預(yù)此選者,選曹以為貴科,榮路所在,人爭(zhēng)走之。傳注則金陵之余波,聲律則劉鄭之末光,固已占高爵而釣厚祿,至于經(jīng)為通儒,文為名家,良未暇也。及翰林蔡公正甫,出于大學(xué)大丞相之世業(yè),接見(jiàn)宇文濟(jì)陽(yáng)、吳深州之風(fēng)流,唐、宋文派,乃得正傳。然后諸儒得而和之。蓋自宋以后百年,遼以來(lái)三百年,若黨承旨世杰、王內(nèi)翰子端、周三司德卿、楊禮部之美、王延州從之、李右司之純、雷御史希顏,不可不謂之豪杰之士。注1

縱觀金詩(shī)的發(fā)展過(guò)程,金初詩(shī)壇(從太祖到海陵朝),可稱“借才異代”注2時(shí)期,主要詩(shī)人是由宋入金的士大夫,如宇文虛中、吳激、張斛、蔡松年、高士談、施宜生等,還有一些是由遼入金的漢族文士,如韓昉、左企弓、虞仲文等。這些詩(shī)人大都有很高的地位,在朝野上下有廣泛的影響。宇文虛中被尊為“國(guó)師”,蔡松年官至宰相,吳激、施宜生等擔(dān)任過(guò)翰林學(xué)士等要職,韓昉更是熙宗的老師……他們都作過(guò)成熟的漢文詩(shī)詞,詩(shī)中充滿憂懷故國(guó)的情思,詩(shī)風(fēng)明麗凄清,在金詩(shī)發(fā)展中起到了奠基作用。大定、明昌時(shí)期,由于世宗重視文治,章宗提倡辭藝之美,一時(shí)文風(fēng)興盛,詩(shī)歌創(chuàng)作出現(xiàn)了多元化的態(tài)勢(shì)。蔡珪、劉迎等人開(kāi)創(chuàng)了氣骨蒼勁的“國(guó)朝文派”詩(shī)風(fēng);黨懷英、王庭筠、趙秉文、趙沨等人則以超軼絕塵為審美理想,致力于清雅詩(shī)境的創(chuàng)造;周昂、王寂等人更突出地展現(xiàn)出氣骨蒼勁的風(fēng)貌;與此同時(shí),在章宗詩(shī)風(fēng)的引導(dǎo)下,浮艷尖新的風(fēng)氣也很有勢(shì)力。劉祁《歸潛志》卷八記載:

明昌、承安間,作詩(shī)者尚尖新,故張翥仲揚(yáng)由布衣有名,召用。其詩(shī)大抵皆浮艷語(yǔ),如“矮窗小戶寒不到,一爐香火四圍書(shū)”。又“西風(fēng)了卻黃花事,不管安仁兩鬢秋”。人號(hào)“張了卻”。

“貞祐南渡”以后,金朝國(guó)勢(shì)衰微,蒙古大舉南逼,而詩(shī)壇并不寂寞,形成了兩個(gè)詩(shī)歌流派:一派以趙秉文、王若虛為代表,一派以李純甫、雷淵(希顏)為代表。他們都致力于扭轉(zhuǎn)明昌、承安年間尚尖新、多艷靡、拘聲律的風(fēng)氣,把詩(shī)歌創(chuàng)作引向質(zhì)樸健康的軌道。劉祁說(shuō):“南渡后,文風(fēng)一變,文多學(xué)奇古,詩(shī)多學(xué)風(fēng)雅,由趙閑閑(秉文)、李屏山(純甫)倡之?!?sup >注3可見(jiàn),趙、李二人在詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變中起到了領(lǐng)袖群賢的作用。

在金末喪亂時(shí)期,元好問(wèn)以雄渾蒼勁之筆,寫(xiě)國(guó)破家亡之痛,把金詩(shī)推向了雄奇壯麗的高峰。

在金代詩(shī)風(fēng)變遷發(fā)展的過(guò)程中,對(duì)詩(shī)學(xué)理論的探討也十分自由活躍,且頗多創(chuàng)獲。

趙秉文致力于為金代文學(xué)尋找出路,“沉潛乎六經(jīng),從容乎百家”注4,力倡《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)的風(fēng)雅傳統(tǒng),強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)”是文學(xué)的根本,文學(xué)當(dāng)“以意為主,辭以達(dá)意而已”注5。對(duì)于詩(shī)文創(chuàng)作,他特別強(qiáng)調(diào)模仿,在“師心”與“師古”之間,他更強(qiáng)調(diào)“師古”,主張以“多師”為途徑,達(dá)到“自成一家”注6的目的。在論及詩(shī)人的才性與其風(fēng)格的內(nèi)在聯(lián)系時(shí),他得出了“文如其人”的認(rèn)識(shí),并由此肯定了詩(shī)歌史上風(fēng)格的豐富性、多樣性。在《答李天英書(shū)》中,他對(duì)宋代以前的著名詩(shī)人,從風(fēng)格上進(jìn)行分類,以“沖淡”“峭峻”“幽憂不平”“渾浩”“豪”“理”等名詞作為評(píng)論詩(shī)人風(fēng)格的根據(jù),指出詩(shī)歌風(fēng)格的豐富性是由詩(shī)人個(gè)性的多樣化所決定的。

李純甫與趙秉文同時(shí)主盟文壇,但二人的詩(shī)學(xué)觀并不相同。李純甫《西巖集序》認(rèn)為詩(shī)歌是“心聲”的率真流露,寫(xiě)詩(shī)應(yīng)“唯意所適”,力主創(chuàng)新。他的詩(shī)歌創(chuàng)作觀似乎深受黃庭堅(jiān)“我不為牛后人”注7之說(shuō)的影響,強(qiáng)調(diào)詩(shī)文寫(xiě)作“欲自成一家”,“當(dāng)別轉(zhuǎn)一路,勿隨人腳跟”,與主張“師古”、崇尚風(fēng)雅的趙秉文分庭抗禮。在對(duì)唐詩(shī)的態(tài)度上,趙秉文認(rèn)為應(yīng)從韋應(yīng)物、王維、柳宗元、白居易、李白、李賀、孟郊、賈島、杜甫、韓愈等眾多的詩(shī)人身上廣泛汲取營(yíng)養(yǎng),而李純甫卻強(qiáng)調(diào)只學(xué)李賀奇怪詩(shī)風(fēng);盡管兩人均強(qiáng)調(diào)“自成一家”,但所指出的學(xué)詩(shī)的途徑有廣、狹之分,表現(xiàn)出不同的詩(shī)學(xué)傾向。

李純甫所獎(jiǎng)掖吸引的文士中,雷淵、李經(jīng)、王郁、王士衡、趙元、趙衍等人與李純甫具有同樣的“尚奇”傾向。從詩(shī)學(xué)史的角度看,值得重視的是王郁、趙衍二人。王郁論詩(shī)以《三百篇》、漢魏、唐代為指歸,鄙薄唐以后詩(shī)“尖慢浮雜,無(wú)復(fù)古體”注8,明顯地體現(xiàn)了金代后期師古的風(fēng)尚。其批評(píng)與創(chuàng)作的態(tài)度大致折中于趙秉文、李純甫二家。但他寫(xiě)詩(shī)主要取法唐代“三李”(李白、李賀、李商隱),為人以才氣自負(fù),“頗驁岸不通徹”,“不以毀譽(yù)易心”,詩(shī)風(fēng)和性格均接近李純甫。趙衍今存《重刊李長(zhǎng)吉詩(shī)集序》一文,載于所刊李賀詩(shī)前。序中引呂鯤之說(shuō),概括了李賀詩(shī)歌師心、逐奇的藝術(shù)特點(diǎn)。序的末尾說(shuō):“此書(shū)行,學(xué)賀者多矣。”可見(jiàn),李賀詩(shī)集的刊行,反映了當(dāng)時(shí)燕中人作詩(shī)效法李賀的風(fēng)尚,從而構(gòu)成了元代詩(shī)學(xué)中“師心”一流的前驅(qū)。

王若虛與趙秉文、李純甫同時(shí)代,但不為當(dāng)時(shí)流行的“師古”風(fēng)尚所左右,他“文以歐蘇為正脈,詩(shī)學(xué)白樂(lè)天”注9。在詩(shī)文批評(píng)上也獨(dú)持己見(jiàn),自立門(mén)戶。他的詩(shī)學(xué)思想,主要體現(xiàn)在《滹南詩(shī)話》《文辨》及論詩(shī)詩(shī)中。王若虛論詩(shī)的基本原理是由貴“天全”、貴“自得”和“以意為主、字句為役”兩方面構(gòu)成的。他的“天全”“自得”說(shuō)上承蘇軾,下開(kāi)明代性靈派。他特別推崇白居易,認(rèn)為白氏詩(shī)篇之所以不朽,就在于“情致曲盡”注10,出乎天全?!耙砸鉃橹鳌钡睦碚摚峭跏显趲煶衅渚酥馨旱脑?shī)學(xué)命題的基礎(chǔ)上形成的,所謂“意”是一篇詩(shī)文的主腦。王氏認(rèn)為,古人作詩(shī),“意到即用”注11,“意”起主導(dǎo)作用,至于用字擇韻,不過(guò)是隨之而來(lái)的余事,不必斤斤計(jì)較。王氏精于詩(shī)文語(yǔ)意結(jié)構(gòu)分析,主張寫(xiě)作詩(shī)文要“巧拙相濟(jì)”,文質(zhì)并存;描寫(xiě)意象要切合身份;語(yǔ)意要貫穿,要含而不露;寫(xiě)景狀物要“妙在形似之外而不遺形似”注12。王氏的詩(shī)歌欣賞觀點(diǎn)也異常平實(shí),他最戒忌的是迂拘末理,曲解詩(shī)意;同時(shí)他還力主欣賞時(shí)要注意玩索詩(shī)歌的意味,看詩(shī)的意味是否深永,如果意味淺薄,即使是奇語(yǔ)好語(yǔ),也不足貴。王氏的批評(píng)范圍相當(dāng)廣泛,從戰(zhàn)國(guó)、漢代、南北朝到唐、宋,上下1500多年。但是,從詩(shī)學(xué)史的角度看,揚(yáng)蘇(軾)抑黃(庭堅(jiān))是王氏批評(píng)論的重點(diǎn)所在。他反對(duì)黃庭堅(jiān)宗杜之說(shuō),認(rèn)為黃詩(shī)有奇無(wú)妙,破碎乏味。他對(duì)黃庭堅(jiān)的批評(píng),大都堪稱中肯,但也有不當(dāng)之處。王氏似乎不太能體會(huì)詩(shī)中的形象思維和“移情”手法,同時(shí)也偶爾喜歡恣意吹求,將作品中的詞句看呆了,這是他論詩(shī)的一大缺點(diǎn)。

金末喪亂之際,劉祁隱居鄉(xiāng)間,撰寫(xiě)《歸潛志》。此書(shū)對(duì)于詩(shī)論的主要貢獻(xiàn)在于,它真實(shí)客觀地記述了趙秉文與李純甫、王若虛與雷希顏等諸多大家之間的詩(shī)學(xué)論爭(zhēng),可補(bǔ)專集之不傳,正史之缺漏。書(shū)中批評(píng)了明昌、承安年間的浮艷尖新的詩(shī)風(fēng),肯定了趙秉文倡導(dǎo)的師古風(fēng)尚和李純甫一派的“奇峭”風(fēng)格,并推尊“唐人風(fēng)致”注13,所舉唐代作家也以李白、李賀為多,且深致仰慕之意,而無(wú)一語(yǔ)涉及王維、韋應(yīng)物一派。劉祁還堅(jiān)持以情論詩(shī),不鄙俚俗,認(rèn)為詩(shī)“本發(fā)其喜怒哀樂(lè)之情,如使人讀之無(wú)所感動(dòng),非詩(shī)也”注14,對(duì)當(dāng)時(shí)出自民間的歌謠給予高度評(píng)價(jià),這一觀點(diǎn)對(duì)明代李夢(mèng)陽(yáng)“真詩(shī)乃在民間”注15之說(shuō)有直接的影響。

元好問(wèn)詩(shī)作是金代詩(shī)歌的頂峰,他也是最著名的文學(xué)批評(píng)家。其詩(shī)規(guī)模李、杜,力復(fù)唐音,“奇崛而絕雕劌,巧縟而謝綺麗”注16。其詩(shī)學(xué)理論的代表作,當(dāng)首推歷代傳誦的《論詩(shī)三十首》。以絕句論詩(shī),其佳處在于把作者的理論主張、審美觀點(diǎn)寓含在詩(shī)的意象化方式之中,言簡(jiǎn)意賅,形象直觀,這種詩(shī)論形式自杜甫《戲?yàn)榱^句》開(kāi)其端緒,至元好問(wèn)開(kāi)始擴(kuò)大,對(duì)明清詩(shī)人有廣泛影響。

郭紹虞《元好問(wèn)論詩(shī)三十首小箋》云:“元氏論詩(shī)宗旨,重在誠(chéng)與雅二字?!痹趯?duì)古代詩(shī)歌的接受方面,元好問(wèn)儼然以“詩(shī)中疏鑿手”自任,要?jiǎng)e裁偽體,發(fā)揚(yáng)正體。他以《詩(shī)三百》為風(fēng)雅“正體”的源頭,高揚(yáng)漢魏、晉、唐的風(fēng)雅傳統(tǒng),并標(biāo)舉了古詩(shī)四種境界,即曹(植)、劉(楨)之慷慨,阮籍之沉郁,陶潛之真淳,《敕勒歌》之豪放渾樸。

在論述詩(shī)的本源時(shí),元好問(wèn)強(qiáng)調(diào)“以誠(chéng)為本”,這一觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在《楊叔能小亨集引》中。所謂“誠(chéng)”,包括“真”與“正”兩個(gè)層面,是指創(chuàng)作主體發(fā)自內(nèi)心的純正高尚的真情實(shí)感。對(duì)于詩(shī)的創(chuàng)作過(guò)程,元好問(wèn)也做了一番剖析:“由心而誠(chéng),由誠(chéng)而言,由言而詩(shī)”,可見(jiàn),“誠(chéng)”是詩(shī)的真正本源。創(chuàng)作主體有了情動(dòng)于中的“誠(chéng)”,才使詩(shī)產(chǎn)生“同聲相應(yīng),同氣相求”的普遍感染力,即使是“小夫賤婦、孤臣孽子”的感諷吟詠,也能起到“厚人倫、美教化”的作用。反之,如果“不誠(chéng)”,言無(wú)所主,心口不一,就不可能具有“動(dòng)天地、感鬼神”的力量。這就是元好問(wèn)“以誠(chéng)為本”的詩(shī)歌本源論。元好問(wèn)推崇唐詩(shī),認(rèn)為“唐詩(shī)所以絕出于三百篇之后者,知本焉爾矣”,學(xué)者當(dāng)“以唐人為指歸”。

元好問(wèn)在總結(jié)前代詩(shī)學(xué)理論時(shí),還提出了“學(xué)至于無(wú)學(xué)”的精辟見(jiàn)解。其《杜詩(shī)學(xué)引》稱:“子美之妙,釋氏所謂學(xué)至于無(wú)學(xué)者耳。”他認(rèn)為杜甫最善于學(xué)古人,“九經(jīng)百氏,古人之精華”都融匯在他的詩(shī)中,可以說(shuō)“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”,也可以說(shuō)“不從古人中來(lái)”。“學(xué)至于無(wú)學(xué)”一語(yǔ)的精神與杜甫“讀書(shū)破萬(wàn)卷,下筆如有神”比較接近?!白x書(shū)破萬(wàn)卷”是“學(xué)”,“如有神”是“無(wú)學(xué)”。在“學(xué)”的階段,必須通過(guò)廣泛閱讀和刻苦模仿,掌握寫(xiě)詩(shī)的技巧。“無(wú)學(xué)”則是一種出神入化的境界,“不煩繩削而自合”,“不離文字”又“不在文字”。注17“學(xué)至于無(wú)學(xué)”是詩(shī)歌創(chuàng)作的正確途徑。

元好問(wèn)的詩(shī)歌批評(píng)論,主要見(jiàn)于《論詩(shī)三十首》及《中州集》中的詩(shī)人小傳,前者著眼于評(píng)論古代詩(shī)人,后者著眼于評(píng)論金代詩(shī)人,兩者所評(píng)對(duì)象不同,但所持的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是一致的,即崇尚壯美、天然、古雅的詩(shī)境,貶抑柔弱、巧飾、險(xiǎn)怪的詩(shī)風(fēng)。北方民族淳樸剛健的民族精神和儒家溫柔敦厚的詩(shī)教,是形成元好問(wèn)批評(píng)觀念的重要原因。


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書(shū)網(wǎng) www.talentonion.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)