《苕溪漁隱叢話》杜詩(shī)論的歷史文化背景及其內(nèi)涵
一、引言
宋代詩(shī)歌的發(fā)展是在前代詩(shī)歌、特別是唐詩(shī)的沾溉和籠罩下展開的，這是一個(gè)不斷塑造經(jīng)典和自我創(chuàng)新的過(guò)程。宋代詩(shī)人有的選擇了晚唐的姚賈，有的又以白居易為宗，然后又有西昆派對(duì)李商隱的推崇，這樣的尋訪一直到選擇了杜甫才基本完成，江西詩(shī)派對(duì)杜甫的發(fā)掘和謳歌終于為宋代詩(shī)歌找到了最高標(biāo)的。杜甫的經(jīng)典化是在宋人手中完成的，但宋人對(duì)杜甫的接受并不是被動(dòng)的接受，而是蘊(yùn)含著宏大的詩(shī)學(xué)理想，并作為一種詩(shī)學(xué)策略，借此來(lái)建構(gòu)自己的詩(shī)學(xué)道路。兩宋之際成書的胡仔《苕溪漁隱叢話》
是對(duì)北宋詩(shī)學(xué)思想的一次反思和總結(jié)。他所纂集和提出的許多詩(shī)學(xué)觀念成為南宋詩(shī)人進(jìn)一步開拓和創(chuàng)新的理論起點(diǎn)，而他對(duì)杜甫的推崇和塑造又是其詩(shī)學(xué)思想的核心部分。該書既繼承北宋元祐諸賢、江西詩(shī)派對(duì)杜甫的重視與塑造，又在南北宋之際特殊的歷史文化環(huán)境與詩(shī)學(xué)語(yǔ)境下對(duì)杜甫及杜詩(shī)做出了自己的解釋，并影響了南宋人對(duì)杜甫的認(rèn)識(shí)。《叢話》前后集凡一百卷，其中杜甫就專列了十三卷；縱觀全書，共有七十二卷直接提及杜甫，四卷間接提及，僅有二十四卷沒有提及。胡仔在《叢話》前集卷十四中明確宣布：“余纂集《叢話》，蓋以子美之詩(shī)為宗?！薄秴苍挕吠ㄟ^(guò)勾勒宋人對(duì)杜甫的理解，展現(xiàn)出兩宋之際詩(shī)學(xué)的基本脈絡(luò)；選擇杜甫作為觀察《叢話》詩(shī)學(xué)思想的視點(diǎn)，能夠幫助我們廓清宋調(diào)跟隨以及變革唐音的演進(jìn)脈絡(luò)。所以，厘清《叢話》視野中的杜詩(shī)與杜詩(shī)學(xué)，對(duì)于了解杜詩(shī)經(jīng)典地位的形成、南宋詩(shī)學(xué)的展開、兩宋之際的詩(shī)學(xué)走向以及胡仔本人的詩(shī)學(xué)思想，都有重要的價(jià)值與意義。
二、“諫官心態(tài)”：杜甫被胡仔選擇的原因
關(guān)于杜甫被宋人選擇的原因，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有很多闡釋，大致上可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是杜甫的儒者襟懷契合當(dāng)時(shí)宋代士大夫的心態(tài)；一是杜甫的藝術(shù)法則相對(duì)其他詩(shī)人(如李白)更有法度可循。如莫礪鋒先生在《杜甫晚期今體詩(shī)對(duì)宋代詩(shī)人的影響》一文中所說(shuō)：“宋人‘工于詩(shī)者，必取杜甫’，一方面固然是因?yàn)槎旁?shī)中跳躍著一顆忠君愛國(guó)之心，另一方面則是因?yàn)槎旁?shī)為宋人的藝術(shù)探索提供了有益的啟迪?！?sup>還有學(xué)者從文化史、審美取向上進(jìn)行分析，如張毅在《宋代文學(xué)思想史》中認(rèn)為：“李白的天才自放是學(xué)不來(lái)的，李白詩(shī)那種帶有青春色彩的盛唐之音，也是始終處于內(nèi)憂外患的宋代詩(shī)人無(wú)法體現(xiàn)的。而杜甫詩(shī)里那種歷經(jīng)磨難而不消沉的沉郁頓挫，以及韓愈詩(shī)所表現(xiàn)出來(lái)的浩蕩變怪和散文化傾向，卻很容易與這一時(shí)期詩(shī)人的審美需求相吻合?！?sup>這些概括從思想、藝術(shù)形式、審美趨向上較全面地總結(jié)了宋人青睞杜甫的原因，至于這些原因是否適用于《叢話》，還需要從時(shí)代背景和胡仔的身世、家世及詩(shī)學(xué)思想兩個(gè)方面做進(jìn)一步的具體考察。
《叢話》分前后兩集，前集成書于高宗紹興十八年(1148)，后集成書于孝宗乾道三年(1167)。此時(shí)的宋王朝，正處于金兵的不斷進(jìn)犯與朝廷內(nèi)主戰(zhàn)、主和兩派的斗爭(zhēng)傾軋中，內(nèi)憂外患的軍事、政治局面無(wú)疑加深了宋代士大夫的危機(jī)感和家國(guó)情懷，從心態(tài)上說(shuō)，此時(shí)杜詩(shī)更能夠給他們帶來(lái)心靈的慰藉。杜甫因安史之亂而顛沛流離，所寫的詩(shī)歌大都充滿著濃郁的憂患意識(shí)和家國(guó)之思，此時(shí)的宋代士大夫從他的詩(shī)歌中感受到的不僅僅是一種詩(shī)歌的韻味，更重要的是那種感同身受的知音之感。《叢話》后集卷八引李伯紀(jì)《杜工部集序》云：
蓋自開元、天寶太平全盛之時(shí)，迄至德、大歷干戈離亂之際，凡千四百四十馀篇。其忠義氣節(jié)，羈旅艱難，悲憤無(wú)聊，一寓于詩(shī)。句法理致，老而益精。平時(shí)讀之，未見其工；迨親罹兵火喪亂之后，誦其詩(shī)，如出乎其時(shí)，犁然有當(dāng)于人心，然后知其語(yǔ)之妙也。
我們可以看出，當(dāng)時(shí)岌岌可危的內(nèi)外形勢(shì)構(gòu)成了宋代士大夫?qū)Χ旁?shī)接受的思想背景。胡仔對(duì)此也是認(rèn)同的，他在《叢話》中提及杜甫為人時(shí)也多次引用了“忠義”、“圣賢”等贊語(yǔ)。但是，我們以為，問(wèn)題并不是這么簡(jiǎn)單，在這層表面的原因背后事實(shí)上還有更為深刻的思想背景和文化根源。
很多學(xué)者已經(jīng)指出，宋代文化是不同于唐代文化的新型文化。宋代文化的一個(gè)重要背景就是宋初統(tǒng)治者“重文抑武”的政策，但是到北宋第三個(gè)皇帝真宗時(shí)，“重文”的內(nèi)涵就已經(jīng)與唐代重視詩(shī)賦的傳統(tǒng)不同了。真宗之重文，更多的是強(qiáng)調(diào)“勤學(xué)求理”，他明詔“策問(wèn)宜用經(jīng)史”，并且指出“違經(jīng)旨以立說(shuō)，此所謂非圣人無(wú)法也，俟有太甚者，當(dāng)黜以為戒”(《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷六十六)。這種通過(guò)科舉為中介對(duì)“崇文”內(nèi)涵的內(nèi)在轉(zhuǎn)化，促使當(dāng)時(shí)的文人將主要精力轉(zhuǎn)向經(jīng)史子集，更加注重理致的沖雅。
由此，宋代的士大夫比唐人更加具有冷靜的反思能力和宏博的知識(shí)背景。另一方面，宋代科舉取士人數(shù)大大增加，從而導(dǎo)致士大夫階層的迅速壯大，由此帶來(lái)“冗官”的現(xiàn)象，加之“冗兵”、“冗費(fèi)”等社會(huì)積弊，使宋王朝社會(huì)運(yùn)行的成本很高。面對(duì)這種現(xiàn)狀，才學(xué)更為厚博、反思力更強(qiáng)的宋代士大夫自然不會(huì)坐以待斃，他們不斷試圖通過(guò)改革來(lái)改變現(xiàn)實(shí)。從范仲淹的慶歷新政到王安石變法，宋代士大夫那種“先天下之憂而憂”(《范文正集》卷七《岳陽(yáng)樓記》)、“臨大節(jié)而不可奪”的淑世襟懷得到了充分的體現(xiàn)。但是他們的改革都失敗了，宋王朝沒能走出困頓、貧弱的窘境。這樣，這些大儒經(jīng)世濟(jì)世的理想便不得不轉(zhuǎn)為對(duì)自身內(nèi)在修持的建構(gòu)。以宋代理學(xué)的不斷成熟為背景，宋代的士大夫們講求“治心養(yǎng)氣”、“格物致知”，其目的在于確立完美的人格范型，并通過(guò)這種內(nèi)在的修持來(lái)化解他們欲“有為”而不得的矛盾狀態(tài)。這種矛盾狀態(tài)促使宋代士大夫在人格結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了一個(gè)“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的過(guò)程，這也是他們?cè)凇氨樵L名師”之后最終找到杜甫的重要原因，因?yàn)槎鸥娜烁窠Y(jié)構(gòu)上看就是一個(gè)想要“兼濟(jì)天下”而不得、內(nèi)心充滿憂慮卻“一飯未嘗忘君”的落魄文人。因此，我們認(rèn)為，《叢話》選擇杜甫，不是那場(chǎng)特殊的動(dòng)亂偶然造成的，而是宋人經(jīng)歷了漫長(zhǎng)選擇過(guò)程之后的必然結(jié)果。
此外，從記載胡仔生平的一些資料來(lái)看，他在人生遭遇上與杜甫也有一些相似之處。明《弘治徽州府志》卷七的“人物一·勛賢·胡舜陟”條簡(jiǎn)單交代了胡仔的生平仕宦：“舜陟子仔，字符任，以父任授迪功郎，歷充浙東提刑司幹辦公事，轉(zhuǎn)奉議郎，知常州晉陵縣次，卒。嘗寓苕溪。”可見，胡仔沉郁下僚，從事的都是品位較低的散官，這一點(diǎn)與杜甫相似?！秴苍挕非凹硭暮凶允錾秸f(shuō)：
淵明有云：“余家貧，耕植不足以自給，幼稚盈室，瓶無(wú)儲(chǔ)粟，生生所資，未見其術(shù)?！比龔?fù)此語(yǔ)，真余之實(shí)錄也。余投閑二十載，生事素微，食指既眾，家日益貧。退之詩(shī)云：“時(shí)命雖乖心轉(zhuǎn)壯，技能虛富家逾窘?！币嗨茷橛喟l(fā)，時(shí)時(shí)哦之，不覺失笑。余嘗有詩(shī)云：“壯圖鵬翼九萬(wàn)里，末路羊腸百八盤?！鄙w言老而多艱耳。這與流離失所、哀吟“有儒愁餓死”(《奉贈(zèng)鮮于京兆二十韻》，見《杜詩(shī)詳注》卷二)的杜甫頗有相似之處。但是，胡仔也有不同于杜甫的人格氣質(zhì)，他“少無(wú)宦情”(《嘉泰吳興志》卷十七)，“日以漁釣自適”(《宋史翼》卷三十六)，看起來(lái)似乎更加接近于“詩(shī)仙”李白的灑脫自在。那么，他選擇杜甫的原因究竟何在呢？我們以為，這是受他父親的影響及他自身的詩(shī)學(xué)思想造成的。
胡仔的父親胡舜陟，大觀三年(1110)進(jìn)士，“歷州縣官，為監(jiān)察御史”(《宋史》卷三百七十八本傳)。高宗時(shí)因論宰相李綱之罪遭貶，后因俞儋事受牽連，為運(yùn)副呂源、秦檜聯(lián)合奏劾，死于獄中。相比胡仔，他的父親在政治上大有作為，《宋史》里就記載了他歷任州官時(shí)平息盜賊、散財(cái)發(fā)粟的政績(jī)。在《叢話》中，胡仔也大量引用了三山老人(即胡舜陟之號(hào))的詩(shī)論，尤其提到他對(duì)杜詩(shī)的鐘愛，如前集卷十三云：“先君平日，尤喜作詩(shī)，手校老杜集，所正舛誤甚多。句法，暮年深得其意味；嘗泛歙溪用老杜詩(shī)‘青惜峰巒過(guò)’為韻，作五詩(shī)(下略)?！笨梢姡械母赣H是位政績(jī)卓著的官員，而且他又很喜歡杜詩(shī)，那他為何喜歡杜詩(shī)呢？是僅僅因?yàn)橥瞥缍鸥Φ娜烁?，還是因?yàn)槠珢鄱旁?shī)的藝術(shù)特色呢？我們以為，這兩點(diǎn)或許都可以回答這一問(wèn)題，但這與大多數(shù)宋人鐘愛杜甫的原因并無(wú)二致，我們意在通過(guò)一個(gè)更內(nèi)在的角度來(lái)闡釋這一問(wèn)題。
這個(gè)角度，簡(jiǎn)而言之就是“諫官心態(tài)”。《宋史》卷三百七十八《胡舜陟傳》開頭就引了他的一篇奏文：
御史以言為職，故自唐至本朝皆論時(shí)事，擊官邪，與殿中侍御史同。崇寧間，大臣欲便己，遂變祖宗成憲，南臺(tái)御史始有不言事者。多事之時(shí)，以開言路為急。乞下本臺(tái)，增入監(jiān)察御史言事之文，以復(fù)祖宗之制。這段材料說(shuō)明，胡舜陟是一個(gè)以言為職、直言敢為的諫官。《宋史》后來(lái)又引了他為監(jiān)察御史、侍御史時(shí)上諫君主的奏折，內(nèi)容包括嚴(yán)邊防、誅佞人、正制度、辯文化等諸多方面。關(guān)于他直言敢諫、忠君愛國(guó)的人格氣質(zhì)，在許多史料中都有記載，如孫覿稱他“溫文而毅，直諒不回，責(zé)難罄臣子之恭，陳義見儒者之勇(下略)”，汪藻稱他“頃在朝廷，袞袞盡致君之益；洎居方面，惓惓懷憂國(guó)之忠”?？梢姡c胡仔的“少無(wú)宦情”不同，胡舜陟是一個(gè)積極用世的士大夫，他的忠君愛國(guó)之心最集中地體現(xiàn)于他對(duì)于御史上諫之職的勇敢擔(dān)當(dāng)。他的敢“言”成就了他，同時(shí)他也多次因“與相議不合”遭貶遠(yuǎn)調(diào)，直至最終冤死獄中。這不禁讓我們聯(lián)想到，房琯兵敗被免職時(shí)上疏表示異議的杜甫。他當(dāng)時(shí)的官銜是右拾遺，也是職位不高的諫官，史載杜甫此舉的結(jié)果是——“帝怒，詔三司雜問(wèn)”(《新唐書》卷二百一《杜甫傳》)。后來(lái)，幸虧有宰相張鎬求情才得免，但“帝自是不甚省錄”(同上)。對(duì)于杜甫這樣一個(gè)懷有“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”理想的儒者來(lái)說(shuō)，這次上諫的結(jié)果可以說(shuō)是毀滅性的，但是作為一名諫官，他卻認(rèn)為這是自己必須履行的職責(zé)，他說(shuō)：“臣嘆其功名未就，志氣挫衂，覬陛下棄細(xì)錄大，所以冒死稱述，涉近訐激，違忤圣心?！?《新唐書》本傳)在這段文字中，我們感受不到一點(diǎn)卑微的追悔之意，相反倒是充滿著理所當(dāng)然的語(yǔ)氣和始終不悔的堅(jiān)決。我們以為，正是這種心態(tài)使胡舜陟對(duì)杜甫產(chǎn)生了一種認(rèn)同感。
這種認(rèn)同感在《叢話》文本中也能找到一些支撐?！秴苍挕分姓摷岸鸥槿说臈l目主要有以下幾條：
1.蘇子由云：“唐詩(shī)人李、杜稱首，今其詩(shī)皆在，杜甫有好義之心，白所不及也?！?前集卷五)
2.《老杜補(bǔ)遺》云：“肅宗至德初，子美為拾遺，岑參為補(bǔ)闕。或問(wèn)二人孰賢，余曰：‘子美賢?！蛟唬骸我灾俊唬骸云湓?shī)知之。子美之詩(shī)曰：避人焚諫草，騎馬欲雞棲。又曰：明朝有封事，數(shù)問(wèn)夜如何？參之詩(shī)曰：圣朝無(wú)闕事，自覺諫書稀。至德初，安史之亂方劇，上皇在蜀，朝野騷然，果無(wú)闕事時(shí)邪？’”(前集卷六)
3.東坡云：“昨日見畢仲游，仆問(wèn)杜甫似何人，仲游言似司馬遷。仆喜而不答，蓋與曩言會(huì)也。”(前集卷十一)
4.東坡云：“古今詩(shī)人眾矣，而杜子美為首；豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？”(后集卷五)
5.許彥周《詩(shī)話》云：“老杜作《麗人行》：‘賜名大國(guó)虢與秦?！渥湓唬骸m勿近前丞相嗔?！絿?guó)、秦國(guó)，何預(yù)國(guó)忠事，而近前即嗔邪？東坡言：老杜似司馬遷。蓋深知之。”(后集卷六)
6.潘子真《詩(shī)話》云：“山谷嘗謂余言：老杜雖在流落顛沛，未嘗一日不在本朝，故善陳時(shí)事，句律精深，超古作者，忠義之氣，感發(fā)而然?！?后集卷十五)
我們不難從中看出，胡仔在贊頌杜甫“忠”、“義”、“賢”的人格氣質(zhì)之外，一直試圖在杜甫與司馬遷之間建立某種聯(lián)系，前、后集都提到了這種類比。同時(shí)，我們也看到在稱贊杜甫忠義的引證中兩次出現(xiàn)了“焚諫草”、“丞相嗔”等諫官形象和心理。那么，杜甫與司馬遷的相似點(diǎn)在哪里呢？首先，二者在詩(shī)文兩個(gè)領(lǐng)域所取得的成就可以相媲美：吉川幸次郎《中國(guó)文學(xué)史》稱《史記》精神意旨上的突出特征是史學(xué)家記述歷史時(shí)充溢的“強(qiáng)烈熱情”；而杜詩(shī)記錄現(xiàn)實(shí)的史家筆法中，無(wú)疑也包含著“憂國(guó)憂民”的深厚感情，詩(shī)歌形式上的技巧、風(fēng)格、語(yǔ)言無(wú)疑也對(duì)后人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此，二人可謂是散文和詩(shī)歌領(lǐng)域承前啟后的“集大成”者。其次，這個(gè)類比內(nèi)部蘊(yùn)含著對(duì)杜詩(shī)史學(xué)特征的頌贊，因?yàn)楹惺欠浅Ｙ澩Q杜詩(shī)為“詩(shī)史”的，這一點(diǎn)在下文還將討論到。但胡仔選擇杜甫，或者說(shuō)他在父親影響下選擇杜甫應(yīng)該具有一種特殊性，這種特殊性使這個(gè)原因區(qū)別于其他的宋人。聯(lián)系前面的論述我們可以推測(cè)，胡仔之所以認(rèn)同杜甫與司馬遷的聯(lián)系，是因?yàn)樗J(rèn)同了他們與他父親之間的一種聯(lián)系。在他們?nèi)酥?，司馬遷的“諫”是最早也最富有典型性的，司馬遷為李陵上疏、觸犯武帝而遭腐刑的氣節(jié)開啟了一種“諫”的傳統(tǒng)。在唐代，杜甫直言不悔；在宋代，胡舜陟亦直言不悔。胡仔雖然并非一個(gè)積極于事功的儒士，但是他政績(jī)卓著的父親對(duì)他的影響卻是不可低估的，同時(shí)他父親的慘死也難免會(huì)給他留下難以磨滅的創(chuàng)傷。正是通過(guò)對(duì)司馬遷、杜甫和他父親之間這種“諫官心態(tài)”的認(rèn)同，他繼承并祭奠了他的父親。
三、杜詩(shī)的經(jīng)典性：技巧時(shí)代對(duì)杜甫的塑造
耶魯大學(xué)教授哈洛德·布魯姆(Harold Bloom)《影響的焦慮》一書建立了一種關(guān)于“影響”的詩(shī)歌理論，他認(rèn)為“一部成果斐然的‘詩(shī)的影響’的歷史乃是一部焦慮和自我拯救的漫畫的歷史”。在他的理論體系中，強(qiáng)者詩(shī)人在創(chuàng)造詩(shī)歌巔峰的同時(shí)也會(huì)給后來(lái)者帶來(lái)難以擺脫的“陰影”。這種“陰影”造成了后來(lái)者的焦慮和迷失。同時(shí)他認(rèn)為，這種焦慮的擺脫是通過(guò)對(duì)前驅(qū)詩(shī)人的“誤讀”才得以實(shí)現(xiàn)的。他解釋說(shuō)，這是因?yàn)樵谠?shī)的傳承過(guò)程中沒有解釋，只有誤釋，這種誤釋實(shí)際上是一種創(chuàng)造性的修正。我們以為，這種“修正”，從一定意義上說(shuō)，也是一種后人的塑造，布魯姆引用克爾凱郭爾的話說(shuō)：
克爾凱郭爾在《恐懼和戰(zhàn)栗》中以莊嚴(yán)而荒誕的啟示錄自信宣稱：“愿意工作的人將生下自己的父親?！蔽乙喔械侥岵筛裱跃哂谐骄褪抡撌碌恼_性：“當(dāng)一個(gè)人缺少好的父親時(shí)，就必須創(chuàng)造出一個(gè)來(lái)。”這段敘述，為我們提供了一個(gè)理解詩(shī)之歷史的新視角，即從后來(lái)者、從當(dāng)下向前追溯。這種后來(lái)者對(duì)前驅(qū)形象的“影響”帶有某種逆向的構(gòu)造性，前驅(qū)詩(shī)人的形象是在后來(lái)者的理解中被“建構(gòu)”出來(lái)的。美國(guó)學(xué)者斯圖爾特·薩金特在《后來(lái)者能居上嗎——宋人與唐詩(shī)》中引用宇文所安的話說(shuō)：
后代詩(shī)人對(duì)杜詩(shī)復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)也可以部分地說(shuō)明為什么他們?cè)谟脗鹘y(tǒng)方式讀杜時(shí)對(duì)其傳記有強(qiáng)烈的興趣：集如此的多樣性于一身的詩(shī)人是不可能與任何一個(gè)簡(jiǎn)單原型等同的……相反，這位詩(shī)人只能是一個(gè)歷史性的存在，即那些詩(shī)篇的作者。
杜甫成為一種復(fù)雜性的歷史存在，是在他的詩(shī)歌被人發(fā)現(xiàn)、闡述時(shí)開始的，而這種挖掘本身所帶有的主觀性和時(shí)代性無(wú)疑將不斷增加杜甫本人的人格內(nèi)涵。在《歷代詩(shī)話》與《歷代詩(shī)話續(xù)編》所輯錄的唐代詩(shī)話中，杜甫的記載是非常少的，如孟啟的《本事詩(shī)》中只在“高逸第三”里講到李白時(shí)提到了他譏諷杜甫“作詩(shī)苦”的一首詩(shī)，又借著杜甫贈(zèng)李白的二十韻，言杜詩(shī)“備敘其事。讀其文，盡得其故技。杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩(shī)，推見至隱，怠無(wú)遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為‘詩(shī)史’”。另外，唐人選唐詩(shī)時(shí)也極少選杜甫，殷璠的《河岳英靈集》未收杜甫，姚合《極玄集》亦不取杜甫，宇文所安《史中有史(下)——從編輯<劍橋文學(xué)史>談起》在強(qiáng)調(diào)文學(xué)史研究的歷史語(yǔ)境時(shí)也提供了一個(gè)例子，“編撰早于《河岳英靈集》但完成較晚的《國(guó)秀集》收入詩(shī)歌最多的是現(xiàn)在沒有人讀的盧僎”，而非杜甫?？梢?，杜甫的詩(shī)體之精與敘事之功在當(dāng)時(shí)并沒有得到充分的重視，他本人也是作為一個(gè)配角而存在的。杜甫被發(fā)現(xiàn)，是在中唐的韓孟詩(shī)派與元白詩(shī)派那里。兩派詩(shī)人分別汲取了杜甫艱難險(xiǎn)怪與淺顯易懂的一面。此時(shí)杜甫開始被當(dāng)時(shí)人推崇，《舊唐書·杜甫傳》引用元稹的話說(shuō)杜甫“盡得古今之體式，而兼人所獨(dú)專”。但是如果說(shuō)到杜甫經(jīng)典地位的最終確立，還是要?dú)w功于宋人。修于北宋的《新唐書》卷二百一中說(shuō)杜詩(shī)“渾涵汪茫，千匯萬(wàn)狀，兼古今而有之，它人不足，甫乃厭馀……”，這種評(píng)價(jià)盡管充滿了頌贊，但這僅僅是開了一個(gè)“尊杜”的頭。真正讓“杜甫”成為宋代乃至后世詩(shī)人“好父親”的人是黃庭堅(jiān)。王德明在《中國(guó)古代詩(shī)歌句法理論的發(fā)展》中說(shuō)：“黃庭堅(jiān)用無(wú)一字無(wú)來(lái)處來(lái)評(píng)論杜詩(shī)，超越了當(dāng)時(shí)宋人集大成、每飯未嘗忘君的傳統(tǒng)說(shuō)法，同時(shí)也開辟了認(rèn)識(shí)杜詩(shī)的新角度，成為宋代最著名的論杜觀點(diǎn)之一。”我們以為，這種新角度的發(fā)現(xiàn)，將宋人“尊杜”的主張引入了詩(shī)學(xué)批評(píng)的范疇，并且進(jìn)一步細(xì)化了。這樣，我們就容易理解張戒在《歲寒堂詩(shī)話》中所說(shuō)的：“韓退之之文，得歐公而后發(fā)明。陸宣公之議論，陶淵明、柳子厚之詩(shī)，得東坡而后發(fā)明。子美之詩(shī)，得山谷而后發(fā)明?！?sup>張戒所說(shuō)的這種“發(fā)明”，非常類似于布魯姆的“影響”理論，即杜詩(shī)是在后人的理解中被發(fā)現(xiàn)的，這種塑造最重要的并非是顯示杜詩(shī)或者杜甫的真實(shí)，而恰恰是后人理解方式的獨(dú)特性和時(shí)代感?！秴苍挕酚涗浀拇罅奎S庭堅(jiān)和蘇軾等元祐文人的詩(shī)論，可以說(shuō)，正是對(duì)這種獨(dú)特性和時(shí)代感的一次比較全面的勾勒。
《叢話》偏重元祐文人，從客觀上看，是宋代文學(xué)多元性和多變性的雙重影響作用下的結(jié)果。胡仔所生活的高宗時(shí)代，剛剛經(jīng)歷了屈辱的南渡，高宗為了顯示與前代統(tǒng)治者的不同，轉(zhuǎn)而提倡之前被禁的元祐學(xué)術(shù)。高宗曾言：“朕最愛元祐。”(《建炎以來(lái)系年要錄》卷七十九)由于統(tǒng)治者的倡導(dǎo)，元祐學(xué)術(shù)在紹興年間十分盛行?！秴苍挕芬舱且驊?yīng)這一學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型而成書的。胡仔在《叢話》前集序中交代自己的創(chuàng)作目的時(shí)說(shuō)：
蓋阮因古今詩(shī)話，附以諸家小說(shuō)，分門增廣，獨(dú)元祐以來(lái)諸公詩(shī)話不載焉。考編此《詩(shī)總》，乃宣和癸卯，是時(shí)元祐文章，禁而弗用，故阮因以略之。余今遂取元祐以來(lái)諸公詩(shī)話，及史傳小說(shuō)所載事實(shí)，可以發(fā)明詩(shī)句，及增益見聞?wù)撸霝橐患?。可見，《叢話》的?chuàng)作是以元祐學(xué)術(shù)為中心的，因此他大量輯錄了蘇軾和黃庭堅(jiān)的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。這樣，對(duì)黃山谷詩(shī)論的大量征引，便構(gòu)成《叢話》發(fā)明杜詩(shī)的契機(jī)。了解了這些歷史文化背景，我們接下來(lái)就進(jìn)入本文的中心部分，看看宋人(主要是北宋人)是怎樣理解和塑造杜甫的。
胡仔自言：“余纂集《叢話》，蓋以子美之詩(shī)為宗，凡諸公之說(shuō)，悉以采摭，仍存標(biāo)目，各志所出。今更拾遺，類次為一，以便觀覽焉?！?前集卷十四)胡仔纂集《叢話》的過(guò)程中，杜甫是作為一桿標(biāo)尺而存在的，他將杜甫理解為評(píng)判一切詩(shī)歌的標(biāo)的，并且通過(guò)“凡諸公之說(shuō)，悉以采摭”的方式賦予了杜詩(shī)極大的豐富性和延展性。那么，杜詩(shī)在《叢話》的視野里究竟具有怎樣的特質(zhì)呢？
(一)杜詩(shī)“集大成”、“備眾體”的總體形象
宋代是中國(guó)詩(shī)學(xué)發(fā)展史上“詩(shī)法”討論的鼎盛時(shí)期，如明人李東陽(yáng)所說(shuō)：“唐人不言詩(shī)法，詩(shī)法多出宋人，而宋人于詩(shī)無(wú)所得。所謂法者，不過(guò)一字一句，對(duì)偶雕琢之工，而天真興致，則未可與道。”此語(yǔ)雖有“宗唐抑宋”的明顯傾向，但也確實(shí)體現(xiàn)出了宋代“詩(shī)法”的發(fā)達(dá)和完備。杜詩(shī)能夠得到宋人的青睞，其本身體式、內(nèi)容、法度、藝術(shù)風(fēng)貌上的多樣性不能不說(shuō)是一個(gè)重要的原因，《叢話》前集卷四十九引《后山詩(shī)話》說(shuō)：“學(xué)詩(shī)當(dāng)以子美為師，有規(guī)矩，故可學(xué)……學(xué)杜無(wú)成，不失為功……”可見，在宋代這樣一個(gè)極重詩(shī)法、技巧的時(shí)代，杜詩(shī)內(nèi)在的豐富性是不可忽視的。在《叢話》的視野里，杜甫首先是作為一個(gè)無(wú)所不備、無(wú)所不包的“先師”形象而存在的。“集大成”最初是孟子用來(lái)形容孔子的，他所說(shuō)的“集大成”，主要是針對(duì)孔子的人格修養(yǎng)及其道德境界而言的，而在“杜詩(shī)集大成”這個(gè)命題里，詩(shī)學(xué)批評(píng)者顯然將目光集中在了杜詩(shī)內(nèi)涵的多樣性上。
對(duì)杜詩(shī)“集大成”的討論，首先體現(xiàn)在對(duì)杜詩(shī)淵源的追溯上。在《叢話》的視野里，有一系列對(duì)杜詩(shī)淵源的論述，如：
1.《詩(shī)眼》云：“唐諸詩(shī)人，高者學(xué)陶、謝，下者學(xué)徐、庾，惟老杜、李太白、韓退之早年皆學(xué)建安，晚乃各自變成一家耳。如老杜‘崆峒小麥?zhǔn)臁?、‘人生不相見’、《新安》、《石壕》、《潼關(guān)吏》、《新昏》、《垂老》、《無(wú)家別》、《夏日》、《夏夜嘆》，皆全體作建安語(yǔ)。今所存集，第一第二卷中頗多?！?前集卷一)
2.《詩(shī)眼》云：“自杜審言已自工詩(shī)，當(dāng)時(shí)沈佺期、宋之問(wèn)等，同在儒館，為交游，故老杜律詩(shī)布置法度，全學(xué)沈佺期，更推廣集大成耳。”(前集卷六)
3.《后山詩(shī)話》云：“魯直言：‘杜之詩(shī)法出審言，句法出庾信，但過(guò)之耳?！避嫦獫O隱曰：“老杜亦自言：‘吾祖詩(shī)冠古?！瘎t其詩(shī)法乃家學(xué)所傳云?！?前集卷六)
4.《瑤溪集》云：“老杜于詩(shī)學(xué)，世以謂前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者。然觀其詩(shī)大率宗法《文選》，摭其華髓，旁羅曲探，咀嚼為我語(yǔ)。至老杜體格，無(wú)所不備，斯周詩(shī)以來(lái)，老杜所以為獨(dú)步也?！?前集卷九)
5.《西清詩(shī)話》云：“唐人吊子美：‘賦出《三都》上，詩(shī)須二《雅》求?！w少陵遠(yuǎn)繼周詩(shī)法度?！?前集卷十四)
6.《麈史》云：“杜審言，子美之祖也。則天時(shí)，以詩(shī)擅名，與宋之問(wèn)唱和。其詩(shī)有‘綰霧青條弱，牽風(fēng)紫蔓長(zhǎng)，’又有‘寄語(yǔ)洛城風(fēng)月道，明年春色倍還人’之句。若子美‘林花帶雨胭脂落，水荇牽風(fēng)翠帶長(zhǎng)，’又云：‘傳語(yǔ)風(fēng)光共流轉(zhuǎn)，暫時(shí)相賞莫相違?！m不襲其意，而語(yǔ)句體格脈絡(luò)，蓋可謂入宗而取法矣。”(后集卷五)綜合這些詩(shī)論，宋人認(rèn)為杜詩(shī)的來(lái)源主要有：《詩(shī)經(jīng)》、建安文學(xué)、《文選》、沈佺期及杜審言。同時(shí)也意味著，杜詩(shī)兼有《詩(shī)經(jīng)》的雅正、建安的風(fēng)骨、《文選》的華貴、沈杜的法度，這種追溯在一定程度上說(shuō)，是對(duì)杜詩(shī)多樣性的一種肯定和延展。在這樣的基礎(chǔ)上，宋人提出了杜詩(shī)“集大成”、“備眾體”的論說(shuō)，如：
1.《雪浪齋日記》云：“欲法度備足，當(dāng)看杜子美。”(前集卷二)
2.秦少游云：“子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖澹之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作所不及焉?！?前集卷六，后集卷八亦引此)
3.《遯齋閑覽》云：“公(即王安石)曰：‘白之歌詩(shī)，豪放飄逸，人固莫及；然其格止于此而已，不知變也。至于甫，則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無(wú)施不可，故其詩(shī)有平淡簡(jiǎn)易者，有綺麗精確者，有嚴(yán)重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，有淡泊閑靜若山谷隱士者，有風(fēng)流醞藉若貴介公子者。蓋其詩(shī)緒密而思深，觀者茍不能臻其閫奧，未易識(shí)其妙處。’”(前集卷六)
4.《后山詩(shī)話》云：“詩(shī)欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇，而子美之詩(shī)奇常工易新陳，莫不好也?！?前集卷四十二)
5.李伯紀(jì)《杜工部集序》云：“杜子美詩(shī)，古今絕唱也。”(后集卷八)
6.元稹云：“余讀詩(shī)至杜子美，而知古人之才，有所總萃焉……至于子美所謂上薄風(fēng)雅，下該沈、宋，古旁蘇、李，氣奮曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古人之體勢(shì)，而兼昔人之所獨(dú)專。”(后集卷八)
7.子京(即宋祁)贊云：“至甫，渾涵汪茫，千匯萬(wàn)狀，兼古今而有之。他人不足，甫乃厭馀，殘膏剩馥，沾丐后人多矣?！?后集卷八)我們可以看出，詩(shī)話作者論述“杜詩(shī)集大成”時(shí)有三個(gè)角度，首先是法度，其次是風(fēng)格，再次是體勢(shì)。宋人將杜詩(shī)想象成一個(gè)包攬萬(wàn)象的時(shí)空宇宙，以風(fēng)格為例，就有“窮”、“集”、“包”、“兼”、“備”、“奇常工易新陳莫不好”等近乎溢美的形容。我們以為，宋人這樣做，一方面是出于尋找“父親”的焦慮，一方面是出于為自身的詩(shī)歌創(chuàng)造和開拓尋找合理性依據(jù)的考慮。
我們知道，在詩(shī)歌創(chuàng)作題材和技巧(尤其是近體詩(shī))上，宋人都進(jìn)行了勇敢的開拓和創(chuàng)新，比如詩(shī)句的散文化以及題材轉(zhuǎn)向日常生活等等。我們以為，杜詩(shī)的這種豐富性，未必是他創(chuàng)作時(shí)本來(lái)想要達(dá)到的效果，而恰恰是宋人根據(jù)自己的需要把它“挖掘”出來(lái)了。在杜詩(shī)“集大成”、“備眾體”的理論前提下，宋人發(fā)出了自己的聲音。在《叢話》中，也可以聽到這樣的聲音，如《叢話》前集卷七就引了一段蘇軾的話：他先說(shuō)“子美詩(shī)備諸家體”，接著他列舉杜詩(shī)中亦有疊用韻的詩(shī)句，最后他說(shuō)“疊用韻無(wú)害于詩(shī)”。這種推論盡管是有問(wèn)題的，但杜詩(shī)的“備眾體”則是決定其成立、不言自明的預(yù)設(shè)公理。在《叢話》同卷中，胡仔引了《少陵詩(shī)正異》中的一段，也是先說(shuō)杜“詩(shī)該眾美”，然后說(shuō)杜詩(shī)不僅“近體嚴(yán)于屬對(duì)，古體亦然”，進(jìn)而指出“近人論詩(shī)多以不必屬對(duì)為高古”的荒謬性。這樣的論述還見于前集卷三十八，也是用同樣的邏輯闡釋了詩(shī)用外韻的合理性。
可見，杜詩(shī)“集大成”地位的確立，不僅是宋人尊杜潮流最關(guān)鍵的一步，同時(shí)也是宋人發(fā)出自己聲音、開拓創(chuàng)新的一種策略。
(二)杜詩(shī)“變”的特質(zhì)
宋代文化的理性精神以及深厚的學(xué)養(yǎng)使宋代的士大夫比前代學(xué)者更具有反思精神，宋學(xué)在儒學(xué)發(fā)展史上是以“疑經(jīng)改經(jīng)”的形象出現(xiàn)的。在詩(shī)歌創(chuàng)作上，宋人也同樣喜歡“犯規(guī)”。無(wú)論在詩(shī)體、詩(shī)歌技法還是在詩(shī)歌審美方面，他們都進(jìn)行了大膽的開拓和實(shí)驗(yàn)，尋求“新變”也是宋代詩(shī)學(xué)發(fā)展的核心主題之一。這樣，杜詩(shī)(特別是晚期的近體詩(shī))中的“新變”就獲得了宋人格外的青睞和重視。綜合來(lái)看，《叢話》視野中杜詩(shī)的“新變”體現(xiàn)在格律、句法(用字、對(duì)仗、節(jié)奏和興寄)和語(yǔ)言三個(gè)方面。
1.格律
說(shuō)到格律，首先要涉及“辨體”的問(wèn)題，因?yàn)椴煌脑?shī)體(尤其是近體詩(shī))對(duì)于聲律有不同的具體要求。宋人對(duì)詩(shī)體是比較關(guān)注的，如張戒在《歲寒堂詩(shī)話》中所說(shuō)：“論詩(shī)文當(dāng)以文體為先，警策為后。若但取其警策而已，則‘楓落吳江冷’，豈足以定優(yōu)劣？”因此，在《叢話》的視野里，對(duì)杜詩(shī)詩(shī)體的辨析是理解其用韻“新變”的前提條件。
《叢話》前集卷十引《石林詩(shī)話》和蘇軾的話指出：杜甫七言詩(shī)“氣象雄渾，句中有力，而紆馀不失言外之意”、是“七言之偉力者”；卷四十七又引《呂氏童蒙訓(xùn)》贊嘆“老杜歌行，最見次第，出入本末”。這些評(píng)論顯然是從詩(shī)體的角度切入的。在《叢話》中，杜詩(shī)在詩(shī)體上的創(chuàng)新又體現(xiàn)在新題樂府的創(chuàng)作上，如前集卷一引《蔡寬夫詩(shī)話》所說(shuō)，杜甫的新題樂府“皆因事自出己意立題，略不更蹈前人陳跡”，發(fā)前人之所未發(fā)。杜甫對(duì)詩(shī)體最大的革新無(wú)疑體現(xiàn)在他的近體詩(shī)創(chuàng)作上。莫礪鋒先生曾指出，杜詩(shī)主要在題材(寫時(shí)事、發(fā)議論、寫日常生活瑣事)、格律(平仄和對(duì)仗)及審美風(fēng)格(工拙相半)等方面對(duì)今體詩(shī)進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。但是在《叢話》中，杜詩(shī)在詩(shī)體上的革新主要體現(xiàn)在詩(shī)歌的聲律上。胡仔在《叢話》前集卷七中將杜甫的七絕《嚴(yán)公仲夏枉駕草堂兼攜酒饌》和絕句《謝嚴(yán)中丞送青城山道士乳酒一瓶》作為“七言律詩(shī)之變體”和“絕句律詩(shī)之變體”的代表，并且指出：“律詩(shī)之作，用字平側(cè)，世固有定體，眾共守之。然不若時(shí)用變體，如兵之出奇，變化無(wú)窮，以驚世駭目?！蔽覀円詾?，通過(guò)對(duì)這兩首杜詩(shī)的細(xì)讀和分析，將能夠使我們了解到胡仔所謂“變體”的核心內(nèi)涵。現(xiàn)將二詩(shī)抄錄并分析如下：
律詩(shī)絕句之變體：
平平仄仄仄平平(A)
山瓶乳酒下青云，
仄仄平平仄仄平(B)
氣味濃香幸見分。
平平仄仄平平仄(a)
鳴鞭走送憐漁父，
仄仄平平仄仄平(B)
洗盞開嘗對(duì)馬軍。
沈祖棻在《唐人七絕詩(shī)淺釋》中將七絕分成三類：古體、拗體和律體。她指出，拗體絕句“是由古體到律體的過(guò)渡形態(tài)，和新變體的性質(zhì)相同”。在此基礎(chǔ)上，她又區(qū)分了兩種不同的拗體絕句：“一種是以部分未律化的句子和部分已律化的句子結(jié)合成篇，另一種是全詩(shī)句子雖然都已律化，但前兩句和后兩句的組合不符合于一般七律以四句不同平仄的詩(shī)句組成一個(gè)音節(jié)單位的規(guī)定?！卑凑账o出的聲譜，杜甫這首詩(shī)就屬于拗體絕句的“另一種”情況，即滿足“平平仄仄仄平平/仄仄平平仄仄平/平平仄仄平平仄/仄仄平平仄仄平”的聲律結(jié)構(gòu)?？梢?，杜甫的這四句其實(shí)是以七律平仄譜正格即平起入韻一式的第一、二句和第五、六句。
七言律詩(shī)之變體：
仄仄平平仄仄平(B)
竹里行廚洗玉盤，
平平仄仄仄平平(A)
花邊立馬簇金鞍。
平平仄仄平平仄(a)
非關(guān)使者征求急，
仄仄平平仄仄平(B)
自識(shí)將雄禮數(shù)寬。
仄平仄仄平平仄(a)
百年地辟柴門迥，
仄仄平平仄仄平(B)
五月江深草閣寒。
平仄平平平仄仄(b)
看弄漁舟移白日，
仄平仄仄仄平平(A)
老農(nóng)向有罄交歡。
按照七言律詩(shī)正體的格律形式，這首詩(shī)屬于“仄起入韻式”，后兩聯(lián)“拗”得非常厲害，而且末句還犯了“孤平”。我們知道，“孤平”是詩(shī)家的大忌，杜甫這樣的大師當(dāng)然也是非常清楚的。如果我們僅按照這首詩(shī)的平仄形式來(lái)看，它完全符合“乙丁甲乙甲乙丙丁”的平仄格式，按照上面沈祖棻對(duì)拗體絕句的分析，我們也可以認(rèn)為此詩(shī)是詩(shī)句組合形式上的實(shí)驗(yàn)?！抖旁?shī)詳注》分析此詩(shī)時(shí)說(shuō)：“仲夏得寒字，殊難押，意中必先成此句，次以上句湊之，三聯(lián)失粘，想亦由此耳。”可見，古人認(rèn)為“百年地辟柴門迥”是因?yàn)閺?qiáng)行作對(duì)而失粘的，而這卻恰好造成了一種新的格律形式。
《叢話》前集卷四十七引張耒的話：“以聲律作詩(shī)，其末流也，而唐至今詩(shī)人謹(jǐn)守之。獨(dú)魯直一掃古今，出胸臆，破棄聲律，作五七言。”胡仔不以為然，辨之曰：“古詩(shī)不拘聲律，自唐至今詩(shī)人皆然，初不待破棄聲律。詩(shī)破棄聲律，老杜自有此體?！鼻懊嬉呀?jīng)說(shuō)過(guò)，杜甫用疊韻、寬韻的做法得到了宋人的認(rèn)可，并且被宋人視作自身詩(shī)歌創(chuàng)作的合理性依據(jù)，即使是杜詩(shī)中無(wú)韻者也被宋人賦予了“古奧”的特質(zhì)，如《叢話》前集卷九引《西清詩(shī)話》云：
少陵文自古奧，如“九天之云下垂，四海之水皆立”，“忽翳日而翻萬(wàn)象，卻浮空而留六龍”，其語(yǔ)磊落驚人，或言無(wú)韻者不可讀，是大不然。東坡《有美堂詩(shī)》云：“天外黑風(fēng)吹海立，浙東飛雨過(guò)江來(lái)?！鄙w出此也。其實(shí)，杜甫晚期近體詩(shī)使用了大量的拗句，這是他詩(shī)歌實(shí)驗(yàn)的重要表現(xiàn)之一。關(guān)于拗體的討論將在詩(shī)歌句法的“對(duì)仗”一類中進(jìn)行。
2.句法
王德明《中國(guó)古代詩(shī)歌句法理論的發(fā)展》一書中認(rèn)為，宋代是句法理論發(fā)展的鼎盛期，表現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)上，就是大量詩(shī)話著作的涌現(xiàn)，因?yàn)樵谒稳四抢?，“辨句法?《許彥周詩(shī)話》)已經(jīng)成為詩(shī)話的主要功能之一。按照王德明對(duì)“句法”的定義：“一指詩(shī)句的構(gòu)造組織模式，二指詩(shī)句的組織構(gòu)造方法或方式。”他指出，前者包括“句子本身的構(gòu)造和用字”，后者包括“詞序、對(duì)偶、節(jié)奏、句式、聲律、上下句之間的關(guān)系等”。結(jié)合《叢話》分析句法的側(cè)重點(diǎn)，本文在前一部分專門分析了聲律，在這一部分則對(duì)杜詩(shī)的用字、對(duì)仗和節(jié)奏進(jìn)行討論。
(1)用字
《叢話》前集卷三就開始對(duì)杜詩(shī)的用字進(jìn)行討論，胡仔辨東坡與《冷齋夜話》討論杜詩(shī)“白鷗沒浩蕩”時(shí)說(shuō)：“《禽經(jīng)》云：‘鳧善浮，鷗善沒?！浴疀]’字易‘波’字，則東坡之言益有理。冷齋以‘沒’字易‘浩’字，其理全不通?！剖帯^煙波也，今云‘波沒蕩’，亦不成語(yǔ)，此言無(wú)足取?！笨梢?，胡仔對(duì)詩(shī)歌的用字是非常講究的，《叢話》前集卷八引《石林詩(shī)話》說(shuō)：
詩(shī)人以一字為工，世固知之。惟老杜變化開闔，出奇無(wú)窮，殆不可以形跡捕詰。如“江山有巴蜀，棟宇自齊梁”，則其遠(yuǎn)數(shù)千里，上下數(shù)百年，只在“有”與“自”兩字間，而吞山川之氣，俯仰古今之懷，皆見于言外?！峨跬ぷ印罚骸胺蹓Κq竹色，虛閣自松聲?！比舨挥谩蔼q”與“自”兩字，則馀八字凡亭子皆可用，不必滕王也。此皆工妙至到，人力不可及。而此老獨(dú)雍容閑肆，出于自然，略不見其用力處。今人多取其已用字，模效用之，偃蹇狹陋，盡成死法，不知意與境會(huì)，出言中節(jié)，凡字皆可用也。從這段文字可見：首先，煉字是詩(shī)歌創(chuàng)作非常重要的一環(huán)，煉字的過(guò)程是一個(gè)不斷進(jìn)行創(chuàng)新的過(guò)程；其次，宋人開始注意到虛詞的運(yùn)用對(duì)于詩(shī)歌意境所產(chǎn)生的影響，杜詩(shī)“有”、“自”、“猶”等虛詞的運(yùn)用加大了詩(shī)歌內(nèi)部的張力，增加了詩(shī)歌語(yǔ)言的感染力；再次，煉字是一門詩(shī)人應(yīng)該“用力”的功夫，最高的境界卻是要達(dá)到“出于自然”、不露斧鑿之痕的效果；最后，近世的詩(shī)人模仿杜詩(shī)煉字之法，卻不知其“意與境會(huì)”、“出言中節(jié)”的妙處，顯得“偃蹇狹陋”。也就是說(shuō)，宋人在肯定煉字重要性的同時(shí)，指出了一方面煉字所要達(dá)到的藝術(shù)境界是“出于自然”、“意與境會(huì)”，另一方面也指出了盲目模仿杜詩(shī)、不知變通的詩(shī)病。
在《叢話》的視野中，煉字是與宋人推崇改詩(shī)的風(fēng)氣相聯(lián)系的?！秴苍挕非凹戆艘短谱游髡Z(yǔ)錄》云：
詩(shī)在與人商論，深求其疵而去之，等閑一字放過(guò)則不可，殆近法家，難以言恕矣。故謂之詩(shī)律。東坡云：“敢將詩(shī)律斗深嚴(yán)?！庇枰嘣疲骸霸?shī)律傷嚴(yán)近寡恩?！贝蠓擦⒁庵?，必有難易二途。學(xué)者不能強(qiáng)所劣，往往舍難而趨易，文章罕工，每坐此也。作詩(shī)自有穩(wěn)當(dāng)字，第思之不到耳。這段文字顯示出宋人對(duì)于推敲文字所持的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，這里所說(shuō)的“穩(wěn)當(dāng)字”應(yīng)當(dāng)就是指煉字所煉的“警策”，如《叢話》前集卷九引《呂氏童蒙訓(xùn)》所說(shuō)：
陸士衡《文賦》云：“立片言以居要，乃一篇之警策?！贝艘撘病Ｎ恼聼o(wú)警策，則不足以傳世，蓋不能竦動(dòng)世人。如老杜及唐人諸詩(shī)，無(wú)不如此。但晉、宋間人專致力于此，故失于綺靡，而無(wú)高古氣味。老杜詩(shī)云：“語(yǔ)不驚人死不休”，所謂驚人語(yǔ)，即警策也。在《叢話》中，類似這樣要求謹(jǐn)于用字、達(dá)到渾厚之境的例子還有很多，再如《叢話》前集卷八引韓子蒼的話說(shuō)：“如老杜言‘新詩(shī)改罷自長(zhǎng)吟’者，乃知此老用心甚苦，后人不復(fù)見其剞劂，但稱其渾厚耳?！?/p>
總之，《叢話》對(duì)于詩(shī)歌用字是非常謹(jǐn)慎的，同時(shí)宋人也非常注重對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言的反復(fù)推敲。但是，這種“雕琢”的最高境界是要達(dá)到“自然”的境界，也就是要達(dá)到杜詩(shī)那種不露雕琢痕跡的渾厚境界。
(2)對(duì)仗
杜詩(shī)中的對(duì)仗格式是非常豐富的，無(wú)論是用詞還是用韻方面都具有“新變”的因素，如《叢話》前集卷十四引《蔡寬夫詩(shī)話》云：
文章變態(tài)，固亡窮盡；然高下工拙，亦各系其人才。子美以“盤渦鷺浴底心性，獨(dú)樹花發(fā)自分明”為吳體，以“家家養(yǎng)烏鬼，頓頓食黃魚”為俳諧體，以“江上誰(shuí)家桃樹枝，春寒細(xì)雨出疏離”為新句，雖若
為戲，然不害其格力。這里的“吳體”亦即拗體，“俳諧體”即詼諧幽默的戲作，這里的“新句”是從杜甫原詩(shī)的詩(shī)題中截取來(lái)的，從形式上看，這一句出句和對(duì)句的平仄和內(nèi)容對(duì)得都不是很工穩(wěn)，可能這就是所謂“新”的涵義。
《叢話》還指出了杜詩(shī)中的借對(duì)現(xiàn)象，如《叢話》前集卷二十三引東坡和《蔡寬夫詩(shī)話》舉出的“飲子頻通汗，懷君想報(bào)珠”和“本無(wú)丹灶術(shù)，那免白頭翁”(以“飲子”對(duì)“懷君”、以“丹”對(duì)“白”)，都是杜詩(shī)中運(yùn)用借對(duì)的例子。宋人以為，借對(duì)的產(chǎn)生本非詩(shī)人用意，“蓋造語(yǔ)適到，因以用之”(上引《蔡寬夫詩(shī)話》)?！秴苍挕非凹砭胖羞€提到了杜詩(shī)中的扇對(duì)，胡仔自言：
律詩(shī)有扇對(duì)格，第一與第三句對(duì)，第二與第四對(duì)。如少陵《哭臺(tái)州鄭司戶蘇少監(jiān)詩(shī)》云：“得罪臺(tái)州去，時(shí)危棄碩儒。移官蓬閣后，谷貴歿潛夫?！?/p>
特別值得一提的是《叢話》引《天廚禁臠》中的一段提到了黃庭堅(jiān)的換字對(duì)句法，認(rèn)為“其法于當(dāng)下平字處以仄字易之，欲其氣挺然不群，前此未有人作此體，獨(dú)魯直變之”(前集卷四十七)。胡仔指出“此體本出于老杜”，是“今俗謂之拗句者是也”。《天廚禁臠》和胡仔都舉出了大量實(shí)際的例子，限于篇幅，在這里僅分析杜詩(shī)中的一聯(lián)：
仄平仄平仄仄仄 平仄平平平仄平
一雙白魚不受釣，三寸黃柑猶自青。此聯(lián)出句拗三字，對(duì)句拗一字。按照王力《古代漢語(yǔ)》對(duì)拗句的三種劃分，七言律詩(shī)第五字的拗屬于a型句的拗，是可救可不救的。這里出句“不”的拗，對(duì)句用“猶”救。出句“魚”和“受”的拗是在節(jié)奏點(diǎn)上，王力先生提出了唐人兩種特殊的在節(jié)奏點(diǎn)上用拗的情況，這里都不滿足。但是王力也提出，這種節(jié)奏點(diǎn)上的拗能造成一種“高古的格調(diào)”，同時(shí)也增加了“詩(shī)人在造句上的自由”。我們以為，此處“魚”和“受”的拗就屬于這種情況，即增加了古奧的格調(diào)和自由感，因?yàn)檫@樣就構(gòu)成了對(duì)句結(jié)尾的“平仄平”的三字腳，“平仄平”恰是古體詩(shī)常見的格律形態(tài)。在唐代詩(shī)學(xué)語(yǔ)境下，這種格律安排可能被認(rèn)為是“初唐體的馀波”；但在宋代詩(shī)學(xué)語(yǔ)境下，卻被認(rèn)為是一種從聲律限制中尋找自由的創(chuàng)造性實(shí)驗(yàn)。
(3)節(jié)奏及興寄
在《叢話》中談到詩(shī)歌節(jié)奏的部分并不多，最集中地體現(xiàn)在引用《詩(shī)眼》的一段：
句法之學(xué)，自是一家工夫。昔嘗問(wèn)山谷：“耕田欲雨刈欲晴，去得順風(fēng)來(lái)者怨。”山谷云：“不如‘千巖無(wú)人萬(wàn)壑靜，十步回頭五步坐’?！贝藢Ｕ摼浞?，不論義理。蓋七言詩(shī)四字三字作兩節(jié)也，此句法出《黃庭經(jīng)》，自“上有黃庭下關(guān)元”已下多此體。張平子《四愁詩(shī)》句句如此，雄健穩(wěn)愜。至五言詩(shī)亦有三字二字作兩節(jié)者，老杜云：“不知西閣意，肯別定留人?！笨蟿e邪，定留人邪？山谷尤愛其深遠(yuǎn)閑雅，蓋與上七言同。(前集卷四十一)這段話，首先提出了“句法之學(xué)，自是一家工夫”，接著就分析了杜詩(shī)五言和七言的節(jié)奏，認(rèn)為“七言詩(shī)四字三字作兩節(jié)”、“五言詩(shī)亦有三字二字作兩節(jié)”，并且指出這樣能產(chǎn)生“深遠(yuǎn)閑雅”的藝術(shù)效果。
在《叢話》中，句法也與詩(shī)歌的興寄手法有關(guān)，但是這方面的論述也并不多，僅舉一例，胡仔自言：
半山老人《題雙廟詩(shī)》云：“北風(fēng)吹樹急，西日照窗涼?！奔?xì)詳味之，其托意深遠(yuǎn)，非止詠廟中景物而已。蓋巡、遠(yuǎn)守睢陽(yáng)，當(dāng)時(shí)安慶緒遣突厥勁兵攻之，日以危困，所謂“北風(fēng)吹樹急”也。是時(shí)，肅宗在靈武，號(hào)令不行于江、淮，諸將觀望，莫肯救之，所謂“西日照窗涼”也。此深得老杜句法。如老杜《題蜀相廟詩(shī)》云：“映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。”亦自別托意在其中矣。(前集卷三十六)可見，胡仔以為，興寄的手法也是老杜句法的重要內(nèi)容之一，正如前集卷十三引《瑤溪集》所言：“《詩(shī)》之六義，后世賦別為一大文，而比少興多，詩(shī)人之全者，惟杜子美時(shí)能兼之?！?/p>
那么，什么才是標(biāo)準(zhǔn)的老杜句法呢？胡仔在《叢話》中也給出了很多例子，在此一并錄出：
老杜句法(前集卷八引《呂氏童蒙訓(xùn)》)：
今君起柂春江流，予亦江邊具小舟。
同心不減骨肉親，每語(yǔ)見許文章伯。
得老杜句法(前集卷二十引《雪浪齋日記》)：
五月畬田收火米，三更津吏報(bào)朝雞。(李衛(wèi)公)
紛紛易變浮云白，落落難鐘老柏青。(王荊公)
已標(biāo)天上三辰次，未免人間五鼎烹。(山谷)
得子美句法：
地蟠三楚大，天入五湖低。(前集卷三十六《唐子西語(yǔ)錄》引王安石詩(shī))
北風(fēng)吹樹急，西日照窗涼。(前集卷三十六引王安石《題雙廟詩(shī)》)
通過(guò)簡(jiǎn)單的分析就可以看出，這些具有杜詩(shī)特質(zhì)的句法結(jié)構(gòu)具有聲律拗峭、對(duì)仗工穩(wěn)、節(jié)奏分明、氣魄闊大、興寄深遠(yuǎn)的特點(diǎn)。如王安石“地蟠三楚大，天入五湖低”一句，就通過(guò)工穩(wěn)的對(duì)仗及“蟠”和“入”兩字的精心嵌入造成了一種天地開闔、氣象無(wú)窮的視覺效果，與杜詩(shī)“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”實(shí)有異曲同工之妙。再如山谷“已標(biāo)天上三辰次，未免人間五鼎烹”一句，平仄形式上是：仄平平仄平平仄，仄仄平平仄仄平。出句的拗屬于王力定義的甲種拗，即七言第一字拗，第三字救?！耙选?、“未”兩個(gè)虛詞的對(duì)仗增加了出句和對(duì)句之間的張力，“三辰”和“五鼎”用事精巧，對(duì)得也非常自然。這樣，通過(guò)這幾聯(lián)具體的詩(shī)句，再次印證了《叢話》視野中杜詩(shī)句法所具有的獨(dú)特內(nèi)涵。
3.語(yǔ)言
杜詩(shī)語(yǔ)言是詩(shī)歌發(fā)展史上具有“新變”意義的重要方面，甚至可以說(shuō)，杜詩(shī)語(yǔ)言之于宋人以及后代詩(shī)人，類似于但丁《神曲》之于意大利文學(xué)或者普希金詩(shī)歌之于俄羅斯文學(xué)的關(guān)系。因?yàn)椋绲 渡袂穼⒁獯罄褡逭Z(yǔ)言引入文學(xué)殿堂、普希金詩(shī)歌將俄羅斯的民族語(yǔ)言改造成文學(xué)語(yǔ)言一樣，杜詩(shī)也確立了一種詩(shī)歌語(yǔ)言的合法性，即在詩(shī)歌創(chuàng)作史上首次大量融入了日常語(yǔ)言。杜詩(shī)對(duì)于日常俗語(yǔ)的加工以及對(duì)散文化寫作筆法的引入，大大擴(kuò)展了詩(shī)歌語(yǔ)言的時(shí)空維度和自由度。而語(yǔ)言素材的增加又必然帶來(lái)詩(shī)歌題材的更新以及詩(shī)歌審美傾向的轉(zhuǎn)化，杜甫由此引發(fā)了宋代詩(shī)歌的題材轉(zhuǎn)向以及宋代詩(shī)學(xué)的審美轉(zhuǎn)向。盡管杜甫之后的詩(shī)家對(duì)杜詩(shī)這一特點(diǎn)的接受經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但可以肯定的是，在崇尚“以俗為雅”的宋人那里，杜詩(shī)語(yǔ)言的“新變”特征是必然會(huì)被挖掘出來(lái)的，因?yàn)檫@太對(duì)他們的“胃口”了。
論者認(rèn)為，杜詩(shī)語(yǔ)言的總體特征包括“精煉性”、“豐富性”、“創(chuàng)造性”和“靈活性”幾個(gè)方面。我們以為，這些特征首先最集中地體現(xiàn)在對(duì)日常語(yǔ)言的提煉、豐富、加工和靈活運(yùn)用上，這樣就使其詩(shī)歌語(yǔ)言具有一種樸拙、高古、生活化的獨(dú)特美感。在《叢話》中，杜甫被認(rèn)為是善于開拓語(yǔ)言的大師，如《叢話》前集卷九引《唐子西語(yǔ)錄》說(shuō)杜甫是“富哉言者”，但他的詩(shī)歌語(yǔ)言還具有奇拙參半、雅俗并存的特點(diǎn)，《叢話》對(duì)此也進(jìn)行了探討，前集卷九引《詩(shī)眼》中的一段說(shuō)：
老杜詩(shī)，凡一篇皆工拙相半，古人文章類如此，皆拙固無(wú)取，使其皆工，則峭急無(wú)古氣，如李賀之流是也。然后世學(xué)者，當(dāng)先學(xué)其工，精神氣骨，皆在于此。如《望岳詩(shī)》云：“齊魯青未了?！薄抖赐ピ?shī)》云：“吳楚東南坼，乾坤日夜浮。”語(yǔ)既高妙有力，而言東岳與洞庭之大，無(wú)過(guò)于此，后來(lái)文士，極力道之，終有限量，益知其不可及。《望岳》第二句如此，故先云“岱宗夫何如”，《洞庭》詩(shī)先如此，故后云“親朋無(wú)一字，老病有孤舟”，使《洞庭詩(shī)》無(wú)前兩句，而皆如后兩句，語(yǔ)雖健，終不工；《望岳》詩(shī)無(wú)第二句，而云“岱宗夫何如”，雖曰亂道可也。
從這段話我們可以看出，宋人肯定了杜詩(shī)“工拙相半”的語(yǔ)言特征，并且認(rèn)為皆“拙”與皆“工”都難以達(dá)到“健”而“工”的藝術(shù)境界。這種合法性的賦予，使以往不被詩(shī)家接受的“拙句”成為詩(shī)歌渾融的美學(xué)境界之一端。《鐘山語(yǔ)錄》也說(shuō)：“杜甫固奇，就其分擇之，好句亦自有數(shù)?！?前集卷十四引)但是因?yàn)槌姓J(rèn)了杜詩(shī)語(yǔ)言平實(shí)樸拙的那一部分的合法性，因此宋人才認(rèn)為“詩(shī)中有拙句，不失為奇作”(前集卷九引《漫叟詩(shī)話》)，胡仔自己也舉例說(shuō)：“唐人絕句：‘野人自愛山中宿，況近葛洪丹井西。庭前有個(gè)長(zhǎng)松樹，半夜子規(guī)來(lái)上啼?！渚潆m拙，亦不失為倔奇也?！?前集卷九)這樣，我們也就不難理解《唐子西語(yǔ)錄》為什么以“文章只如人作家書乃是”(前集卷十二)作為文學(xué)創(chuàng)作的基本準(zhǔn)則了。在《叢話》的視野中，杜詩(shī)對(duì)日常語(yǔ)言的開拓體現(xiàn)在他對(duì)方言俚語(yǔ)和民間歇后語(yǔ)的引入，如《叢話》前集卷二十一引《蔡寬夫詩(shī)話》論證“詩(shī)人用事，有乘語(yǔ)意到處，輒從其方言為之者，亦自一體，但不可為常耳”時(shí)指出：“吳人以‘作’為‘佐’音，淮、楚之間以‘十’為‘忱’音，不通四方?！焙性u(píng)曰：“老杜詩(shī)有‘主人送客無(wú)所作(音佐)，行酒賦詩(shī)殊未央’之句，則老杜固已先用此方言矣?！痹谶@里，胡仔顯然確認(rèn)了方言入詩(shī)的合理性。同時(shí)，胡仔也認(rèn)為“世間俚語(yǔ)，往往極有理者”(前集卷五十四)，因此在《叢話》后集卷八中，他引《藝苑雌黃》中的一段說(shuō)：
遮莫，俚語(yǔ)，猶言盡教也。自唐以來(lái)有之。故當(dāng)時(shí)有“遮莫你古時(shí)五帝，何如我今日三郎”之說(shuō)。然詞人亦稍有用之者。杜詩(shī)云：“久野鶴同雙鬢，遮莫鄰雞唱五更。”
可見，胡仔在這里又通過(guò)杜詩(shī)肯定了俚語(yǔ)入詩(shī)的合理性?！秴苍挕泛蠹砥咭端囋反泣S》說(shuō)：“昔人文章中，多以兄弟為友于，以日月為居諸，以黎民為周馀，以子姓為詒厥，以新婚為燕爾：類皆不成文理。雖杜子美、韓退之亦有此?。贺M非徇俗之過(guò)邪？”胡仔對(duì)此并不認(rèn)同，他說(shuō)：“友于之語(yǔ)，自陶彭澤已自承襲用之。詩(shī)云：‘一欣侍溫顏，再見喜友于?！粍t少陵蓋承之也。且歇后語(yǔ)，蘇、黃亦有之?！边@樣看來(lái)，胡仔通過(guò)對(duì)歇后語(yǔ)起源的追述，又肯定了歇后語(yǔ)入詩(shī)的合理性。正是通過(guò)這樣的論述，在《叢話》的視野中，無(wú)論日常語(yǔ)言、俚語(yǔ)還是歇后語(yǔ)，都獲得了進(jìn)入詩(shī)歌的合理性依據(jù)。但是，在胡仔看來(lái)，這些語(yǔ)言材料能夠進(jìn)入詩(shī)歌并且產(chǎn)生良好的效果，還需要詩(shī)人對(duì)它們進(jìn)行有意識(shí)的加工和改造?？偟膩?lái)說(shuō)，這主要是對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言的散文化改造以及對(duì)造句技巧的靈活運(yùn)用。
《后山詩(shī)話》用“杜之詩(shī)法，韓之文法也”來(lái)論證“杜以詩(shī)為文”(前集卷九引)的藝術(shù)特色，盡管其結(jié)論是這樣的手法因破壞了詩(shī)與文的界限而“不工”，但我們也可以從中看出，宋人已經(jīng)清醒地看出了杜詩(shī)語(yǔ)言散文化的特點(diǎn)。宋人在這方面進(jìn)行的開拓是蔚為大觀的，所以后來(lái)才有了嚴(yán)羽對(duì)本朝人“以文字為詩(shī)”的批評(píng)。但正是由于散文化句法的運(yùn)用，日常語(yǔ)言的靈活性才被宋代人發(fā)現(xiàn)并且開掘出來(lái)。同時(shí)，在肯定了日常語(yǔ)言在詩(shī)歌創(chuàng)作中合法性地位的同時(shí)，宋人也進(jìn)一步發(fā)明了改造常語(yǔ)的技巧和方法，如《麈史》中的一段所說(shuō)：
杜子美善于用故事及常語(yǔ)，多離析，或倒用其句，蓋如此則語(yǔ)峻而體健，意亦深穩(wěn)矣。如“露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明”之類是也。樂天工于用對(duì)，《寄微之詩(shī)》云：“白頭吟處變，青眼望中穿?！笨蔀榧丫洌徊蝗簟皠e來(lái)頭并白，相見眼終青”，尤為工也。(后集卷十三)
“以故為新”、“以俗為雅”是宋人詩(shī)歌創(chuàng)作的重要原則和基本手法，在開發(fā)出了日常語(yǔ)言的資源之后，宋人用詩(shī)歌創(chuàng)作的藝術(shù)技巧對(duì)其進(jìn)行加工和改造，使這些樸拙無(wú)華的、世俗化的語(yǔ)言在詩(shī)句中獲得靈活流轉(zhuǎn)、俊健深穩(wěn)的藝術(shù)美感。但是同時(shí)，我們也不能忽略一個(gè)重要的審美原則，即這種改造要符合杜詩(shī)渾厚自然的美學(xué)要求。
(三)杜詩(shī)的詩(shī)史特質(zhì)
除了上面討論的“集大成”說(shuō)和“新變”說(shuō)，“詩(shī)史”特質(zhì)也是《叢話》中論杜的重點(diǎn)之一。孟啟在《本事詩(shī)》中一筆帶過(guò)的杜詩(shī)“畢陳于詩(shī)，推見至隱，殆無(wú)遺事”的史家手筆，在宋人那里得到了更深刻的闡釋。我們以為，這首先是由杜詩(shī)的詩(shī)史性質(zhì)決定的，另一方面，從當(dāng)時(shí)詩(shī)歌創(chuàng)作的潮流上看，這與當(dāng)時(shí)江西詩(shī)派用“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”來(lái)評(píng)價(jià)和要求詩(shī)人有密切的關(guān)系?！秴苍挕防飻?shù)次出現(xiàn)了這樣的結(jié)論：
1.老杜號(hào)為詩(shī)史，何肯妄為云云也。(前集卷八引《緗素雜記》)
2.然則子美豈誤用事也。(前集卷十四“苕溪漁隱曰”)
3.子美于肅宗至德二載拜左拾遺，作《退朝詩(shī)》，其言凰池，誠(chéng)有所據(jù)，知其不誤也。(后集卷五引《文昌雜錄》)僅從這三條引語(yǔ)，我們已經(jīng)可以看出宋人對(duì)杜詩(shī)史學(xué)性質(zhì)的推崇。我們以為，胡仔以時(shí)代先后和人物作為編纂《叢話》的經(jīng)緯，事實(shí)上也是一種史學(xué)脈絡(luò)，因?yàn)檫@種體例很容易讓我們想到《史記》中的人物列傳。閱讀《叢話》我們可以發(fā)現(xiàn)，胡仔對(duì)杜詩(shī)的史家手筆所具有的歷史容量和紀(jì)實(shí)性尤其關(guān)注。為了方便分析，本文將通過(guò)三個(gè)角度來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題：一是文獻(xiàn)考證，二是杜甫長(zhǎng)篇敘事詩(shī)，三是杜詩(shī)用事特征。
在《叢話》的論杜研究中，有關(guān)杜詩(shī)的考證占去了大半的篇幅，其中又可以分為考證詩(shī)句出典，和考證、說(shuō)明杜詩(shī)中一些容易被人誤解的名物。胡仔考證的原則是重文獻(xiàn)、重閱歷，并且注意采錄眾說(shuō)、仔細(xì)辨析?？傮w來(lái)看，胡仔的考證可以分為三類：
1.辨物
《叢話》中有一段考證杜詩(shī)“家家有烏鬼”中“烏鬼”的所指，胡仔自言：“余觀諸公詩(shī)話，其說(shuō)蓋有四焉?！堵旁?shī)話》以豬為烏鬼，《蔡寬夫詩(shī)話》以烏野神為烏鬼，《冷齋夜話》以烏蠻鬼為烏鬼，沈存中《筆談》、《緗素雜記》以鸕鶿為烏鬼，今具載其說(shuō)焉。”(前集卷十二)接著他就列舉了四種對(duì)“烏鬼”的說(shuō)法，然后又結(jié)合自己官居建安、看到鸕鶿捕魚的經(jīng)歷，肯定了沈括《筆談》和《緗素雜記》的解釋。這樣的考證在《叢話》中非常典型，如對(duì)杜詩(shī)中“黃獨(dú)”(前集卷六)、“五馬”(前集卷六)、“青精飯”(前集卷十一)、“匡山”(前集卷十一)、“巢幕”(后集卷一)、“吳鉤”(后集卷一)、“虎頭”(后集卷六)、“阿咸”(后集卷六)的考證，等等。
2.考證出典
《叢話》對(duì)杜詩(shī)出典進(jìn)行考證的例子也非常多，如《叢話》前集卷十引黃庭堅(jiān)的話對(duì)杜甫《天育驃騎歌》、《示從孫濟(jì)》、《戲贈(zèng)閿鄉(xiāng)秦少府短歌》、《百憂集行》、《宴戎州楊使君東樓》、《渼陂行》等十五首詩(shī)中的用典進(jìn)行了考證，胡仔自己也在《叢話》前集卷十一對(duì)《冬狩行》、《秋日夔府詠懷》、《秋日題鄭監(jiān)湖上亭》、《夔府書懷》等十九首詩(shī)中的用典進(jìn)行了考證。此外，胡仔還善于集合眾家觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明杜詩(shī)的出典，如考證杜甫《杜鵑詩(shī)》題下四句詩(shī)的所指時(shí)，胡仔就引了蘇軾的話、《王直方詩(shī)話》、王觀國(guó)《學(xué)林新編》和《蔡寬夫詩(shī)話》進(jìn)行辨正，他自己也發(fā)表看法說(shuō)：“細(xì)詳味此詩(shī)，亦是明皇遷居西內(nèi)時(shí)作，其意尤切，讀之可傷。但或者知其一而不知其二耳?！?前集卷七)
3.考證注家對(duì)杜詩(shī)的注釋
胡仔自己對(duì)于杜詩(shī)的注本很有研究，他在《叢話》前集卷十一和后集卷八中對(duì)二曲李歜的《注詩(shī)史》做了仔細(xì)的辨正，認(rèn)為其“不可信也”?！秴苍挕非凹砭庞忠逗轳x父詩(shī)話》、《王直方詩(shī)話》及《蔡寬夫詩(shī)話》對(duì)杜詩(shī)王洙的注本進(jìn)行了考證。同時(shí)，他也指出了當(dāng)時(shí)他所能見到的較好的杜詩(shī)注本：
子美詩(shī)集，余所有者凡八家：《杜工部小集》，則潤(rùn)州刺史樊晃所序也?！蹲⒍殴げ考罚瑒t內(nèi)翰王原叔洙所注也?！陡恼鮾?nèi)翰注杜工部集》，則王寧祖也。《補(bǔ)注杜工部集》，則學(xué)士薛夢(mèng)符也。《校定杜工部集》，則黃長(zhǎng)睿伯思也。《重編少陵先生集并正異》，則東萊蔡興宗也?！蹲⒍旁?shī)補(bǔ)遺正繆集》，則城南杜田也?！渡倭暝?shī)譜論》，則縉云鮑彪也。不知余所未見者，更有何集，繼當(dāng)訪之。若近世所刊《老杜事實(shí)》，及李歜所注《詩(shī)史》，皆行于世。其語(yǔ)鑿空，無(wú)可考據(jù)，吾所不取焉。(后集卷八)
《叢話》中對(duì)杜甫長(zhǎng)詩(shī)的討論也有很多，因?yàn)槎鸥Φ拈L(zhǎng)篇敘事詩(shī)是討論杜詩(shī)史學(xué)特征的一個(gè)重要材料，如《新唐書·杜甫傳贊》所言：“甫又善陳時(shí)事，律切精深，至千言不少衰，世號(hào)詩(shī)史。”綜合來(lái)看，對(duì)杜甫長(zhǎng)詩(shī)的論述主要有以下幾條：
1.《石林詩(shī)話》云：“長(zhǎng)篇最難，晉魏以前，詩(shī)無(wú)過(guò)十韻者，蓋常使人以意逆志，初不以敘事傾倒為工。至《述懷》、《北征》諸篇，窮極筆力，如太史公紀(jì)傳，此古今絕唱?！?前集卷十一)
2.《少陵詩(shī)總目》云：“《八哀詩(shī)》維古風(fēng)中最為大筆，崔德符嘗論斯文可以表里雅頌，中古作者莫及也。兩紀(jì)行詩(shī)，《發(fā)秦州》至《鳳凰臺(tái)》，《發(fā)同谷縣》至《成都府》，合二十四首，皆以經(jīng)行為先后，無(wú)復(fù)差舛。昔韓子蒼嘗論此詩(shī)筆力變化，當(dāng)與太史公諸贊方駕。學(xué)者宜常諷誦之?！?前集卷十一)
3.《蔡寬夫詩(shī)話》云：“子美詩(shī)善敘事，故號(hào)詩(shī)史。其律詩(shī)多至百韻，本末貫穿如一辭，前此蓋未有?！?前集卷十八)
4.《詩(shī)眼》云：“孫莘老嘗謂老杜《北征》詩(shī)勝退之《南山》詩(shī)，王平甫以謂《南山》勝《北征》，終不能相服。時(shí)山谷尚少，乃曰：‘若論工巧，則《北征》不及《南山》，若書一代之事，以與《國(guó)風(fēng)》、《雅》、《頌》相為表里，則《北征》不可無(wú)，而《南山》雖不作未害也?！?前集卷十二)
從這些論述看來(lái)，評(píng)論者對(duì)杜甫長(zhǎng)詩(shī)的關(guān)注點(diǎn)集中在其用韻的磅礴手筆、敘事的史家手筆以及語(yǔ)言風(fēng)格上。從另一個(gè)角度來(lái)看，評(píng)論者其實(shí)是從敘事的紀(jì)實(shí)性和技巧性兩個(gè)方面來(lái)解讀的。《叢話》前集卷十引《詩(shī)眼》對(duì)杜甫《贈(zèng)韋見素詩(shī)》進(jìn)行了分析，認(rèn)為其完全符合黃庭堅(jiān)所謂“文章必謹(jǐn)布置”的要求，范溫在具體分析的過(guò)程中將注意力放在了杜詩(shī)敘事節(jié)奏的連貫性以及起承轉(zhuǎn)結(jié)的技巧性上，并且指出“此詩(shī)前賢錄為壓卷，蓋布置最得正體，如官府甲第，廳堂房室，各有定處，不可亂也”(前集卷十)。
簡(jiǎn)要分析過(guò)《叢話》視野中的杜甫長(zhǎng)詩(shī)，我們?cè)賮?lái)看杜詩(shī)的用事特征。我們以為，在《叢話》的視野中，杜詩(shī)的用事具有豐富、靈活、渾然天成、富于興寄等幾個(gè)特征。從胡仔的引證以及他自己對(duì)杜詩(shī)用典情況的考證來(lái)看，杜詩(shī)的用典是非常普遍的現(xiàn)象，因此討論者才說(shuō)杜詩(shī)“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”。但是，如果說(shuō)杜詩(shī)只是堆砌故實(shí)而不善用典的話，這種豐富性無(wú)疑將產(chǎn)生負(fù)面的效果。這種豐富性必然要交融在藝術(shù)技巧的渾如之境，才能獲得真正的生命。《叢話》前集卷四引《蔡寬夫詩(shī)話》說(shuō)杜甫乃“所謂不為事使者也”，卷八引山谷話說(shuō)杜詩(shī)“引事精致”，這些評(píng)論又引出了另一個(gè)問(wèn)題，即在杜詩(shī)經(jīng)典性的觀照下，詩(shī)家應(yīng)當(dāng)如何用事?！秴苍挕穼?duì)此也做出了解答，主要體現(xiàn)在以下幾條論斷中：
1.《西清詩(shī)話》云：“杜少陵云：‘作詩(shī)用事，要如禪家語(yǔ)：水中著鹽，飲水乃知鹽味?！苏f(shuō)詩(shī)家秘密藏也。如‘五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動(dòng)搖’，人徒見凌轢造化之工，不知乃用事也?！抖[衡傳》：‘撾《漁陽(yáng)操》，聲悲壯。’《漢武故事》：‘星辰動(dòng)搖，東方朔謂民勞之應(yīng)?！瘎t善用事者，如系風(fēng)捕影，豈有跡邪?！?前集卷十)
2.《隱居詩(shī)話》云：“李光弼代郭子儀，入其軍，號(hào)令不更，而旌旗改色。及其亡也，杜甫哀之云：‘三軍晦光彩，烈士痛稠疊。’前人謂杜甫句為詩(shī)史，蓋謂是也，非但敘塵跡、摭故實(shí)而已?！?前集卷十一)
3.苕溪漁隱曰：“子美《九日藍(lán)田崔氏莊》云：‘明年此會(huì)知誰(shuí)健，醉把茱萸仔細(xì)看?！跄υ憽毒湃諔洊|山兄弟》云：‘遙知兄弟登高處，遍插茱萸少一人?！旆拧毒湃张c楊凝崔淑期登江上山有故不往》云：‘那得更將頭上發(fā)，學(xué)他年少插茱萸。’此三人，類各有所感而作，用事則一，命意不同。后人用此為九日詩(shī)，自當(dāng)隨事分別用之，方得為善用故實(shí)也?！?后集卷六)
可見，在《叢話》的視野中，學(xué)會(huì)用典其實(shí)是一個(gè)不斷學(xué)會(huì)“切”的過(guò)程，即要能“隨事分別用之”，也就是要求創(chuàng)作者用事時(shí)要靈活，根據(jù)具體情況具體選擇；同時(shí)，用事的過(guò)程也是一個(gè)運(yùn)用比興的過(guò)程，即在用事的過(guò)程中也加入了作家情感的共振，這樣的用典才更加富于藝術(shù)感染力；從藝術(shù)審美上看，就是要在精心雕琢、布置的同時(shí)追求渾融的自然境界，要使用典如“水中著鹽”、“系風(fēng)捉影”般不露痕跡。在《叢話》前集卷十六中，胡仔引《蔡寬夫詩(shī)話》時(shí)指出了“貪于捉對(duì)用事者，往往多有趁韻之失”的詩(shī)病，所借用的規(guī)尺依然是杜詩(shī)的“渾然天成”，認(rèn)為其詩(shī)是“人亦有事非當(dāng)用，而爐錘駈駕，若出自然者”。
綜上所述，無(wú)論是對(duì)杜詩(shī)的文獻(xiàn)考證、對(duì)杜甫敘事長(zhǎng)詩(shī)的解析還是對(duì)杜詩(shī)用典特征的考察，《叢話》都進(jìn)行了比較深入的探討。至于胡仔對(duì)杜詩(shī)史學(xué)特質(zhì)的特殊關(guān)注，我們以為，他是為了通過(guò)對(duì)杜詩(shī)這一特征的強(qiáng)調(diào)來(lái)指導(dǎo)當(dāng)代詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐：首先，胡仔生活在一個(gè)社會(huì)混亂、政治動(dòng)蕩的時(shí)代，當(dāng)時(shí)的詩(shī)人(如陳與義等)已經(jīng)開始書寫社會(huì)的離亂、人民的苦難以及士大夫的家國(guó)之思，因此親身經(jīng)歷了安史之亂的杜甫的詩(shī)家筆法自然成為他們創(chuàng)作的范本?！秴苍挕穼?duì)杜甫敘事特征的關(guān)注，首先是由于這種創(chuàng)作需求。其次，這也與胡仔自身的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)有著密切的關(guān)系，他在《叢話》前集卷四中說(shuō)：“古人作詩(shī)，類皆摭實(shí)，豈若今人憑空造語(yǔ)耶？”可見，胡仔非常反對(duì)“憑空造語(yǔ)”的詩(shī)風(fēng)，這就能夠解釋為什么杜詩(shī)在《叢話》的視野中獲得了如此豐富的歷史內(nèi)涵。再次，《叢話》前集和《叢話》后集中對(duì)杜詩(shī)關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)了胡仔對(duì)杜詩(shī)史學(xué)特征的進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)?！秴苍挕泛蠹瘜?duì)杜詩(shī)的考證幾乎達(dá)到了細(xì)致入微的程度，如卷七中對(duì)“荔枝”產(chǎn)地的考證就用去了2107字，不僅引用了《藝苑雌黃》、《遯齋閑覽》、《復(fù)齋漫錄》中的說(shuō)法，胡仔自己也加入了兩段詳細(xì)的考證、說(shuō)明。我們以為，這種趨勢(shì)意味著他在強(qiáng)調(diào)江西詩(shī)派“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”的核心詩(shī)論，同時(shí)也達(dá)到了另一種目的，即尋找杜詩(shī)的前人?！秴苍挕泛蠹诳甲C杜詩(shī)出處的時(shí)候，常常舉出前人的詩(shī)句，如卷六引《復(fù)齋漫錄》云：
張景陽(yáng)詩(shī)：“昔在西京時(shí)，朝野多歡娛?！惫首用涝?shī)：“朝野歡娛后，乾坤震蕩中。”后漢吳漢亡命在漁陽(yáng)，會(huì)王郎起，漢說(shuō)太守彭寵曰：“漁陽(yáng)突騎，天下所聞也。君何不合二郡精銳，附劉公擊邯鄲，此一時(shí)之功也。”故子美詩(shī)：“漁陽(yáng)突騎猶精銳?！庇郑皾O陽(yáng)突騎邯鄲兒。”劉劭《趙都賦》云：“其用器則六弓四弩、綠沉黃間，堂溪魚腸，丁令角端?！惫省吨剡^(guò)何氏詩(shī)》：“雨拋金鎖甲，苔臥綠沉槍。”唐楊巨源《上劉侍郎詩(shī)》：“吟詩(shī)白羽扇，校獵綠沉槍?！薄豆旁?shī)》云：“采葵莫傷根，傷根葵不生。結(jié)友莫羞貧，羞貧友不成?！倍旁?shī)“刈葵莫放手，放手傷葵根”者，蓋取此也。
這也就是在告訴讀詩(shī)者：杜詩(shī)其實(shí)也是有所本的。我們以為，這種對(duì)杜甫前人的發(fā)現(xiàn)是對(duì)杜詩(shī)認(rèn)識(shí)的一種超越性理解，這意味著《叢話》將杜詩(shī)的經(jīng)典性放在了更廣闊的詩(shī)歌語(yǔ)境中，也為當(dāng)時(shí)的詩(shī)人指出了更多的能夠運(yùn)用的語(yǔ)料素材。在布魯姆的理論體系中，這是一種“修正”策略，即通過(guò)確認(rèn)強(qiáng)者詩(shī)人的前人之在場(chǎng)來(lái)消解其神秘性。這與張戒在《歲寒堂詩(shī)話》中由杜甫直追盛唐、建安魏晉有著同樣的邏輯。盡管在胡仔那里，未必是有意要達(dá)到這樣的效果，畢竟他自身還處于江西詩(shī)派的范疇之內(nèi)，但是這種無(wú)意識(shí)的解構(gòu)作用依然能體現(xiàn)在《叢話》的文本內(nèi)部。
必須指出的是，《叢話》對(duì)杜詩(shī)史學(xué)特征的推崇還存在一個(gè)內(nèi)在發(fā)展與超越的過(guò)程。在《叢話》前集中，杜詩(shī)被當(dāng)作用來(lái)補(bǔ)充史冊(cè)空白的文獻(xiàn)，如卷六引《西清詩(shī)話》言：“史缺失而繆誤，獨(dú)少陵載之，號(hào)詩(shī)史，信矣?！边@種絕對(duì)的確信和維護(hù)幾乎帶有某種偏執(zhí)，是以不難理解為何胡仔在《叢話》前集卷十四中武斷地認(rèn)為《江南逢李龜年》一詩(shī)“非子美作”，他說(shuō)：“岐王開元十四年薨，崔滌亦卒于開元中，是時(shí)子美年方十五，天寶后子美未嘗在江南?！?前集卷十四)蔡夢(mèng)弼的《草堂詩(shī)話》在《江南逢李龜年》的詩(shī)注中引用了胡仔此說(shuō)，以為“當(dāng)考”，而錢謙益在《錢注杜詩(shī)》中則指出此說(shuō)“誤矣”。我們參考《新唐書》、《舊唐書》杜甫本傳、《杜詩(shī)詳注》中的《杜工部年譜》以及關(guān)于此詩(shī)的注釋后認(rèn)為，李、杜的“相逢江南”是可能的，此處“岐王”、“崔滌”并非實(shí)指，而“天寶后”子美也曾流落荊楚地區(qū)。胡仔的否定說(shuō)是因?yàn)閷?duì)“江南”這一文化概念的理解造成的，但是推敲其內(nèi)在根源，乃是由于胡仔對(duì)于杜詩(shī)權(quán)威性和史家筆法近乎“小心翼翼”的精心維護(hù)。換句話說(shuō)，他寧肯犧牲一首好詩(shī)，也不能允許杜詩(shī)“用事有誤”這種疑竇的產(chǎn)生。
而在《叢話》后集中，這種盲目的崇拜已經(jīng)有所消減，如卷八中的幾條引言：
1.《復(fù)齋漫錄》云：“子美《送重表侄王砅評(píng)事使南?！吩?shī)，謂王珪
微時(shí)，房、杜過(guò)其家，而母能識(shí)之也?！段髑逶?shī)話》以子美詩(shī)獨(dú)得其詳，而史為疏略。然以余考之，房、杜舊不與太宗相識(shí)，及太宗起兵，然后杖策謁軍門，乃薦如晦耳。至珪，則誅太子建成，而后見知。以他傳參考，未可專以史為誤也。”
2.《藝苑雌黃》云：“《夔府詠懷詩(shī)》，有‘卜羨君平杖’之語(yǔ)。考之漢史：‘嚴(yán)君平卜筮于成都市，以為卜筮雖賤業(yè)，而可以惠眾人，有邪惡非正之問(wèn)，則依蓍龜為言利害，各因其勢(shì)，道之以善，從吾言已過(guò)半矣。裁日閱數(shù)人，得百錢，則閉肆下簾，而授《老子》?！灾勾硕?，即未嘗言杖。注家引阮宣子百錢掛之杖頭為解，與君平全無(wú)干涉，豈杜陵之誤歟？”
3.《復(fù)齋漫錄》云：“《從人覓胡孫許寄》詩(shī)：‘人說(shuō)南州路，山猿樹樹懸。舉家聞若駭，為寄小如拳?！}意是胡孫，而首句以山猿為詞，何邪？”
從這些引言看來(lái)，胡仔在《叢話》后集中已經(jīng)開始隱約認(rèn)識(shí)到之前他對(duì)杜詩(shī)紀(jì)實(shí)性的盲目推崇，這些“微詞”盡管只是少量出現(xiàn)，但我們以為，這在一定程度上也能表明胡仔在對(duì)杜詩(shī)史學(xué)特征的認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)了一種內(nèi)在的超越。
四、杜詩(shī)的追隨者：淺論胡仔時(shí)代的江西詩(shī)派
張毅在《宋代文學(xué)思想史》一書中指出：“兩宋之際的詩(shī)話與早期詩(shī)話那種記錄軼聞趣事以資閑談的隨筆已有所不同，開始由述事記言轉(zhuǎn)為論辭論意，著重于學(xué)詩(shī)和作詩(shī)法，從句法角度評(píng)論作家作品，以創(chuàng)作時(shí)無(wú)法渾成為最高境界。因而重視‘活法’，講究‘悟入’?！?sup>我們以為，《叢話》兼有論法與錄事兩重詩(shī)學(xué)功能，就恰好體現(xiàn)了這種詩(shī)學(xué)重心的轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移，與胡仔受到江西詩(shī)派影響的特殊時(shí)代背景有密切關(guān)系，江西詩(shī)派核心的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)有兩個(gè)：一是講究句法，二是講求“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”。也正因?yàn)槿绱?，《叢話》才呈現(xiàn)出“辭”、“事”并重的詩(shī)學(xué)面貌。
在胡仔生活的兩宋之際，由于高宗對(duì)元祐學(xué)術(shù)的提倡，蘇黃的影響迅速擴(kuò)大，因此，以黃庭堅(jiān)為靈魂人物的江西詩(shī)派也迅速取得了詩(shī)壇的主導(dǎo)地位。胡仔也在很大程度上受到了江西詩(shī)風(fēng)的影響，他闡述自己創(chuàng)作《叢話》的詩(shī)學(xué)綱領(lǐng)時(shí)說(shuō)：
近時(shí)學(xué)詩(shī)者，率宗江西，然殊不知江西本亦學(xué)少陵者也。故陳無(wú)己曰：“豫章之學(xué)博矣，而得法于少陵，故其詩(shī)近之。”今少陵之詩(shī)，后生少年不復(fù)過(guò)目，抑亦失江西之意乎？江西平日語(yǔ)學(xué)者為詩(shī)旨趣，亦獨(dú)宗少陵一人而已。余為是說(shuō)，蓋欲學(xué)詩(shī)者師少陵而友江西，則兩得之矣。(前集卷四十九)
可見，“師少陵而友江西”是胡仔詩(shī)學(xué)理論的內(nèi)核之一，也是他所認(rèn)可的詩(shī)學(xué)正途。我們以為，在江西詩(shī)派大行天下的時(shí)代，胡仔尊杜恰恰就是為了指導(dǎo)當(dāng)時(shí)江西詩(shī)派詩(shī)人的創(chuàng)作實(shí)踐；同時(shí)，這種詩(shī)學(xué)策略也對(duì)江西詩(shī)派詩(shī)學(xué)理論的完善起到了積極的作用?！秴苍挕分笇?dǎo)性的糾偏與完善體系的功能，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是批判與繼承黃庭堅(jiān)的詩(shī)學(xué)體系，二是強(qiáng)調(diào)杜詩(shī)的經(jīng)典地位。
胡仔對(duì)黃庭堅(jiān)詩(shī)學(xué)體系的接受和批判是相對(duì)客觀公正的。首先，他承認(rèn)了黃庭堅(jiān)講求作詩(shī)法度、錘煉字句的開創(chuàng)性，這主要體現(xiàn)在他對(duì)其詩(shī)法的輯錄、討論，以及他對(duì)詩(shī)歌用事的嚴(yán)格考證上。胡仔對(duì)“庭堅(jiān)體”的“換骨法”、“脫胎法”(《叢話》前集卷三十五引《冷齋夜話》)、“換字對(duì)句法”(《叢話》前集卷四十七引《天廚禁臠》)、“促句換韻法”(《叢話》前集卷四十八引《天廚禁臠》)、詠花詩(shī)新格(《叢話》前集卷四十七引胡仔本人語(yǔ))等詩(shī)法技巧都進(jìn)行了輯錄和討論，但是事實(shí)上，胡仔對(duì)黃庭堅(jiān)詩(shī)學(xué)體系最推崇的，是其內(nèi)部所蘊(yùn)含的“新變”精神，這與胡仔自己的詩(shī)學(xué)理論也完全契合。
《叢話》前集卷四十七引黃庭堅(jiān)的話說(shuō)：
詩(shī)詞高勝，要從學(xué)問(wèn)中來(lái)。后來(lái)學(xué)詩(shī)者，雖時(shí)有妙句，譬如合眼摸象，隨所觸體得一處，非不即似，要且不是；若開眼全體見之，合古人處，不待取證也。又云：詩(shī)文不可鑿空強(qiáng)作，待境而生，便自工耳。每作一篇，先立大意；長(zhǎng)篇須曲折三致意，乃可成章。這段話對(duì)作詩(shī)者提出了兩個(gè)要求：首先，要求學(xué)詩(shī)者要博學(xué)，其實(shí)這也是一個(gè)開廣視野的過(guò)程；其次，要求作詩(shī)不能拘泥于詩(shī)法規(guī)則，要符合“意”與“境”的協(xié)和，這種追求法度與自然相協(xié)調(diào)的審美追求，充分體現(xiàn)了黃氏詩(shī)學(xué)“嚴(yán)”與“活”的雙重品格。胡仔肯定的正是這種“待境而生”的主張所提供的“變化”空間。他在評(píng)蘇軾《卜算子》一詞時(shí)就說(shuō)：“蓋文章之妙，語(yǔ)意到處即為之，不可限以繩墨也?！?前集卷三十九)這種主張超越法度的詩(shī)學(xué)思潮在胡仔時(shí)代占據(jù)著主流地位，其中又以江西詩(shī)派的提出者呂本中為代表。
在《叢話》中，胡仔較完整地引述了呂本中提出“活法”理論的主要文獻(xiàn)：從最早的《江西詩(shī)社宗派圖》到《呂氏童蒙訓(xùn)》、《與曾吉甫論詩(shī)第一帖》、《第二帖》。這些文獻(xiàn)體現(xiàn)了呂本中詩(shī)學(xué)理論的發(fā)展過(guò)程，綜合來(lái)看，其實(shí)就是一個(gè)不斷超越法度、追求“活法”的過(guò)程。胡仔不滿于呂本中在《宗派圖》中對(duì)黃庭堅(jiān)“抑揚(yáng)反復(fù)，盡兼眾體”的概括，他說(shuō)：“余竊謂豫章自出機(jī)杼，別成一家，清新奇巧，是其所長(zhǎng)，若言‘抑揚(yáng)反復(fù)，盡兼眾體’，則非也。”他進(jìn)而指出《宗派圖》“選擇弗精，議論不公”(前集卷四十八)的問(wèn)題。所以，當(dāng)呂本中在《童蒙訓(xùn)》中說(shuō)“魯直詩(shī)有太尖新、太巧處”時(shí)，胡仔立刻指出了呂氏對(duì)黃庭堅(jiān)前后態(tài)度的矛盾性。從中我們也可以看出，胡仔對(duì)黃庭堅(jiān)的看法是具有兩面性的，他對(duì)黃氏詩(shī)歌太過(guò)追求奇巧的弊病持批評(píng)態(tài)度，他指出：“后山謂魯直作詩(shī)，過(guò)于出奇。誠(chéng)哉是言也！”
而對(duì)于呂本中《與曾吉甫論詩(shī)第一帖》和《第二帖》，胡仔則顯示出比較贊同的態(tài)度。呂氏在《第一帖》中指出：詩(shī)“不可鑿空強(qiáng)作”，而要于“《楚詞》、杜、黃”法度中“遍考精取，悉為吾用”；“東坡、太白詩(shī)”雖難依，然有助于“澡雪滯思”，“要之，此事須令有所悟入，則自然越度諸子”。在《第二帖》中，他提出：“詩(shī)卷熟讀，深慰寂寞”，但這時(shí)詩(shī)家“治擇工夫已勝，而波瀾尚未闊”，而“欲波瀾之闊去，須于規(guī)摹令大，涵養(yǎng)吾氣而后可”。呂本中在《第一帖》和《第二帖》中所闡述的詩(shī)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，從總體上概括出了江西詩(shī)派從模仿前人、學(xué)習(xí)法度再到開拓詩(shī)歌新意和追求詩(shī)歌境界的發(fā)展過(guò)程。胡仔在《叢話》中通過(guò)引述，也看出了黃詩(shī)“句雖新奇，而氣乏渾厚”(前集卷四十八引《隱居詩(shī)話》)以及江西詩(shī)人“屋下架屋”(前集卷四十九引《宋子京筆記》)的詩(shī)學(xué)困境，他也主張充實(shí)詩(shī)歌的氣格，提倡“出新意于法度”(同上)。盡管在《叢話》中，胡仔的詩(shī)學(xué)理論難以呈現(xiàn)為一種完整的體系，但我們以為，他的詩(shī)學(xué)理想還是能夠通過(guò)尊杜的詩(shī)學(xué)命題體現(xiàn)出來(lái)。綜合來(lái)看，胡仔為江西詩(shī)人指出的詩(shī)學(xué)發(fā)展道路是指向杜甫的，他贊同的是《后山詩(shī)話》所提出的“由黃、韓而為老杜”的詩(shī)學(xué)路徑。也就是說(shuō)，在胡仔這里，呂本中所謂的“活法”被落到了實(shí)處，通過(guò)杜甫經(jīng)典地位的確立，宋代詩(shī)歌創(chuàng)作的模仿對(duì)象被推到了法度與氣格渾然備于一體的詩(shī)學(xué)高境。
元祐詩(shī)壇是宋詩(shī)繼慶歷時(shí)期高峰之后的又一次詩(shī)歌盛世。蘇軾、蘇轍、黃庭堅(jiān)、張耒、陳師道、晁補(bǔ)之、秦觀等人的詩(shī)學(xué)實(shí)踐，標(biāo)志著宋詩(shī)擁有了屬于自身的成熟而多元的藝術(shù)風(fēng)格。因此，在兩宋之際元祐學(xué)術(shù)重新興盛時(shí)，宋人便必須重新經(jīng)歷一次經(jīng)典與師承的選擇過(guò)程。在這一時(shí)期，宋詩(shī)還沒有形成極為統(tǒng)一的審美傾向，呂本中在《童蒙訓(xùn)》“近世欲學(xué)詩(shī)，則莫若先考江西諸派”中所說(shuō)的“諸派”即暗示江西詩(shī)派內(nèi)部還存在著風(fēng)格不同的諸家。胡仔在這樣的環(huán)境中主張尊杜，實(shí)際上是在蘇黃等元祐詩(shī)人之外為宋人找到了更高的師法對(duì)象與一種有別于元祐詩(shī)歌的審美范疇，這也是對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)學(xué)理想的另一種追溯與建構(gòu)。
綜上所述，我們以為，胡仔以杜甫為綱來(lái)結(jié)構(gòu)《叢話》，一方面為當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作指明了方向，另一方面，也為后代詩(shī)學(xué)的發(fā)展提供了向盛唐回溯的歷史視角。胡仔之后，張戒《歲寒堂詩(shī)話》由杜甫上溯盛唐、魏晉，嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》對(duì)盛唐詩(shī)歌的推崇，應(yīng)該說(shuō)都是這種回溯視角在詩(shī)學(xué)上的體現(xiàn)。后來(lái)方回《瀛奎律髓》中對(duì)江西詩(shī)派“一祖三宗”的概括，都體現(xiàn)出胡仔尊杜的超越性視角在詩(shī)學(xué)理論上的運(yùn)用。
五、結(jié)語(yǔ)
兩宋之際成書的《苕溪漁隱叢話》在“師少陵而友江西”的詩(shī)學(xué)框架下，以杜甫為綱結(jié)構(gòu)而成一部長(zhǎng)達(dá)百卷的詩(shī)話總集，以此來(lái)指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作。本文以《叢話》為基本文獻(xiàn)，著重分析了胡仔杜詩(shī)論的歷史成因及其內(nèi)涵。
本文第二部分討論了《叢話》杜詩(shī)論的歷史文化背景和人格認(rèn)同，我們從分析其家學(xué)淵源、心理傾向入手來(lái)尋找《叢話》以杜甫為綱的原因。我們以為，更為深層的原因在于，胡仔之父胡舜陟的生平經(jīng)歷與杜甫、司馬遷之間的關(guān)聯(lián)性，即基于古代士大夫理想的“諫官心態(tài)”。
第三部分分析了宋人對(duì)杜詩(shī)學(xué)內(nèi)涵的多角度解讀。首先，透視了《叢話》賦予杜詩(shī)“集大成”的形象，且認(rèn)為這是宋人為自身創(chuàng)作尋找合理依據(jù)、發(fā)出自己聲音的一種策略。其次，分析了杜詩(shī)在《叢話》中被宋人挖掘和闡釋出的“新變”因素?？梢哉f(shuō)，杜詩(shī)在格律、句法以及語(yǔ)言方面的革新，對(duì)于宋代詩(shī)人在詩(shī)學(xué)上的進(jìn)一步開拓具有啟發(fā)意義，因此宋人大多都從中尋求自身創(chuàng)新的合理性依據(jù)。杜詩(shī)被宋人塑造為一個(gè)“集大成”的形象，其實(shí)是宋人為了發(fā)出自己的聲音而采取的詩(shī)學(xué)策略。同時(shí)，在這一前提下，杜詩(shī)中的“新變”因素也得到了宋人充分的肯定，他們對(duì)杜詩(shī)的技巧性因素進(jìn)行了條分縷析的認(rèn)真討論，并且在自己的創(chuàng)作中進(jìn)一步開拓，仿佛他們是在走杜詩(shī)沒有走完的路，窮盡杜詩(shī)沒有窮盡的領(lǐng)域。但我們以為，這種“續(xù)完”本身就是杜詩(shī)獨(dú)特的生長(zhǎng)形態(tài)。也就是說(shuō)，宋詩(shī)是通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)“形成”自己的。如錢鍾書所說(shuō)：“宋人學(xué)唐詩(shī)而不像，恰恰就是宋詩(shī)的創(chuàng)造性和價(jià)值所在?！?sup>其三，分析了《叢話》中杜甫的詩(shī)史特質(zhì)，從文獻(xiàn)考證以及杜詩(shī)的用事特征等角度對(duì)杜詩(shī)的敘事、用典進(jìn)行了探討。我們認(rèn)為，在《叢話》前、后集之間存在一個(gè)對(duì)杜甫詩(shī)史形象的內(nèi)在超越過(guò)程。
第四部分指出“師少陵而友江西”是胡仔詩(shī)學(xué)理論的內(nèi)核之一，意在指導(dǎo)兩宋之際詩(shī)人的創(chuàng)作，并提供可供效仿的最高詩(shī)學(xué)境界。
總之，《叢話》作為一部?jī)伤沃H的詩(shī)話總集，既是對(duì)北宋詩(shī)學(xué)理論的一次總結(jié)，也是對(duì)南宋詩(shī)學(xué)道路的一種探索與開拓。胡仔在《叢話》中以杜甫為綱的詩(shī)學(xué)譜系，既是當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的境況所催生的，同時(shí)也與胡仔自身的身世經(jīng)歷以及元祐學(xué)術(shù)的重興有密切的關(guān)系。在樹立杜詩(shī)經(jīng)典地位的過(guò)程中，胡仔著意賦予了杜詩(shī)“集大成”的形象、“變”的品格、“詩(shī)史”的形象以及特殊的審美范疇。這些方面的挖掘，事實(shí)上是根據(jù)宋人的理解對(duì)杜詩(shī)進(jìn)行的再創(chuàng)造。因此，胡仔對(duì)杜甫形象的塑造乃是宋代文化、政治、審美心理綜合作用下的結(jié)果。以杜甫為脈絡(luò)來(lái)審視《叢話》，我們可以看出宋人在詩(shī)歌創(chuàng)作發(fā)展的過(guò)程中不斷超越與建構(gòu)的過(guò)程，通過(guò)他們對(duì)杜詩(shī)的挖掘與欣賞可以看出宋人的審美傾向。同樣，我們也可以由《叢話》賦予杜詩(shī)的豐富性與創(chuàng)造性，看出宋人試圖走出唐詩(shī)“影響的焦慮”的勇敢選擇。
附記：本文系與許曉穎合作完成，原發(fā)表于《中國(guó)典籍與文化論叢》第十二輯，鳳凰出版社，2010年。
- 下簡(jiǎn)稱《叢話》，本文所用《叢話》版本為人民文學(xué)出版社廖德明1962年點(diǎn)校本，文繁不一一注明頁(yè)碼。
- 載莫礪鋒先生著《唐宋詩(shī)歌論集》，南京：鳳凰出版社，2007年，第89頁(yè)。
- 張毅著《宋代文學(xué)思想史》，北京：中華書局，1995年，第73頁(yè)。
- 此語(yǔ)原出《論語(yǔ)·泰伯》，為曾子之語(yǔ)。在宋代成為士大夫的人格典范，如《宋史》卷三百八十二《曾開傳》就以此語(yǔ)形容曾開。
- 按：迪功郎是九品寄祿官，奉議郎是正八品寄祿官，轉(zhuǎn)運(yùn)司宋朝諸道皆置，職責(zé)為調(diào)道租稅以供國(guó)家支用。參見呂宗力主編《中國(guó)歷代官制大辭典》，北京：北京出版社，1994年，第460、504、478頁(yè)。
- 方回《桐江集》(《宛委別藏》叢書本)卷七《漁隱叢話考》：“仔父舜陟，號(hào)三山老人，仕至待制，廣西帥，死于靜江府獄中，實(shí)秦檜殺之也。”
- 《鴻慶居士集》卷二十四《殿中侍御史胡舜陟除侍御史制》，文淵閣《四庫(kù)全書》本。
- 《浮溪集》卷十《胡舜陟徽猷閣待制淮西制置使制》，文淵閣《四庫(kù)全書》本。
- 杜甫《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》，《杜詩(shī)詳注》卷一。
- 吉川幸次郎《中國(guó)文學(xué)史》，成都：四川人民出版社，1987年，第55頁(yè)。
- 哈洛德·布魯姆著，徐文博譯《影響的焦慮》，南京：江蘇教育出版社，2006年，第31頁(yè)。
- 《影響的焦慮》，第57頁(yè)。
- 載莫礪鋒先生編《神女之探尋——英美學(xué)者論中國(guó)古典詩(shī)歌》，上海：上海古籍出版社，1994年，第92頁(yè)。
- 《本事詩(shī)》作者一般作“孟棨”，不過(guò)陳尚君先生據(jù)孟氏家族墓志考證得知，“孟棨”應(yīng)作“孟啟”。參見陳尚君《<本事詩(shī)>作者孟啟家世生平考》，載《新國(guó)學(xué)》第六卷，成都：巴蜀書社，2006年。
- 丁福保輯《歷代詩(shī)話續(xù)編》，北京：中華書局，1983年，第15頁(yè)。
- 載《讀書》2008年第6期，第97頁(yè)。
- 按：這種繼承類似布魯姆六種修正比中的“苔瑟拉”，即一種在前驅(qū)詩(shī)人行進(jìn)方向上續(xù)完或完成。
- 王德明《中國(guó)古代詩(shī)歌句法理論的發(fā)展》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000年，第78頁(yè)。
- 《歷代詩(shī)話續(xù)編》，第463頁(yè)。
- 《懷麓堂詩(shī)話》，《歷代詩(shī)話續(xù)編》，第1371頁(yè)。
- 《歷代詩(shī)話續(xù)編》，第495頁(yè)。陳應(yīng)鸞《歲寒堂詩(shī)話校箋》認(rèn)為：“‘文體’本指詩(shī)文之體裁或風(fēng)格。《宋書·謝靈運(yùn)傳論》：‘自漢至魏四百馀年，辭人才子，文體三變?！妿V《詩(shī)品》卷中《宋征士陶潛詩(shī)》：‘文體省凈，殆無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)?！瘡埥浯酥敢黄?shī)文之整體體態(tài)。”成都：巴蜀書社，2000年，第65頁(yè)。
- 莫礪鋒先生《杜甫晚期今體詩(shī)對(duì)宋代詩(shī)人的影響》，載所著《唐宋詩(shī)歌論集》，第71—89頁(yè)。
- 框中文字即不符合律體絕句平起入韻式的正格(即“ABbA”結(jié)構(gòu))的部分?！癆、B、a、b”是用來(lái)代表七言律句四種類型的符號(hào)，其中A代表“平平仄仄仄平平”， a代表“平平仄仄平平仄”，B代表“仄仄平平仄仄平”，b代表“仄仄平平平仄仄”。參見王力《古代漢語(yǔ)》(第四冊(cè))，北京：中華書局，1999年，第1526頁(yè)。
- 參見沈祖棻《唐人七絕詩(shī)淺釋》，上海：上海古籍出版社，1981年，第12—15頁(yè)。
- 框中文字即此詩(shī)不符合七律“仄起入韻式”正體(即“乙丁甲乙丙丁甲乙BAaBbAaB”結(jié)構(gòu))的部分。
- 仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷十一，北京：中華書局，1979年，第903—904頁(yè)。
- 《藝苑雌黃》亦引，誤為東坡語(yǔ)，胡仔辨之為秦觀所說(shuō)。
- 《中國(guó)古代詩(shī)歌句法理論的發(fā)展》，第12頁(yè)。
- 《杜詩(shī)詳注》卷二十三所載《風(fēng)雨看舟前落花戲?yàn)樾戮洹纷鳌敖先思姨覙渲Α薄?/li>
- 參見《杜詩(shī)詳注》卷二十《戲作俳諧體遣悶二首》引朱鶴齡注。
- 第一種情況是“仄仄平平平仄仄”變?yōu)椤柏曝破狡截破截啤保坏诙N情況是出句第四、六、七字為仄，下句后四字為“平平仄平”時(shí)，出句第一、三、五字及對(duì)句第一字都可平可仄。參見王力著《王力近體詩(shī)格律學(xué)》，太原：山西古籍出版社，2003年，第106—108頁(yè)。王力所說(shuō)的第二種情況，事實(shí)上就是方回在《瀛奎律髓》中所說(shuō)的“丁卯句法”。韓成武經(jīng)過(guò)考證認(rèn)為：“杜甫實(shí)為‘丁卯句法’之創(chuàng)制者?！眳⒁婍n成武《杜詩(shī)藝譚》，石家莊：河北教育出版社，2002年，第178頁(yè)。
- 參見王力《近體詩(shī)格律學(xué)》，第109頁(yè)。
- 參見啟功《詩(shī)文聲律論稿》，北京：中華書局，2000年，第39頁(yè)。
- 參見于年湖《杜詩(shī)語(yǔ)言藝術(shù)研究》，濟(jì)南：齊魯書社，2007年，第1—13頁(yè)。
- 張忠綱編注《杜甫詩(shī)話六種校注》，濟(jì)南：齊魯書社，2002年，第126頁(yè)。
- 《錢注杜詩(shī)》，上海：上海古籍出版社，1958年，第604頁(yè)。
- 歷史地理學(xué)者周振鶴教授指出，從古至今，“江南”作為一個(gè)地理區(qū)域經(jīng)歷了一個(gè)先擴(kuò)后縮的過(guò)程。秦漢之際的江南指長(zhǎng)江中游的南部，主要是湖北南部和湖南。從魏晉南北朝開始，江南開始東擴(kuò)到江浙一帶。到了唐代，在長(zhǎng)江中下游以南、嶺南以北的廣大區(qū)域設(shè)立了一個(gè)大的行政區(qū)——江南道，從湖南西部直到海邊。此后，“江南”的地理分區(qū)進(jìn)一步濃縮和東移。兩宋時(shí)期的“江南”大致位于太湖流域一代。到清初孔尚任《桃花扇》的“哀江南”套曲，“江南”已從兩湖地區(qū)濃縮到了今日的江浙地區(qū)。參見周振鶴《釋江南》，載《中華文史論叢》第四十九輯，上海：上海古籍出版社，1992年，第141—147頁(yè)。由此可見，杜甫晚年所到的潭州、衡州(見《杜工部年譜》)等位于湘江畔、洪澤湖邊，都應(yīng)屬于唐代“江南”的范圍。而在宋人的觀念中，江南的概念已經(jīng)縮小到了太湖一帶，故才有胡仔“杜甫天寶后未曾到江南”之說(shuō)。
- 《宋代文學(xué)思想史》，第145頁(yè)。
- “庭堅(jiān)體”是蘇軾最先提出的：“山谷云：‘子瞻詩(shī)句妙一世，乃云效庭堅(jiān)體’?！眳⒁姟秴苍挕非凹硭氖?/li>
- 《苕溪漁隱叢話》后集卷三十二。按《后山詩(shī)話》言黃氏“過(guò)于出奇，不如杜之遇物而奇也”，見《叢話》前集卷四十八。
- 參見伍曉蔓《江西宗派研究》，成都：巴蜀書社，2004年。
- 錢鍾書《宋詩(shī)選注》，北京：人民文學(xué)出版社，1989年第2版，第10—11頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)