五聲說(shuō)

古音有五聲，陽(yáng)類一與陰類之平、上、去、入四是也。說(shuō)以世俗之語(yǔ)，則平聲有二，(實(shí)則陽(yáng)類自為一聲，謂之平聲，語(yǔ)不甚切。)上、去、入各一，是為五聲。自三百篇以至漢初，此五聲者大抵自相通葉，罕有出入。漢中葉以后，陽(yáng)類之聲，一部訛變而為上、去，于是有陽(yáng)聲三、陰聲四，而古之五聲增而為七矣。然魏晉間撰韻書(shū)者，仍分為五聲，蓋猶并陽(yáng)聲之平、上、去為一，不敢以后世之音亂古音也。封演《聞見(jiàn)記》云：“魏時(shí)有李登者，撰《聲類》十卷，凡一萬(wàn)一千五百二十字，以五聲命字。”《魏書(shū)·江式傳》云：“晉呂忱弟靜，別放魏左校令李登之法，作《韻集》五卷，宮、商、角、徵、羽各為一篇?！崩?、呂二氏之分五聲，雖不能確指其為何，然非如徐景安《樂(lè)書(shū)》之說(shuō)，宮為上平，商為下平，角為入，徵為上，羽為去，則可決也。今韻平聲分上、下者，徒以卷帙繁重而分之，別無(wú)他義。且唐時(shí)韻書(shū)猶有不分者，(如魏鶴山所藏《唐韻目》，于二十八刪、二十九山之后，繼以三十先、三十一仙，是平聲不分上下。)不足以為宮、商之分明矣。然平聲中自有二類，則自隋唐以來(lái)言今韻者與近世言古韻者之所同。陸法言以降諸韻書(shū)，其平聲中東、冬、鐘、江、真、諄、臻、文、殷、元、魂、痕、寒、桓、刪、山、先、仙、陽(yáng)、唐、庚、耕、清、青、蒸、登、侵、覃、談、鹽、添、咸、銜、嚴(yán)凡三十五韻，為有入之平；而支、脂、之、微、魚(yú)、虞、模、齊、佳、皆、灰、咍、蕭、宵、肴、豪、歌、戈、麻、尤、侯、幽二十二韻為無(wú)入之平。近世言古韻者，說(shuō)頗與之異。休寧戴氏從《廣韻》區(qū)別此二類，而謂二者相配，異平而同入。曲阜孔氏本其說(shuō)，而謂《廣韻》有入者為陽(yáng)聲，無(wú)入者為陰聲，(陰陽(yáng)之名，亦出于戴氏。)陰陽(yáng)二聲各分九部，兩兩對(duì)轉(zhuǎn)，而以入聲為之樞紐。至高郵王氏、歙縣江氏，更考之周秦人用韻及文字之偏旁諧聲，而謂《廣韻》有入之平古本無(wú)入，無(wú)入之平古本有入。其說(shuō)正與陸法言以來(lái)言今韻者相反，然其分平聲為二類則所同也。金壇段氏及王、江二氏雖不用陰聲、陽(yáng)聲之名，然其書(shū)于陽(yáng)聲之韻皆自相次。段氏謂此大類有平、入無(wú)上、去，王、江二氏則謂有平、上、去而無(wú)入。余則謂陽(yáng)聲自為一類，有平而無(wú)上、去、入，今韻于此類之字讀為上、去者，皆平聲之音變，而此類之平聲又與陰類之平聲性質(zhì)絕異，如謂陰類之平為平聲，則此類不可不別立一名。陽(yáng)聲一與陰聲平、上、去、入四，乃三代秦漢間之五聲，此說(shuō)本諸音理，征諸周秦漢初人之用韻，求諸文字之形聲，無(wú)不吻合。頗疑李登、呂靜之五聲，舍此無(wú)以當(dāng)之。李、呂二氏撰韻書(shū)時(shí)，所以不用魏晉音而用古音者，猶許叔重撰《說(shuō)文解字》不用隸而用篆，孫叔然、徐仙民等作諸經(jīng)音不從俗讀而從師讀師(讀非必古音。)也。故五聲者，以古音言之也。宋、齊以后，四聲說(shuō)行而五聲說(shuō)微。然周颙、沈約等撰韻書(shū)者，非不知有五聲，約答陸厥書(shū)曰：“宮商之聲有五，文字之別累萬(wàn)。以累萬(wàn)之繁，配五聲之約”云云。約知有五聲而作《四聲譜》者，以四聲譜為屬文而作，本非韻書(shū)。(四聲之說(shuō)，專主屬文，不關(guān)音韻。讀《宋書(shū)·范曄傳》《謝靈運(yùn)傳》《南齊書(shū)·陸厥傳》《梁書(shū)·王筠傳》《南史》沈約、庾肩吾諸《傳》自明。)且其時(shí)陽(yáng)類已顯分三聲，與陰類三聲及入聲而七，用之詩(shī)文，則陰陽(yáng)可以互易，而平仄不能相貿(mào)，故合陰陽(yáng)兩類而為四聲。四聲者，就今音言之也。且五聲專以聲言，四聲乃以聲音之運(yùn)用于詩(shī)文言。隋唐后編韻書(shū)者，亦本為詩(shī)文而作，(陸法言《切韻序》云：“今反初服私訓(xùn)諸弟子，凡有文藻，即須明聲韻?！笨芍鋾?shū)本為屬文而作。)遂從沈《譜》，并陰陽(yáng)為一類。然一有入，一無(wú)入，后世猶得由之以知其族類性質(zhì)之不同，然非三百年來(lái)古韻大明，亦無(wú)以知其別矣。

陰、陽(yáng)二類分于戴氏，其狀此二聲之別，亦惟戴氏言之最善。戴氏《答段若膺論韻書(shū)》曰：“大著六(蒸、登)，七(侵、鹽、添)，八(覃、談、咸、銜、嚴(yán)、凡)，九(東、冬、鐘、江)，十(陽(yáng)、唐)，十一(庚、耕、清、青)，十二(真、臻、先)，十三(諄、文、欣、魂、痕)，十四(元、寒、桓、刪、山、仙)，凡九部，舊皆有入聲，以金石音喻之，猶擊金成聲也。一之，二蕭、宵、肴、豪，三(尤、幽)，四(侯)，五(魚(yú)、虞、模)，十五(脂、微、齊、皆、灰)，十六(支、佳)，十七(歌、戈、麻)，凡八部，舊皆無(wú)入聲，前七部以金石音喻之，猶擊石成聲也。惟十七部歌、戈與有入者近，麻與無(wú)入者近，舊皆失其入聲，于是入聲藥、鐸溷淆不分。仆審其首，有入者如氣之陽(yáng)，如物之雄，如衣之表。無(wú)入者如氣之陰，如物之雌，如衣之里。又平、上、去三聲近乎氣之陽(yáng)，物之雄，衣之表。入聲近乎氣之陰，物之雌，衣之里。故有入之入與無(wú)入之去近。從此得其陰陽(yáng)表里之相配”云云。自聲音上論陰陽(yáng)二類之別，實(shí)自此始。其以金聲比陽(yáng)類，石聲比陰類，尤為罕譬而喻。蓋金聲谹清揚(yáng)而常不易盡，故其類只有平聲，若改讀為上、去，則如擊鐘者以一手援桴擊之，而即以他手案之，其所得之聲決非鐘聲之自然也。陽(yáng)聲之上、去，亦決非陽(yáng)聲之自然，故既云陽(yáng)聲，即不容有上、去、入三聲也。且陽(yáng)聲者，皆發(fā)聲于其相配之陰聲之入，而自以其聲收之，故性質(zhì)復(fù)于陰聲，如戴氏所舉八類，(本九類，其第一類阿乃陰聲，非陽(yáng)聲。)膺發(fā)聲于億，翁發(fā)聲于屋，央發(fā)聲于約，嬰發(fā)聲于厄，殷發(fā)聲于乙，安發(fā)聲于遏，音發(fā)聲于邑，醃發(fā)聲于，即發(fā)聲于其相配之陰聲之入，而自以其固有之聲收之。此陽(yáng)聲所固有及其所分有之收聲，在我中國(guó)文字中實(shí)無(wú)字可以當(dāng)之。鷹者億與此聲之合，翁者屋與此聲之合，央者約與此聲之合，以至嬰、殷、安、音、醃諸聲無(wú)不然。其余一切陽(yáng)聲，又莫非某發(fā)聲與此聲之合，而此一切陽(yáng)聲之收聲，其性質(zhì)常悠揚(yáng)不盡，故其為平聲，與陰類之平聲絕不同，更不容有上、去。自漢以后，陽(yáng)聲有上、去者，乃因事物滋多，故稍促其音以微別于本音，其在周秦以前，絕不見(jiàn)有上、去之跡也。

陽(yáng)聲無(wú)上、去、入，非徒可于音理上決之，求諸事實(shí)，則有三大證焉。一，群經(jīng)、《楚辭》中，今所謂陽(yáng)聲之上、去，多與平聲通協(xié)；而陰聲之上、去，雖偶與平聲協(xié)，而仍多自相協(xié)，此事于段氏《詩(shī)經(jīng)韻譜》《群經(jīng)韻譜》中最為了然。二，陽(yáng)聲諸部字，其于形聲，以平聲為聲者十之八九；(如蒸、冬二部，殆全以平聲為聲，東部以平聲為聲者，亦過(guò)于十之九。)而陰聲諸部字，則以上、去、入為聲者乃多于平聲，此事一披歸安嚴(yán)氏《說(shuō)文聲類》，亦自了然。三，《廣韻》陽(yáng)聲諸部之上、去，多兼收于平韻中，以東、冬、鐘、江四韻字言之，上、去共二百五十八字，其中兼收于平韻者一百二十五字，幾居其半。余謂其入平韻者，古之本音；(蓋自六朝韻書(shū)出。)入仄韻者，后世之音變也。且此所謂上、去者，皆以今韻言之。今韻之上、去有而平聲不兼收者，古音多與平聲通葉，或與平聲互相通假。段氏《六書(shū)音韻表》于第六部至第十四部皆無(wú)上去，蓋實(shí)有見(jiàn)于此也。惟于第七、第八、第十二三部，平聲外兼有入聲，則又姑從今韻而不能自充其說(shuō)。至高郵王氏以質(zhì)段第十二部之入。與緝(段第七部之入。)葉(段第八部之入。)皆名自為一部，歙江氏以質(zhì)承脂、緝、葉亦各自為一部，則段氏表中此九部者，只存平聲，無(wú)上、去、入。然二氏猶謂此九部者無(wú)入而有上、去，則亦姑從今韻而不敢用段氏之說(shuō)也。余之五聲說(shuō)及陽(yáng)聲無(wú)上、去、入說(shuō)，不過(guò)錯(cuò)綜戴、孔、段、王、江五家之說(shuō)而得其會(huì)通，無(wú)絲豪獨(dú)見(jiàn)參于其間。而證之事實(shí)則如彼，求之諸家之說(shuō)又如此，陽(yáng)聲之無(wú)上、去、入，雖視為定論可也。

嘗謂自明以來(lái)，古韻學(xué)之發(fā)明有三：一為連江陳氏古本音不同今韻之說(shuō)，二為戴氏陰、陽(yáng)二聲相配之說(shuō)，三為段氏古四聲不同今韻之說(shuō)。而部目之分析其小者也。陳氏之說(shuō)，開(kāi)顧、江以后言古韻之端；戴氏之說(shuō)，孔氏取之以成《詩(shī)聲類》，其規(guī)摹亦略具矣；段氏之說(shuō)，歙江氏作《唐韻四聲正》，雖竊取其義，而于其說(shuō)之根本及其由此說(shuō)所作之第七至第十四部韻譜，卻未之從，后人亦罕留意及此者。故論其大略如右。至上所舉三大證，當(dāng)自為一書(shū)以明之。然在好學(xué)深思，心知其意者，固亦無(wú)藉乎此也。