蔡元培 《石頭記》索隱

第六版自序 對(duì)于胡適之先生《〈紅樓夢(mèng)〉考證》之商榷

余之為此索隱也，實(shí)為《郎潛二筆》（又名《郎潛紀(jì)聞》）中徐柳泉之說所引起。柳泉謂寶釵影高澹人，妙玉影姜西溟。余觀《石頭記》中，寫寶釵之陰柔、妙玉之孤高，與高、姜二人之品性相合。而澹人之賄金豆，以金鎖影之；其假為落馬墜積潴中，以薛蟠之似泥母豬影之。西溟之熱衷科第，以走魔入火影之；其瘐死獄中，以被劫影之。又以妙字玉字影姜字英字，以雪字影高字。知其所寄托之人物，可用三法推求：一、品性相類者；二、軼事有征者；三、姓名相關(guān)者。于是以湘云之豪放而推為其年，以惜春之冷僻而推為蓀友，第一法也。以寶玉曾逢魔魘而推為允，以鳳姐哭向金陵而推為余國(guó)柱，用第二法也。以探春之名，與探花有關(guān)，而推為健庵；寶琴之名，與孔子學(xué)琴于師襄之故事有關(guān)，而推為辟疆；用第三法也。然每舉一人，率兼用三法或兩法，有可推證，始質(zhì)言之。其他若元春之疑為徐元文，寶蟾之疑為翁寶林，則以近于孤證，姑不列入。自以為審慎之至，與隨意附會(huì)者不同。近讀胡適之先生之《〈紅樓夢(mèng)〉考證》，列拙著于“附會(huì)的紅學(xué)”之中，謂之“走錯(cuò)了道路”，謂之“大笨伯”“笨謎”，謂之“很牽強(qiáng)的附會(huì)”，我殊不敢承認(rèn)?；蛘呶乙嗖幻庥斜种闱Ы鹬滓?。然胡先生之言，實(shí)有不能強(qiáng)我以承認(rèn)者。今貢其疑于下：

（一）胡先生謂：“向來研究這部書的人，都走錯(cuò)了道路……不去搜求那些可以考定《紅樓夢(mèng)》的著者、時(shí)代、版本等等的材料，卻去收羅許多不相干的零碎史事來附會(huì)《紅樓夢(mèng)》里的情節(jié)。”又謂：“我們只須根據(jù)可靠的版本與可靠的材料，考定這書的著者究竟是誰，著者的事跡家世，著書的時(shí)代，這書曾有何種不同的本子，這些本子的來歷如何。這些問題乃是《紅樓夢(mèng)》考證的正當(dāng)范圍?！卑缚级ㄖ摺r(shí)代、版本之材料，固當(dāng)搜求。從前王靜庵先生作《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》，曾云：“作者之姓名（遍考各書，未見曹雪芹何名）與作書之年月，其為讀此書者所當(dāng)知，似更比主人公之姓名為尤要。顧無一人為之考證者，此則大不可解者也。”又云：“茍知美術(shù)之大有造于人生，而《紅樓夢(mèng)》自足為我國(guó)美術(shù)上之唯一大著述，則其作者之姓名，與其著書之年月，固當(dāng)為唯一考證之題目。”今胡先生對(duì)于前八十回著作者曹雪芹之家世及生平，與后四十回著作者高蘭墅之略歷，業(yè)于短時(shí)期間，搜集許多材料，誠(chéng)有功于《石頭記》，而可以稍釋王靜庵先生之遺憾矣。唯吾人與文學(xué)書最密切之接觸，本不在作者之生平，而在其著作。著作之內(nèi)容，即胡先生所謂“情節(jié)”者，決非無考證之價(jià)值。例如我國(guó)古代文學(xué)中之《楚辭》，其作者為屈原、宋玉、景差等。其時(shí)代，在楚懷王、襄王時(shí)，即西歷紀(jì)元前三世紀(jì)頃，久為昔人所考定。然而“善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬賢臣；虬龍鸞鳳，以托君子；飄風(fēng)云霓，以為小人”，如王逸所舉者，固無非內(nèi)容也。其在外國(guó)文學(xué)，如Shakespeare之著作，或謂出Bacon手筆，遂生“作者究竟是誰”之問題。至如Goethe之著Faust，則其所根據(jù)之神話與劇本，及其六十年間著作之經(jīng)過，均為文學(xué)史所詳載。而其內(nèi)容，則第一部之Gretchen或謂影Els ssirin Friederike（Bielschowsky之說），或謂影Frankfurter Gretchen（Kuno Fischer之說）。第二部之Walpurgisnacht一節(jié)，為地質(zhì)學(xué)理論。Heleua一節(jié)，為文化交通問題。Euphorion為英國(guó)詩人Byron之影子（各家略同）。皆情節(jié)上之考證也。俄之托爾斯泰，其生平，其著作之次第，皆無甚疑問。近日張邦銘、鄭陽和兩先生所譯英人Sarolea之《托爾斯泰傳》有云：“凡其著作，無不含自傳之性質(zhì)。各書之主人翁，如伊爾屯尼夫、鄂侖玲、聶乞魯多夫、賴文、畢索可夫等，皆其一己之化身。各書中所敘他人之事，莫不與其身有直接之關(guān)系……《家庭樂》敘其少年時(shí)情場(chǎng)中之一事，并表其情愛與婚姻之意見。書中主人翁既求婚后，乃將少年狂放時(shí)之惡行，縷書不諱，授所愛以自懺。此事，托爾斯泰于《家庭樂》出版三年后，向索利亞柏斯求婚時(shí)，實(shí)嘗親自為之。即《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》一書，亦可作托爾斯泰之家乘觀。其中老樂斯脫夫，即托爾斯泰之祖。小樂斯脫夫，即其父。索利亞，即其養(yǎng)母達(dá)善娜，嘗兩次拒其父之婚者。拿特沙藥斯脫夫，即其姨達(dá)善娜柏斯。畢索可夫與賴文，皆托爾斯泰用以自狀。賴文之兄死，即托爾斯泰兄的米特利之死?！稄?fù)活》書中聶乞魯多夫之奇特行動(dòng)，論者謂依心理未必能有者，其實(shí)即的米特利生平留于其弟心中之一紀(jì)念。的米特利娶一娼，與聶乞魯多夫同也。”亦情節(jié)上之考證也。然則考證情節(jié)，豈能概目為附會(huì)而排斥之？

（二）胡先生謂拙著《索隱》所闡證之人名，多是“笨謎”；又謂“假使一部《紅樓夢(mèng)》，真是一串這么樣的笨謎，那就真不值得猜了”。案拙著闡證本事，本兼用三法，具如前述。所謂姓名關(guān)系者，僅三法中之一耳。即使不確，亦未能抹殺全書。況胡先生所謚為笨謎者，正是中國(guó)文人習(xí)慣，在彼輩方以為必如是而后值得猜也。《世說新書》（即《世說新語》）稱曹娥碑后有“黃絹幼婦，外孫齏臼”八字，即以當(dāng)“絕妙好辭”四字。古絕句：“藁砧今何在？山上復(fù)有山。何當(dāng)大刀頭，破鏡飛上天?！币赞徽璁?dāng)夫，大刀頭當(dāng)還?！赌鲜贰酚浟何涞蹠r(shí)童謠有“鹿子開城門，城門鹿子開”等句，謂鹿子開者，反語為來子哭，后太子果薨。自胡先生觀之，非皆笨謎乎？《品花寶鑒》以侯石公影袁子才，侯與袁為猴與猿之轉(zhuǎn)借，公與子同為代名詞，石與才則自“天下才有一石，子建獨(dú)占八斗”之語來。《兒女英雄傳》自言十三妹為玉字之分析，非經(jīng)說破，已不易猜。又以紀(jì)獻(xiàn)唐影年羹堯，紀(jì)與年，唐與堯，雖尚簡(jiǎn)單，而獻(xiàn)與羹則自“犬曰羹獻(xiàn)”之文來。自胡先生觀之，非皆笨謎乎？即如《儒林外史》之莊紹光即程綿莊，馬純上即馮粹中，牛布衣即朱草衣，均為胡先生所承認(rèn)。（見胡先生所著《吳敬梓傳》及其附錄）然則金和跋中之所指目，殆皆可信。其中如因范蠡曾號(hào)陶朱公，而以范易陶；因萬字俗寫作萬，而以萬代方；亦非笨謎乎？然而安徽第一大文豪且用之，安見漢軍第一大文豪必不出此乎？

（三）胡先生謂拙著中劉姥姥所得之八兩及二十兩有了下落，而第四十二回王夫人所送之一百兩沒有下落，謂之“這種完全任意的去取，實(shí)在沒有道理”。案《石頭記》凡百二十回，而余之索隱尚不過數(shù)十則，有下落者記之，未有者姑闕之，此正余之審慎也。若必欲事事證明而后可，則《石頭記》自言著作者有石頭、空空道人、孔梅溪、曹雪芹等，而胡先生所考證者唯有曹雪芹；《石頭記》中有許多大事，而胡先生所考證者唯有南巡一事，將亦有任意去取，沒有道理之誚與？

（四）胡先生以曹雪芹生平，大端考定，遂斷定《石頭記》是“曹雪芹的自敘傳”，“是一部將真事隱去的自敘的書”；“曹雪芹即是《紅樓夢(mèng)》開端時(shí)那個(gè)深自懺悔的我，即是書里甄賈（真假）兩個(gè)寶玉的底本”。案書中既云真事隱去，并非僅隱去真姓名，則不得以書中所敘之事為真。又使寶玉為作者自身影子，則何必有甄、賈兩個(gè)寶玉？（鄙意甄、賈二字，實(shí)因古人有正統(tǒng)、偽朝……習(xí)見而起。賈雨村舉正、邪兩賦而來之人物，有陳后主、唐明皇、宋徽宗等，故疑甄寶玉影弘光，而賈寶玉影允也。）若以趙嬤嬤有甄家接駕四次之說，而曹寅適亦接駕四次，為甄家即曹家之確證，則趙嬤嬤又說賈府只預(yù)備接駕一次，明在甄家四次以外，安得謂賈府亦即曹家乎？胡先生因賈政為員外郎，適與員外郎曹相應(yīng)，遂謂賈政即影曹。然《石頭記》第三十七回有賈政任學(xué)差之說，第七十一回有賈政回京復(fù)命，因是學(xué)差，故不敢先到家中云云；曹固未聞曾放學(xué)差也。且使賈府果為曹家影子，而此書又為雪芹自寫其家庭之狀況，則措辭當(dāng)有分寸。今觀第十七回焦大之謾罵，第六十六回柳湘蓮道：“你們東府里，除了那兩個(gè)石頭獅子干凈罷了。”似太不留余地。且許三禮奏參徐乾學(xué)，有曰“伊弟拜相之后，與親家高士奇更加招搖，以致有‘去了余秦檜（余國(guó)柱），來了徐嚴(yán)嵩。乾學(xué)似龐涓，是他大長(zhǎng)兄’之謠。又有‘五方寶物歸東海，萬國(guó)金珠貢澹人’之對(duì)”云云。今觀《石頭記》第五十五回有“剛剛倒了一個(gè)巡海夜叉，又添了三個(gè)鎮(zhèn)山太歲”之說。第四回，有“賈不假，白玉為堂金作馬。阿房宮，三百里，住不下金陵一個(gè)史。東海缺少白玉床，龍王來請(qǐng)金陵王。豐年好大雪，珍珠如土金如鐵”之護(hù)官符。顯然為當(dāng)時(shí)一謠一對(duì)之影子，與曹家無涉。故鄙意《石頭記》原本，必為康熙朝政治小說，為親見高、徐、余、姜諸人者所草，后經(jīng)曹雪芹增刪，或亦許插入曹家故事，要未可以全書屬之曹氏也。

民國(guó)十一年（1922）一月三十日 蔡元培