緒論

法，存在于社會(huì)生活的各個(gè)方面，在詩(shī)歌創(chuàng)作中自然也有一個(gè)技巧與方法的問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)有詩(shī)選、詩(shī)評(píng)、詩(shī)話與詩(shī)論等多種不同形式，但“就現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，中國(guó)詩(shī)學(xué)的主要內(nèi)容是詩(shī)法，即關(guān)于詩(shī)歌寫作的法則和技巧”^[1]。中國(guó)古代詩(shī)學(xué)著作中有一大類就是詩(shī)格、詩(shī)式等詩(shī)法著述。

在唐五代時(shí)期，那些專門歸納總結(jié)詩(shī)歌寫作技巧的著作一般被命名為“詩(shī)格”或者“詩(shī)式”。從宋代開始，“詩(shī)法”一詞在詩(shī)論話語(yǔ)中逐漸興起。到了元代以后，人們?cè)谧?shī)歌寫作方法的專書時(shí)，開始在書名中大規(guī)模地使用“詩(shī)法”一詞。因?yàn)椤霸?shī)法”一詞具有明確的含義、寬泛的涵蓋范圍、廣泛的認(rèn)知和傳播基礎(chǔ)，所以本書就以“詩(shī)法著述”來(lái)統(tǒng)指總結(jié)詩(shī)歌具體寫作方法的這類著作。在本書中，詩(shī)法著述就是那些以總結(jié)詩(shī)歌寫作具體方法與技巧為內(nèi)容的專門詩(shī)學(xué)之書。

因?yàn)樵?shī)歌寫作在古代生活中占據(jù)著重要的地位，所以古人非常熱衷于詩(shī)法著述的編纂，史上傳承下來(lái)的詩(shī)法著述篇帙浩大。目前，僅筆者接觸到的詩(shī)法著述就有一百五十余部。一般認(rèn)為唐代上官儀的《筆札華梁》、元兢的《詩(shī)髓腦》、崔融的《唐朝新定詩(shī)格》、王昌齡的《詩(shī)格》是存世較早的詩(shī)法作品。隨后，中唐的詩(shī)法著述有僧皎然的《詩(shī)式》、日僧空海的《文鏡秘府論》、題名白居易的《金針詩(shī)格》和《文苑詩(shī)格》等。晚唐五代是詩(shī)法著述的繁榮期，這時(shí)出現(xiàn)了舊題賈島的《二南密旨》、王叡的《炙轂子詩(shī)格》、齊己的《風(fēng)騷旨格》、徐夤的《雅道機(jī)要》、徐衍的《風(fēng)騷要式》、僧神彧的《詩(shī)格》等作品。宋代的詩(shī)法著述有僧保暹的《處囊訣》、李淑的《詩(shī)苑類格》、題名梅堯臣的《續(xù)金針詩(shī)格》、僧惠洪的《天廚禁臠》、閻苑的《風(fēng)騷格》、陳應(yīng)行的《吟窗雜錄》、魏慶之的《詩(shī)人玉屑》、周弼的《唐詩(shī)三體家法》等。隨后的元明清三代，詩(shī)法著述的編撰越來(lái)越興盛。元代的重要詩(shī)法之書有題名元人楊載的《詩(shī)法家數(shù)》、題名范德機(jī)的《木天禁語(yǔ)》等?！懊鞒踉?shī)話以詩(shī)法為主?！?sup>[2]如朱權(quán)的《西江詩(shī)法》、謝天瑞輯《詩(shī)法》、釋懷悅編《詩(shī)法源流》等。明代最有代表性的詩(shī)法著述是梁橋的《冰川詩(shī)式》，其篇章安排是明代以來(lái)詩(shī)法著述發(fā)展乃至專門化的重要結(jié)果。清代的詩(shī)法著述在乾隆二十二年（1757）科舉恢復(fù)試詩(shī)后，如雨后春筍般涌現(xiàn)，如徐文弼的《詩(shī)法度針》、李锳的《詩(shī)法易簡(jiǎn)錄》、朱紹本的《定風(fēng)軒活句參》等，都是篇帙巨大的詩(shī)法著述。近代以來(lái)，詩(shī)法著述的編纂依然綿續(xù)不絕，比較知名的有劉鐵冷的《作詩(shī)百法》、謝無(wú)量的《詩(shī)學(xué)指南》、徐英的《詩(shī)法通微》等。一千多年來(lái)，歷代詩(shī)人親身寫作，眾多詩(shī)學(xué)家們前赴后繼地編纂，大小書坊反復(fù)翻刻，后人又對(duì)前朝的詩(shī)法著述不斷匯編，形成了蔚為大觀的詩(shī)法之學(xué)。

但令人遺憾的是，大量詩(shī)法文獻(xiàn)長(zhǎng)期被歸入詩(shī)話范疇之中，沒有被單設(shè)一類進(jìn)行共性研究，使得這批史料的價(jià)值遠(yuǎn)不如“純正”詩(shī)話類更受學(xué)人關(guān)注，淪落為“邊緣史料”。本書就以這些“邊緣史料”為對(duì)象，盡可能地搜集它們?cè)谔?、五代、兩宋的存世之作，研究它們的作者與成書、內(nèi)容特征、體系設(shè)置和詩(shī)法內(nèi)涵、理論特征以及版本與流傳情況，并對(duì)它們?cè)谥袊?guó)詩(shī)學(xué)史上的地位與價(jià)值給予客觀的總結(jié)與評(píng)價(jià)。

現(xiàn)當(dāng)代以來(lái)，古典詩(shī)法著述的文獻(xiàn)搜集與整理工作，可以追溯到郭紹虞1934年完稿的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》上冊(cè)（商務(wù)印書館1934年版），在該書中他曾以“論格論例之著”為標(biāo)題探討了唐五代的詩(shī)文賦格類作品，書中分為存、佚兩類情況對(duì)這些著作做了敘錄，這是詩(shī)法著述第一次被近現(xiàn)代學(xué)界所認(rèn)識(shí)。1936年，羅根澤的《五代前后詩(shī)格書敘錄》（《文哲月刊》1936年第1卷第4期）一文又對(duì)晚唐五代的詩(shī)格著作做了系統(tǒng)的整理。1975年，周維德點(diǎn)校出版了日僧空海的詩(shī)法著述《文鏡秘府論》，該書中匯編的都是國(guó)內(nèi)失傳許久的初盛唐詩(shī)法著述，得到了國(guó)內(nèi)詩(shī)學(xué)研究者的普遍歡迎。1983年，王利器校注出版了《文鏡秘府論校注》，其中注釋詳細(xì)、卓有新見，大大推動(dòng)了唐代詩(shī)法文獻(xiàn)的研究。到了90年代，張伯偉《全唐五代詩(shī)格校考》（陜西人民教育出版社1996年版）^[3]一書是對(duì)唐五代詩(shī)格文獻(xiàn)的輯錄和考釋，是書首次將目光投向了歷來(lái)不為人注意的詩(shī)格文獻(xiàn)的匯輯、考訂，為唐五代時(shí)期的詩(shī)法研究提供了文獻(xiàn)保障。此外又有張健《元代詩(shī)法?？肌罚ū本┐髮W(xué)2001年版）一書，編集、考證了元代的二十五部詩(shī)法，為系統(tǒng)了解元代詩(shī)法提供了文獻(xiàn)支持。蔣寅《清詩(shī)話考》（中華書局2005年版）將作者搜集經(jīng)眼的清代詩(shī)學(xué)著述作了目錄與提要，其中第三類即是“專講詩(shī)格詩(shī)律之詩(shī)法”。再有張寅彭《民國(guó)詩(shī)學(xué)書目輯考》（載《中國(guó)詩(shī)學(xué)》第七輯，人民文學(xué)出版社2002年版）、孫小力《明代詩(shī)學(xué)書目匯考》（載《中國(guó)詩(shī)學(xué)》第九輯，人民文學(xué)出版社2004年版）等文章，在對(duì)現(xiàn)存明代、民國(guó)詩(shī)學(xué)著述做全面考索的過(guò)程中，都涉及了對(duì)部分詩(shī)法著述的論述與評(píng)價(jià)。盧盛江《文鏡秘府論匯校匯考》（中華書局2006年版）一書，“全面系統(tǒng)地總結(jié)了半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)漢字文化圈《文鏡秘府論》的研究成果，所用版本最全，注釋最詳盡，資料最完備，考釋最精確，是國(guó)際漢學(xué)研究的又一典范性成果”^[4]。此外，范新陽(yáng)、楊穎整理的《詩(shī)法三種》（河南文藝出版社2015年版）中收錄了民國(guó)時(shí)期的《詩(shī)法捷要》《詩(shī)鑰》《詩(shī)法通微》三種講述詩(shī)歌作法的著作。汪夢(mèng)川主編的《民國(guó)詩(shī)詞作法叢書》（鳳凰出版社2016年版）十二冊(cè)匯編了游子六《詩(shī)法入門》、朱寶瑩《詩(shī)式》、謝無(wú)量《詩(shī)學(xué)指南》、劉鐵冷《作詩(shī)百法》、徐謙《詩(shī)詞學(xué)》等四十部詩(shī)法著述，基本上將這一時(shí)期的詩(shī)法著述囊括無(wú)遺，為研究民國(guó)詩(shī)法的纂集與傳授提供了豐厚的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。

關(guān)于古典詩(shī)法著述的研究專著方面，20世紀(jì)以來(lái)有羅根澤40年代在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史·晚唐五代文學(xué)批評(píng)史》中對(duì)唐五代的詩(shī)法著述進(jìn)行了詳細(xì)的探討。“毋庸置疑，羅根澤是對(duì)晚唐五代詩(shī)格進(jìn)行全面整理與深入研究的第一人?！?sup>[5]70年代，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者王夢(mèng)鷗《初唐詩(shī)學(xué)著述考》（臺(tái)灣商務(wù)印書館1977年版）、許清云《現(xiàn)存唐人詩(shī)格著述初探》（東吳大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究所1978年碩士學(xué)位論文）等著作也是關(guān)于唐代詩(shī)法著述的研究。90年代，王運(yùn)熙、楊明《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史·隋唐五代卷》（上海古籍出版社1996年版）中對(duì)晚唐五代的詩(shī)法著述有專門的章節(jié)進(jìn)行討論。21世紀(jì)以來(lái)，詩(shī)法研究以其獨(dú)特的魅力依然吸引著學(xué)人。易聞曉《中國(guó)古代詩(shī)法綱要》（齊魯書社2005年版）一書，從題意、篇法、字法、句法、屬對(duì)、用事、脫化、聲律、用韻、手法等十方面對(duì)古代詩(shī)法進(jìn)行了系統(tǒng)研究。陳如江《中國(guó)古典詩(shī)法舉要》（人民文學(xué)出版社2016年版）一書將詩(shī)法按感情、意象、語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、詩(shī)趣、聲韻六個(gè)方面大致分類，然后分別列出細(xì)目進(jìn)行論述與闡釋。張靜《器中有道——?dú)v代詩(shī)法著作中的詩(shī)法名目研究》（鳳凰出版社2017年版）一書，以歷代詩(shī)法著述中所載的具體“詩(shī)法名目”為研究中心，將古典詩(shī)法體系建構(gòu)為結(jié)體法、命意法、聲法、字法、句法、章法六大層面，然后在每一層面，選擇經(jīng)典的詩(shī)法名目按照歷史梳理、語(yǔ)言技巧與美學(xué)內(nèi)蘊(yùn)三個(gè)維度展開論述。再有李江峰《晚唐五代詩(shī)格研究》（人民出版社2017年版），是書以晚唐五代為中心，將四十種詩(shī)格作品作為研究對(duì)象，從文獻(xiàn)考釋和理論詮解兩個(gè)方面進(jìn)行研究；其中，理論篇對(duì)研究對(duì)象從著作環(huán)境、作者群體構(gòu)成以及詩(shī)論宗旨等方面進(jìn)行了整體把握，文獻(xiàn)篇是對(duì)《二南密旨》《風(fēng)騷旨格》的考辨和繹解。此外，還有一批碩士、博士學(xué)位論文，也是圍繞著詩(shī)法著述展開，例如許連軍《皎然〈詩(shī)式〉研究》（上海師范大學(xué)2004年博士學(xué)位論文）、劉伏玲《佛教對(duì)全唐五代詩(shī)格影響之研究》（江西師范大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文）、李悅《〈詩(shī)人玉屑〉之詩(shī)法考論》（華中師范大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文）、任家賢《〈滄浪詩(shī)話〉詩(shī)法性質(zhì)新探》（中山大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文）、楊星麗《唐五代詩(shī)格理論研究》（南京大學(xué)2013年博士學(xué)位論文）、高曉成《從“法之格”到“意之格”——唐五代“詩(shī)格”理論核心的轉(zhuǎn)移》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院2014年博士學(xué)位論文）等。

研究詩(shī)法著述的單篇文章有王增斌《唐末宋初“詩(shī)格書”綜論》（《文史知識(shí)》1993年第2期），文中對(duì)存世的唐末宋初十一家詩(shī)格著作的理論特征進(jìn)行了總體分析。張伯偉《唐五代詩(shī)格叢考》（《文獻(xiàn)》1994年第3期）一文對(duì)唐五代的詩(shī)格作品進(jìn)行了全方位的鉤稽。張伯偉《古代文論中的詩(shī)格論》（《文藝?yán)碚撗芯俊?994年第4期）對(duì)詩(shī)格這種文藝批評(píng)著述進(jìn)行了全局式的把握。張伯偉《論〈吟窗雜錄〉》（《中國(guó)文化》1995年第2期）一文認(rèn)為《吟窗雜錄》是一部匯編唐宋詩(shī)格、句圖及詩(shī)論的總集；由于早期的同類著作大多已經(jīng)亡佚，所以這部書具有難得的文獻(xiàn)價(jià)值。王發(fā)國(guó)、曾明《李淑〈詩(shī)苑類格〉考略》（《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第1期）考察了《詩(shī)苑類格》的成書年代和佚文。李江峰《唐五代詩(shī)格南北宗理論探析——以王昌齡〈詩(shī)格〉和賈島〈二南密旨〉為中心》（《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》2007年第3期）指出：從王昌齡《詩(shī)格》到賈島《二南密旨》、虛中《流類手鑒》，南北宗理論的美學(xué)內(nèi)涵經(jīng)歷了一定的發(fā)展演變后趨于定型。謝琰《論徐夤〈雅道機(jī)要〉的理論意義及實(shí)踐品格》（《中州學(xué)刊》2009年第3期）認(rèn)為：《雅道機(jī)要》與晚唐五代的相關(guān)批評(píng)、創(chuàng)作皆有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，也是徐夤個(gè)人詠物詩(shī)創(chuàng)作的理論總結(jié)。王德明《從詩(shī)法傳授的角度看〈滄浪詩(shī)話〉》（載《新國(guó)學(xué)》第八輯，四川出版集團(tuán)·巴蜀書社2010年版）認(rèn)為嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》乃是一部闡述詩(shī)法傳授的理論著作。盧盛江《〈文筆式〉——初唐一部重要的聲病說(shuō)著作》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2012年第4期）認(rèn)為《文筆式》中有些內(nèi)容可能保留了隋以前乃至齊梁遺說(shuō)甚至沈約遺說(shuō)。此外還有陳斐《〈三體唐詩(shī)〉版本考》（《齊魯學(xué)刊》2010年第2期）等考證詩(shī)法著述版本流傳的文章。

以上這些學(xué)術(shù)成果，為學(xué)界能夠進(jìn)行全面的詩(shī)法著述研究提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但同時(shí)也可以看到，學(xué)界還沒有將研究的范圍擴(kuò)展并集中到整個(gè)詩(shī)法著述史上。首先是對(duì)詩(shī)法著述沒有統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)詩(shī)法著述的書名變遷、作者群體與成書形式?jīng)]有綜合的研究。其次，沒有將詩(shī)格、詩(shī)式與詩(shī)法著述進(jìn)行辨析，將詩(shī)法著述與詩(shī)話著作進(jìn)行比較，尚未有系統(tǒng)研究歷代詩(shī)法著述之特征的相關(guān)成果。再次，缺乏概括唐代、五代、兩宋詩(shī)法著述的總體特征、總結(jié)詩(shī)法著述的編著特征、分析歷代詩(shī)法著述的體系建構(gòu)、梳理歷代批評(píng)家對(duì)詩(shī)法著述的態(tài)度與評(píng)論等研究成果。最后，相對(duì)于唐五代的詩(shī)格著作來(lái)說(shuō)，宋代詩(shī)法著述的文獻(xiàn)研究和理論研究還沒有得以系統(tǒng)展開。例如，尚未對(duì)宋代具有詩(shī)法性質(zhì)的著述進(jìn)行辨析，尚未對(duì)兩宋現(xiàn)存詩(shī)法著述進(jìn)行全面考述，尚未對(duì)兩宋的詩(shī)法佚書進(jìn)行鉤沉等。

而本書的研究對(duì)象即唐代、五代與兩宋存佚的六十八種詩(shī)法著述。其中唐代三十五種、五代十二種、宋代二十一種，是對(duì)唐五代兩宋的詩(shī)法著述全面系統(tǒng)的考察與研究。本書在個(gè)案研究部分，主要按照時(shí)代順序客觀詳細(xì)地考察這些“邊緣文獻(xiàn)”的著者情況、著述年代、存佚情況、在歷代書目中的著錄情況，并考察其編纂特征、內(nèi)容構(gòu)成與體系設(shè)置。這部分還會(huì)重點(diǎn)論述詩(shī)法名目在歷代詩(shī)法著述中的總結(jié)、輯錄、流傳與發(fā)展變遷，考察諸多詩(shī)法著述版本的刊刻與傳播情況、館藏地情況等。在具體的論述過(guò)程中，本書注重同一朝代中詩(shī)法著述的異同點(diǎn)（橫向比較），例如唐代題名白居易的《金針詩(shī)格》中的小標(biāo)題為“詩(shī)有內(nèi)外意”“詩(shī)有三本”“詩(shī)有四格”“詩(shī)有四得”“詩(shī)有五忌”等，采用的是“詩(shī)有某某”這種唐代的小標(biāo)題命名方法，而舊題白居易《文苑詩(shī)格》中卻是以“創(chuàng)結(jié)束”“依帶境”“菁華章”“宣暢騷雅”“影帶宗旨”“雕藻文字”“聯(lián)環(huán)文藻”“杼柝入境意”“招二境意”“精頤以事”等詩(shī)法名目來(lái)做小標(biāo)題的，這說(shuō)明此二書很可能不是同出于一人之手，或者不是一個(gè)時(shí)期的作品。本書同時(shí)注重各個(gè)朝代詩(shī)法著述的發(fā)展與變化（縱向比較）。例如南宋魏慶之《詩(shī)人玉屑》全書整體結(jié)構(gòu)安排明顯繼承了中唐皎然的《詩(shī)式》，《詩(shī)人玉屑》前十一卷的結(jié)構(gòu)安排又啟發(fā)了明代《冰川詩(shī)式》等詩(shī)法著述。本書也重視詩(shī)法著述在歷代的傳播與影響情況，考察了詩(shī)法著述在域外（尤其是日本與朝鮮）的傳播與接受情況。例如唐代佚名的《文筆式》、杜正倫《文筆要決》、元兢《詩(shī)髓腦》、崔融《唐朝新定詩(shī)格》等詩(shī)法之書，在中國(guó)歷代的書目著作中都未見著錄，而在日本的書目如《日本國(guó)承和五年入唐求法目錄》《日本國(guó)見在書目錄》中則有所記載。再例如《詩(shī)人玉屑》在日本、朝鮮是作為“詩(shī)學(xué)指南”而獲得很高評(píng)價(jià)的。還例如朝鮮人崔滋《補(bǔ)閑集》卷上多次提到了北宋詩(shī)法佚書《風(fēng)騷格》。本書還進(jìn)一步考察了《二十四詩(shī)品》與唐五代詩(shī)格著作之間的聯(lián)系，認(rèn)為司空?qǐng)D寫過(guò)“詩(shī)格”類的著作，將之看成是《二十四詩(shī)品》是沒有問(wèn)題的；再根據(jù)唐五代詩(shī)格發(fā)展歷程，認(rèn)為《二十四詩(shī)品》產(chǎn)生于晚唐是完全有可能的。另外，本書對(duì)一些長(zhǎng)期歸類在詩(shī)話、詩(shī)選中的著述如宋代姜夔《白石詩(shī)說(shuō)》、魏慶之《詩(shī)人玉屑》、嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》、周弼《唐詩(shī)三體家法》等，進(jìn)行正本清源的辨析，還原其詩(shī)法著述的本來(lái)面目。

通過(guò)對(duì)唐五代兩宋共六十八種詩(shī)法著述進(jìn)行個(gè)體考察，本書總結(jié)出唐代、五代、兩宋三個(gè)階段詩(shī)法著述的總體特征?，F(xiàn)存的唐代詩(shī)法著述大多殘佚不全，篇幅短小；因?yàn)橐劳忻说膯?wèn)題，很多唐代詩(shī)法著述曾被懷疑為偽書偽撰；唐代詩(shī)法著述的繁榮和發(fā)展，乃是由于初唐律詩(shī)定型、晚唐兵亂中詩(shī)教觀興盛、整個(gè)唐代詩(shī)賦取士等；唐代詩(shī)法著述獨(dú)特的命名方式和小標(biāo)題形式，深刻地影響了后世詩(shī)法著述的成書形式。在宋代詩(shī)話產(chǎn)生之前，唐代的詩(shī)法著述除了有總結(jié)作詩(shī)技巧的主要任務(wù)之外，也承擔(dān)了論詩(shī)評(píng)詩(shī)的詩(shī)學(xué)功能。

五代詩(shī)法著述的具體創(chuàng)作時(shí)間大多難以判定，本書中十二種詩(shī)法著述的創(chuàng)作時(shí)代并不能完全確定為五代，不少作品乃是筆者姑且系時(shí)于此。五代詩(shī)法著述佚名和佚書較多，這個(gè)時(shí)期的詩(shī)法著述，都是靠被南宋陳應(yīng)行的《吟窗雜錄》收錄才得以保存下來(lái)。但即便是存世的詩(shī)法之書，其保存下來(lái)的內(nèi)容篇幅較之唐代更為短小不全。繼承晚唐詩(shī)法著述的遺風(fēng)，五代的詩(shī)法著述更喜歡談?wù)撛?shī)道政教與美刺觀，這跟五代時(shí)期混亂的政治現(xiàn)實(shí)背景是分不開的。但五代詩(shī)法著述在繼承晚唐余緒中，也有不少創(chuàng)新。例如，五代時(shí)出現(xiàn)了“某某范”這種新式書題，如《詩(shī)林句范》《律詩(shī)洪范》；“物象”之說(shuō)，在徐夤《雅道機(jī)要》中又有新的技巧闡釋；王夢(mèng)簡(jiǎn)《詩(shī)格要律》中首次將詩(shī)歌門類與六義結(jié)合在一起；神彧《詩(shī)格》中又有“風(fēng)動(dòng)勢(shì)”“離合勢(shì)”這種三個(gè)字的勢(shì)名。這些都算得上是新創(chuàng)造。

相比于唐五代，宋代詩(shī)法著述進(jìn)入了衰微期，一些詩(shī)法著述只能依附于類書或者大型學(xué)術(shù)筆記才得以行世。但宋代詩(shī)法著述出現(xiàn)了很多新變，例如詩(shī)法之書的題名中首次出現(xiàn)了“法”字，嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》已經(jīng)專辟一章為“詩(shī)法”，魏慶之《詩(shī)人玉屑》中也有明確的大小標(biāo)題記載詩(shī)法，如“誠(chéng)齋翻案法”“誠(chéng)齋又法”“趙章泉詩(shī)法”“滄浪詩(shī)法”等，這些都反映了宋人對(duì)“詩(shī)法”概念認(rèn)識(shí)的加深；詩(shī)法名目的命名不斷深化成熟；詩(shī)法著述的內(nèi)在形式越來(lái)越完備；首次出現(xiàn)了詩(shī)法匯編著作《吟窗雜錄》。此外，宋代的詩(shī)法著述往往一書而兼二體：或是將詩(shī)法著述與詩(shī)話著作雜糅，如姜夔《白石詩(shī)說(shuō)》；或是將詩(shī)法與品評(píng)合編，如魏慶之《詩(shī)人玉屑》；或是將詩(shī)法與詩(shī)選結(jié)合，如周弼《唐詩(shī)三體家法》。

收束全文，筆者對(duì)唐五代兩宋的詩(shī)法著述進(jìn)行了綜合性、系統(tǒng)性的總論。首先總結(jié)其編著特征。詩(shī)法著述在編著時(shí)，會(huì)伴隨一定的神秘性。古典詩(shī)法著述的主體內(nèi)容是一個(gè)個(gè)詩(shī)法名目。詩(shī)法名目的命名顯示出形象性的特征。一些作者為了追求新穎性，可能會(huì)穿鑿附會(huì)，以至于不少詩(shī)法的命名也具有模糊性。另外，在歷代詩(shī)法著述中，由于著書者的理解不同，同一詩(shī)歌技巧會(huì)有不同的詩(shī)法名稱。與之相對(duì)的另一種情況是，同一名稱也可以指示不同的詩(shī)歌技巧，這反映的是人們對(duì)同一事物的不同理解。雖然詩(shī)法著述以總結(jié)羅列技巧為主，但其中也有一定的理論探索與突破。如王昌齡《詩(shī)格》中的“三境”說(shuō)^[6]是中國(guó)古代意境論形成過(guò)程中的奠基性學(xué)說(shuō)。皎然《詩(shī)式》中關(guān)于“物象”和“取境”的理論，在詩(shī)論史上影響深遠(yuǎn)。還有著名的“磨煉”理論，便是來(lái)源于唐五代詩(shī)格著作。詩(shī)論中的南北宗理論，就形成于唐代的詩(shī)法著述。宋代江西詩(shī)派著名理論綱領(lǐng)的“換骨法”“奪胎法”即應(yīng)來(lái)自北宋惠洪的詩(shī)法著述《天廚禁臠》。著名的“起承轉(zhuǎn)合”之說(shuō)，其實(shí)來(lái)源于元代題名楊載的《詩(shī)法家數(shù)》與傅若金的《詩(shī)法正論》，后來(lái)人所共知的八股文法就是出自詩(shī)法中的這一結(jié)構(gòu)論。^[7]元代佚名《詩(shī)家模范》中就有初唐、盛唐、中唐、晚唐的論述，要早于明人高棅。由此看來(lái)，詩(shī)法著述雖為“器用”一端，但對(duì)詩(shī)歌之“道”，也有不少理論貢獻(xiàn)。

其次，筆者發(fā)現(xiàn)，詩(shī)法著述在著述形式上零縑散珠、瑣屑繁復(fù)，難免顯得“叢脞冗雜”^[8]，但中國(guó)古典詩(shī)法著述在從唐代到民國(guó)的漫長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中，逐漸地實(shí)現(xiàn)了詩(shī)學(xué)體系的設(shè)置與建構(gòu)。具體表現(xiàn)為：唐五代尚未重視詩(shī)法體系的建構(gòu)；宋元時(shí)期開始嘗試體系建設(shè)；明代詩(shī)法的體系設(shè)置加強(qiáng)；清代以來(lái)詩(shī)法體系設(shè)置呈現(xiàn)多樣化的局面。

最后，書中考察了古人對(duì)于詩(shī)法著述的各色評(píng)價(jià)。中國(guó)古代對(duì)于詩(shī)法著述有不少肯定與推崇的評(píng)價(jià)，但這些肯定之語(yǔ)最終還是很大程度上被淹沒于批評(píng)的洪潮之中。筆者梳理了歷代對(duì)詩(shī)法著述的批評(píng)，其主要觀點(diǎn)無(wú)外有四：曰穿鑿附會(huì)、妄立格法；曰淺稚謬誤、品格低下；曰假托名人、偽書偽撰；曰畫地成牢、書塾死法。筆者認(rèn)為這些批評(píng)有一定的道理，但也值得進(jìn)一步商榷。實(shí)際上，我們對(duì)待詩(shī)法應(yīng)該有正確的態(tài)度。正如趙昌平在《上官體及其歷史承擔(dān)》中所言：“要想將唐詩(shī)研究推向深入，必須重視這部分著作?！湟?，雖然成熟后的詩(shī)人必不按圖索驥，但唐人學(xué)詩(shī)卻多從此類著作入門，因此后人在研究中就不能因其難讀而簡(jiǎn)單擯斥。其二，詩(shī)格類著作講述的其實(shí)是詩(shī)歌的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)?！Z(yǔ)言的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，詩(shī)歌語(yǔ)言不同于日常語(yǔ)言的特殊結(jié)構(gòu)研究，是詩(shī)學(xué)的中心問(wèn)題?！?sup>[9]詩(shī)歌是藝術(shù)性的存在，但不能否認(rèn)寫詩(shī)是有一定的技術(shù)要求與操作手段的。詩(shī)法之學(xué)本來(lái)就有其存在的必然性與合理性，它和詩(shī)的藝術(shù)之“道”并不矛盾。當(dāng)然，詩(shī)法的研究需要形成“悟不廢法”“由法開悟”的正確認(rèn)識(shí)，“善用法而不為法所困”“有法而不拘泥于法”的態(tài)度，是中國(guó)古典詩(shī)法研究中必須要明確的。^[10]

[1] 蔣寅：《至法無(wú)法：中國(guó)詩(shī)學(xué)的技巧觀》，《文藝研究》2000年第6期。

[2] 周維德集?！度髟?shī)話》，齊魯書社，2005，第6頁(yè)。

[3] 該書后修訂易名為《全唐五代詩(shī)格匯考》，于江蘇古籍出版社2002年出版。

[4] 曹旭、楊賽：《新經(jīng)典與新批評(píng)——讀〈文鏡秘府論匯校匯考〉》，《書品》2006年第6期。

[5] 李江峰：《晚唐五代詩(shī)格研究》，人民出版社，2017，第21頁(yè)。

[6] 王昌齡《詩(shī)格》：“詩(shī)有三境：一曰物境。二曰情境。三曰意境。物境一。欲為山水詩(shī)，則張泉石云峰之境，極麗絕秀者，神之于心。處身于境，視境于心、瑩然掌中，然后用思，了然境象，故得形似。情境二。娛樂愁怨，皆張于意而處于身，然后馳思，深得其情。意境三。亦張之于意，而思之于心，則得其真矣?！保◤埐畟ィ骸度莆宕?shī)格匯考》，江蘇古籍出版社，2002，第172～173頁(yè)。）

[7] 具體論述可參見蔣寅《起承轉(zhuǎn)合：機(jī)械結(jié)構(gòu)論的消長(zhǎng)——兼論八股文法與詩(shī)學(xué)的關(guān)系》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年第3期。

[8] 紀(jì)昀等：《欽定四庫(kù)全書總目》，中華書局，1997，第2766頁(yè)。

[9] 趙昌平：《趙昌平自選集》，廣西師范大學(xué)出版社，1997，第54頁(yè)。

[10] 具體論述可參見張靜、唐元《古典詩(shī)法的方法、規(guī)則及其研究?jī)r(jià)值》，《中國(guó)文化研究》2013年春之卷。