第一章 晚清知識(shí)分子的魏晉想象與書(shū)寫
明清以來(lái)，因?yàn)榭婆e制度的固化，桐城派文體在中國(guó)近世文壇上大行其道。到了晚清時(shí)期，一般文人知識(shí)分子對(duì)桐城文體大為厭煩，由此在沐浴西學(xué)之后，開(kāi)始了對(duì)魏晉文體的追思。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》里自稱：“啟超夙不喜桐城派古文；幼年為文，學(xué)晚漢、魏、晉，頗尚矜煉?！?/p>
王國(guó)維在《人間詞話》中認(rèn)為“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”為無(wú)我之境也。“無(wú)我之境，人唯于靜中得之?！苯詠?lái)，對(duì)于陶詩(shī)情有獨(dú)鐘的可算是梁?jiǎn)⒊恕?/p>
一
一般說(shuō)來(lái)，詩(shī)歌中所表現(xiàn)的情感應(yīng)該最接近詩(shī)人自己的情感。但事實(shí)也不盡然。梁?jiǎn)⒊椭赋?，由于“模仿的套調(diào)”與“矯揉雕飾”，古代詩(shī)人的作品往往“共”而“不真”，往往看不出作者自己的個(gè)性來(lái)。
開(kāi)篇“結(jié)廬在人境，而無(wú)車馬喧”，是說(shuō)陶氏在人間的高潔品格和玄學(xué)意趣，只有心靈遠(yuǎn)離塵囂，才能在喧鬧的人境里保持獨(dú)立的個(gè)性，而不為世俗所玷污。梁?jiǎn)⒊蕴帐显孀约旱耐庾娓该霞巫鱾?，說(shuō)他“行不茍合，言無(wú)夸矜，未嘗有喜慍之容，好酣飲，逾多不亂。至于任懷得意，融然遠(yuǎn)寄，旁若無(wú)人”，認(rèn)為讀此傳，覺(jué)得孟嘉就是一個(gè)淵明的小影。梁?jiǎn)⒊摎v史上之人物，最喜歡與當(dāng)今歷史做比較。如講到東晉淵明所處之時(shí)代，說(shuō)淵明所處之時(shí)，謝安謝玄一輩名將相繼凋謝，淵明于二十歲到三十歲之間，都是會(huì)稽王司馬道子和他的兒子元顯柄國(guó)，很像清末慶親王奕劻和他兒子載振一般，招權(quán)納賄，弄得政界渾濁不堪，各地?fù)肀鴮熁?zhēng)雄長(zhǎng)，到淵明三十一歲時(shí)，桓玄把道子殺了，第二年便篡位。跟著劉裕起兵，討滅桓玄，像有點(diǎn)中興氣象，中間平南燕平姚秦，把百余年間五胡蹂躪的山河，總算恢復(fù)一大半來(lái)。所以梁?jiǎn)⒊瑢?duì)陶詩(shī)的理解，不免以自己的主觀之見(jiàn)太深，不能如陳寅恪所說(shuō)的“同情之了解”。
從古到今的陶學(xué)研究中，認(rèn)為陶淵明在晉宋之際體現(xiàn)了“恥復(fù)身事異姓”的士人道德情懷，畢竟是主流。這表明，越是重視材料，越是冷靜精細(xì)地客觀了解，就越能尊重陶淵明的人格。這尤其是在近現(xiàn)代以來(lái)古直、朱自清、逯欽立、楊勇、龔斌諸家的研究中可以看到。在陶學(xué)研究中，當(dāng)然有少數(shù)人是不承認(rèn)陶淵明晚歲是有政治關(guān)懷的，如梁?jiǎn)⒊f(shuō)陶淵明的歸隱田園，“只是看不過(guò)當(dāng)日仕途的混濁，不屑與那些熱官為伍”，對(duì)整個(gè)政治的厭惡而已。
但是，我們看陶淵明《擬古》其八：
少時(shí)壯且厲，撫劍獨(dú)行游。
誰(shuí)言行游近，張掖至幽州。
饑食首陽(yáng)薇，渴飲易水流。
不見(jiàn)相知人，惟見(jiàn)古時(shí)丘。
路邊兩高墳，伯牙與莊周。
此士難再得，吾行欲何求。
這首詩(shī)與他的另一首《詠荊軻》都表現(xiàn)出詩(shī)人的政治抱負(fù)絕不是一個(gè)區(qū)區(qū)縣令所能施展的。他要建立的是像其曾祖父陶侃那樣的偉業(yè)。在這首詩(shī)中，不僅我們的詩(shī)人找不到知音，就連那些感嘆知音已亡的人自己也已作古。詩(shī)的末尾說(shuō)“吾行欲何求”？表面上看作者的理想是破滅了，其實(shí)正顯示出作者的鴻鵠之志至死都沒(méi)有泯滅。
實(shí)際上，陶潛不僅結(jié)廬人境，而且，他十分小心地和傳統(tǒng)的隱居環(huán)境——山——保持著距離。籬笆不僅隔開(kāi)了人的世界，也隔開(kāi)了遙望的南山。在精神上，他和歸鳥(niǎo)是一致的。在《雜詩(shī)》其七中，他把人生比作行旅：“去去欲何之，南山有舊宅?！惫{注家一般把舊宅理解為陶家墓地。在某種意義上，南山不僅是飛鳥(niǎo)的家園，也是詩(shī)人自己的歸宿。雖然沒(méi)有支道林的買山之舉，陶潛終于“獲得”了南山，但是他的獲得手段是和南山保持距離，對(duì)之遙遙矚目而已。
正如李澤厚所說(shuō)：“陶淵明把玄學(xué)以及佛學(xué)所追求的人生解脫放到了門閥世族們不屑一顧的日常最平凡的農(nóng)村田園生活之中?！绷_宗強(qiáng)先生也認(rèn)為，“……并非玄學(xué)名士的陶淵明實(shí)踐委運(yùn)任化的人生態(tài)度，與達(dá)到物我一體、與道冥一的人生境界，依靠的不是玄學(xué)的理論力量，而是借助于儒學(xué)與佛學(xué)?！?sup>陶詩(shī)內(nèi)在精神的強(qiáng)調(diào)在某種程度上接近于老莊，亦接近于佛學(xué)的境界，這樣就使陶詩(shī)成為宗炳（375—443）《畫山水序》的精神導(dǎo)師。在《畫山水序》里，篤信佛教的畫家告訴我們，因?yàn)槟昀象w弱，他不能再像青年時(shí)那樣游歷山水，因此，他選擇用筆墨來(lái)再現(xiàn)山水，通過(guò)觀畫，故地重游：
余眷戀?gòu)]、衡，契闊荊、巫，不知老之將至。愧不能凝氣怡身，傷砧石門之流。于是畫象布色，構(gòu)茲云嶺。
夫理絕于中古之上者，可意求于千載之下；旨微于言象之外者，可心取于書(shū)策之內(nèi)。況乎身所盤桓，目所綢繆，以形寫形，以色貌色也。
宗炳在這里極力強(qiáng)調(diào)“再現(xiàn)”的忠實(shí)性。因?yàn)?，他說(shuō)，如果我們可以在讀書(shū)的過(guò)程中把握千年以前的道理，那么何況于“以形寫形，以色貌色”的圖畫呢？借助一點(diǎn)想象力，我們可以通過(guò)言和象來(lái)求取言、象之外的東西，這樣的想法，顯然源自對(duì)于言、意、象三者關(guān)系的玄學(xué)論述。
梁?jiǎn)⒊瑢?shí)際上把陶潛作為一種文化形象來(lái)追思。他對(duì)陶潛身上的儒者胸懷念念不忘，實(shí)以陶氏寄托自己的用世之志，那就是特立獨(dú)行，不肯追隨時(shí)流。借用陶氏之詩(shī)便是：
行止千萬(wàn)端，誰(shuí)知非與是。是非茍相形，雷同共譽(yù)毀。三季多此事，達(dá)士似不爾。咄咄俗中愚，且當(dāng)從黃綺。（《飲酒》其六）
晚清民國(guó)這期間真如魏晉南北朝時(shí)期中國(guó)的內(nèi)憂外患之深刻，再加上西教在中國(guó)的傳播，與當(dāng)時(shí)的佛教之傳播頗有點(diǎn)類似，中國(guó)文化的出路使得中國(guó)的知識(shí)分子非常憂慮。處于此亂世，知識(shí)分子對(duì)前途感到十分渺茫。
1905年以后，梁?jiǎn)⒊恼紊念l遭失意和挫折。立憲君主制破產(chǎn)了，擁戴袁世凱反對(duì)孫中山的結(jié)局無(wú)非是促進(jìn)了一場(chǎng)專制帝政的上演，并且污損了他自己在公眾心目中的形象，而護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)使國(guó)家的支離破碎愈發(fā)不可收拾。梁氏在建立段祺瑞內(nèi)閣上出了力，但是被排除在一切重要決策之外，終于在1917年11月被迫辭去財(cái)政總長(zhǎng)的職務(wù)。雖然，梁?jiǎn)⒊谔諟Y明的撰著上頗多主觀之以己度古人的傾向，卻真正實(shí)現(xiàn)了陶淵明的“歸園田居”，決定從此完全摒棄政治生活，專注于學(xué)術(shù)活動(dòng)。
1918年12月，梁?jiǎn)⒊淄靖皻W，到1920年春季方才歸國(guó)。他在出發(fā)之前寫道，“出游第一目的是自己求一點(diǎn)學(xué)問(wèn)”。但是，回國(guó)后，他不再向西方尋求知識(shí)。他從此番游歷得出的結(jié)論是西方文明正日趨沒(méi)落，東方才是迸發(fā)通向未來(lái)新文明火花之所在。此外，歐洲人也突然間擺脫了科學(xué)萬(wàn)能的幻覺(jué)，轉(zhuǎn)向佛教和儒學(xué)以及東方智慧尋求新的知識(shí)。在西方價(jià)值的失敗已經(jīng)如此彰目、歐洲最富有才智之士都從此對(duì)之產(chǎn)生懷疑的情況下，中國(guó)如何可以仍在西方價(jià)值之中尋求出路呢？科學(xué)主義的樂(lè)觀主義和民主的樂(lè)觀主義破產(chǎn)了，人們不能只讓馬克思主義及其唯物主義哲學(xué)去操心填補(bǔ)這一破產(chǎn)所遺留下來(lái)的空白。
鑒于西方精神上的饑荒，他的思想見(jiàn)解發(fā)生了新的轉(zhuǎn)變。正如他在1920年3月抵達(dá)上海時(shí)所說(shuō)的那樣，此次歐游將他行前的“悲觀之觀念完全掃清”。實(shí)際上，他意識(shí)到了中國(guó)何以效法彼邦而不能相似之故：“考?xì)W洲所以致此者，乃因其社會(huì)上政治上固有基礎(chǔ)，而自然發(fā)展以成者。其固有基礎(chǔ)與中國(guó)不同，故中國(guó)不能效法歐洲?！碑?dāng)人們目睹歐洲大陸遭蹂躪，中國(guó)沒(méi)有學(xué)成西方，從某種意義上說(shuō)來(lái)，也未必不是一種幸運(yùn)。梁氏斷定：“不必學(xué)他人……不如就固有之特性而修正與擴(kuò)大之也?！?sup>總之，今后的目標(biāo)是明確的：“吾人當(dāng)將固有國(guó)民性發(fā)揮光大之，即當(dāng)以消極變?yōu)榉e極是已?！扇俗宰鞔擞?，對(duì)于中國(guó)，甚為樂(lè)觀，興會(huì)亦濃，且覺(jué)由消極變積極之動(dòng)機(jī)，現(xiàn)已發(fā)端。諸君當(dāng)知，中國(guó)前途絕對(duì)無(wú)悲觀，中國(guó)固有之基礎(chǔ)，亦最合世界新潮……”
這實(shí)際上正是梁?jiǎn)⒊K生為之奮斗的任務(wù)。這一任務(wù)引導(dǎo)他大力從事教育和出版活動(dòng)，以重新弘揚(yáng)中國(guó)文化遺產(chǎn)，開(kāi)發(fā)其中的永久性和現(xiàn)代性價(jià)值為其職志。梁氏本著這一精神改動(dòng)了先前寫過(guò)的文章，出版了《孔子》（1920）、《老子》（1920）、《墨子》（1921）和古代思想大家的學(xué)案研究。這一時(shí)期，還出版了《大乘起信論》。1923年，他寫作的《陶淵明》于上海商務(wù)印書(shū)館出版。這就是陶集出版的背景。
所以，不管是他的信佛及后來(lái)的信儒，都有他一貫的宗旨所在。他的信佛不是用來(lái)為他的思維取得一個(gè)形而上學(xué)的基礎(chǔ)，也不是他的道德價(jià)值取則的源泉。實(shí)際上，孔子界定的人格價(jià)值才是梁氏當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)而取資的唯一的道德基礎(chǔ)。他投入全部的熱忱，把孔子界定的價(jià)值轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代語(yǔ)言，他使用的現(xiàn)代語(yǔ)言考慮了西方的價(jià)值思考，以表明孔子界定的價(jià)值具有普世意義。他的最后一部研究孔子的著作刊于1920年，書(shū)中把孔子的人道主義、孔子的人格頌揚(yáng)成道德的最高典范。也許經(jīng)過(guò)佛教與基督教兩大文明體系洗禮的中國(guó)，才是最終中國(guó)詩(shī)人和知識(shí)分子的歸宿。中國(guó)文化的魅力就在于延綿亙古而其未絕，遭遇厄運(yùn)而終未中斷。不僅梁?jiǎn)⒊绱耍渌闹R(shí)分子對(duì)魏晉文章和陶公的垂青也是如此。
二
錢基博在談到近代文學(xué)的流變時(shí)說(shuō)：“王闿運(yùn)弘宣今學(xué)，章炳麟敦尚古文，蘇玄瑛皈心釋典，所學(xué)不同；而文尚魏、晉，以淡雅為宗，則蹊徑略同。顧有敦崇古學(xué)，與炳麟契合，而文章不同者，劉師培是矣?！闭率想m謹(jǐn)守古學(xué)，以治《左氏春秋》見(jiàn)知于兩湖總督張之洞，但之洞曰：“此君信才士。然文字譎怪。余生平論文最惡六朝；蓋南北朝乃兵戈分裂，道喪文敝之世，效之何為？凡文章無(wú)根柢，詞華而號(hào)稱六朝駢體，以纖仄拗澀、字句強(qiáng)湊成篇者必黜之?！^此輩詭異險(xiǎn)怪，欺世亂俗，習(xí)為愁慘之象，舉世無(wú)寧宇矣！”可見(jiàn)章氏最喜六朝文，而對(duì)玄學(xué)老莊家言最精。劉師培在《論文雜記》中便明言：“淵明之詩(shī)，淡雅沖泊，近于道家（陶潛雖喜老、莊，然其詩(shī)則多出于《楚辭》，若嵇康之詩(shī)，頗得道家之意。郭景純?cè)娨嘤械兰抑猓！?/p>
在《自述學(xué)術(shù)次第》中，太炎先生自稱先慕韓愈為文奧衍不馴，后學(xué)汪中、李兆洛，及至誦讀魏晉文章并宗師法相，方才領(lǐng)略談玄論政舒卷自如的文章之美，逐漸超越追蹤秦漢文的唐宋八大家以及追蹤唐宋文的桐城派，又與汪、李等追摩六朝藻麗俳語(yǔ)的駢文家拉開(kāi)了距離，形成兼及清遠(yuǎn)與風(fēng)骨的自家面貌：
三十四歲以后，欲以清和流美自化，讀三國(guó)、兩晉文辭，以為至美，由是體裁初變。然于汪、李兩公，猶嫌其能作常文，至議禮論政則躓焉。仲長(zhǎng)統(tǒng)、崔寔之流，誠(chéng)不可企。吳、魏之文，儀容穆若，氣自卷舒，未有辭不逮意、窘于步伐之內(nèi)者也。而汪、李局促相斯，此與宋世歐陽(yáng)、王、蘇諸家務(wù)為曼衍者，適成兩極，要皆非中道矣。匪獨(dú)汪、李，秦漢之高文典冊(cè)，至玄理則不能言。余既宗師法相，亦兼事魏晉玄文。觀乎王弼、阮籍、嵇康、裴之辭，必非汪、李所能窺也。……由此數(shù)事，中歲所作，既異少年之體，而清遠(yuǎn)本之吳魏，風(fēng)骨兼存周漢，不欲純與汪、李同流。
《太炎先生自定年譜》“光緒二十八年（1902年）三十五歲”則，有下面一段話，可與上述總結(jié)互相呼應(yīng)：
初為文辭，刻意追躡秦漢，然正得唐文意度。雖精治《通典》，以所錄議禮之文為至，然未能學(xué)也。及是，知東京文學(xué)不可薄，而崔寔、仲長(zhǎng)統(tǒng)尤善。既復(fù)綜核名理，乃悟三國(guó)兩晉間文誠(chéng)有秦漢所未逮者，于是文章漸變。
這段“文章漸變”的自述，針對(duì)的是《訄書(shū)》的文體探索。比起其文辭取足便俗，無(wú)當(dāng)于“文苑”的“論事”，章太炎更看重自家“博而有約，文不奄質(zhì)”的“述學(xué)”。最能體現(xiàn)其“文實(shí)閎雅”的述學(xué)風(fēng)格的，章氏列舉的正是《訄書(shū)》。
《訄書(shū)》、《國(guó)故論衡》等對(duì)于三國(guó)兩晉文辭的借鑒，須與太炎先生此前此后對(duì)于六朝文的闡揚(yáng)相結(jié)合，方更能顯示其轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)的意義。
章太炎處于晚清之亂世，自稱“革命”曰“光復(fù)”，隱然以恢復(fù)漢室為意。他在《訄書(shū)·分鎮(zhèn)》中說(shuō)：“夫法不外操，而兵不中制，今自九服以內(nèi)，旬始未出，而瓜分固已亟矣。瓜分而授之外人，孰與瓜分而授之方鎮(zhèn)？……”
以鄧實(shí)、劉師培為首的國(guó)粹學(xué)派在對(duì)周秦學(xué)術(shù)或?qū)W派的認(rèn)同上與梁?jiǎn)⒊嗨?。因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊凇墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》中把春秋及戰(zhàn)國(guó)時(shí)代稱為中國(guó)學(xué)術(shù)的全盛時(shí)代。但兩者在魏晉南北朝時(shí)期的學(xué)術(shù)上看法則不同。魏晉南北朝，歷來(lái)被人看作世風(fēng)澆漓、學(xué)術(shù)最為暗淡無(wú)光的時(shí)期。甚至梁?jiǎn)⒊搽y免有此偏見(jiàn)。他在《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》中就認(rèn)為，魏晉時(shí)期是“老學(xué)之毒”泛濫的時(shí)代，“實(shí)中國(guó)數(shù)千年學(xué)術(shù)思想最衰落之時(shí)也”。但章太炎、劉師培的見(jiàn)解卻與之截然相反，認(rèn)為這是秦漢后二千年古代學(xué)術(shù)史最富有生氣，因而必須重視的時(shí)期。他們指出，玄學(xué)崛起，反映了時(shí)人對(duì)儒學(xué)專制的反動(dòng)。嵇康、阮籍等竹林七賢，首倡玄學(xué)即力排堯舜湯武，棄經(jīng)典而尚老莊，薄禮法而崇放達(dá)。劉師培說(shuō)，兩漢以降，“儒生日趨于智，迷信儒術(shù)之心衰”，魏晉學(xué)時(shí)“不滯于拘墟，宅心高遠(yuǎn)，崇尚自然，獨(dú)標(biāo)遠(yuǎn)致，學(xué)貴自得”。章太炎也認(rèn)為：周末諸子紛爭(zhēng)，各憑真性情，但經(jīng)漢興，“其情屈鈍”。迄魏晉，玄學(xué)之士此六國(guó)而起，其“厭檢括苛碎久矣，勢(shì)激而遷，終以循天性、簡(jiǎn)小節(jié)相上，因其道也”；儒、釋、道并峙，促進(jìn)了學(xué)術(shù)的爭(zhēng)鳴。
從中可以看出，盡管梁?jiǎn)⒊驼绿住熍嗟热硕际菑奈鞣轿拿鞯陌l(fā)展過(guò)程中得到啟迪，但是章、劉更強(qiáng)調(diào)中國(guó)的文藝復(fù)興不僅有似希臘的周秦，還有似羅馬的魏晉。但求得“以復(fù)古為解放”則是兩者共同之處。雙方都持國(guó)粹與歐化的共存性，因?yàn)殡p方都認(rèn)識(shí)到佛學(xué)與儒學(xué)的共存促成了宋明理學(xué)的誕生，所以，當(dāng)清季有“悲觀者流，見(jiàn)新學(xué)小生之吐棄國(guó)學(xué)，懼國(guó)學(xué)之從此而消滅”時(shí)，梁?jiǎn)⒊餮浴拔岵淮酥畱忠?。但使外學(xué)之輸入者果昌，則其間接之影響，必使吾國(guó)學(xué)別添活氣，吾敢斷言也。但今日欲使外學(xué)之真精神普及于祖國(guó)，則當(dāng)轉(zhuǎn)輸之任者，必邃于國(guó)學(xué)，然后能收其效”，嚴(yán)復(fù)即可為例。
章太炎一生論文“右魏晉而輕唐宋，于古今人少許多迕。顧盛推魏、晉之論，謂漢與唐、宋咸不足學(xué)；獨(dú)魏、晉為足學(xué)而最難學(xué)；述《論式》”。其大指謂：“雅而不核，近于誦數(shù)；漢人之短也。廉而不節(jié)，近于強(qiáng)鉗；肆而不制，近于流蕩；清而不根，近于草野；唐、宋之過(guò)也。有其利無(wú)其病者，莫若魏、晉。魏、晉之文，大體皆埤于漢，獨(dú)持論仿佛晚周。氣體雖異，要其守己有度，伐人有序，和理在中，孚尹旁達(dá)，可以為百世師矣。效唐宋之持論者，利其齒牙；效漢之持論者，多其記誦；斯已給矣。效魏、晉之持論者，上不徒守文，下不可御人以口，必先豫之以學(xué)?！?sup>斯其盛推魏、晉也。
太炎生平為詩(shī)不作近體，五言古最多，頗與陶潛詩(shī)接近。早歲亡命日本，詠《東夷詩(shī)》，其第一首曰：
昔年十四五，迷不知東西；曾聞太平人，仁者在九夷。
隴首余糇糧，道路無(wú)拾遺。少壯更百憂，負(fù)紲來(lái)此畿。
車騎信精妍，艨艟與天齊。窮兵事北狄，三載其師；
將率得通侯，材官眊山雞。帑藏竟涂地，算賦及孤兒。
天驕豈能久，愁苦來(lái)無(wú)圻。偷盜遂轉(zhuǎn)盛，妃匹如隨麋；
家家懷美疢，骭間生瘍微。乃知信虛言，多與情實(shí)違。
誦者嘆為實(shí)錄。然炳麟為詩(shī)，擬古之跡太甚；往往意以詞奪，卒不可通曉，蓋與文章同病云。
章氏深研佛理，又通老莊、玄學(xué)，故論說(shuō)間頗為怪異。如他發(fā)表于1907年《民報(bào)》上的《五無(wú)論》，部分則散落在殘篇長(zhǎng)文中?！段鍩o(wú)論》主要的目的，在于試圖解決人類俱分進(jìn)化的歷史命運(yùn)。章文提出根本避免與結(jié)束俱分進(jìn)化苦纏死糾的辦法，在于人類能否完成“無(wú)政府”、“無(wú)聚落”、“無(wú)人類”、“無(wú)眾生”、“無(wú)世界”諸條件。歷史上自人類建立政府以來(lái)，強(qiáng)者、惡者、狡者的個(gè)人與民族，無(wú)不利用政府以攫取武力、搶奪財(cái)富，故政府必去。然而，政府去后，由于世上的耕地，面積有大小之別，溫度有熱寒之差，地利有貧富之懸，個(gè)人間、民族間，必為此條件、資源，發(fā)生爭(zhēng)奪沖突。
章氏此論表面上看十分奇怪，其實(shí)他的虛無(wú)主義思想也來(lái)自陶淵明的《桃花源記》。其內(nèi)容如下：
晉太元中，武陵人捕魚(yú)為業(yè)。緣溪行，忘路之遠(yuǎn)近。忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無(wú)雜樹(shù)，芳草鮮美，落英繽紛。漁人甚異之。復(fù)前行，欲窮其林。
林盡水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。便舍船，從口入。初極狹，才通人。復(fù)行數(shù)十步，豁然開(kāi)朗。土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞，其中往來(lái)種作，男女衣著，悉如外人。黃發(fā)垂髫，并怡然自樂(lè)。
見(jiàn)漁人，乃大驚，問(wèn)所從來(lái)。具答之。便要還家，設(shè)酒殺雞作食。村中聞?dòng)写巳?，咸?lái)聞?dòng)?。自云先世避秦時(shí)亂，率妻子邑人來(lái)此絕境，不復(fù)出焉，遂與外人間隔。問(wèn)今是何世，乃不知有漢，無(wú)論魏晉。此人一一為具言所聞，皆嘆惋。余人各復(fù)延至其家，皆出酒食。停數(shù)日，辭去。此中人語(yǔ)云：“不足為外人道也。”
既出，得其船，便扶向路，處處志之。及郡下，詣太守，說(shuō)如此。太守即遣人隨其往，尋向所志，遂迷，不復(fù)得路。
南陽(yáng)劉子驥，高尚士也，聞之，欣然規(guī)往。未果，尋病終，后遂無(wú)問(wèn)津者。
章氏不僅受到陶公的影響，還受鮑敬言無(wú)君論的影響。當(dāng)人類臻于無(wú)政府、無(wú)聚落的情景時(shí)，個(gè)人間、民族間猶不能免于自害害他，何以如此呢？章氏回答說(shuō)：
人之相爭(zhēng)，非止飲食牝牡之事；人之爭(zhēng)具，寧獨(dú)火器鋼鐵之倫。睚眥小忿，則憎怨隨之；白刃未獲，則拳力先之。縱大地悉無(wú)政府聚落，銷兵共產(chǎn)之制得以實(shí)行，而相殺毀傷，猶不能絕其愈于有政府者。昔鮑生有言曰：細(xì)民之爭(zhēng)，不過(guò)小小，匹夫校力，亦何所至。勢(shì)不能以合徒眾，威不足以驅(qū)異人。孰與王赫斯怒，陳師鞠旅？推無(wú)讎之民，攻無(wú)罪之國(guó)，僵尸則動(dòng)以萬(wàn)計(jì)，流血?jiǎng)t漂櫓丹野。［……］若是而已，使人類返于犬豕，不使人類進(jìn)于修羅，其術(shù)雖善，而猶非圓滿無(wú)缺之方。
對(duì)此，章氏以最悲觀、最徹底的想法，提出以“無(wú)人類”、“無(wú)眾生”、“無(wú)世界”的方法，尋求圓滿解決之道：
是故一二大士超人者出，誨之以斷人道而絕其孳乳，教之以證無(wú)我而盡其緣生。被化雖少，行術(shù)雖迂，展轉(zhuǎn)相熏，必有度盡之日，終不少留斯蠹以自禍禍他也?！悦蝹悩O微之物。更互相生以至人類。名為進(jìn)化。其實(shí)則一流轉(zhuǎn)真如?！律N，漸為原人，久更浸淫，而今之社會(huì)、今之國(guó)家，又且復(fù)見(jiàn)。是故大士不住涅槃，常生三惡道中，教化諸趣，令證無(wú)生，而斷后有，此則與無(wú)人類說(shuō)同時(shí)踐行者也?！澜绫緹o(wú)，不待消滅而始為無(wú)。今之有器世間，為眾生依止之所本，由眾生眼翳見(jiàn)病所成，都非實(shí)有?！莿t眾生既盡，世界必?zé)o毫毛圭撮之存。……是故眾生悉證法空，而世界為之消弭，斯為最后圓滿之期也。
章氏提出以上理論，主要目的是說(shuō)，時(shí)代巨變，今非昔比，若要發(fā)動(dòng)革命，必得借非常之手段。對(duì)此，章氏說(shuō)：“今之世，非周、秦、漢、魏之世也，彼時(shí)純樸未分，則雖以孔、老常言，亦足化民成俗。今則不然，六道輪回、地獄變相之說(shuō)，猶不足以取濟(jì)。非說(shuō)無(wú)生，則不能去畏死心；非破我所，則不能去拜金心；非談平等，則不能去奴隸心；非示眾生皆佛，則不能去退屈心；非舉三輪清凈，則不能去德色心?！?sup>章太炎的意思是只有具有像陶公那樣的節(jié)操，方可言革命。革命者必須具有革命者之道德，本著這種精神，即使處于虛無(wú)主義的理想社會(huì)，也可言建設(shè)。
三
在《文選》的研究史上，《文選》的作者蕭統(tǒng)不僅對(duì)陶淵明的思想格外注意，而且是歷史上第一個(gè)對(duì)陶作進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)的人?！短諟Y明集序》說(shuō)：
有疑陶淵明詩(shī)篇篇篇有酒。吾觀其意不在酒，亦寄酒為跡者也。其文章不群，詞采精拔，跌宕昭彰，獨(dú)超眾類，抑揚(yáng)爽朗，莫之與京。橫素波而傍流，干青云而直上。語(yǔ)時(shí)事則指而可想，論懷抱則曠而且真。加以貞志不休，安道苦節(jié)，不以躬耕為恥，不以無(wú)財(cái)為病，自非大賢篤志，與道污隆，孰能如此乎！
蕭統(tǒng)還較深刻地認(rèn)識(shí)到陶詩(shī)并非枯槁的，并非質(zhì)而少文，而是詞采精拔，有跌宕起伏，有抑揚(yáng)頓挫，風(fēng)格是明快爽朗的，詩(shī)歌形象有強(qiáng)烈的可感性?！罢Z(yǔ)時(shí)事則指而可想，論懷抱則曠而且真”，道出了陶作的真率、自然、懷抱高曠的美好特色，評(píng)價(jià)也比較中肯。
《文選》與揚(yáng)州學(xué)派有著密切的關(guān)系。劉師培的文論繼承阮元的“文筆說(shuō)”，又借著小學(xué)家的工夫而大加闡揚(yáng)。在文學(xué)上，他對(duì)阮元只是補(bǔ)充擴(kuò)展。劉氏本人則推重齊梁之駢體文。
到清季最后幾年，語(yǔ)言文字的重要漸漸成為朝野人士的共識(shí)。章太炎認(rèn)為：“國(guó)于天地，必有與立，非獨(dú)政教飭治而已。所以衛(wèi)國(guó)性、類種族者，惟語(yǔ)言歷史為亟?！?sup>他從印度人那里了解到，“民族獨(dú)立，先以研求國(guó)粹為主，國(guó)粹以歷史為主；自余學(xué)術(shù)皆普通之技，惟國(guó)粹則為特別”。
這一歷史為主的國(guó)粹即包括語(yǔ)言，他解釋說(shuō)：提倡國(guó)粹“只是要人愛(ài)惜我們漢種的歷史。這個(gè)歷史，是就廣義說(shuō)的，其中可以分為三項(xiàng)：一是語(yǔ)言文字，二是典章制度，三是人物事跡”。
但文字的實(shí)用性不能不隨時(shí)代的變化而有所因應(yīng)，劉師培在1905年提出一種文字分工、用古文以保存國(guó)學(xué)的主張，他引斯賓塞之言，認(rèn)為文字進(jìn)化與通常的天演之例不同，呈現(xiàn)“由文趨質(zhì)、由深趨淺”的趨勢(shì)。中國(guó)宋儒語(yǔ)錄和元代詞曲之盛興，“皆語(yǔ)言文字合一之漸也。故小說(shuō)之體，即由是而興；而《水滸傳》、《三國(guó)演義》諸書(shū)，已開(kāi)俗語(yǔ)入文之漸”。故“就文字之進(jìn)化之公理言之，則中國(guó)自近代以來(lái)，必經(jīng)俗語(yǔ)入文之一級(jí)。昔歐洲十六世紀(jì)教育家達(dá)泰氏以本國(guó)語(yǔ)言用于文學(xué)，而國(guó)民教育以興。蓋文言合一，則識(shí)字者日益多。以通俗之文推行書(shū)報(bào)，凡世之稍識(shí)字者，皆可家置一編，以助覺(jué)民之用，此誠(chéng)近今中國(guó)之急務(wù)也。然古代文詞，豈宜驟廢。故近日文詞，宜區(qū)二派：一修俗語(yǔ)，以啟瀹齊民；一用古文，以保存國(guó)學(xué)。庶前賢矩范，賴以僅存。若夫矜夸奇博，取法扶桑，吾未見(jiàn)其為文也”。
這里劉氏當(dāng)指的是梁?jiǎn)⒊?。梁氏欲借?bào)章之勢(shì)力，使得“新民體”傾倒一時(shí)。劉氏推崇六朝之駢體文，對(duì)于梁?jiǎn)⒊乃^“東瀛文體”似乎看不上，在《論文雜記》中，論述完“俗語(yǔ)”應(yīng)與“古文”并存后，捎帶說(shuō)了一句“若夫矜夸奇博，取法扶桑，吾未見(jiàn)其為文也”，逐出文壇了事。
劉師培進(jìn)而分析其盛行之原因則認(rèn)為，日本文體能盛行于中國(guó)也因中國(guó)文體先已衰落，他考近世“文學(xué)變遷之由，則順康之文，大抵以縱橫文淺陋；制科諸公，博覽唐宋以下之書(shū)，故為文稍趨于實(shí)。及乾嘉之際，通儒輩出，多不復(fù)措意于文，由是文章日趨于樸拙，不復(fù)發(fā)于性情。然文章之征實(shí)，莫盛于此時(shí)。特文以征實(shí)為最難，故楞腹之徒，多托于桐城之派，以便其空疏；其富于才藻者，則又日流于奇詭”。近日“作文者多師龔、魏，則以文不中律，便于放言，然襲其貌而遺其神。其墨守桐城文派者，亦囿于義法，未能神明變化。故文學(xué)之衰至近歲而極。文學(xué)既衰，故日本文體因之輸入于中國(guó)”。
劉師培對(duì)梁?jiǎn)⒊呐u(píng)不是沒(méi)有原因的，劉氏作為揚(yáng)州學(xué)派的殿軍，隱然要樹(shù)起駢體文章的大旗，揚(yáng)州學(xué)派中的學(xué)者像汪中都是作文的高手。他們不僅有深湛的文論，也是作文的高手。只是汪中后來(lái)一心向?qū)W，認(rèn)為文章為小道，不足掛齒。
文章之道往往與學(xué)術(shù)互為表里。魏晉齊梁間文學(xué)之所以發(fā)達(dá)，與此時(shí)期盛行的玄學(xué)關(guān)系密切。劉師培對(duì)魏晉玄學(xué)的階段劃分基本襲引《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)篇》的說(shuō)法，把魏晉玄學(xué)的代表人物分為“正始名士”、“竹林名士”、“中朝名士”。他對(duì)魏晉玄學(xué)內(nèi)部源流的梳理沒(méi)有什么創(chuàng)見(jiàn)，既沒(méi)有認(rèn)識(shí)到玄學(xué)討論的主題——“意言之辨”、“自然名教之辨”、“神形之辨”等學(xué)術(shù)命題，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到玄學(xué)不同階段對(duì)這些命題闡釋的不同,更沒(méi)有認(rèn)識(shí)到對(duì)命題詮釋的不同與當(dāng)時(shí)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)諸方面的聯(lián)系。但是劉師培在梳理魏晉玄學(xué)源流的過(guò)程中,對(duì)一些具體問(wèn)題的闡述不乏創(chuàng)意：首先,他從文學(xué)角度解釋玄學(xué)的階段性特征。劉師培認(rèn)為“正始名士”與“竹林名士”就文學(xué)形式而言，實(shí)分兩派，“一為王弼、何晏之文,清峻簡(jiǎn)約，文質(zhì)兼?zhèn)?雖闡發(fā)道家之緒，實(shí)與名、法家言為近者也……一為嵇康、阮籍之文,文章壯麗，總采騁辭，雖闡發(fā)道家之緒,實(shí)與縱橫家言為近者也”。其次,劉師培認(rèn)識(shí)到魏晉玄學(xué)雖然與佛學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,但是玄學(xué)初期的發(fā)展與佛學(xué)無(wú)關(guān),它是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)內(nèi)在演變的必然結(jié)果。
劉師培同樣對(duì)魏晉玄學(xué)給予了很高的評(píng)價(jià),他說(shuō)：“兩晉六朝之學(xué)，不滯于拘墟，宅心高遠(yuǎn)，崇尚自然，獨(dú)標(biāo)遠(yuǎn)致，學(xué)貴自得……故一時(shí)學(xué)士大夫，其自視既高，超然有出塵之想，不為浮榮所束，不為塵網(wǎng)所攖；由放曠而為高尚，由厭世而為樂(lè)天。朝士既倡其風(fēng),民間浸成俗尚。雖曰無(wú)益于治國(guó)，然學(xué)風(fēng)之善，猶有數(shù)端，何則？以高隱為貴，則躁進(jìn)之風(fēng)衰；以相忘為高，則猜忌之心泯；以清言相尚，則塵俗之念不生；以游覽歌詠相矜，則貪賤之風(fēng)自革。故托身雖鄙，立志則高。被以一言，則魏晉六朝之學(xué)不域于卑近者也，魏晉六朝之臣不染于污時(shí)者也。故當(dāng)時(shí)之士風(fēng)，知遠(yuǎn)害而不知趨利?！?sup>
劉師培撰有《中古文學(xué)史講義》。該講義的主體部分是論述魏晉宋齊梁陳的文學(xué)變遷，開(kāi)始于建安文學(xué)，結(jié)束在“聲律說(shuō)之發(fā)明”和“文筆之分辨”，意圖十分明顯，即希望勾勒出駢文如何從建安開(kāi)始的重視文辭的風(fēng)氣中萌芽，中間經(jīng)過(guò)不斷的“遷蛻”，最后走向形式上駢偶化的成熟，為“文崇六代”的立論提供歷史事實(shí)。盡管文風(fēng)與章太炎不太一樣，但是劉師培在《中古文學(xué)史講義》中對(duì)陶淵明的文學(xué)給予了很高的評(píng)價(jià)：
晉代之詩(shī)如張華、張載之屬，均與士衡體近。然左思、劉琨、郭璞所作，渾雄壯麗，出于嗣宗。東晉之詩(shī)，其清峻之篇，大抵出自叔夜。惟許詢、支遁做作，雖多玄言，其體仍近士衡。自淵明繼起，乃合嵇、阮之長(zhǎng)，此晉詩(shī)變遷之大略也。
玄學(xué)融合儒、老、道、佛、名等各家思想之長(zhǎng),已經(jīng)脫離了形而下的“器用”的探索,而熱情于形而上的“道體”的思辨，開(kāi)宋明理學(xué)之先河。劉師培指出，“太極、無(wú)極之論，非始于濂溪，實(shí)基于梁武；克欲斷私之意，非始于朱子，實(shí)基于蕭子良；本來(lái)面目之說(shuō)，非始于陽(yáng)明，實(shí)基于傅翕?！?/p>
再次，緣學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴之故，承佛學(xué)因明之律，論理學(xué)因之日昌,遂開(kāi)后世講學(xué)之風(fēng)?！白詴x代人士均擅清言，用是言語(yǔ)、文章雖分二途，而出口成章，悉饒?jiān)~藻。晉、宋之際，宗炳之倫，承其流風(fēng)，兼以施于講學(xué)……齊承宋緒，華辯益昌……迄于梁代，世主尤崇講學(xué)，國(guó)學(xué)諸生，惟以辯論儒玄為務(wù)，或發(fā)題申難，往復(fù)循環(huán)，具詳《南史》各傳。用是講論之詞，自成條貫，及筆之于書(shū)，則為講疏、口義、筆對(duì)，大抵辨析名理,既極精微，而屬詞有序，質(zhì)而有文，為魏、晉以來(lái)所未有?！?sup>
更值得注意的是鮑敬生,以老莊之學(xué)闡發(fā)出破除君權(quán)神授的無(wú)政府主義思想，劉師培對(duì)他也給予了表彰，“中國(guó)政由君出,既言無(wú)君,即系廢滅人治，與無(wú)政府之說(shuō)同；至于廢道德而棄法制，非軍備而賤財(cái)貨，尤屬清源之論。蓋彼意欲使眾民平等，共享完全之自由，故其立說(shuō)，較老莊為尤顯”。這種與傳統(tǒng)君主專制相抵牾的學(xué)說(shuō)能夠出現(xiàn)就表明當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)自由達(dá)到何種程度了，也說(shuō)明了近代學(xué)者已經(jīng)不囿于學(xué)術(shù)思想“正統(tǒng)”的觀念,對(duì)所謂“異端”思想也從民主、自由的角度給予了肯定。
在中國(guó)傳統(tǒng)中，繪畫被稱為“無(wú)聲詩(shī)”，繪畫與詩(shī)屬于同一范疇。不少詩(shī)人醉心于繪畫，或者醉心于美術(shù)史的研究。而任何一位畫家都應(yīng)當(dāng)是詩(shī)人，而任何一位詩(shī)人都應(yīng)當(dāng)通曉繪畫。劉師培談及兩漢到魏晉畫風(fēng)的轉(zhuǎn)變時(shí)，說(shuō)：“蓋兩漢之美術(shù)，與禮文相輔，以適度為工，故循成法而不遷……儒生高言經(jīng)訓(xùn)，于雕蟲(chóng)之業(yè)，且鄙為小技……魏晉之士則弗然，放棄禮法，不復(fù)以禮自拘，及宅心藝術(shù)，亦率性而為，視為適性怡情之具。且士矜通脫，以勞身為鄙，不以玩物喪志為譏。加以高門貴閥，雅善清言，兼矜多藝，然襟懷浩闊，宅心事外，超然有出塵之思，由是見(jiàn)聞而外，別有會(huì)心?！眲⑹蠈?duì)魏晉之際美術(shù)的興盛之原因做了詳細(xì)的分析。所以，張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中說(shuō)：“魏、晉以降，名跡在人間者，皆見(jiàn)之矣。其畫山水，則群峰之勢(shì)，若鈿飾犀櫛，或水不容泛，或人大于山。率皆附以樹(shù)石，映帶其地，列植之狀，則若伸臂布指。詳古人之意，專在顯其所長(zhǎng)，而不守于俗變也?！闭齽⑹纤^“圖畫則以傳神為美”。
葉德輝也有對(duì)魏晉繪畫的評(píng)論：“……一藝成名，聲施后世，其精神必有獨(dú)到之處，令人不可學(xué)步者。故雖同時(shí)偽作，門客代筆，自不能逃明眼人之勘證。況一時(shí)有一時(shí)之風(fēng)氣，一人有一人之筆墨。唐人不如晉宋，八代兩宋又不如唐人，元明人又不如兩宋，一經(jīng)此決，氣味之厚薄，意匠之巧拙，時(shí)代無(wú)不立判，猶之書(shū)也。……”晚清，對(duì)魏晉藝術(shù)的贊賞絕不是偶然的。凡是喜歡陶詩(shī)的，無(wú)不愛(ài)屋及烏，而連帶喜歡上那一時(shí)期的玄學(xué)、書(shū)法和繪畫。
而劉師培本人則更是詩(shī)性風(fēng)流，自入端方幕后，在南京“住在大行宮，旁有一小花園”（《柳氏五世小記》），兼任兩江師范學(xué)堂教習(xí)。1909年5月9日拜訪繆荃孫于南京。并春游南京城北，作《金陵城北春游》詩(shī)云：
曠眺怡素忱，清遨濯塵軌?？★L(fēng)噓喧柔，宿莽演繁祉。
嚶嚶止灌酈，啾啾踤林雉。蹊紆疑絕蹤，徑險(xiǎn)凜折屐。
東瞰融湖泓，北矚睜陵峙。且罄覽景娛，遐勰登臺(tái)旨。
完全是一個(gè)像陶淵明那樣陶醉在一個(gè)大自然美景中的詩(shī)人，哪里是一個(gè)革命家形象？唯一的一次刺殺廣西巡撫王之春事件，劉申叔于后抱腰，而萬(wàn)福華竟不知射擊，反被衛(wèi)兵捕獲而鋃鐺入獄，后賴林獬向友人挪借巨資聘請(qǐng)律師而幸得脫身，可見(jiàn)其書(shū)呆脾氣。原來(lái)滿足于浪漫之革命之旅的文人，搖身一變而成為敏感的詩(shī)人。這正是后來(lái)許多人對(duì)劉師培感到迷惑不解的癥結(jié)所在。
即使如著名的學(xué)者、收藏家，劉師培的好友繆荃孫也能寫出非常有詩(shī)意的魏晉文章，如他在《崔儒人文集書(shū)后》中寫道：
歲癸酉荃孫自鄰水至合州，目行萬(wàn)山中，緆嶙鳥(niǎo)萫，奇險(xiǎn)俶詭，忽得一境。平疇數(shù)十里，修竹美蔭，流泉有聲，小橋通人，中有茅舍，野卉著籬落間，紅白點(diǎn)綴，遂留宿焉。是夜月輪初滿，皎如明鏡，四山沈沈，入夢(mèng)倚枕假寐，忽聞鳥(niǎo)鳴乍高乍下，流連往復(fù)，其聲窈然以深，潸然以感，令人悲不自勝。潔朝問(wèn)之士人，曰此杜鵑也。月夜則鳴，鳴則嘔血，摘所棲之枝，示余果血痕，斑斑點(diǎn)滴未已也。傷哉天地蕭颯之氣，偶有偏中愁苦哀怨，遂百倍于尋常，屈靈均之離騷，劉更生之封事，李令伯之陳情表，千秋下讀是文，不知是淚，是血，是筆，是墨，但覺(jué)凄然有感于中而不能終日，今讀崔儒人之文集，愁苦哀怨，有非他人所能堪者，而血淚筆墨亦合而為一，其窈然以深，潸然以感十年前之境界，恍惚如目前也，亦可悲已。
通過(guò)以上關(guān)于近代文學(xué)的解讀，我們看到這些知識(shí)分子不約而同地轉(zhuǎn)向以陶淵明為首的魏晉文風(fēng)的熏染，不管他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中處境如何，處在轉(zhuǎn)型時(shí)代的知識(shí)分子，所受儒家德性倫理的核心思想的基本模式的影響尚在，但這模式的內(nèi)容已經(jīng)模糊而淡化。此外，在這轉(zhuǎn)型時(shí)代，知識(shí)分子中間盛行研究佛學(xué)，不管是梁?jiǎn)⒊?，還是章太炎、劉師培，都通過(guò)研究玄學(xué)或是玄學(xué)化的佛學(xué)，來(lái)回應(yīng)傳統(tǒng)政治社會(huì)秩序的瓦解。也許佛學(xué)的平等思想、玄學(xué)的思維正是中國(guó)現(xiàn)代意識(shí)覺(jué)醒的表現(xiàn)。這些知識(shí)分子之轉(zhuǎn)向魏晉文學(xué)或思想的研究或受之熏陶不是偶然的。陶淵明的詩(shī)通過(guò)一系列意象所隱約暗示的人生真理還是可以探索的。南山的永恒、山氣的美好、飛鳥(niǎo)的自由，不正是體現(xiàn)了自然的偉大、圓滿與充實(shí)，尤其是自在足不假外求的本質(zhì)嗎？近代知識(shí)分子正是從中國(guó)關(guān)于自然的本體論中沖破了西方進(jìn)化論的束縛，而別造出一洞天，那就是重新回到傳統(tǒng)，重新復(fù)古魏晉來(lái)思考中國(guó)的未來(lái)。
- 梁?jiǎn)⒊骸短諟Y明之文藝及其品格》，《飲冰室專集》之九十六，中華書(shū)局1983年版，第1—2頁(yè)。
- 梁?jiǎn)⒊骸短諟Y明之文藝及其品格》，《飲冰室專集》之九十六，中華書(shū)局1983年版，第3頁(yè)。
- 羅宗強(qiáng)：《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》，天津教育出版社2005年版，第272頁(yè)。
- 據(jù)李歐梵研究，魯迅對(duì)魏晉轉(zhuǎn)型期文人的濃厚興趣與他自己身處亂世而力求生存意義有密切關(guān)系，參見(jiàn)Lee, Leo Oufan．Voices from the Iron House：A Study of Lu Xun．Bloomington：Indiana University Press,1987，p.39。
- 丁文江、趙豐田：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社1983年版，第874—875頁(yè)。
- 丁文江、趙豐田：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社1983年版，第901頁(yè)。
- 丁文江、趙豐田：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社1983年版，第902頁(yè)。
- 《飲冰室專集》之三十五，第36、39頁(yè)。
- 見(jiàn)《孔子》，《飲冰室專集》之三十六，第10—26、58—62頁(yè)。
- 劉夢(mèng)溪主編：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·錢基博卷》，河北教育出版社1996年版，第83頁(yè)。
- 章太炎：《自述學(xué)術(shù)次第》，附錄于《太炎先生自定年譜》，龍門書(shū)店1965年版。
- 《太炎先生自訂年譜》，龍門書(shū)店1965年版，第9頁(yè)。
- 《與鄧實(shí)書(shū)》，《章太炎全集》（四），上海人民出版社1985年版，第169—170頁(yè)。
- 陳平原：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》，北京大學(xué)出版社1998年版，第351頁(yè)。此后周作人和魯迅對(duì)陶淵明及魏晉文章的喜愛(ài)明顯受到章太炎和劉師培的影響。
- 錢鍾書(shū)主編、朱維錚執(zhí)行主編：《訄書(shū)初刻本、重訂本》，三聯(lián)書(shū)店1998年版，第78頁(yè)。
- 《飲冰室合集·文集之七》，中華書(shū)局1989年版。
- 《論古今學(xué)風(fēng)變遷與政俗之關(guān)系》，《左盦外集》卷九，參見(jiàn)《劉申叔先生遺書(shū)》，寧武南氏影印本，第49冊(cè)。
- 《信史》（下），《章太炎全集》（四），上海人民出版社1985年版，第65頁(yè)。
- 《學(xué)變》，《訄書(shū)》重訂本，《章太炎全集》（三），上海人民出版社1984年版，第145頁(yè)。
- 梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，《飲冰室合集》，中華書(shū)局1989年版，第104頁(yè)。
- 劉夢(mèng)溪主編：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·錢基博卷》，河北教育出版社1996年版，第94頁(yè)。
- 劉夢(mèng)溪主編：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·錢基博卷》，河北教育出版社1996年版，第111頁(yè)。
- 《章太炎全集》（四），上海人民出版社1985年版，第434頁(yè)。
- 《章太炎全集》（四），上海人民出版社1985年版，第434—435頁(yè)。
- 《建立宗教論》，《章太炎全集》（四），上海人民出版社1985年版，第418頁(yè)。
- 章太炎：《重刊〈古韻標(biāo)準(zhǔn)〉序》，《印度人論國(guó)粹》，《章太炎全集》（四），上海人民出版社1985年版，第203頁(yè)。
- 章太炎：《重刊〈古韻標(biāo)準(zhǔn)〉序》，《印度人論國(guó)粹》，《章太炎全集》（四），上海人民出版社1985年版，第366頁(yè)。
- 劉師培：《國(guó)學(xué)發(fā)微》，《劉申叔遺書(shū)》，江蘇古籍出版社1997年影印本，第487頁(yè)上。
- 劉師培：《漢魏六朝專家文研究》，《中古文學(xué)史講義》，上海古籍出版社2000年版，第143頁(yè)。
- 《郋園全書(shū)》卷一《觀畫百詠》。
- 繆荃孫：《藝風(fēng)堂文集》卷十，天津古籍出版社1987年影印本。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)