上帝也有隱私

下午去“前進”大廈參加《法苑》召開的座談會，為的是討論《心理魔方》是否侵犯隱私權的問題。到會者有我、鄧偉志、金鐘偉等。

《心理魔方》在上海東方電視臺播放后，反響之強烈大大出乎我的意料。收視率高達44％，一時成為社會熱點。由于我在該片中除擔任策劃外，還擔任節(jié)目主持人，所以我也成了明星人物。走在街上常被路人指認：“喏，沙葉新！沙葉新！”此時我就如關在動物園籠子里的熊貓。

一件事若引起人們的注意，則必然毀譽俱來，所謂樹大招風是也。對《心理魔方》的一點非議是出自某一“無冕皇帝”的文章，他說《心理魔方》侵犯了被采訪者的隱私權。此事本可不必理會，因我在做此節(jié)目前，曾認真研究過隱私問題，并已在拍片時妥善處理，否則我怎敢率爾操“機”？不過這位老記的文章，本意在于提醒人們對隱私問題的注意，這我倒是贊同的。

其實誰都有隱私，寫《耶穌·孔子·披頭士列儂》時我曾研讀《圣經》，發(fā)現(xiàn)上帝也不例外。有一次，耶穌和門徒來到耶路撒冷，顯露了不少圣跡，祭司和長老問他：“你仗著什么權柄做這些事？”耶穌不答，門徒又問他，他說：“我也不告訴你們！”就最一般的意義而言，凡是不愿意告訴別人的事，都可叫作隱私。上帝都有隱私，你我之輩豈能沒有？

可是封建專制和儒學傳統(tǒng)使龍的傳人無視自己的隱私，亦不尊重他人的隱私。在人際交往中喜歡標榜“君子坦蕩蕩”，崇尚“事無不可與人言”。清代文人張潮說“言妻子難言之情，乃為密友”，也是這一主張。解放之后，人們的隱私也愈加“解放”。平時的民主生活、定時的思想匯報要將自己最最隱秘的事情都坦白出來，否則便是對同志的欺騙、對組織的不忠！我認識一位藝術家，人非常善良，但有些迂誕，他是第二次結婚，愛人也是再婚，并和前夫生有兩個孩子，他便以為別人的婚姻狀況也和他完全一樣。據說有一次他去紡織廠體驗生活，和一個女工交談。他極為熱情地問這個女工：“你結過婚嗎？結過婚嗎？”女工說：“結過?！彼^續(xù)問：“結過幾次？第幾次？”女工說：“第一次。”他又接著問：“有孩子嗎？有孩子嗎？”女工說：“有，有兩個。”他再次追問：“都是自己的嗎？都是自己的嗎？”女工被他問得差點昏倒！能如此隨便地詢問別人的私事，可見當時人們隱私意識之淡??！到了“文化大革命”十年，以“私”為恥，以“私”為敵，要在“靈魂深處爆發(fā)革命”，整個社會已將“隱私”理解為最見不得人的丑事，還遑論什么尊重人們的隱私權呢？那時有的人表面看來很坦誠，其實是十足的虛偽，是從未有過的虛偽！當然這虛偽是由恐怖造成的。

《心理魔方》中有一集叫《個人空間》，就是為了宣傳隱私意識，呼吁保護隱私權?？砷L期以來我國在保護公民隱私權方面無法可依。1979年修訂的《辭?！分芯篃o“隱私”這一條目。1988年我國才僅以司法解釋的形式第一次對隱私權做了初步的法律規(guī)定。而美國、英國則有專門的隱私權法，日本刑法有泄露隱私罪，瑞士刑法有竊聽和監(jiān)錄他人談話罪。西方發(fā)達國家早就在法律上對隱私權有所認定，不過失之于寬泛，有時令人不可思議。比如美國有一真事，一對夫妻在公園里當眾性交，法院未以有傷風化定罪，而判為侵犯游人(目擊者)的隱私權。原來美國法律認為，公民的“清靜權”也屬于隱私權的范圍，在公園當眾性交的夫妻使其他游人的身心受到刺激，騷擾了游人的清靜，因而構成對游人隱私權的侵犯。再如，美國有“家庭教育隱私法”，規(guī)定學校無權調查學生的家庭狀況，家長也無權調查學生的在校表現(xiàn)。而我們的教育是學校、家庭、社會三結合，老師經常進行家庭訪問，家長則到校參加家長會。學生的一舉一動都被全方位地監(jiān)督著，或是說關心著，誰也不會認為是侵權。這大概就是國情的不同，就是東西方文化的差異，這倒是不可全盤西化的。再如西方的國家元首和政府官員全屬公眾人物，他們的財產狀況、收入來源、身體是否有隱疾、婚姻是否有污點等等，不屬于他們的個人隱私，公民對此都有知情權。相對而言，我國老百姓的隱私權比西方小，官員的隱私權比西方大，這也很有中國特色。