4.關(guān)注物質(zhì)利益問題

在剛步入社會時，馬克思首先接觸到的是現(xiàn)實的物質(zhì)利益問題，主要是林木盜竊法和摩澤爾農(nóng)民利益的問題，并由此開始走上了理論和實踐相統(tǒng)一的道路。

為了取暖和維持生計，包括小農(nóng)、短工和城市貧民在內(nèi)的一些貧苦群眾就去森林中砍伐林木或者拾取枯枝。原始社會解體后，在德國歷史上，存在著大量的馬爾克公社。馬爾克公社實行土地公有制，將公社內(nèi)部的土地分配給其成員。公社內(nèi)部的森林和牧場等沒有耕種的土地，仍然歸公社共同占有和利用。公共牧場可以供社員放牧牲畜，公共森林又可以為社員提供木料和燃料。因此，拾取枯枝在歷史上是一種約定俗成的習慣法和習慣權(quán)利。然而，林木所有者卻將之視為“盜竊”行為，并要求普魯士政府制定相關(guān)法律，采取嚴厲的措施來懲罰和制止這種行為。1841年6月15日至17日，萊茵議會就林木盜竊法草案展開辯論，各階層代表在辯論中均傾向于加重處罰，以便給林木所有者更多的好處。在此情形下，馬克思也加入這個問題的討論之中，并于1842年10月撰寫了《第六屆萊茵省議會的辯論(第三篇論文)。關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文，第一次公開站在貧苦群眾的立場上，直接研究他們的物質(zhì)生活條件，維護其基本的物質(zhì)利益，探討了物質(zhì)利益與國家和法的關(guān)系。這篇文章在1842年10—11月的《萊茵報》附刊上連載。

在這篇論文中，馬克思反對將撿拾枯枝也當作盜竊林木的做法：“撿拾枯樹和盜竊林木是本質(zhì)上不同的兩回事。對象不同，作用于這些對象的行為也就不同，因而意圖也就一定有所不同，試問除了行為的內(nèi)容和形式而外，還有什么客觀標準能衡量意圖呢？而你們卻不顧這種本質(zhì)上的差別，竟把兩種行為都稱為盜竊，并且都當作盜竊來懲罰。”^[1]將撿拾枯枝當作林木盜竊，完全是從林木所有者的利益出發(fā)，而不顧及貧困人群的最基本的生存權(quán)利。在此過程中，法律扮演著推波助瀾的角色，法律本身就是撒謊，而窮人成了合法謊言的犧牲品。在爭論這些問題時，“省議會抹殺了撿拾枯樹、違反林木管理條例的行為和盜竊林木這三者之間的差別，在問題涉及違反森林管理條例者的利益時，它抹殺這些行為之間的差別，認為這些差別并不決定行為的性質(zhì)。但是，一旦問題涉及林木所有者的利益時，省議會就承認這些差別了”^[2]。可見，萊茵省議會主要站在林木所有者的立場上進行討論，而不代表廣大貧苦群眾的利益。對此，馬克思大聲呼吁：“我們?yōu)楦F人要求習慣法，而且要求的不是地方性的習慣法，而是一切國家的窮人的習慣法。我們還要進一步說明，這種習慣法按其本質(zhì)來說只能是這些最底層的、一無所有的基本群眾的法?！?sup>[3]因此，必須在全國范圍內(nèi)給貧困群眾以法律上的保護，使其能夠生存下去，而不能僅僅實行所謂的貴族的習慣法。按其內(nèi)容來說，貴族的習慣法是同普通法律的形式相對立的，實質(zhì)上是習慣的不法行為。這里，馬克思站在貧困大眾的立場上，要求從法律上保證其生存權(quán)。

萊茵省議會成為林木所有者的代言人的現(xiàn)象，促使馬克思去思考其內(nèi)在原因。“的確，有一個地方已經(jīng)把窮人的習慣法變成了富人的獨占權(quán)。這就充分證明，公共財產(chǎn)是可以獨占的；從這里自然就得出結(jié)論說，公共財產(chǎn)是應該被獨占的?！?sup>[4]可見，禁止窮人為了維持生存進行的撿拾枯枝等行為，是將森林中的公共財產(chǎn)變成了森林所有者的私有財產(chǎn)。這表明法律的實質(zhì)是有產(chǎn)者統(tǒng)治的工具，而并非代表多數(shù)人的利益。事實上，法的利益只有當它是利益的法時才能說話，否則，它就得閉嘴。林木盜竊法也是如此。“這種把林木所有者的奴仆變?yōu)閲覚?quán)威的邏輯，使國家權(quán)威變成林木所有者的奴仆。整個國家制度，各種行政機構(gòu)的作用都應該脫離常規(guī)，以便使一切都淪為林木所有者的工具，使林木所有者的利益成為左右整個機構(gòu)的靈魂?！?sup>[5]顯然，國家已經(jīng)成為林木所有者的工具，事實上代表的是少數(shù)人的利益。從實質(zhì)上看，盜竊林木者僅僅盜竊了林木所有者的林木，而林木所有者卻利用盜竊林木者來盜竊國家本身。這真實反映了“竊鉤者誅，竊國者侯”的深刻道理。這樣，馬克思就初步揭示了國家和法律的實質(zhì)，這也促使他進一步深入思考決定國家和法律的背后的經(jīng)濟原因。

1842年12月12日和14日，記者科布倫茨在《萊茵報》上匿名發(fā)表了《摩澤爾河沿岸地區(qū)居民關(guān)注新聞界的下一步行動》和《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)財產(chǎn)必須退還》兩篇文章，報道了萊茵河岸農(nóng)民的貧困生活。文章登出后，總督沙培爾強烈指責《萊茵報》駐摩澤爾記者歪曲事實、誹謗政府，并要求作者作出回復。在政府的壓力面前，科布倫茨退縮了，僅給《萊茵報》寄來了一篇非常沒有力度的答復。馬克思決定親自為科布倫茨辯護，撰寫了《摩澤爾記者的辯護》一文，揭露普魯士政府的反動政策?！赌蔂栍浾叩霓q護》原本包括五篇系列文章，但由于文章的強烈的革命民主主義立場，引起了專制政府的強烈不滿和瘋狂報復，因此，僅有兩篇文章得以公開發(fā)表。

在文章中，馬克思大聲呼吁：“誰要是經(jīng)常親自聽到周圍居民在貧困中發(fā)出的毫無顧忌的呼聲，他就容易失去那種善于用最優(yōu)美、最謙恭的方式來表述思想的美學技巧，他也許還會認為自己在政治上有義務暫時公開地使用那種在貧困中產(chǎn)生的民眾語言，因為他在自己的故鄉(xiāng)每時每刻都無法忘記這種語言?！?sup>[6]可見，馬克思堅決捍衛(wèi)摩澤爾河沿岸地區(qū)貧苦農(nóng)民的利益。在沙培爾看來，摩澤爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民的貧困并非政府和地方當局造成的，相反，政府采取了一系列政策來改變其貧困狀況。通過搜集大量的材料，馬克思指出：“人們在研究國家狀況時很容易走入歧途，即忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當事人的意志來解釋一切。但是存在著這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系既決定私人的行動，也決定個別行政當局的行動，而且就像呼吸的方式一樣不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移。只要人們一開始就站在這種客觀立場上，人們就不會違反常規(guī)地以這一方或那一方的善意或惡意為前提，而會在初看起來似乎只有人在起作用的地方看到這些關(guān)系在起作用?！?sup>[7]可見，人民貧困主要是由普魯士的君主專制制度造成的。專制制度下的官僚機器是騎在人民頭上的，必然與人民群眾的利益相沖突，不可能真正解決廣大人民的貧困問題。“當一個政府在已經(jīng)確定的、對它自身也起支配作用的管理原則和制度的范圍內(nèi)，越是勤勤懇懇地努力去消除引人注目的、遍及整個地區(qū)的貧困狀況，而這種貧困現(xiàn)象卻越是頑強地持續(xù)存在下去，而且盡管有好的管理仍然越來越嚴重的時候，這個政府就會越發(fā)強烈地、真誠地、堅決地深信這種貧困狀況是不治之癥，深信它根本無法由管理機構(gòu)即國家加以改變，相反，必須由被管理者一方來改變。”^[8]在專制政府看來，人民貧困的主要原因在于他們自身。這表明專制政府的利益與貧苦群眾的利益是對立的，而專制政府也是導致貧苦群眾貧困的真正原因，貧苦群眾無法從專制政府那里得到好處。

在實踐中，政府當局也試圖采取限制地產(chǎn)析分等措施減輕摩澤爾河沿岸地區(qū)的貧困狀況。然而，對摩澤爾河沿岸地區(qū)的農(nóng)民來說，“限制地產(chǎn)析分是同他們的傳統(tǒng)的法的意識相矛盾的；他們認為，這種建議是企圖使他們除了忍受物質(zhì)上的貧困之外，還要忍受法律上的貧困，因為他們把法律平等受到的任何一種侵害都看作是法的困境”^[9]。可見，政府的措施不僅無法減輕或消除農(nóng)民的貧困，反而使這種貧困更加合理和合法。這表明，摩澤爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民的貧困狀況事實上就是管理機構(gòu)的貧困狀況。

關(guān)注貧苦群眾的物質(zhì)利益問題在馬克思思想的形成過程中占據(jù)重要地位。在1895年4月15日給理查·費舍的信中，恩格斯指出：“因為我曾不止一次地聽馬克思說過，正是他對林木盜竊法和摩澤爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民狀況的研究，推動他由純政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟關(guān)系，并從而走向社會主義。”^[10]這不僅推動馬克思公開站在貧苦勞動群眾的立場抨擊反動統(tǒng)治階級、維護貧苦群眾利益，還促使他去研究國家和法律背后掩藏著的物質(zhì)利益，推動他從法學轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟學的研究。這是馬克思創(chuàng)立唯物史觀和發(fā)現(xiàn)剩余價值的內(nèi)在契機和原點。

注釋

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：244.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：245-246.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：248.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：254.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：267.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：357.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：363.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：374.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷.北京：人民出版社，1995：376.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷.北京：人民出版社，2009：701.