摘要

文學理論建設對當前中國文藝學界來說是一個迫切而又有著重大現(xiàn)實意義的問題。本書把20世紀80年代中期劉再復提出的文學主體性理論和近年楊春時提出的主體間性文學理論這兩種知識形態(tài)納入同一個問題論域作為研究對象，以此介入當代文藝學的建設問題的思考，并展開由之而產(chǎn)生的相關文學基礎理論問題的直接探討。

文學主體性理論和主體間性文學理論的確立遵循著同一條文論建構(gòu)的理路：以文學活動中的主體問題為思考原點并力圖使主體的自由得以伸張。這也就是說，主體性文論和主體間性文論表現(xiàn)出對于主體自由問題的共同的學術關注，主體的自由是劉再復和楊春時二人文學思想的最高主題。為了表述的方便，著者徑直稱這一理路為主體伸張的文論建構(gòu)理路。它構(gòu)成了一個問題。文學主體性理論和主體間性文學理論的提出是在這一理路之下出現(xiàn)的相當突出的文論建構(gòu)現(xiàn)象。

在當代中國文學理論領域，從主體性到主體間性的理論建構(gòu)，是對文學活動中的主體和主體性問題討論深化的結(jié)果。對這一文論發(fā)展的狀況進行總體描述，可以用“三”、“二”、“一”來指稱?！叭笔侨齻€環(huán)節(jié)：反映論文論和意識形態(tài)文論、文學主體性理論、主體間性文學理論。這三個環(huán)節(jié)中的第一、第二種文論樣態(tài)分別構(gòu)成了第二、第三種文論樣態(tài)提出的直接知識前提?！岸笔嵌确穸?。文學主體論對反映論文論和意識形態(tài)文論的否定、主體間性文學理論對文學主體論的否定?！胺穸ā标U釋在此被賦予了一種特定的方法論意義。“一”是一條主體伸張的文論建構(gòu)理路、一種根本性的“焦慮”。在主體伸張的文論建構(gòu)理路之下確立起來的文學主體性理論和主體間性文學理論共同體現(xiàn)出一種對于現(xiàn)代性價值祈求的焦慮，并且后者還體現(xiàn)出相較于前者——文學主體性理論訴求的是中國狀況下的“年輕”的現(xiàn)代性價值——的對于現(xiàn)代性價值訴求的一定程度上的深化特征。堅持現(xiàn)代性價值訴求的發(fā)展方向是當下中國文學理論建設的根本選擇。當然，建構(gòu)中的文論應該體現(xiàn)出對于健全而又充分的現(xiàn)代性價值觀念的訴求。

主體性理論和主體間性理論都不足以對文學理論中的全部問題作出解答，對文學的本質(zhì)也無法作出完整的闡釋。這樣，“主體間性文學理論”的提法就和“主體論文藝學”的命名相似，顯得很有問題有待于慎重討論，尤其是與文學主體性理論一樣不可作為一種“元文學理論”來看待。鑒于主體間性文論和主體性文論存有重大理論局限尤其是在主體性問題上存在根本性的理論欠缺，當下學界的著力點并不在于如同楊春時所說的要以主體間性理論為建構(gòu)力量完成從主體性文論到主體間性文論的轉(zhuǎn)向，而是應該對于文學活動和文學思想中的主體性問題予以足夠的深度關注。這才是從文學活動中的主體出發(fā)考察文學問題的具有充分合理性的努力方向。馬克思不僅把辯證法和實踐觀，而且還把歷史唯物論引入了其主體思想，這是我們在當下中國語境中致力于探究主體的新質(zhì)形態(tài)與主體性的新形式的最為直接的理論依據(jù)。人的主體性的歷史建構(gòu)應該遵循和符合人的自由與全面發(fā)展這一最高目的；在此目的論視野下，才能更為合理地進行流動的、多樣的同時也是時代性的主體性的建構(gòu)。文學活動作為一種精神生產(chǎn)，在人的主體性的建構(gòu)與實現(xiàn)方面起著重大作用。