1.4 理論基礎(chǔ)

翻譯本質(zhì)上是一種跨文化傳播活動(dòng)，從傳播學(xué)視角詮釋文學(xué)外譯，可以大大拓展翻譯研究的路徑和視野。本研究借鑒傳播學(xué)理論來(lái)解釋文學(xué)翻譯活動(dòng)，以拉斯韋爾（Harold Dwight Lasswell）提出的5W傳播模式作為基本研究框架。在探討具體翻譯現(xiàn)象時(shí)主要使用“翻譯研究學(xué)派”，尤其是翻譯理論家勒弗菲爾（Andr Lefevere）提出的“改寫”理論等作為理論基礎(chǔ)，對(duì)楊憲益的翻譯活動(dòng)及其問題展開個(gè)案研究。在具體論述中，通過(guò)楊譯本的典型個(gè)案探討中國(guó)文學(xué)作品進(jìn)入異域的動(dòng)態(tài)軌跡，發(fā)現(xiàn)中國(guó)文學(xué)作品是如何被譯介、通過(guò)何種渠道傳播到異域以及在域外的接受情況。

1.4.1 傳播模式

1.拉斯韋爾的5W模式

第一位明確提出傳播過(guò)程模式的是拉斯韋爾。拉斯韋爾是傳播學(xué)的四大奠基人之一、著名政治學(xué)家，1948在《傳播在社會(huì)中的結(jié)構(gòu)與功能》中，他提出了著名的5W模式以及傳播的三大功能。所謂5W指的是：誰(shuí)（Who）；說(shuō)什么（says What）；通過(guò)何種渠道（in What way）；對(duì)誰(shuí)（to Whom）；取得何種效果（with What effects）。拉斯韋爾的5W模式被視作傳播學(xué)模式的開山之作，其貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在首次較為詳細(xì)、科學(xué)地分析了傳播的結(jié)構(gòu)和過(guò)程（參見圖1-4），即傳播過(guò)程中的五個(gè)要素：傳者、訊息、媒介、受眾和效果。同時(shí)，明確界定傳播學(xué)的五個(gè)研究領(lǐng)域：控制分析、內(nèi)容分析、媒介分析、受眾分析和效果分析，以后的傳播學(xué)研究大多是在這五個(gè)類別下深入開展的。當(dāng)然，5W模式不無(wú)缺憾，如：忽略反饋機(jī)制，未體現(xiàn)出各要素之間的關(guān)聯(lián)，也未體現(xiàn)出傳播過(guò)程與社會(huì)的關(guān)系等，但作為早期傳播模式的典型，5W模式影響深遠(yuǎn)，至今仍是“指導(dǎo)我們研究傳播過(guò)程的一種便利和綜合性的方法”。（麥奎爾等，2008:15）

圖1-4 拉斯韋爾傳播模式

2.從傳播過(guò)程模式到翻譯過(guò)程模式

較早把傳播學(xué)研究成果引入翻譯研究領(lǐng)域的是美國(guó)翻譯理論家奈達(dá)（Eugene A.Nida），他把信息論運(yùn)用到翻譯研究，認(rèn)為翻譯就是交際（Nida et al.，1969），任何交際都有八大要素：信息源點(diǎn)、信息內(nèi)容、信息受體、信息背景、信碼、感覺信道、工具信道、噪音，翻譯作為一種語(yǔ)際交際活動(dòng)同樣具備以上八大要素。這八大要素實(shí)際上涵蓋了傳播過(guò)程的傳者、訊息、媒介、受眾、情景、噪音等各要素，可以體現(xiàn)傳播學(xué)理論對(duì)奈達(dá)的影響。（譚載喜，1999:26）把翻譯視作交際過(guò)程，意味著如果譯文無(wú)法為讀者看懂，起不到交際作用就是不合格的譯文。奈達(dá)的交際翻譯理論相對(duì)于當(dāng)時(shí)的以“忠實(shí)”作為評(píng)判譯文的標(biāo)準(zhǔn)是一大創(chuàng)舉，但奈達(dá)本人是語(yǔ)言學(xué)家，對(duì)翻譯的研究并未完全跳出翻譯語(yǔ)言學(xué)派的窠臼。他探討的翻譯過(guò)程包括分析、傳譯、重組、檢驗(yàn)（Nida et al.，1969），仍局限于兩種語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)換，并未從譯文生產(chǎn)拓展到譯作傳播和接受。作為奈達(dá)翻譯理論在德國(guó)的具體運(yùn)用者（Gentzler，2004:59），威爾斯（Wolfram Wilss）認(rèn)為翻譯作為現(xiàn)代交際工具，是一種語(yǔ)際信息傳遞過(guò)程。（Wilss，2001）威爾斯關(guān)注翻譯過(guò)程，并且區(qū)分翻譯過(guò)程（translation process）和具體的翻譯步驟（translation procedure），認(rèn)為翻譯過(guò)程不僅包括從詞匯、語(yǔ)法、句法以及語(yǔ)用上從原語(yǔ)語(yǔ)境向譯語(yǔ)語(yǔ)境的轉(zhuǎn)換，還包括譯作的評(píng)價(jià)過(guò)程，威爾斯借用拉斯韋爾的傳播模式來(lái)解釋翻譯過(guò)程：誰(shuí)、翻譯什么、為誰(shuí)翻譯、翻譯的目的、翻譯發(fā)生的語(yǔ)境等因素。（Wilss，1996:124-125）同奈達(dá)一樣，威爾斯對(duì)翻譯過(guò)程的探討也受到傳播過(guò)程模式的啟發(fā)，但他的翻譯過(guò)程中的主要要素中并未把媒介考慮在內(nèi)，從某種程度上說(shuō)威爾斯研究仍然未超出翻譯的語(yǔ)言學(xué)派的研究范式，未把翻譯過(guò)程中涉及到的其他要素考慮在內(nèi)。

呂俊是國(guó)內(nèi)較早提出把翻譯研究與傳播學(xué)相結(jié)合的學(xué)者，在呂看來(lái)，翻譯是一種跨文化的信息交流和交換活動(dòng)，其本質(zhì)是傳播（呂俊，1997），因此他指出翻譯學(xué)應(yīng)該屬于傳播學(xué)的一個(gè)分支。盡管呂俊強(qiáng)調(diào)翻譯學(xué)本身的特殊性，但把翻譯學(xué)作為傳播學(xué)的分支未必得到多數(shù)翻譯學(xué)者的贊同。翻譯學(xué)的發(fā)展證明，它并不隸屬于其他任何學(xué)科，而是一門獨(dú)立的交叉學(xué)科。在之后的研究中，呂俊致力于翻譯學(xué)的理論構(gòu)建，把傳播學(xué)理論作為翻譯學(xué)研究的元理論，認(rèn)為翻譯學(xué)的各個(gè)理論學(xué)派都是基于傳播的某個(gè)要素或幾個(gè)要素展開。（呂俊等，1999）呂俊的開創(chuàng)性研究帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)其他學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的關(guān)注和研究，有學(xué)者探討信息論對(duì)翻譯研究的啟示（廖七一，1997），最近又有學(xué)者倡議建立“翻譯傳播學(xué)”（謝柯，廖雪汝，2016），作為翻譯學(xué)和傳播學(xué)的一門新興交叉學(xué)科。

我們認(rèn)為，翻譯學(xué)和傳播學(xué)均為學(xué)界公認(rèn)的獨(dú)立的學(xué)科，鑒于兩個(gè)學(xué)科存在諸多共性，互相可以借鑒研究成果，跨文化傳播牽涉到兩種語(yǔ)言和文化的轉(zhuǎn)換，翻譯學(xué)的某些研究成果可以為其提供一定的借鑒，而傳播學(xué)的研究也可能為翻譯學(xué)提供一定啟示。兩個(gè)學(xué)科的碰撞和交融，當(dāng)然也有形成交叉學(xué)科的可能性，但就目前情況看，可能提出建立“翻譯傳播學(xué)”的時(shí)機(jī)尚早，但將傳播學(xué)的理論運(yùn)用到翻譯研究領(lǐng)域不失是一種借鑒和嘗試。

在拉斯韋爾傳播過(guò)程模式的基礎(chǔ)上，我們把翻譯視作跨文化傳播活動(dòng)，嘗試建構(gòu)翻譯過(guò)程的模式，把翻譯放在原語(yǔ)和譯語(yǔ)文化系統(tǒng)之中，再現(xiàn)翻譯過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)以及各個(gè)要素之間的關(guān)系（見圖1-5）。同傳播過(guò)程一樣，翻譯過(guò)程包括三個(gè)環(huán)節(jié)：包括譯作生產(chǎn)（譯介主體選擇譯介內(nèi)容和譯介策略并進(jìn)行語(yǔ)符轉(zhuǎn)換）、譯作傳播（通過(guò)何種渠道傳播出去）以及譯作接受（受眾的接受情況），并且都有必不可少的四個(gè)要素：譯介主體（傳者）、譯介內(nèi)容（訊息）、譯介途徑（媒介）和譯介受眾（受眾），每個(gè)要素又處于一定的社會(huì)系統(tǒng)之中，受到多種因素的影響和制約。

圖1-5 翻譯過(guò)程模式

（1）生產(chǎn)過(guò)程：譯介主體是譯作生產(chǎn)的主要執(zhí)行者，其活動(dòng)受到多種因素的影響和制約，主要包括：社會(huì)環(huán)境（原語(yǔ)系統(tǒng)和譯語(yǔ)系統(tǒng)，其影響力大小取決于譯介主體的選擇）、工作環(huán)境（主要包括出版機(jī)構(gòu)、編輯、個(gè)人等，甚至可能有更高層次的贊助人，如國(guó)家機(jī)構(gòu)）、譯者的主體性（包括譯者的自我形象、翻譯觀等）、原作（者）的名聲、受眾的關(guān)注度及關(guān)注焦點(diǎn)、受眾在譯介主體心目中的形象等。以上諸種因素會(huì)影響到譯介選擇，即譯介選材和譯介策略。

（2）傳播過(guò)程：譯介活動(dòng)贊助人的支持力度、傳播類型、傳播策略、傳播者的身份和知名度等因素均會(huì)影響譯作的傳播。此外，譯作的傳播還會(huì)受到原語(yǔ)和譯語(yǔ)社會(huì)意識(shí)形態(tài)以及國(guó)際關(guān)系的影響和制約。

（3）接受過(guò)程。受眾是考察譯作接受的主要因素，影響受眾對(duì)譯作的選擇性接受的因素很多，主要包括：受眾所處社會(huì)環(huán)境、受眾所屬群體、受眾的自我形象及個(gè)性結(jié)構(gòu)、譯作內(nèi)容及質(zhì)量、譯介主體的身份、傳播媒介的影響力等。

借鑒傳播學(xué)理論探討翻譯問題，可以拓寬翻譯研究的思路和視野。一方面，對(duì)翻譯效果的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)取決于譯文與原文的關(guān)系，確切的說(shuō)是譯文在多大程度上“忠實(shí)”于或接近原文。從傳播學(xué)視角看，翻譯過(guò)程不僅局限于從原文到譯文的轉(zhuǎn)換過(guò)程，在本質(zhì)上與傳播過(guò)程相同，除了訊息（譯作）生產(chǎn)（從原文到譯文），還包括訊息（譯作）傳播和接受的過(guò)程。翻譯效果的評(píng)價(jià)不再僅僅取決于譯文在多大程度上“忠實(shí)”于原文，還要考慮譯文在目的語(yǔ)文化中的傳播、接受和影響程度。

另一方面，翻譯研究不再局限于探討語(yǔ)言層面的轉(zhuǎn)換，而是拓展到譯作的傳播和接受。長(zhǎng)期以來(lái)基于語(yǔ)言層面轉(zhuǎn)換的研究一直都是翻譯研究的主流，但譯作生產(chǎn)完畢后還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未完成使命，仍需考慮通過(guò)何種手段使其到達(dá)目的語(yǔ)受眾，這一環(huán)節(jié)的重要性和艱難性絲毫不亞于譯本生產(chǎn)過(guò)程。不可否認(rèn)，有學(xué)者持“酒香不怕巷子深”的觀點(diǎn)，認(rèn)為只要譯作足夠好，總會(huì)有讀者。然而，事實(shí)并非盡然，我們不得不承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)，文學(xué)的黃金時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，在信息化時(shí)代，大眾閱讀方式發(fā)生重大變革，由于影像的誘惑以及碎片化的閱讀等因素，讀者總是面臨多種選擇。因此，即使高質(zhì)量的譯作，也需要通過(guò)主動(dòng)推廣才可能引發(fā)讀者關(guān)注。

然而，翻譯過(guò)程與通常的傳播過(guò)程又有所區(qū)別，接近跨文化傳播的范疇。首先，翻譯牽涉到語(yǔ)符轉(zhuǎn)換過(guò)程，即：從原語(yǔ)到譯語(yǔ)；其次，翻譯涉及一種文化系統(tǒng)與另一種文化系統(tǒng)的沖突和交流，翻譯過(guò)程中除了考慮語(yǔ)言差異的影響，還要考慮文化層面上的差異；再次，翻譯過(guò)程中受眾情況更難以預(yù)測(cè)，尤其是原語(yǔ)系統(tǒng)發(fā)起的翻譯活動(dòng)，受眾既是關(guān)鍵問題又是最棘手的問題；最后，原語(yǔ)文化系統(tǒng)與譯語(yǔ)文化系統(tǒng)相遇時(shí)，會(huì)受到國(guó)家層面的意識(shí)形態(tài)以及國(guó)際關(guān)系等各種外在因素的影響。因此，相對(duì)傳播過(guò)程，翻譯過(guò)程要更復(fù)雜，受到的制約因素更多，傳播成功的難度更大。

1.4.2 翻譯研究文化學(xué)派

長(zhǎng)期以來(lái)，翻譯被視作是兩種語(yǔ)言之間的轉(zhuǎn)換，在這種觀念指導(dǎo)下，翻譯研究更多關(guān)注語(yǔ)言之間的差異，以及在譯語(yǔ)中找到原語(yǔ)的“對(duì)等項(xiàng)”，從而使譯文忠實(shí)地“再現(xiàn)”原文。1970年代翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”突破了翻譯研究的語(yǔ)言學(xué)途徑，從關(guān)注微觀的語(yǔ)言現(xiàn)象，轉(zhuǎn)向關(guān)注宏觀社會(huì)語(yǔ)境對(duì)翻譯的影響，其中代表性人物有霍爾姆斯（（James Holmes）、佐哈（ItamarEven-Zohar）、圖里（Gideon Toury）、巴斯奈特（Susan Bassnett）、勒菲弗爾等?；魻柲匪棺钤缣岢龇g作為一門獨(dú)立學(xué)科的理念，被視作翻譯研究文化學(xué)派的“開山大師”。佐哈（Even-Zohar，2000）在文化研究的基礎(chǔ)上提出多元系統(tǒng)理論，并論述翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)中的位置以及發(fā)揮的作用，對(duì)翻譯研究產(chǎn)生很大影響。之后，圖里等在多元系統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，對(duì)翻譯現(xiàn)象進(jìn)行更加深入的描述性研究和理論建構(gòu)工作。圖里認(rèn)為翻譯是一種受到社會(huì)文化規(guī)范制約的行為（Toury，2001:56），譯者在從事翻譯之初始階段總受到初始規(guī)范（initial norm）的制約，要在原語(yǔ)文化和譯語(yǔ)文化之間做出選擇。倘若選擇遵循原語(yǔ)文化規(guī)范則譯作傾向于“充分性”（adequacy），若遵循譯語(yǔ)文化規(guī)范則傾向于“可接受性”（acceptability），譯者的這一選擇將支配他在翻譯過(guò)程中的其他抉擇。除此之外，圖里還提出預(yù)先規(guī)范（preliminary norms）和操作規(guī)范（operational norms），預(yù)先規(guī)范制約著特定時(shí)期翻譯選材以及對(duì)待轉(zhuǎn)譯的態(tài)度，而操作規(guī)范則指翻譯過(guò)程中的實(shí)際選擇，即具體的翻譯方法和技巧。雖然圖里的研究主要面向譯語(yǔ)系統(tǒng)，致力于探討制約一部作品、一類文本或一個(gè)時(shí)期譯本的翻譯規(guī)范，以及這些規(guī)范背后的原因，但是對(duì)于我們探討建國(guó)之后國(guó)家贊助的文學(xué)外譯活動(dòng)不無(wú)啟示。建國(guó)之后的文學(xué)外譯主要由原語(yǔ)文化系統(tǒng)發(fā)起，傾向于遵循原語(yǔ)文化規(guī)范，追求譯作的“充分性”，具體表現(xiàn)在措辭和句法上對(duì)原作的亦步亦趨，譯介過(guò)程中盡量保留中國(guó)文化。

圖里等的研究主要從實(shí)證的角度去描述和解釋翻譯現(xiàn)象，旨在發(fā)現(xiàn)翻譯的一般規(guī)律（laws），這種做法與他所強(qiáng)調(diào)的翻譯研究的動(dòng)態(tài)性相抵觸，因而遭到批評(píng)。（Gentzler，2004:120-121）。此外，圖里等人的研究中忽略了現(xiàn)實(shí)中的政治和社會(huì)權(quán)力關(guān)系以及具體機(jī)構(gòu)對(duì)于翻譯的影響（Hermans，1999:118）。

文化學(xué)派的另一代表人物勒菲弗爾在以上研究基礎(chǔ)上，把?？碌臋?quán)力話語(yǔ)引入到翻譯領(lǐng)域，提出翻譯必然會(huì)受到譯者或當(dāng)權(quán)者意識(shí)形態(tài)（ideology）和主流詩(shī)學(xué)（poetics）的支配。勒菲弗爾認(rèn)為翻譯、文學(xué)史、文集編撰、批評(píng)以及編輯等都是對(duì)原文的一種改寫（rewriting），不可能真實(shí)反映原文，其中，翻譯是最顯著同時(shí)也是最有影響力的改寫方式。（Lefevere，2004:7-9）勒菲弗爾指出，在文學(xué)系統(tǒng)中翻譯的功用主要取決于三種因素：文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)的“專業(yè)人士”（professionals）、文學(xué)系統(tǒng)外的“贊助人”（patronage）以及處于主流地位的“詩(shī)學(xué)”（poetics）。在文學(xué)系統(tǒng)之內(nèi)，主要是專業(yè)人士，包括批評(píng)家、評(píng)論者、教師和翻譯家等，專業(yè)人士有時(shí)壓制那些與主流意識(shí)形態(tài)和主流詩(shī)學(xué)相悖的文學(xué)作品，他們通常會(huì)改寫這些文學(xué)作品使其與當(dāng)時(shí)主流意識(shí)形態(tài)和詩(shī)學(xué)相符。（Lefevere，2004:14）另一個(gè)來(lái)自文學(xué)系統(tǒng)之外，就是所謂的“贊助人”，即任何促進(jìn)或妨礙文學(xué)作品閱讀、生產(chǎn)以及改寫的力量。贊助人可能是個(gè)人，也可能是組織機(jī)構(gòu)，諸如宗教團(tuán)體、政黨、階級(jí)、宮廷、出版者、或大眾媒體等。（Lefevere，2004:15）主流詩(shī)學(xué)則包括文學(xué)方法以及文學(xué)的作用的概念。通常贊助人更關(guān)心文學(xué)作品的意識(shí)形態(tài)問題，涉及到詩(shī)學(xué)的問題則下放給專業(yè)人士處理。一般情況下，代表“正統(tǒng)觀念”的專業(yè)人士與贊助人的意識(shí)形態(tài)相近，事實(shí)上，贊助人依賴專業(yè)人士控制文學(xué)系統(tǒng)，使其與他們的意識(shí)形態(tài)保持一致。（Lefevere，2004:15-16）勒菲弗爾認(rèn)為，贊助人會(huì)直接或間接對(duì)譯者施加壓力，確保譯作與主流意識(shí)形態(tài)和詩(shī)學(xué)保持一致，當(dāng)然，譯者可以選擇接受或抵抗這種制約，但一般說(shuō)來(lái)，譯者傾向于選擇接受這種制約。（Lefevere，2004:15）

同時(shí)，勒菲弗爾指出，在翻譯過(guò)程倘若語(yǔ)言學(xué)方面的考慮與意識(shí)形態(tài)和詩(shī)學(xué)本質(zhì)發(fā)生沖突，后者往往會(huì)占上風(fēng)。（Levevere，2004:39）換言之，在勒菲弗爾看來(lái)，翻譯過(guò)程中最重要的考慮是意識(shí)形態(tài)，這里的意識(shí)形態(tài)主要是譯者的意識(shí)形態(tài)，或者說(shuō)贊助人強(qiáng)加給譯者的意識(shí)形態(tài)，詩(shī)學(xué)因素則指目的語(yǔ)文化的主流詩(shī)學(xué)，這兩方面決定了翻譯策略和翻譯方法。勒菲弗爾較早把“意識(shí)形態(tài)”的概念引入翻譯領(lǐng)域，揭示隱藏在翻譯背后的意識(shí)形態(tài)和權(quán)力話語(yǔ)，開辟了翻譯研究的政治視角。

本文的研究對(duì)象是建國(guó)后國(guó)家贊助的文學(xué)外譯活動(dòng)，以具有代表性的楊譯魯迅小說(shuō)和《紅樓夢(mèng)》作個(gè)案，建國(guó)后為應(yīng)對(duì)美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的封鎖打壓，我們迫切需要對(duì)外傳播中國(guó)文化，并建構(gòu)新國(guó)家的正面形象。作為原語(yǔ)系統(tǒng)發(fā)起的翻譯活動(dòng)，翻譯過(guò)程中傾向于遵循原語(yǔ)系統(tǒng)的文化規(guī)范，追求譯作的充分性，加上當(dāng)時(shí)原語(yǔ)系統(tǒng)的主流翻譯詩(shī)學(xué)強(qiáng)調(diào)“忠實(shí)”“對(duì)等”，因此，無(wú)論楊譯魯迅小說(shuō)還是楊譯《紅樓夢(mèng)》都盡量直譯，體現(xiàn)在措辭和句法上忠實(shí)于原作，并盡量傳遞中國(guó)文化。但另一方面，建國(guó)后的文學(xué)外譯被視作對(duì)外政治宣傳的一種輔助手段，在翻譯活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，如翻譯選材、翻譯策略乃至譯作的對(duì)外發(fā)行均受到國(guó)家意識(shí)形態(tài)和主流詩(shī)學(xué)的影響，譯者的主體性大大削弱。

勒菲弗爾的“改寫”理論為我們探討建國(guó)后的文學(xué)外譯活動(dòng)提供了理論視角，原語(yǔ)系統(tǒng)以自身為中心主動(dòng)發(fā)起的譯介活動(dòng)意味著譯介選材盡量選擇原語(yǔ)系統(tǒng)中的經(jīng)典作品，譯介策略上，盡管主流翻譯詩(shī)學(xué)追求譯作的“忠實(shí)”，但在實(shí)際翻譯過(guò)程中，與主流意識(shí)形態(tài)相悖的內(nèi)容會(huì)遭到改寫。此外，還通過(guò)添加“序跋”和“出版說(shuō)明”等副文本從宏觀層面上對(duì)譯作進(jìn)行操控，以期達(dá)到引導(dǎo)譯入語(yǔ)讀者閱讀的目的。