九 興趣、神韻，不如境界

原文

嚴(yán)滄浪《詩(shī)話》謂：“盛唐諸公，唯在興趣。羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊拍。如空中之音、相中之色、水中之影、鏡中之像，言有盡而意無(wú)窮。”余謂北宋以前之詞，亦復(fù)如是。然滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過(guò)道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字，為探其本也。

譯文

嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》說(shuō)：“盛唐時(shí)代的各位詩(shī)人，著眼點(diǎn)只放在興趣上。猶如羚羊掛角，找不出任何雕琢的痕跡。所以，這些詩(shī)作的高妙之處，透徹玲瓏，不能湊合聚結(jié)。好似空中的聲音、面容中的顏色、水中的倒影、鏡子中的影像，言有盡而意無(wú)窮?！蔽艺J(rèn)為北宋以前的詞也是如此。不過(guò)，嚴(yán)羽所說(shuō)的“興趣”，王士禎所說(shuō)的“神韻”，都只是說(shuō)了詞的表面現(xiàn)象，不如我所拈出的“意境”二字，直接探求其根本。

評(píng)析

這是王國(guó)維追溯其“境界”說(shuō)與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論之關(guān)系的一段重要言論，它為我們了解王氏“境界”說(shuō)的理論淵源及其歷史地位提示了一條值得重視的線索。對(duì)這一線索進(jìn)行考察，不僅有助于我們從一個(gè)側(cè)面認(rèn)清王氏“境界”說(shuō)與我國(guó)古代詩(shī)論之間的傳承關(guān)系，也便于我們明確“境界”說(shuō)超乎前人的獨(dú)創(chuàng)性所在。

這則詞話是王國(guó)維對(duì)自己的“境界”說(shuō)所做的總結(jié)，他一方面提出文學(xué)之本末問(wèn)題，另一方面也梳理了境界說(shuō)的事實(shí)淵源。嚴(yán)羽以禪論詩(shī)，主張?jiān)娨?dú)抒性靈、專主妙遠(yuǎn)，以不涉理路、不落言筌為上，提倡追求詩(shī)的“興趣”“妙語(yǔ)”，做到“無(wú)跡可求”，“言有盡而意無(wú)窮”。清朝詩(shī)人王士禎承繼了嚴(yán)羽的詩(shī)論，提倡“神韻”說(shuō)，重視山水田園詩(shī)，提倡詩(shī)歌創(chuàng)作要“興會(huì)超妙”“興會(huì)神到”，要求是自然含蓄，清新淡遠(yuǎn)。

王國(guó)維認(rèn)為，“興趣”和“神韻”不過(guò)是對(duì)文學(xué)外在特性的概括，而“境界”一詞才是深入文學(xué)本質(zhì)的理論話語(yǔ)。王國(guó)維的這一理論僅僅是立足于話語(yǔ)本身的涵蓋性和針對(duì)性而言的，并不涉及三者在內(nèi)涵上的區(qū)別。王國(guó)維認(rèn)為自己的“境界”說(shuō)涵蓋了景與情，即詩(shī)詞所表現(xiàn)的各方面內(nèi)容，要比嚴(yán)羽和王士禎的說(shuō)法高明、全面，而王國(guó)維的“鄙人拈出”四字則將他的自負(fù)自得之意表現(xiàn)得淋漓盡致。

嚴(yán)滄浪：即嚴(yán)羽(生卒年不詳)，字儀卿，又字丹丘，自號(hào)滄浪逋客，邵武(今屬福建省)人。南宋詩(shī)人、詩(shī)論家，所著《滄浪詩(shī)話》是宋代最負(fù)盛名、對(duì)后世影響最大的一部詩(shī)話。下文中的《詩(shī)話》即指此書(shū)。

羚羊掛角：傳說(shuō)羚羊夜宿，把角掛在樹(shù)上，腳不著地，這樣獵人就無(wú)跡可尋，最早見(jiàn)于《埤雅·釋獸》。嚴(yán)羽引用此典故來(lái)比喻詩(shī)文奧妙，意境超脫，不落痕跡。

“盛唐”諸句，出自《滄浪詩(shī)話》：“盛唐諸人，唯在興趣。羚羊掛角，無(wú)跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音、相中之色、水中之月、鏡中之像，言有盡而意無(wú)窮?！贝颂幓?yàn)橥鯂?guó)維憑記憶援引，故與原文頗有出入，如“人”作“公”，“徹”作“澈”，“泊”作“拍”，“月”作“影”。

阮亭：即王士禎(1634—1711)，原名王士禛，字子真，一字貽上，號(hào)阮亭，晚號(hào)漁洋山人，人稱王漁陽(yáng)，新城(今山東桓臺(tái))人。清初杰出詩(shī)人、學(xué)者、文學(xué)家，詩(shī)論創(chuàng)“神韻說(shuō)”，一生著述繁多，后人將其論詩(shī)之語(yǔ)匯輯為《帶經(jīng)堂詩(shī)話》。

參見(jiàn)附錄乙之二。