樹立“中國歌劇學(xué)派”的旗幟

黃奇石

我現(xiàn)在就談一個(gè)話題。開預(yù)備會(huì)的時(shí)候，我記得論壇宗旨里面讓我最上心的一點(diǎn)就是第一次很響亮地提出建立“中國歌劇學(xué)派”的問題。我個(gè)人認(rèn)為，2008年中國歌劇論壇跟2004年在天津舉辦的中國歌劇藝術(shù)論壇是不一樣的，不是大家都來說一通。我認(rèn)為，建立歌劇學(xué)派應(yīng)該是2008年歌劇論壇一個(gè)很突出的主題，這是有價(jià)值、有意義、能夠影響我們歌劇今后幾十年，甚至更長時(shí)間健康發(fā)展的。但是我感覺到，似乎老前輩們對(duì)此還有保留，今天胡士平也講“中國歌劇學(xué)派”還不到時(shí)候。這個(gè)命題不是我提的，我只是復(fù)議而已。但在這里我必須重申，2008年歌劇論壇必須非常鮮明地樹起“中國歌劇學(xué)派”這面旗幟，樹起這面旗幟有助于我們中國歌劇走社會(huì)主義內(nèi)容跟民族形式兩者結(jié)合的一個(gè)比較好的健康發(fā)展的道路。我希望我這幾句話少一點(diǎn)嘩眾取寵之心。

中國歌劇發(fā)展到現(xiàn)在，有的說是80年，有的說是90年，我沒有細(xì)算，但是我覺得藝術(shù)發(fā)展史可能不能這么量化，也可能在20世紀(jì)以前就一種不同于戲曲的歌劇的萌芽。我認(rèn)為“80年”的中國歌劇應(yīng)該處于青年時(shí)代或者壯年時(shí)代，應(yīng)不應(yīng)該總結(jié)出自己的特色呢？我認(rèn)為是應(yīng)該的。說“學(xué)派”太文了點(diǎn)，但是千萬不要認(rèn)為學(xué)派就是理論問題跟學(xué)術(shù)問題，我認(rèn)為更多的是實(shí)踐問題?！爸袊鑴W(xué)派”的本質(zhì)就是中國作風(fēng)和中國氣派，為中國老百姓喜聞樂見。季羨林教授留學(xué)德國八年，他吃的洋面包比我們在座的人都要多得多，但是他不滿我們的歌劇在舞臺(tái)上不大像中國歌劇的樣子。

我本沒有什么發(fā)言權(quán)，我很猶豫，本來不想發(fā)言了，但是我認(rèn)為，這一屆歌劇論壇不管是提出“歌劇五問”或者是“音樂劇十病”等等，實(shí)際上歸結(jié)到一點(diǎn)，就是歌劇也好，音樂劇也好，不大受中國老百姓喜愛，這是30年來歌劇不能成功的一個(gè)教訓(xùn)。而反過來，那些成功的歌劇大概都是怎樣的？比如說，以郭蘭英為代表的中國歌劇比較成熟的表演體系是有豐富的內(nèi)涵的，她的聲樂是過關(guān)的，是世界認(rèn)可的。歌劇《白毛女》，有人說王昆是本色的，郭蘭英是寫意的或者內(nèi)在和外在結(jié)合的，這里面學(xué)問很多，值得深入研究。

歌劇民族性的問題在世界藝術(shù)史上也是一個(gè)嘗試。格林卡把歌劇俄羅斯化了，否則俄羅斯的歌劇就永遠(yuǎn)跟在意大利歌劇的屁股后面爬。大家很崇拜的一個(gè)日本人曾痛心疾首地說，日本歌劇、日本音樂劇20年跟著歐美的音樂劇學(xué)步、描紅，但實(shí)際上是奇恥大辱。原話大概不是這樣，但是意思是沒有錯(cuò)的。所以我認(rèn)為要響亮地、大張旗鼓地倡導(dǎo)建立“中國歌劇學(xué)派”，這不是一個(gè)虛假的命題，也不是一個(gè)空泛的學(xué)術(shù)的命題，而是一個(gè)很實(shí)際的問題。

（黃奇石 中國歌劇研究會(huì)副主席、劇作家）