【加拿大華文文學(xué)研究】

古典詩(shī)歌的創(chuàng)作與在地化——加拿大早期華人文學(xué)初探

梁麗芳

【摘 要】從19世紀(jì)中淘金時(shí)代到20世紀(jì)上半葉，流傳到加拿大的華人文學(xué)類型，除了以文學(xué)、音樂(lè)和表演藝術(shù)相結(jié)合的粵劇之外，數(shù)量最多、成就最大的，莫如古典詩(shī)歌。本文從報(bào)刊和個(gè)人詩(shī)集等資料，梳理早期華人的古典詩(shī)歌中的“舊瓶新酒”的實(shí)例，試圖從這個(gè)個(gè)案研究，解釋離散文學(xué)的在地化的不可避免的現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】文化記憶；壁詩(shī)；加拿大華人文學(xué)；舊瓶新酒；在地化；離散文學(xué)

自19世紀(jì)中葉加拿大卑詩(shī)省菲沙河谷（Fraser River Valley）和湯姆遜河谷（Thompson River Valley）一帶先后發(fā)現(xiàn)金礦以來(lái)，“去金山”便成為廣東珠江三角洲以南特別是四邑一帶人們的愿望和跨國(guó)行動(dòng)。這些僑民可能沒(méi)有意識(shí)到，他們帶去“金山”的，除了自身的“黃金夢(mèng)”，還有中華文化。他們帶著自己原有的文化記憶奔向他鄉(xiāng)，在異地空間，跟世界上離散僑民的跨國(guó)遷移一樣，他們?cè)谄髨D保留這些文化記憶的同時(shí)，不可避免地沾染了別國(guó)的色彩。他們?cè)谂c本地人交往之中，又不自覺(jué)地扮演著文化橋梁的角色。他們既是原籍國(guó)文化的攜帶者、傳播者，但對(duì)于移居國(guó)而言，他們又是域外文化的帶入者。

從19世紀(jì)中淘金時(shí)代到20世紀(jì)上半葉，流傳到加拿大的華人文學(xué)類型，除了以文學(xué)、音樂(lè)和表演藝術(shù)相結(jié)合的粵劇之外，數(shù)量最多、成就最

大的，莫如古典詩(shī)歌。古典詩(shī)歌在中國(guó)文學(xué)史上享有崇高的地位，有悠久而豐厚的傳統(tǒng)，是雅文學(xué)的瑰寶。

一般人可能會(huì)問(wèn)，這些早期的華人不都是“賣豬仔”去當(dāng)勞工的鄉(xiāng)下人嗎，他們?cè)趺茨軌驅(qū)懗瞿敲炊喙诺湓?shī)歌呢？其實(shí)不然。報(bào)刊和書籍資料顯示，他們很多并非目不識(shí)丁，而是具有相當(dāng)?shù)呐f學(xué)訓(xùn)練（見(jiàn)下文）。在1885—1923年的人頭稅和1923—1947年的全面禁止入境期間，這些華人即使身處系統(tǒng)歧視、男女比例嚴(yán)重失衡、工作種類嚴(yán)加限制的困難環(huán)境之中，也沒(méi)有放棄精神生活，沒(méi)有放棄作為文化人的尊嚴(yán)。他們不做沉默的“他者”，他們經(jīng)常演出粵劇、話劇，舉辦對(duì)聯(lián)和詩(shī)歌比賽，創(chuàng)辦國(guó)學(xué)書院，開(kāi)設(shè)讀書報(bào)社和書店，自發(fā)地以蓬勃的文化活動(dòng)形成一個(gè)有活力、有凝聚力的獨(dú)特群社。他們的活動(dòng)除了娛樂(lè)身心，強(qiáng)化對(duì)原籍國(guó)的文化認(rèn)同之外，更積極地利用這些活動(dòng)，資助革命、支持抗戰(zhàn)、救濟(jì)災(zāi)民、捐款辦學(xué)。后人在回顧這段歷史和他們留下的業(yè)績(jī)之時(shí)，不覺(jué)由衷感到敬佩和震驚。這些群體性的文化（文學(xué)）活動(dòng)和業(yè)績(jī)我先后在拙文《試論嶺南人對(duì)加拿大華文文學(xué)的起源及形成的貢獻(xiàn)》和《試論前期加拿大華人文學(xué)活動(dòng)的多重意義：從閱報(bào)書社、征詩(shī)、征聯(lián)到粵劇、白話劇》中，已經(jīng)做過(guò)一些梳理，此處不再重復(fù)。

本文將側(cè)重研究自淘金年代到20世紀(jì)上半葉，加拿大華人在古典詩(shī)歌方面的活動(dòng)情況，比如作者的背景、發(fā)表的空間，以及在特定時(shí)空紛繁多姿的主題等，我將特別注意那些糅合了加拿大元素的詩(shī)作。我提出“舊瓶新酒”這個(gè)理念，來(lái)概括這個(gè)混合新品種。“舊瓶”指的是漢字和古典詩(shī)歌的形式，“新酒”指的是混合后的新內(nèi)容。

在加拿大多元文化政策的語(yǔ)境之下，華文文學(xué)是加拿大文學(xué)的組成部分，也是眾多族裔文學(xué)中的一種。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，它是中國(guó)文學(xué)的一個(gè)外延，但是這個(gè)外延不是牢不可破的密封體，而是一個(gè)具有吸納性、擴(kuò)張性、調(diào)整力的靈活體，它一出國(guó)門便開(kāi)始面對(duì)異質(zhì)文化，在長(zhǎng)年累月的撞擊、回應(yīng)、調(diào)整、納入的過(guò)程中，自身也起了變化，產(chǎn)生了新的品種，這是海外僑民文學(xué)自然的演變過(guò)程和規(guī)律。一旦離開(kāi)原籍國(guó)，它便像浪子一

樣，在異地際遇的洗禮中成長(zhǎng)。古典詩(shī)歌的在地化，就是這樣的一個(gè)結(jié)果。本來(lái)在地化是后殖民的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，指的是宗主國(guó)在殖民地的管理等機(jī)制中因地制宜的做法?，F(xiàn)在，我借來(lái)探討中國(guó)古典詩(shī)歌融入加拿大元素這個(gè)現(xiàn)實(shí)，相信這個(gè)個(gè)案探討，也適合其他海外華人地區(qū)。

一、來(lái)自嶺南僑鄉(xiāng)的作者

從19世紀(jì)中淘金年代到20世紀(jì)中葉，廣東嶺南珠江三角洲以南的四邑（臺(tái)山、開(kāi)平、恩平、新會(huì)），是加拿大華僑的主要來(lái)源地。歷史資料顯示，從19世紀(jì)90年代到20世紀(jì)40年代，超過(guò)75％的華人來(lái)自四邑一帶，四邑人中又以臺(tái)山人最多，占華人總數(shù)的34％，新會(huì)占18.4％，開(kāi)平占15.7％，恩平占4.6％，其余來(lái)自番禺、中山、鶴山等縣。根據(jù)研究，如果就全加華人從1881年到1981年的分布而言，卑詩(shī)省的華人在1881年占99.2％，1891年占97.6％，1901年占86％，1911年占70.5％，1921年占59.4％，1931年占58.3％，1941年占53.8％，1951年占49％，1981年安大略省才占41％，稍微高出卑詩(shī)省的33.5％?？梢?jiàn)到20世紀(jì)初，加拿大近90％的華人分布在卑詩(shī)省，亦可知在近一百年的時(shí)間內(nèi)，加拿大華文文學(xué)的讀者和作者，幾乎都來(lái)自廣東嶺南一帶。他們的活動(dòng)空間，大多是在卑詩(shī)省的溫哥華和維多利亞。溫哥華在1886年建市后，維多利亞的華人流向溫哥華，使之成為華人集中地。20世紀(jì)下半葉，華人東移漸多，多倫多遂成為東部另一個(gè)華人聚居地。

二、報(bào)刊提供的發(fā)表平臺(tái)

這些海外游子工作之余的精神寄托，究竟以什么方式呈現(xiàn)呢？報(bào)紙無(wú)疑是最基本的生活需要和精神需要，也是構(gòu)筑華人想象社群的最重要的媒

介。據(jù)李東海的《加拿大華僑史》記述，維新運(yùn)動(dòng)初期，澳門《知新報(bào)》在維多利亞（或稱域多利）與溫哥華均設(shè)有推銷處。1903年，出現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊讋?chuàng)的《日新報(bào)》。民國(guó)前后出現(xiàn)的《大漢公報(bào)》和《新民國(guó)報(bào)》，到北伐和抗戰(zhàn)時(shí)，加國(guó)華人報(bào)章每天的銷售量達(dá)到數(shù)千份。可見(jiàn)在維持與原籍國(guó)的聯(lián)系、承傳祖裔文化以及文學(xué)創(chuàng)作方面，連續(xù)數(shù)代的讀報(bào)群體和作者，扮演了重要的角色。

我曾在拙作中提到，這個(gè)相當(dāng)高的閱報(bào)率，顛覆了早期華人都是目不識(shí)丁的勞工的刻板形象。淘金時(shí)期的華人，可能教育水平不高，可是，到了20世紀(jì)初，經(jīng)過(guò)了數(shù)十年的來(lái)來(lái)往往，他們思想開(kāi)放，重視教育投資，通過(guò)辦學(xué)，提高僑鄉(xiāng)的教育水平。根據(jù)研究，早在1909年，北美華僑捐款創(chuàng)立的臺(tái)山中學(xué)（即后來(lái)的臺(tái)山一中），已成為當(dāng)時(shí)中國(guó)設(shè)備最為現(xiàn)代化的學(xué)府。而且，四邑各縣在辦學(xué)方面互相攀比，蔚然成風(fēng)。民國(guó)時(shí)期，臺(tái)山有中等學(xué)校二十二所，小學(xué)八百多所，日?qǐng)?bào)三家，小報(bào)兩家，雜志月刊七十多種，教育文化之發(fā)達(dá)為全國(guó)之冠。1913年建成新寧鐵路之后，商業(yè)和文化發(fā)展迅速。華僑子弟到外地升學(xué)的甚多。因?yàn)閮S鄉(xiāng)“去金山”的傳統(tǒng)以及為了生計(jì)，華僑子弟跟隨父輩來(lái)到加拿大，在系統(tǒng)的種族歧視之下，不得不從事狹隘的工種。而就是這些具有教育背景的早期華人，成為加拿大華人文學(xué)的奠基者和開(kāi)拓者。

三、從壁詩(shī)開(kāi)始

早期到加拿大的華人，自香港出發(fā)，乘搭最低等的倉(cāng)位，經(jīng)過(guò)三個(gè)多星期的航程才到達(dá)，但是，到達(dá)后不能立即上岸。他們先被羈留在卑詩(shī)省

首府維多利亞一座守衛(wèi)森嚴(yán)，外墻用20寸厚紅磚圍起來(lái)的兩層高大樓，這座大樓儼然是個(gè)監(jiān)獄，窗口裝上鐵條。第一層的接待室沒(méi)有窗口，室內(nèi)陰暗。入境的也有其他亞洲人，但絕大多數(shù)是華人。因?yàn)榧幽么笤谙愀刍蛘咂渌袊?guó)口岸沒(méi)有移民辦事處，因此，船一到岸，華人就被帶到這個(gè)地方，接受盤問(wèn)和體格檢查，支付500元人頭稅。如果入境人多，他們就會(huì)被羈留幾天甚至更長(zhǎng)時(shí)間。如果體格檢查被認(rèn)為不及格，或是人頭稅不夠，便在此等候第二只船來(lái)，然后被遣返。1977年，這座大樓被拆。在該大樓被拆之時(shí)，維多利亞大學(xué)地理系教授黎全恩前往觀察，他發(fā)現(xiàn)油漆鏟除后，墻上露出模糊的漢字，細(xì)看之下，發(fā)現(xiàn)是羈留在此的華人寫下的，形式都是五言和七言古詩(shī)，內(nèi)容都是表達(dá)無(wú)端被困的苦楚、離鄉(xiāng)別井的憂思、前途渺茫的失落、對(duì)遠(yuǎn)方妻兒父母的掛念。這些詩(shī)篇雖然沒(méi)有美國(guó)舊金山天使島上的詩(shī)那么多、那么清楚可辨，但也可以拼湊成篇。黎教授把這僅存的幾首墻上詩(shī)，翻譯成英文。其中一首七言詩(shī)墨跡比較清楚，作者是新會(huì)人，自稱無(wú)名氏，勸諭同胞，告訴他們“去金山”之路并非坦途：

告示□□□快看

□□□日數(shù)百多

□□□國(guó)到番邦

□□拉我入牢房

且看此□無(wú)路往

不見(jiàn)天地及高堂

自□□思淚成行

此等苦楚向誰(shuí)講

□□數(shù)言在此房

新會(huì)□□無(wú)名氏

這首壁詩(shī)雖然模糊不清、字句不齊，但是其中的困苦不平之情表露無(wú)

遺。以上的實(shí)例證明，古典詩(shī)歌無(wú)疑是早期華人帶來(lái)加拿大的第一個(gè)文學(xué)形式，作為20世紀(jì)上半葉加拿大華人文學(xué)成就最大的文體，實(shí)在有跡可循。

四、吟詩(shī)作對(duì)的活動(dòng)空間

加拿大歷史最悠久的權(quán)威報(bào)紙《大漢公報(bào)》（1915年冬之前以《華英日?qǐng)?bào)》和《大漢日?qǐng)?bào)》名義出版）所開(kāi)辟的“大漢雜錄”版面，以及在20年代改版的《漢聲》文學(xué)版面，一直擔(dān)任著推動(dòng)中國(guó)古典詩(shī)歌創(chuàng)作的角色，此外，眾多的僑團(tuán)不定期出版的社團(tuán)刊物也載有少量的篇幅。但是，假如沒(méi)有報(bào)紙?zhí)峁┛臻g，推波助瀾，古典詩(shī)歌不可能如此興旺。《大漢公報(bào)》幾乎每天開(kāi)設(shè)“詩(shī)界”“吟壇”“詩(shī)林”欄目發(fā)表古典詩(shī)歌。從作品的形式來(lái)看，七言絕律居多。這些古典詩(shī)歌的作者，絕大多數(shù)來(lái)自加拿大，也有美國(guó)、中南美洲、中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)。古典詩(shī)歌的大量出現(xiàn)透露了三個(gè)事實(shí)：一是有古典文學(xué)修養(yǎng)的不乏其人；二是工余的娛樂(lè)選擇少；三是古典詩(shī)歌是他們最為熟悉和喜愛(ài)的創(chuàng)作形式，以此作為寄托思想感情的載體。

拙作曾對(duì)《大漢公報(bào)》進(jìn)行梳理，看到華人社區(qū)經(jīng)常舉辦征詩(shī)、證詩(shī)比賽，這些活動(dòng)是全國(guó)性甚至是國(guó)際性的?？梢?jiàn)，通過(guò)《大漢公報(bào)》的平臺(tái)，古典詩(shī)歌把海外游子緊緊地聯(lián)結(jié)起來(lái)，形成想象社群。這些活動(dòng)很多與祖國(guó)的命運(yùn)息息相關(guān)。例如，1915年6月16日，《大漢公報(bào)》登載了征求好詩(shī)，標(biāo)明其目的是“欲與諸僑胞究研國(guó)事起見(jiàn)，使天下英才同具憂國(guó)心者，假吟詩(shī)而作不平鳴也。每期評(píng)定后，編印詩(shī)集，仿李太白詩(shī)集樣本，俾后世學(xué)者傳誦，便知中國(guó)今日之國(guó)勢(shì)與人心，有詩(shī)才諸君，喜嗜吟留名者，當(dāng)速整筆槍墨炮，以救中國(guó)而興共和”。首期的主題是“中國(guó)現(xiàn)象”，第二期的主題是“華僑苦況”。冠軍獎(jiǎng)金十五元，相當(dāng)高。預(yù)期獲獎(jiǎng)?wù)吒哌_(dá)一百名，可見(jiàn)寫古典詩(shī)歌是華人社區(qū)的一種風(fēng)氣，是華人社區(qū)的重要文化活動(dòng)。因此，酒樓參與其事乃是意料中事。例如，《大漢公報(bào)》

1921年5月21日登載，溫哥華唐人街的西湖酒樓舉辦征聯(lián)活動(dòng)，全榜有百名，登報(bào)十名有獎(jiǎng)，十名之外加賞茶票，華人參與的熱情可見(jiàn)一斑。

征詩(shī)活動(dòng)的范圍很大，而且往往是國(guó)際性的。例如，1951年7月26日的《大漢公報(bào)》刊登回應(yīng)征詩(shī)八首，投稿作者有來(lái)自愛(ài)德蒙頓、溫尼辟的，更有來(lái)自南美洲秘魯?shù)摹Ｋ麄兝谩隘B前韻”的方式，跨國(guó)唱和?？梢?jiàn)幾十年間古典詩(shī)歌的文學(xué)活動(dòng)，已經(jīng)形成加拿大全國(guó)以及跨國(guó)的固定網(wǎng)絡(luò)。在民國(guó)初年前后，維多利亞愛(ài)好吟詩(shī)者曾經(jīng)成立的“黃梅詩(shī)社”，可能是加拿大華人最早的詩(shī)社。不過(guò)，更有規(guī)模的應(yīng)該是“大漢詩(shī)社”。《大漢公報(bào)》“詩(shī)界”欄目在1951年9月16日、9月27日、10月16日登載的七言律詩(shī)，標(biāo)題都提到大漢詩(shī)社。這個(gè)詩(shī)社囊括了大量經(jīng)常投稿古典詩(shī)歌到《大漢公報(bào)》的各國(guó)人士。古典詩(shī)歌創(chuàng)作的國(guó)際參與，從1957年《大漢公報(bào)》出版的《詩(shī)詞匯刻》可見(jiàn)一斑。這個(gè)集子收集的古典詩(shī)歌達(dá)三千首之多，題材寬闊，從一般慣常的懷念故國(guó)、感懷身世，到歌詠異國(guó)時(shí)節(jié)風(fēng)物，包羅甚廣；作者絕大多數(shù)來(lái)自加拿大和美國(guó)，唱和者不少居住在中、南美洲等其他地區(qū)?！洞鬂h公報(bào)》銷路之廣，也顯示了古典詩(shī)歌在海外離散華人之間廣泛流行，并且成為他們構(gòu)筑想象社群的媒介。

五、舊瓶新酒：古典詩(shī)歌中的加拿大元素

20世紀(jì)上半葉，加拿大華人的古典詩(shī)歌不僅有非常傳統(tǒng)的內(nèi)容，也有糅合加拿大風(fēng)物人情、價(jià)值觀以及個(gè)人異鄉(xiāng)感懷的內(nèi)容。對(duì)于后者，如果要探討其淵源，可以上溯到晚清“詩(shī)界革命”?！霸?shī)界革命”被認(rèn)為是“近代詩(shī)歌中最富于創(chuàng)新意識(shí)并且體現(xiàn)出詩(shī)歌發(fā)展主流”。恰巧，早期來(lái)加拿大的黃遵憲（1848—1905）、康有為（1858—1927）和梁?jiǎn)⒊?873—1929）就是這個(gè)詩(shī)界革新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物。黃遵憲曾與維多利亞的騷人墨客以詩(shī)作往還。至于康有為和梁?jiǎn)⒊?，都是維新人物，他們周游列國(guó)，見(jiàn)識(shí)廣博，處處以如何革新中國(guó)人的文化和精神面貌為職志，尤其是康有為

在加拿大的三十多首詩(shī)作，把域外風(fēng)物，例如洛基山、哈里遜溫泉（Harrison Hot Spring）、西部草原風(fēng)光、印第安人居住的帳篷和個(gè)人感受一一寫進(jìn)詩(shī)中，對(duì)于加拿大華人古典詩(shī)歌的異地化起了示范作用。

《大漢公報(bào)》的“漢聲”副刊，經(jīng)?？枪诺湓?shī)歌。這些古典詩(shī)歌最為明顯的主題特征，是對(duì)祖國(guó)山河的思念和對(duì)親人的懷戀。但是，也有不少詩(shī)作把加拿大的風(fēng)物人情、慶典節(jié)日等意象納入詩(shī)中。當(dāng)離散作者用原籍國(guó)的傳統(tǒng)文學(xué)形式納入了移居國(guó)的內(nèi)容時(shí)，所產(chǎn)生的作品就是文學(xué)交流的結(jié)合，這種混合體，可用“舊瓶新酒”這個(gè)意象來(lái)概括。

這些以加拿大為創(chuàng)作空間的古典詩(shī)歌中，往往把個(gè)人思鄉(xiāng)感懷（家）與關(guān)切國(guó)運(yùn)（原籍國(guó)）連在一起。例如，《大漢公報(bào)》1917年9月4日發(fā)表的作者為筱唐的一首題為“寄懷草坪立寬君”的七言律詩(shī)，便是個(gè)典型例子：

回首中原幾度秋，故鄉(xiāng)人事淚交流。

天涯萬(wàn)里何須羨，海外經(jīng)年只自羞。

論到國(guó)殤成幻夢(mèng)，看來(lái)人道亦堪憂。

共和反復(fù)君知否？世界如今未息仇。

有的古典詩(shī)歌透露了華人爭(zhēng)取權(quán)利的活動(dòng)事跡。例如：黃文甫為溫哥華中華總會(huì)館常務(wù)，長(zhǎng)期熱心為華人爭(zhēng)取權(quán)益。他中英文俱佳，曾經(jīng)十多次（1948年、1951年、1954年、1956年、1957年等）赴渥太華請(qǐng)求修改移民例。1956年，他赴渥太華完成任務(wù)后，經(jīng)過(guò)卡爾加里，經(jīng)常投稿給《大漢公報(bào)》的詩(shī)人黃寬達(dá)填了《送黃文甫副歸云城（即溫哥華）》（調(diào)寄浣溪沙）一詞相贈(zèng)，于1956年6月26日登載于《大漢公報(bào)》：

明月橫空景色清，依依折柳送君行，分?jǐn)y惆悵不勝情。

歡聚傾尊猶記昨，厚蒙直到倍恩榮，驪歌忽唱感零丁。

至于單純歌詠加拿大自然風(fēng)光、城市生活和慶典節(jié)日的詩(shī)作，數(shù)量也不少。這類詩(shī)作在很大程度上擺脫了懷鄉(xiāng)憂國(guó)（原籍國(guó)）的心緒，而純粹用觀賞者和參與者的心態(tài)來(lái)描述眼前的景物和活動(dòng)。例如，黃孔昭在《大漢公報(bào)》1927年2月5日發(fā)表的詩(shī)《和司徒英石再登洛機(jī)山》（其一）：

昔日曾經(jīng)今復(fù)東，山中景色得毋同。

登臨只覺(jué)全加小，羨子雍容歌大風(fēng)。

黃孔昭原是保皇黨溫哥華分會(huì)會(huì)長(zhǎng)，后轉(zhuǎn)而支持孫中山的革命。在這首詩(shī)里，他將目光投向加拿大的自然風(fēng)光。

六、古典詩(shī)歌的作者

活躍在《大漢公報(bào)》古典詩(shī)歌欄目的作者，經(jīng)常出現(xiàn)的有徐子樂(lè)、司徒英石、許魯門、廖翼朋等?！洞鬂h公報(bào)》幾乎每天都登載古典詩(shī)歌，作者人數(shù)相當(dāng)多，他們文談詩(shī)會(huì)，互相唱和，送往迎來(lái)，留下了數(shù)量可觀的作品。

徐子樂(lè)生于加拿大維多利亞市（生年不詳），年六歲隨父回中國(guó)，受華文教育?？既胨憥煂W(xué)堂，親歷戰(zhàn)役，后回加拿大。1951年，出任舊金山《世界日?qǐng)?bào)》編輯，并主持“文藝集譚”欄。不久，回溫哥華任《大漢公報(bào)》編輯。他善于詩(shī)詞，尤其擅長(zhǎng)七言對(duì)聯(lián)。除了創(chuàng)辦國(guó)學(xué)講座課程，還經(jīng)常主持征詩(shī)和對(duì)聯(lián)比賽，并任評(píng)判。溫哥華扶輪社馬藝民在1966年回顧當(dāng)時(shí)的情景時(shí)說(shuō)：“每當(dāng)聯(lián)榜揭曉之日，有如遜清科舉之時(shí)，群情涌動(dòng)，盼誰(shuí)奪幟，因師評(píng)聯(lián)，批語(yǔ)如珠，精警辟易，透視作聯(lián)者之性心里，尤以七言粵聯(lián)最長(zhǎng)?！?sup>又說(shuō)徐子樂(lè)“擔(dān)任筆政，對(duì)于發(fā)揚(yáng)文藝，致力廣集南北美洲之墨客騷人彼唱此和，大漢詞壇，吟侶濟(jì)濟(jì)備極一時(shí)之盛”。徐子樂(lè)于1970年11月逝世。1978年，他的學(xué)生雷基磐收集和整理

了他的一百多首詩(shī)詞遺作，出版了徐子樂(lè)的《意園詩(shī)稿》，取名《徐孤風(fēng)先生詩(shī)詞續(xù)集》，其中多為唱酬懷人之作，也有感時(shí)之作，不一而足，家國(guó)之思是他的詩(shī)作特征。在這本詩(shī)集中，加國(guó)意象占主要色彩的例子有《忽書》一詩(shī)：

富貴防詩(shī)賦，功名隨馬牛；

晚來(lái)?xiàng)饔?，丹色近中秋?sup>

由紅色的楓葉聯(lián)想到中國(guó)的中秋節(jié)，很自然地把兩國(guó)最能點(diǎn)明節(jié)氣的意象串聯(lián)在一起，異國(guó)和故國(guó)并列，渾然一體。

經(jīng)常與徐子樂(lè)在《大漢公報(bào)》的“瀛海清吟”欄唱和的，有居住在渥太華的司徒樹(shù)濃。司徒樹(shù)濃寫了大量古典詩(shī)詞，結(jié)集《旅加吟草》，乃是加拿大古典詩(shī)歌創(chuàng)作方面有重要成就的人物。這個(gè)詩(shī)集的內(nèi)容，透露了作者長(zhǎng)期居住加拿大，并把它當(dāng)作永久家園的篤定心態(tài)。有了這個(gè)身份認(rèn)同，加拿大的風(fēng)物習(xí)俗、所見(jiàn)所聞、所感所悟，他順手拈來(lái)，作為詩(shī)作的主題。他在形式上繼承了黃遵憲等用外國(guó)意象的詩(shī)學(xué)，在心態(tài)上，已經(jīng)脫離了去國(guó)懷鄉(xiāng)的情結(jié)。因此，他的加國(guó)意象不再負(fù)荷對(duì)故國(guó)的憂患意識(shí)。例如，他的《加京樓頭》：

白蘭地酒水晶杯，豪飲寧辭酩酊回；

紙醉金迷歌舞地，玉山頹倒笑相陪。

詩(shī)中，司徒樹(shù)濃把白蘭地、水晶杯等異國(guó)意象，自然地糅合了玉山傾倒這個(gè)傳統(tǒng)意象，描述了一次歡快的宴會(huì)后的醉態(tài)。最能體現(xiàn)離散僑民對(duì)移居國(guó)的認(rèn)同的，莫過(guò)于對(duì)其節(jié)慶的態(tài)度和參與程度。以下幾首詩(shī)，他以欣賞的態(tài)度，寫了加拿大的節(jié)慶，如他的《游加京花市得句》寫道：

可愛(ài)加京花市來(lái)，商人特別把花裁；

兩邊大道齊排列，萬(wàn)朵金盤已競(jìng)開(kāi)，

既設(shè)兒童娛樂(lè)地，兼增基督道宣臺(tái)；

送香粉蝶翩翩舞，綠女紅男笑語(yǔ)陪。

他寫了兩首《圣誕吟》，把這個(gè)節(jié)日的景致（雪、林、月）、人物（“北極仙翁”即圣誕老人、信徒、兒童）、充滿聲色的宗教活動(dòng)（迎神、屈膝、報(bào)福音）非常生動(dòng)地加以羅列，同時(shí)流露出一種接受和參與的心態(tài)。

嚴(yán)寒雪滿林，北極仙翁臨；

徹夜歌聲響，迎神琴韻諶。

信徒齊屈膝，救主秉虛心；

寰宇輝騰頌，年年報(bào)福音。

一年冬又過(guò)，月冷影婆娑；

午夜詩(shī)歌詠，風(fēng)琴節(jié)奏和。

福音傳大地，真理伐邪魔；

北極仙翁至，兒童喜樂(lè)多。

此外，他還寫有《游加京年展會(huì)場(chǎng)》《游加京花市》《父親節(jié)日闔家園游》和《脫衣舞》等作品。這些詩(shī)作以加拿大習(xí)俗慶節(jié)為時(shí)空背景，以舒坦的心情來(lái)欣賞，全身心投入。當(dāng)一個(gè)移民作者有意識(shí)地以接受的心態(tài)書寫移居國(guó)的生活內(nèi)容時(shí)，全然的在地化便產(chǎn)生了。

七、小結(jié)

加拿大華文文學(xué)是個(gè)不斷變化的流動(dòng)體，它是亦中亦外、亦舊亦新的

文化因子糅合起來(lái)的跨文化性質(zhì)的混合。它用方塊字來(lái)打造新的品種，猶如用舊瓶的形式裝入了新酒，散發(fā)另一種幽香。這個(gè)新酒，就是在地化的具體表現(xiàn)和結(jié)果。

五四運(yùn)動(dòng)之后，古典詩(shī)歌逐漸被新詩(shī)所替代。在中國(guó)早已視為過(guò)時(shí)的文學(xué)形式，竟然在海外維持到20世紀(jì)下半葉，直到這一世紀(jì)歸入歷史。這個(gè)滯后的現(xiàn)象似乎說(shuō)明：離散海外的僑民，傾向于保留原籍國(guó)的傳統(tǒng)文學(xué)形式，即使內(nèi)容已經(jīng)因?yàn)楫悋?guó)生活的影響而有所變更，如果把他們看成是守舊，那是膚淺的看法。在交流的層面上看，保留形式是一回事，內(nèi)容和意念上的更新以及身份認(rèn)同的變化已是不可避免的結(jié)果。

（作者單位：加拿大阿爾伯塔大學(xué)東亞系）

記憶與承認(rèn)——加拿大新移民華文小說(shuō)的歷史書寫

池雷鳴

【摘 要】在豐富多樣的加拿大新移民華文小說(shuō)中，存在三種“歷史的結(jié)構(gòu)”，即“文革”記憶、家族記憶和加華史，并相應(yīng)地衍生出三種歷史書寫形態(tài)，即“文革”書寫、家族書寫和加華史書寫。本文將在承認(rèn)理論視野下探討“文革”書寫（記憶）與法律承認(rèn)、家族書寫（記憶）與情感承認(rèn)和加華史書寫（記憶）與社會(huì)承認(rèn)之間的內(nèi)在關(guān)系，并最終展現(xiàn)出加拿大新移民華文小說(shuō)歷史書寫的意義與價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】加拿大新移民；華文小說(shuō)；記憶；承認(rèn)

一、歷史書寫、離散語(yǔ)境和承認(rèn)理論

在豐富多樣的加拿大新移民華文小說(shuō)中，確切地存在三種“歷史的結(jié)構(gòu)”，即“文革”記憶、家族記憶和加華史，并相應(yīng)地衍生出三種歷史書寫形態(tài)，即“文革”書寫、家族書寫和加華史書寫。對(duì)此，筆者曾有專

文詳述。

這種記憶與書寫之間的關(guān)聯(lián)并非偶然。從“小說(shuō)書寫”的層面來(lái)看，記憶的意義生成蘊(yùn)藏在書寫之中并持續(xù)召喚讀者閱讀；從“作家的書寫”層面來(lái)看，文本中所有記憶的痕跡，是一種精思熟慮后的殘留，具有極強(qiáng)的建構(gòu)性；從“書寫的作家”層面來(lái)看，作家的記憶是對(duì)遺忘的對(duì)抗，亦是對(duì)集體記憶的留存與傳承，而作家的記憶書寫是對(duì)所在世界所有書寫的反抗，帶有異質(zhì)性、獨(dú)特性的烙印?？傊?，“書寫”的開(kāi)放性，確保了記憶與書寫之間的合力。這種合力，不僅實(shí)現(xiàn)了書寫與被寫、書寫者與被書寫者的合體，從而確證了作家的回憶主體位置，而且還完成了對(duì)承認(rèn)理論的召喚。

記憶與書寫的合力對(duì)承認(rèn)理論的召喚，始于記憶與認(rèn)同的關(guān)聯(lián)。伏爾泰在《哲學(xué)辭典》中說(shuō)，“只有記憶才能建立起身份，即您個(gè)人的相同性”。格羅塞據(jù)此發(fā)揮道：“我今天的身份很明顯是來(lái)自于我昨天的經(jīng)歷，以及它在我身體和意識(shí)中留下的痕跡。大大小小的‘我想起’都是‘我’的建構(gòu)成分。我的記憶由回憶構(gòu)成，但不僅僅是回憶，它還包含了很多因素，吸收了我們稱為‘集體記憶’的東西。”可見(jiàn)，“我”的身份認(rèn)同源于個(gè)體記憶與集體記憶的混雜。

實(shí)際上，在加拿大新移民華文小說(shuō)的歷史書寫里，不僅有對(duì)自己的過(guò)去和對(duì)自己所屬的大我群體的過(guò)去的感知與詮釋，而且還有對(duì)他者的過(guò)去甚至對(duì)他者所屬群體的過(guò)去的理解與認(rèn)識(shí)。比如，與“自己的過(guò)去”相應(yīng)的“文革”記憶中父輩們的過(guò)去、家族記憶中祖父輩們的過(guò)去；與“大我群體”（指新移民群體）相應(yīng)的加華史中先僑們的過(guò)去、華裔群體的過(guò)去；與“大我群體”（指華人族群）相應(yīng)的加華史中的白人族群、原住民族群的過(guò)去等。這種自我（包含小我和大我）記憶和他者（包含族內(nèi)他者和異族他者）記憶的共生，昭示著作家在記憶中的主體建構(gòu)，已經(jīng)克服了以往以自我為中心的原子主義傾向，而且顧及了他者的存在，從而超越了、也彌補(bǔ)了認(rèn)同的先天性缺陷，而踏入了承認(rèn)的領(lǐng)域。于是，“記憶”經(jīng)過(guò)

“認(rèn)同”開(kāi)啟了“承認(rèn)”的大門。

在正式并鄭重地開(kāi)啟這扇大門之前，我們有必要先將其置入一種具體的語(yǔ)境之中。這種語(yǔ)境，不是純粹的中國(guó)語(yǔ)境，也不是單獨(dú)的加拿大語(yǔ)境，而是二者混雜融合并處的加拿大新移民群體的離散語(yǔ)境。這種語(yǔ)境相對(duì)于中國(guó)、加拿大的本土作家而言，甚至相對(duì)于加拿大老移民作家、加拿大華裔作家而言，是獨(dú)特的、異質(zhì)的；因?yàn)榍罢呷狈?、中兩種語(yǔ)境的同時(shí)性，而后者缺乏切身體驗(yàn)的大陸語(yǔ)境，比如“文革”體驗(yàn)。

“文革”書寫中存有歷史記憶與現(xiàn)實(shí)情境的對(duì)稱結(jié)構(gòu)；家族書寫中有脫胎于“傷于外者，必反其家”的“傷歸”母題；加華史書寫有華人與白人、華人與原住民之間的對(duì)立和共生?！皻v史記憶”和“傷”一般總與“中國(guó)”有關(guān)，“現(xiàn)實(shí)情境”和“歸”與“加拿大”相關(guān)，因而“文革”書寫和家族書寫共同具備跨越地理空間的結(jié)構(gòu)性特征；而華人與白人／原住民之間具有跨族群的特點(diǎn)，所以加華史書寫呈現(xiàn)出跨越文化空間的特征?？傊?，加拿大新移民華文小說(shuō)的歷史書寫具備跨界性的敘事結(jié)構(gòu)特征。

敘事結(jié)構(gòu)與小說(shuō)中的其他敘事元素和構(gòu)件相比，更有內(nèi)在性與揭示性，楊義在《中國(guó)敘事學(xué)》中就此進(jìn)行了很好的說(shuō)明：“敘事結(jié)構(gòu)比起作者現(xiàn)身說(shuō)法的嘮嘮叨叨，更為內(nèi)在地包含著作者對(duì)世界意義的理解、判斷與定位，更為內(nèi)在地作為他的文化哲學(xué)的模式化展示物而存在。”就是說(shuō)，我們通過(guò)小說(shuō)獨(dú)特的敘事結(jié)構(gòu)，可以窺探作者對(duì)人生與世界的觀照角度、文化心理結(jié)構(gòu)和思維模式。在這個(gè)意義上，加拿大新移民作家的離散語(yǔ)境與加拿大新移民華文小說(shuō)歷史書寫的跨界性敘事結(jié)構(gòu)特征實(shí)現(xiàn)了深層次的統(tǒng)一；加拿大新移民的離散體驗(yàn)也將投射或折射到小說(shuō)創(chuàng)作之中，使小說(shuō)文本彌漫著離散的氣息，而小說(shuō)人物或敘述者的離散狀態(tài)就是絕佳的例證?，F(xiàn)在，是時(shí)候讓身處離散語(yǔ)境的作家主體在加拿大新移民華文小說(shuō)的歷史書寫中開(kāi)啟承認(rèn)之門了。

在南希·弗雷澤、阿克塞爾·霍耐特、查爾斯·泰勒等西方學(xué)者看

來(lái)，承認(rèn)理論已經(jīng)成為“我們時(shí)代的一個(gè)關(guān)鍵詞”“當(dāng)今政治的一個(gè)熱門話題”；在本文看來(lái)，它是一種有關(guān)“認(rèn)同”的別樣理解。

阿克塞爾·霍耐特在青年黑格爾等人的基礎(chǔ)上，將黑格爾的三種承認(rèn)模式，即情感承認(rèn)、法律承認(rèn)和社會(huì)承認(rèn)清晰化、系統(tǒng)化；保羅·利科將承認(rèn)視為一種過(guò)程，將其分為三個(gè)階段，即作為認(rèn)同的承認(rèn)、對(duì)自我的承認(rèn)和相互承認(rèn)。對(duì)于海外華文文學(xué)研究而言，這一新的發(fā)現(xiàn)，有益于將“認(rèn)同”從后殖民語(yǔ)境中解放出來(lái)，并將其重新置放入原本的社會(huì)語(yǔ)境中進(jìn)行考察和理解。根據(jù)二者的理解，特別是利科的認(rèn)識(shí)，認(rèn)同只是承認(rèn)的第一個(gè)階段，并且它與區(qū)別一起“構(gòu)成了一堆不可分的語(yǔ)詞”，即“為了認(rèn)同，必須進(jìn)行區(qū)別；在區(qū)別時(shí)，人們進(jìn)行認(rèn)同”。但只停留在區(qū)別的認(rèn)同／承認(rèn)并不能使人最終成為完整的人，在霍布斯看來(lái)，“為了關(guān)心未來(lái)的幸福而不斷努力”正是人的特異之處。也就是說(shuō)，人始終會(huì)為成為完整的人而不斷奮斗，這一努力的過(guò)程，就是黑格爾的名言——“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”。在黑格爾及其信徒們看來(lái)，這一終極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)即在于認(rèn)可或承認(rèn)模式，即人與人之間的相互承認(rèn)并達(dá)到相互感謝的境界（利科），或在情感承認(rèn)、法律承認(rèn)和社會(huì)承認(rèn)三種承認(rèn)中，分別得到自信、自尊和自重（霍耐特）。

下面，我們將重點(diǎn)探討“文革”書寫（記憶）與法律承認(rèn)、家族書寫（記憶）與情感承認(rèn)和加華史書寫（記憶）與社會(huì)承認(rèn)之間的內(nèi)在關(guān)系，并最終展現(xiàn)出加拿大新移民華文小說(shuō)歷史書寫的意義與價(jià)值。這將是承認(rèn)理論在加拿大新移民華文小說(shuō)語(yǔ)境中的一次可操作性的實(shí)踐。

二、“文革”記憶：承認(rèn)的缺失與離散的反哺

從“文革”書寫具體文本語(yǔ)境對(duì)“文革”歷史的反思、折射與構(gòu)建來(lái)

看，無(wú)論是歷史悲劇的社會(huì)根源還是主體根源，都是由意識(shí)形態(tài)的問(wèn)詢與召喚造成的結(jié)果。正如阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)定義所流露出的“支配”特性以及它無(wú)所不在的普遍性所昭示的那樣，人不可能脫離意識(shí)形態(tài)之網(wǎng)。

在這樣的前提下，人是社會(huì)的動(dòng)物，也可以理解為人是意識(shí)形態(tài)的動(dòng)物，畢竟社會(huì)由多種多樣的意識(shí)形態(tài)構(gòu)成。于是，意識(shí)形態(tài)成為人的內(nèi)在規(guī)定性，響應(yīng)它的召喚與問(wèn)詢也就成為人無(wú)法避免的命運(yùn)。這一必然性未必會(huì)帶來(lái)惡果，正如主體同時(shí)具有兩種所指一樣，被意識(shí)形態(tài)召喚的未必都成為“俯首稱臣的人”，還可能是“自由的主體”；更何況，如若個(gè)體具有意識(shí)形態(tài)的選擇權(quán)，就能同時(shí)欣賞數(shù)種意識(shí)形態(tài)的某些部分，而不必在一個(gè)意識(shí)形態(tài)中身陷囹圄，也就可以規(guī)避悲慘的命運(yùn)。

由此來(lái)看，“歷史的病癥”就是霸權(quán)化的政治意識(shí)形態(tài)及國(guó)家機(jī)器統(tǒng)攝其他意識(shí)形態(tài)及其國(guó)家機(jī)器，進(jìn)而剝奪個(gè)體自由選擇權(quán)利的后果，或者說(shuō)，是個(gè)體的自由意志能力在嚴(yán)酷的社會(huì)環(huán)境（由單一的、霸權(quán)的而非多樣的、平等的意識(shí)形態(tài)構(gòu)成）下喪失的必然結(jié)果。亞里士多德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“……德行依乎我們自己，過(guò)惡也是依乎我們自己，因?yàn)槲覀冇袡?quán)利去做的事，也有權(quán)利不去做。我們能說(shuō)‘不’的地方，也能說(shuō)‘是’”。亞氏強(qiáng)調(diào)的是人擁有作惡與向善的選擇權(quán)利，這既是人的意志自由，同時(shí)也是他的約束，他要擔(dān)負(fù)道德的責(zé)任，同時(shí)接受來(lái)自他者的道德評(píng)價(jià)，這或許可成為亞氏的另一言論——“自由人最少自由”的注解。但蘇格拉底又說(shuō)，“沒(méi)有人自愿成為惡人”，實(shí)際上蘇氏指出了人的意志自由的限制，與亞氏所言的“自由的自我主動(dòng)性約束”不同，這種限制是來(lái)自狄德羅所言的“社會(huì)的潮流”，“人們從不抗拒被總的潮流的牽引”。如果當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境條件賦予他自由選擇的權(quán)利，那么他的意志是自由的，這時(shí)他的行為是他選擇的結(jié)果；如果他是非此不可的，“亦即當(dāng)時(shí)的條件和他自身的能力不允許他做出其他的選擇，那么他的意志是不自由的，這時(shí)他做出的行為沒(méi)有道德意義，即使他的行為不符合道德原則與規(guī)范，也不應(yīng)該受到

道德的譴責(zé)”。

可見(jiàn)，個(gè)體雖然擁有意志自由的選擇能力，但在他執(zhí)行時(shí)卻受制于所處的社會(huì)環(huán)境條件。這樣，個(gè)體的創(chuàng)傷與其說(shuō)是“歷史的病癥”，不如說(shuō)是“社會(huì)的病癥”。霍耐特認(rèn)為，“法律承認(rèn)”所處理的是對(duì)個(gè)人意志自由的尊重，即意味著“社會(huì)的病癥”就在于缺少一套保障個(gè)人意志自由的社會(huì)法律秩序和體系。

“法律承認(rèn)”這一概念源于黑格爾，他在《哲學(xué)全書》的綱要中這樣說(shuō)：

（在）國(guó)家里……人得到承認(rèn)，被當(dāng)作理性的動(dòng)物、當(dāng)作自由、當(dāng)作一個(gè)人、當(dāng)作個(gè)體來(lái)對(duì)待；個(gè)體在他那方面通過(guò)克服自我意識(shí)的自然狀態(tài)，通過(guò)服從一種普遍性，一種本質(zhì)上和現(xiàn)實(shí)中作為意志的意志，即服從法律，從而使他自己具有被承認(rèn)的價(jià)值；因此，他以一種普遍有效的方式承認(rèn)別人是、同時(shí)也希望被人承認(rèn)他是自由、是一個(gè)人，在這個(gè)意義上對(duì)他者有所作為。

在霍耐特看來(lái)，黑格爾在此處清晰地“把法律關(guān)系理解為互相承認(rèn)的形式”，并重點(diǎn)解析采取“普遍他者化”立場(chǎng)之上的相互承認(rèn)。在我們看來(lái)，特別是根據(jù)“文革”書寫歷史記憶的具體語(yǔ)境，相互承認(rèn)顯然需要一個(gè)重要的前提，即在一個(gè)國(guó)家，一個(gè)社會(huì)中，“人得到承認(rèn)，被當(dāng)作理性的動(dòng)物、當(dāng)作自由、當(dāng)作一個(gè)人、當(dāng)作個(gè)體來(lái)對(duì)待”。對(duì)此，霍耐特在黑格爾的《倫理體系》中也找到了依據(jù)，“僅僅在互相承認(rèn)所能建立的制度框架中，主體的‘個(gè)體意志’才能得到社會(huì)的承認(rèn)”?！拔母铩睍r(shí)期的社

會(huì)顯然缺少一個(gè)這樣的制度框架。

“相互承認(rèn)”保障制度的匱乏，令自我在他者那里得不到期待的承認(rèn)，也就必然造成承認(rèn)的缺失，從而帶來(lái)了蔑視的經(jīng)驗(yàn)。在承認(rèn)理論中，與法律承認(rèn)缺失相對(duì)的蔑視經(jīng)驗(yàn)，被稱為“剝奪權(quán)利”。對(duì)此，霍耐特解釋為，“我們最初僅僅是簡(jiǎn)單地把‘權(quán)利’理解為個(gè)人通過(guò)正當(dāng)?shù)姆绞娇梢垣@得社會(huì)滿足的要求，因?yàn)樗鳛楣餐w的合格成員享有參與制度秩序的權(quán)利。如果一個(gè)人被徹底地拒絕了這些權(quán)利，那就暗示著他或她并沒(méi)有被賦予和其他社會(huì)成員相同程度的道德責(zé)任……這種蔑視經(jīng)驗(yàn)十分典型地導(dǎo)致自尊的失落，即喪失作為在法律面前平等、與周圍所有人進(jìn)行交往的互動(dòng)伙伴而自我相關(guān)的能力”。

在“文革”時(shí)期，這種蔑視形式并非只是“一個(gè)人”的，而是群體的。《紅浮萍》里的知識(shí)分子、父輩、農(nóng)民階層，《陽(yáng)光》里的中層官員、市民階層、學(xué)生群體，《布偶》中的華僑群體等，都不可能以平等的共同體成員身份和應(yīng)當(dāng)?shù)姆绞将@取參與制度秩序、承擔(dān)應(yīng)盡的道德責(zé)任、與周圍所有人進(jìn)行互動(dòng)等和平交往的權(quán)利，也無(wú)法滿足正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)要求，更不必奢望來(lái)自他者的承認(rèn)了。這種“剝奪權(quán)利”蔑視體驗(yàn)的群體性，昭示了整個(gè)社會(huì)與時(shí)代的承認(rèn)匱乏，或者說(shuō)，那是一個(gè)承認(rèn)缺失的時(shí)代。

加拿大新移民作家在展現(xiàn)承認(rèn)缺失的時(shí)代時(shí)，意味深長(zhǎng)地使用了“強(qiáng)奸”母題，如《杏樹(shù)嶺》里的桃子，《雁過(guò)藻溪》中的伯娘袁氏、信月、小改（末雁），《陽(yáng)光》里的沈麗娟、梅姨等都慘遭強(qiáng)奸以及《布偶》中與莫丘、柯依麗相關(guān)的“強(qiáng)奸”荒誕鬧劇。

在承認(rèn)理論中，“強(qiáng)奸”是個(gè)體認(rèn)同所遭遇的第一種蔑視形式（即“強(qiáng)暴”，包含虐待和強(qiáng)奸）中的一種。這種蔑視形式“是最根本的個(gè)人貶黜形式”，也“更加具有毀滅性”；其特殊性在于，它“所引起的并非純粹是肉體的痛苦，而是一種與在他人的淫威之下感到孤獨(dú)無(wú)助、無(wú)法自衛(wèi)相聯(lián)系的痛苦，以致個(gè)人在現(xiàn)實(shí)中感到失去了自我”。

這意味著，“強(qiáng)奸”造成對(duì)個(gè)體自信心的持續(xù)破壞，致使受害個(gè)體失

去對(duì)自己和世界的信賴，甚至在身體層次上也影響到與他人的一切實(shí)踐交往。信月的沉默及其對(duì)女兒小改的冷淡、小改新婚之夜的自責(zé)，甚至由此引起的家族創(chuàng)傷；沈麗娟的自殺、梅姨和秦田的亂倫；柯依麗的青海之行、莫丘出獄后二十多年的游蕩，都是各自因蔑視體驗(yàn)而喪失自信的表現(xiàn)。在霍耐特看來(lái)，“個(gè)體心理的自信形式負(fù)載著情感前提”，也就是說(shuō)，個(gè)體自信的喪失與情感承認(rèn)的缺失息息相關(guān)。而鑒于愛(ài)，特別是母愛(ài)的本源關(guān)系，始于家庭的情感承認(rèn)，“不論在邏輯上還是在發(fā)生學(xué)上都優(yōu)先于相互承認(rèn)的其他任何形式”，因而情感承認(rèn)也在三種承認(rèn)形式中獲得了本源地位，以致它的缺失，即所有承認(rèn)可能性的完全喪失。但值得注意的是，在“文革”書寫中，小說(shuō)中的人物并不缺少家庭之愛(ài)，特別是父母之愛(ài)，他們所有的蔑視經(jīng)驗(yàn)，即“剝奪權(quán)利”和“強(qiáng)暴”，都是源于社會(huì)而非家庭。這種與承認(rèn)理論的抵牾賦予了“文革”書寫“社會(huì)之家”的比喻語(yǔ)境。

這種比喻語(yǔ)境的誕生，離不開(kāi)主人公“我”（具體指《紅浮萍》中的虞平和《杏樹(shù)嶺》中的“我”）、秦田（《陽(yáng)光》）與莫丘（《布偶》）的離散體驗(yàn)。在小說(shuō)中，三位主人公都具備回憶的能力與經(jīng)歷，或者說(shuō)，都或多或少擁有歷史記憶的敘述者身份，特別是在呈現(xiàn)的“強(qiáng)奸”事件中，即意味著他們?cè)诒硎鏊呋蜃约旱摹皬?qiáng)奸”事件中已經(jīng)注入了各自因承認(rèn)缺失的時(shí)代而引起的蔑視體驗(yàn)，對(duì)它們的擺脫與承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)的渴求將成為他們自愿離開(kāi)故土，踏上漂泊之途的原因所在。

就在此處，作家的幽靈蹤跡得以顯現(xiàn)。小說(shuō)中離散緣起的隱喻使“文革”書寫的代際特征具有一項(xiàng)文學(xué)史意義：具有“文革”體驗(yàn)的新移民作家，在其離散體驗(yàn)中可能擁有一種自我放逐意識(shí)。這可能是其他新移民作家所不具備的。

每一個(gè)人都有成為“完整的人”的期待與要求，這是人的內(nèi)在規(guī)定性，用霍布斯的話說(shuō)，即“為了關(guān)心未來(lái)的幸福而不斷努力”，但“幸福”的來(lái)臨，并不是通過(guò)他所倡導(dǎo)的“一切人反對(duì)一切人的斗爭(zhēng)”，而是依靠

黑格爾意義上的“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”。正是在“為了未來(lái)的幸福而不斷為承認(rèn)而努力”的意義上，蔑視體驗(yàn)的存在，在其最根本的層面上將不會(huì)成為罪惡的泥沼，也不會(huì)陷入復(fù)仇報(bào)復(fù)的惡性循環(huán)中，而是作為“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的動(dòng)力，由此將祛除蔑視體驗(yàn)的消極性，展現(xiàn)出承認(rèn)理論的德性生活理想。

“文革”書寫中的離散者們恰恰呈現(xiàn)出了蔑視體驗(yàn)的積極意義——在各自離散狀態(tài)的不斷尋覓中獲取了新的人生經(jīng)驗(yàn)。虞平對(duì)個(gè)體自由的守衛(wèi)、秦田的基督式懺悔、莫丘莊子式的原宥，都在某種程度上展現(xiàn)出加拿大新移民作家對(duì)道德理想的建構(gòu)意圖與情懷所在。查爾斯·泰勒說(shuō)：“‘道德’能夠并且經(jīng)常被純粹定義為對(duì)他人的尊重。”“尊重”亦是黑格爾關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題：“作為一個(gè)單一（意識(shí)）整體，我的整體恰恰是這一為己之故而存在于他人之中的整體；這一整體是否被承認(rèn)，是否被尊重，除非通過(guò)他人反對(duì)我的整體的行動(dòng)的現(xiàn)象，我就無(wú)從知道；同樣，正如我對(duì)他人顯示為整體一樣，他人也必須同等地對(duì)我顯示為整體。”這里，黑格爾、泰勒已經(jīng)為我們勾勒出了道德理想的實(shí)質(zhì)與實(shí)現(xiàn)之途，即自我與他人的相互承認(rèn)。

離散者（包含加拿大新移民作家及其筆下的人物）新經(jīng)驗(yàn)的獲取與道德理想情懷的寄托，顯露出他們各自在離散語(yǔ)境下所獲得的承認(rèn)與認(rèn)可。但此時(shí)的承認(rèn)與認(rèn)可，具有語(yǔ)境的相對(duì)性，是現(xiàn)實(shí)離散語(yǔ)境相對(duì)于歷史故土語(yǔ)境而言的承認(rèn)與認(rèn)可；這種時(shí)空的錯(cuò)位，令“社會(huì)之家”的比喻語(yǔ)境再次得以凸顯，只不過(guò)此次并非源于承認(rèn)的缺失（蔑視體驗(yàn)），而是對(duì)故土語(yǔ)境下情感承認(rèn)的期待與自我承認(rèn)“故土”（他人）的行動(dòng)。這表現(xiàn)在加拿大新移民作家的“文革”書寫這一行為之中，分別通過(guò)自己精心塑造的“守衛(wèi)自由的清醒者”（《紅浮萍》里的虞平）、“自審式反思的懺悔者”（《陽(yáng)光》中的秦田）、“透視歷史和個(gè)體苦難的原宥者”（《布偶》中的莫丘）等人物形象所蘊(yùn)藏的道德理想圖景來(lái)反哺遭受歷史創(chuàng)傷的故土。

嚴(yán)格地說(shuō)，這并非是一次鄉(xiāng)愁式的情感傾訴，而是清醒的新移民對(duì)

“歷史的負(fù)擔(dān)”的自覺(jué)承載，是有意識(shí)的道德理想圖景的建構(gòu)；它表面上是作為“文化中國(guó)”一分子的義務(wù)履行，而深層里是“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”自我實(shí)現(xiàn)意識(shí)的踐行。

三、家族記憶：承認(rèn)的確認(rèn)與離散的焦灼

加拿大新移民華文小說(shuō)的家族書寫至少在三個(gè)代次上填充了“家”的內(nèi)涵，即兩性之家、母女之家和祖孫之家，進(jìn)而揭示出“家”的象征意義，即圓滿、治愈與智慧；這一切的共同之源是愛(ài)，具體指親情與愛(ài)情。顯然，愛(ài)在家族書寫中具有本源性的意義，并且這種本源性還時(shí)常通過(guò)神秘?cái)⑹乱圆豢裳哉f(shuō)的“玄緣”而得以凸顯，從而成為移民離散的力量之源。這一力量之源的存在，將令離散中的他們?cè)诟髯运庥龅摹叭松薄敝蝎@得源源不斷的自信，從而有望實(shí)現(xiàn)“人生之圓”。

這種“愛(ài)—自信”的關(guān)聯(lián)，實(shí)際上就是承認(rèn)理論中情感承認(rèn)的要義所在。在承認(rèn)理論中，愛(ài)的關(guān)系被理解為一種本源關(guān)系，同時(shí)愛(ài)代表了相互承認(rèn)的第一階段并表現(xiàn)為情感承認(rèn)的形式，為自我實(shí)現(xiàn)提供了自信。黑格爾將愛(ài)描述為“在他者身上的自我存在”，霍耐特在精神分析客觀關(guān)系理論的指引下對(duì)此作了進(jìn)一步探討，認(rèn)為情感承認(rèn)“與其說(shuō)是一種主體間性狀態(tài)，不如說(shuō)是懸置在兩種經(jīng)驗(yàn)之間的交往弧線，一邊是獨(dú)立存在的經(jīng)驗(yàn)，另一邊是融入他者的經(jīng)驗(yàn)；‘自我相關(guān)性’與共生狀態(tài)就代表了互相要求的平衡力量，它們共同作用，促使一個(gè)寓于另一之中”。就在既相互獨(dú)立又相互融入的交往需要的意義上，我們尋找到了家族書寫與承認(rèn)理論之間的共通。

在上文中已指出，“強(qiáng)奸”這一蔑視形式原本應(yīng)與情感承認(rèn)，即家庭之愛(ài)相對(duì)，但由于“社會(huì)之家”比喻語(yǔ)境的存在，它轉(zhuǎn)而成為“文革”時(shí)期法律承認(rèn)缺失的有力依據(jù)。這一語(yǔ)境“偷換”本身就表明了這樣一個(gè)“事實(shí)”：“文革”書寫中，始于家庭的愛(ài)的關(guān)系，特別是親情，并沒(méi)有遭到根本性的破壞，盡管受到了社會(huì)關(guān)系的干擾，甚至是嚴(yán)重的干擾（多與

愛(ài)情有關(guān)，如《紅浮萍》中的雯和楠、虞誠(chéng)）。這意味著，情感承認(rèn)的缺失與法律承認(rèn)的缺失相比，并不是書寫的中心所在。即便是“社會(huì)之家”層面上的情感承認(rèn)，實(shí)際上也沒(méi)有完全缺失，只不過(guò)他們迫切需要一種“獨(dú)立存在的經(jīng)驗(yàn)”，而一旦因?yàn)殡x散實(shí)現(xiàn)了時(shí)空上的“獨(dú)立”，“融入”也便成為緊迫的事。他們的反哺，既是情感承認(rèn)的一種召喚，又是一種期待。此刻，“個(gè)體之家”與“社會(huì)之家”也在彼此的召喚與期待中實(shí)現(xiàn)了合體，即我們統(tǒng)稱的“故鄉(xiāng)”或“故土”；在合體中，如比喻這一修辭形式所表明的那樣，“個(gè)體之家”是本源性的，而“社會(huì)之家”是生成性的。

從情感承認(rèn)來(lái)看，家族書寫仿若是“文革”書寫在差異中的延續(xù)。與“文革”書寫中的情感承認(rèn)始于“獨(dú)立存在的經(jīng)驗(yàn)”的渴望，終于“融入他者經(jīng)驗(yàn)”的渴望不同，家族書寫里的情感承認(rèn)始于“獨(dú)立存在的經(jīng)驗(yàn)”的調(diào)整，終于“融入他者的經(jīng)驗(yàn)”的獲??；前者是對(duì)情感承認(rèn)的召喚與期待，而后者屬于情感承認(rèn)的應(yīng)答與確認(rèn)。在家族書寫中，情感承認(rèn)不僅沒(méi)有缺失，反而是一種顯性、明確，甚至神秘的存在，只不過(guò)與個(gè)體之間隔了一個(gè)大洋的距離；這蘊(yùn)藏在“傷歸”母題之中。

“傷歸”之“傷”所蘊(yùn)含的“人生之缺”哲理及其三種形態(tài)，即殘缺的婚戀、殘缺的心理和殘缺的認(rèn)知，表明了離散者（游子）處于“獨(dú)立存在的經(jīng)驗(yàn)”與“融入他者的經(jīng)驗(yàn)”的失衡狀態(tài)。與之相應(yīng)，“傷歸”之“歸”所揭示的“人生之圓”哲理及其三種形態(tài)，即圓滿之家、治愈之家和智慧之家，則暗示游子實(shí)現(xiàn)了兩種經(jīng)驗(yàn)的平衡。

由此可見(jiàn)，在承認(rèn)理論視野下，游子由“傷”至“歸”的時(shí)空跨越，就是一種自我發(fā)現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，他們所發(fā)現(xiàn)的不是“文革”書寫的獨(dú)立存在，而是母體般的他者存在。在這個(gè)意義上，《雁過(guò)藻溪》的家族書寫最為典型。小改（末雁）的自我發(fā)現(xiàn)過(guò)程，也是她對(duì)母親歷史的發(fā)現(xiàn)、思考、頓悟和反思的過(guò)程，最終，她在母親歷史的完全敞開(kāi)中，實(shí)現(xiàn)與母親互為他者的存在。這是一種主體間性狀態(tài)，也是一種“獨(dú)立存在的經(jīng)驗(yàn)”與“融入他者的經(jīng)驗(yàn)”的平衡狀態(tài)，或者說(shuō)是小改（末雁）在母親的歷史敞開(kāi)中實(shí)現(xiàn)了情感承認(rèn)。

在家族書寫中，游子之“傷”無(wú)論表現(xiàn)出多少形態(tài)、有怎樣的變化，大都呈現(xiàn)在返家之前，一旦游子們踏入“歸境”之中，“家”即愛(ài)的意義便得以彰顯。由此可見(jiàn)，“歸境”是游子們自我實(shí)現(xiàn)所必需的情境。

從家族書寫看，“歸境”并不必然指向“個(gè)體之家”，而且還包含一定的“社會(huì)之家”，如黃蕙寧的飛云江（《交錯(cuò)彼岸》）、小改的藻溪（《雁過(guò)藻溪》）、方錦山的木棉（《金山》）、江娟娟與薛東的中國(guó)（《郵購(gòu)新娘》）等，這意味著“歸境”可等同于“故土”。

在承認(rèn)理論中，情感承認(rèn)的情境是愛(ài)，個(gè)體兩種經(jīng)驗(yàn)的平衡狀態(tài)在愛(ài)中得以發(fā)現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)，個(gè)體自我的實(shí)現(xiàn)與愛(ài)緊密關(guān)聯(lián)?？梢?jiàn)，在家族書寫中，“故土”既超越了愛(ài)的范圍又成了愛(ài)的載體。

雖然因兩種經(jīng)驗(yàn)的失衡而導(dǎo)致在外的游子遭受種種“人生之缺”，但因新移民與故土之間不可切割的共生階段以及與情感承認(rèn)相對(duì)的蔑視經(jīng)驗(yàn)的缺少，令他們的情感承認(rèn)雖因時(shí)空阻隔而偶有中斷，但從未真的缺失，并始終以召喚的姿態(tài)處于此岸世界之中。他們的親歷性回歸為兩種經(jīng)驗(yàn)的平衡提供了適宜的情境，于是故土成了他們情感承認(rèn)的確認(rèn)之地。這使新移民的離散體驗(yàn)不同于有家難回的流亡式的鄉(xiāng)愁。

流亡式的鄉(xiāng)愁，因無(wú)法提供情感承認(rèn)所需的適應(yīng)情境即“歸境”，而使“獨(dú)立存在的經(jīng)驗(yàn)”與“融入他者的經(jīng)驗(yàn)”一直處于非平衡狀態(tài)，以致容易產(chǎn)生苦悶、孤獨(dú)、悲愴的離散體驗(yàn)，而這在加拿大新移民群體中是不常見(jiàn)的。

加拿大新移民群體，因東、西兩大陣營(yíng)冷戰(zhàn)的結(jié)束以及隨之愈演愈烈的全球化進(jìn)程，使“出走—回歸—出走—回歸—出走”的圓形循環(huán)成為常態(tài)，從而使游子與故土之間的情感承認(rèn)處于持續(xù)的確認(rèn)之中，也就避免了缺失的可能性。這或許可作為張翎等人聲稱的“思鄉(xiāng)情結(jié)”淡化，或不同于白先勇、於梨華等“無(wú)根的一代”鄉(xiāng)愁的原因所在。

四、加華史：承認(rèn)的期待與離散的自重

加拿大新移民作家，在“文革”書寫的離散語(yǔ)境中尋到了一種相對(duì)而言的自由與尊嚴(yán)，即在某種程度上實(shí)現(xiàn)了所在國(guó)的法律承認(rèn)，而這往往是他們?cè)陔x散前的社會(huì)記憶里所不容易獲取的。在家族書寫中，離散語(yǔ)境中所遭遇的種種“人生之缺”，令他們重新認(rèn)識(shí)了故鄉(xiāng)與自身之間不可分割的肉體共生關(guān)系，在親歷性的“歸境”中發(fā)現(xiàn)了人生自信的源泉，確認(rèn)了從未缺失的情感承認(rèn)。但這些仍屬于黑格爾意義上所稱的“個(gè)人”階段，或者說(shuō)是“個(gè)人”向“完整的個(gè)人”的過(guò)渡發(fā)展階段，而非“完整的個(gè)人”階段，加拿大新移民群體仍需在所獲的對(duì)個(gè)體普遍性承認(rèn)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”，追求主體間的“特殊性”承認(rèn)，期待著加拿大的社會(huì)承認(rèn)。

加拿大新移民華文小說(shuō)的加華史書寫，實(shí)際上是從族群內(nèi)、外兩個(gè)他者的角度進(jìn)行敘事：一是族群內(nèi)部的他者，如《金山》通過(guò)再現(xiàn)三代華人之間的文化涵化的歷史軌跡，來(lái)強(qiáng)調(diào)華人族群內(nèi)部的代際之間，甚至代內(nèi)之間的差異，實(shí)質(zhì)上賦予了每一個(gè)華人的個(gè)體特殊性；二是族群外部的他者，如《金山》《睡吧，芙洛，睡吧》《沙撈越戰(zhàn)事》等通過(guò)史料拼貼中的歷史聲音的對(duì)立與共生以及自我與他者之間的三元表述——“他者表述”“表述他者”和“自我表述”，來(lái)呈現(xiàn)華人、白人和原住民三個(gè)族群間的權(quán)利和道德的歷史沖突與化解，進(jìn)而突出每個(gè)族群都有獨(dú)特歷史貢獻(xiàn)的歷史真相。在兩個(gè)他者之眼的觀照中，加拿大新移民的身份屬性分別從華人族群內(nèi)、外兩個(gè)角度得以確認(rèn)：在族群內(nèi)部，它是相對(duì)于老移民、華裔而言的第三個(gè)群體；在族群外部，它作為華人族群的一分子，成為加拿大少數(shù)族群之一。這種身份意識(shí)的彰顯，在“文革”書寫和家族書寫中是不常見(jiàn)的。

“文革”書寫和家族書寫的親歷性特征，使加拿大新移民的“故鄉(xiāng)情結(jié)”——逃離與反哺、重歸與焦灼，成為他們揮之不去的原根意識(shí)的流露。雖然他們也因時(shí)空的距離而擁有一個(gè)隔洋的視角，但他們的觀望與注視仍然以“故鄉(xiāng)回望”為中心。其中，加拿大語(yǔ)境雖偶有展露，但相對(duì)于中國(guó)語(yǔ)境的本源性而言，是生成性的，是新生的枝葉，而非入土之根。格羅塞曾說(shuō)：“無(wú)論是主動(dòng)追求還是被迫塑造，有限制的身份認(rèn)同幾乎總是建立在一種對(duì)‘集體記憶’的呼喚之上?！?sup>

加華史書寫所涉及的“集體記憶”是先僑對(duì)加拿大社會(huì)有所貢獻(xiàn)的歷史記憶，是在加拿大語(yǔ)境中，而非在中國(guó)語(yǔ)境中誕生的集體記憶，因此，加華史書寫第一次使加拿大語(yǔ)境從背景走到了前景中來(lái)，而其所凝視的對(duì)象，也不再是深植于故土中的歷史圖像，而是掩藏在新居之地里的歷史精

魂；所思索的，不再是外在經(jīng)驗(yàn)的如何移植，而是內(nèi)在精神的如何生長(zhǎng)；所建構(gòu)的，不再僅僅是作為離散者的身份，還有作為加拿大人的認(rèn)同。

在加華史書寫中建構(gòu)出的加拿大人的認(rèn)同，與以往在“文革”記憶和家族記憶中建構(gòu)的認(rèn)同最顯著的區(qū)別在于，對(duì)人類主體個(gè)性差異、特性的彰顯，具體指對(duì)華人個(gè)體特殊性和族群個(gè)體獨(dú)特貢獻(xiàn)的強(qiáng)調(diào)，也就是說(shuō)，加拿大新移民的加拿大人認(rèn)同是族群身份差異的彰顯，而非差異的消弭。承認(rèn)理論認(rèn)為，“僅當(dāng)個(gè)人自我認(rèn)識(shí)到因?yàn)樗麄兦∏〔灰砸环N和他者無(wú)分別的方式共有的成就而得到承認(rèn)時(shí)，他們才能感到是‘有價(jià)值’的”。此處，“不以一種和他者無(wú)分別的方式”“‘有價(jià)值’的”分別與加華史書寫的“華人體特殊性”“族群個(gè)體獨(dú)特貢獻(xiàn)”相對(duì)應(yīng)?？梢?jiàn)，加華史書寫同樣與承認(rèn)理論具有共通之處。

在承認(rèn)理論中，社會(huì)承認(rèn)是承認(rèn)秩序中比情感承認(rèn)和法律承認(rèn)要高級(jí)的承認(rèn)形式，它強(qiáng)調(diào)社會(huì)個(gè)體的個(gè)性并衡量他們的社會(huì)“價(jià)值”——對(duì)于社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)所作的貢獻(xiàn)。社會(huì)承認(rèn)對(duì)于個(gè)體個(gè)性、獨(dú)特的貢獻(xiàn)以及“‘有價(jià)值’的”自豪感的強(qiáng)調(diào)，令其區(qū)別于法律承認(rèn)所凸顯的人類主體的普遍性以及平等無(wú)差別的尊嚴(yán)感。這種區(qū)分是必要的，因?yàn)榉沙姓J(rèn)本身存有脆弱之處，霍耐特曾在對(duì)黑格爾的《倫理體系》的研讀中認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)：“主體要求尊重其生命的個(gè)體特殊性，但在法律領(lǐng)域中并未滿足這一要求……”顯然社會(huì)承認(rèn)彌補(bǔ)了法律承認(rèn)的缺失，這或許可以作為社會(huì)承認(rèn)何以作為高級(jí)別承認(rèn)形式的原因所在。

加華史書寫的追求，或者說(shuō)加拿大新移民的加拿大人認(rèn)同的建構(gòu)，內(nèi)在地蘊(yùn)含對(duì)高級(jí)別承認(rèn)形式，即社會(huì)承認(rèn)的期待。也就是說(shuō)，加華史書寫或者新移民作家，為了獲得更大的自主性，將必須更多地認(rèn)識(shí)到自我與他者之間的相互依賴、相互承認(rèn)彼此特殊性的必要性。對(duì)族群內(nèi)、外兩個(gè)他者角度的強(qiáng)調(diào)，顯然已經(jīng)表明加華史書寫認(rèn)識(shí)并開(kāi)始著手實(shí)現(xiàn)這一必要性。

加華史書寫強(qiáng)調(diào)華人族群內(nèi)部的特殊性，既表達(dá)了對(duì)華人群體間特殊

性及其價(jià)值的承認(rèn)，又在承認(rèn)之中蘊(yùn)含了對(duì)多樣性中華文化延續(xù)的期待與渴望。歷史性華人族群內(nèi)的社會(huì)承認(rèn)期待，隱喻了加拿大新移民作為加拿大華人群體中的“新來(lái)者”，對(duì)建構(gòu)群體內(nèi)部團(tuán)結(jié)關(guān)系的隱秘期望，而這又建立在華人沒(méi)有“中心”與“邊緣”之分的中華文化圈的期待視野之中，他們希冀以一個(gè)團(tuán)結(jié)的加拿大華人群體的身份，既為中華文化的發(fā)展與傳承貢獻(xiàn)自己的力量，又以此獲得應(yīng)有的價(jià)值與自重。

加華史書寫凸顯華人族群外部的特殊性及歷史貢獻(xiàn)，表達(dá)了個(gè)體對(duì)于華人族群身份屬性的確認(rèn)，因?yàn)檎亲迦和馑叩拇嬖冢顐€(gè)體意識(shí)到了自己社會(huì)性的一面，而且自身的社會(huì)性要先于個(gè)體性。在個(gè)體自愿歸屬華人群體的前提下，又在“面向他者”的民族精神中展現(xiàn)了對(duì)白人、原住民族群特殊性及歷史貢獻(xiàn)的承認(rèn)，以及蘊(yùn)藏其中的對(duì)其他族群承認(rèn)自身特殊性及貢獻(xiàn)的承認(rèn)期待，同時(shí)伴隨著民族自豪感的生成。歷史性華人族群間的社會(huì)承認(rèn)期待，隱喻了加拿大新移民對(duì)加拿大之根生成的期待。這條相對(duì)于中國(guó)之根或故土之根的新生之根，有文化和社會(huì)兩個(gè)層面上的意蘊(yùn)。文化之根，指作為地方文化經(jīng)驗(yàn)的加拿大華人文化，是中華文化全球化發(fā)展這條主根上的一條根須，寄予了加拿大新移民對(duì)族內(nèi)團(tuán)結(jié)以及地方文化經(jīng)驗(yàn)間差異彼此承認(rèn)的期待。社會(huì)之根，指作為少數(shù)族群之一的華人族群，以其自身的特殊貢獻(xiàn)與價(jià)值，成為加拿大社會(huì)發(fā)展不可或缺的一部分，從中寄予了擁有民族自豪感的加拿大新移民對(duì)成為加拿大社會(huì)完全成員的期待，并希望主流社會(huì)更好地接受文化差別，使自身以及后代有更好的發(fā)展前景。

五、結(jié)語(yǔ)

加拿大新移民作家通過(guò)歷史書寫所展示的美好愿景，是人為了未來(lái)的幸福、為了成為“完整的人”等生活理想中的一部分，它并非烏托邦式的空洞理想，而是基于個(gè)體生活體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)聚焦與理想展望。這種現(xiàn)實(shí)與理想既融合又疏離的美學(xué)，統(tǒng)攝于“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的生活與文學(xué)既融合又疏離的行動(dòng)中。無(wú)論是美學(xué)的誕生，還是行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，都離不開(kāi)加拿大新移民的離散語(yǔ)境。但家族記憶、故土之根的確認(rèn)和加華史新生之根的發(fā)現(xiàn)，令加拿大新移民的離散因根的生成而具備了特性，表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是新移民的離散語(yǔ)境不是分裂與孤立的，而是完整與共生的，是中國(guó)語(yǔ)境與加拿大語(yǔ)境中自信與自重的融合，因而賦予了加拿大新移民彼此互補(bǔ)、彼此承認(rèn)的雙重視野，使他們?cè)谖幕摹耙暯缛诤稀敝?，?shí)現(xiàn)自我與他者之眼的雙向觀照，既發(fā)現(xiàn)彼此的文化弊端，比如白人和華人文化中心主義，又承認(rèn)彼此的文化價(jià)值與貢獻(xiàn)，比如華人、白人與原住民族群各自的歷史貢獻(xiàn)，進(jìn)而捕獲差異中的人類共性；二是新移民的離散語(yǔ)境，是理想與達(dá)觀的，即便是在最為沉重的“文革”記憶中，也是充滿希望與光明的，并展現(xiàn)出加拿大新移民對(duì)法律承認(rèn)缺失的反哺、情感承認(rèn)的確認(rèn)、社會(huì)承認(rèn)的期待。

（作者單位：暨南大學(xué)海外華文文學(xué)與華語(yǔ)傳媒研究中心）

張翎小說(shuō)的“二度閱讀空間”

馬 佳 范憶陽(yáng)

【摘 要】從接受美學(xué)、傳媒學(xué)角度分析張翎小說(shuō)在離散文學(xué)和大眾傳媒互動(dòng)中建構(gòu)的“二度閱讀空間”，這個(gè)以中國(guó)話語(yǔ)、異國(guó)情調(diào)、故土情懷為場(chǎng)景，以作者和讀者為對(duì)象的全球化文學(xué)空間，編織出了“作者—讀者—傳媒”三位一體的張翎小說(shuō)網(wǎng)絡(luò)。張翎建造的閱讀空間給讀者造成一種極具親和力的接受體驗(yàn)，在加拿大華裔離散文學(xué)的寫作和閱讀互動(dòng)中展示出獨(dú)特魅力，并由此確定其寫作價(jià)值。