緒論
中國(guó)散文與中國(guó)小說(shuō)

關(guān)于“散文”

關(guān)于“小說(shuō)”

文類邊界的建立與超越

本書的敘述策略

作為文類的“散文”與“小說(shuō)”^[1]，本身并不具備時(shí)間性與空間性。換句話說(shuō)，古今中外的散文與小說(shuō)，具有某些基本特征，足以將其與詩(shī)歌、戲劇等文類區(qū)別開來(lái)。這種最基本的假設(shè)，支撐起千百年來(lái)的文類研究。但在具體操作中，存在著兩種不同的研究策略。追求建立理論性文類（theoretical genres）者，更愿意強(qiáng)調(diào)不受時(shí)空影響的“散文特性”或“小說(shuō)特性”；相反，如果著眼于歷史性文類（historicalgenres），則不能不突出渲染古今散文或中外小說(shuō)之歧異。二者各有其合理性，本書限于體例，自是側(cè)重于后者。

漢人班固眼中“君子弗為”的小說(shuō)，與晚清梁?jiǎn)⒊椤拔膶W(xué)之最上乘”的小說(shuō)，相去何止千里！可又不能不承認(rèn)，這兩種“小說(shuō)”觀念，存在著某種值得關(guān)注的歷史聯(lián)系。人世間，沒(méi)有放諸四海而皆準(zhǔn)、校諸古今而皆通的“散文”或“小說(shuō)”概念；可這并不等于完全否定了文類研究的價(jià)值。金人王若虛《滹南遺老集》卷三七《文辨》中有一句妙語(yǔ)，可借用來(lái)解答此難題：

或問(wèn)文章有體乎？曰：無(wú)。又問(wèn)無(wú)體乎？曰：有。然則果何如？曰：定體則無(wú)，大體須有。

有“大體”而無(wú)“定體”，此說(shuō)既針對(duì)不同文體間有時(shí)相當(dāng)模糊的邊界，也指向同一文體不同時(shí)代可能相當(dāng)激烈的變異。文學(xué)史家的工作，一是識(shí)大體，二是辨小異。這里的“大”“小”之分，只是相對(duì)而言，本身并不包含價(jià)值判斷?！按篌w”保證了文類的生存，“小異”則意味著文類的發(fā)展——正是此等打破“定體”的不斷努力，使得文類永遠(yuǎn)保持新鮮與活力。

“散文”與“小說(shuō)”，無(wú)論古今中外，都是獨(dú)當(dāng)一面的重要文類。將兩種性格不同的重要文類放在一起論述，并非“亂點(diǎn)鴛鴦譜”。小說(shuō)與散文間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在此后的論述中，將被不斷提及。這里需要略加解釋的是，為何先論“散文”，后及“小說(shuō)”。對(duì)于20世紀(jì)的讀者來(lái)說(shuō)，小說(shuō)的地位可能遠(yuǎn)在散文之上；可在漫長(zhǎng)的中國(guó)文學(xué)史上，“散文”作為中心文類所受到的重視，遠(yuǎn)非“不登大雅之堂”的小說(shuō)所能比擬。更重要的是，追根溯源，“散文”趨于成熟在前，“小說(shuō)”走出混沌在后；論述后起的文類，必然涉及其對(duì)于已有文類的依賴與背叛。

圖0-1 舊鈔本《滹南遺老集》書影

[1] 關(guān)于文學(xué)分類的術(shù)語(yǔ)，歷來(lái)相當(dāng)混亂。這里把第一級(jí)分類稱為“文類”或“體裁”（如小說(shuō)、詩(shī)歌、戲?。?，而把第二級(jí)分類定為“文體”（如墓志、題跋、游記）或“類型”（如歷史演義、英雄傳奇、武俠小說(shuō)）。