題記
“寫《風(fēng)雨談》忽忽已五個(gè)月,這小半年里所寫的文章并不很多,卻想作一小結(jié)束,所以從《關(guān)于雷公》起就改了一個(gè)新名目。本來(lái)可以稱作‘雷雨談’,但是氣勢(shì)未免來(lái)得太猛烈一點(diǎn)兒,恐怕不妥當(dāng),而且我對(duì)于中國(guó)的雷公爺實(shí)在也沒(méi)有什么好感,不想去惹動(dòng)他。還是仍舊名吧,單加上‘后談’字樣。案《風(fēng)雨》詩(shī)本有三章,那么這回算是瀟瀟的時(shí)候也罷,不過(guò)我所喜歡的還是那風(fēng)雨如晦雞鳴不已的一章,那原是第三章,應(yīng)該分配給‘風(fēng)雨三談’去,這總須到了明年始能寫也?!?/p>
這是今年五月四日所寫,算作“風(fēng)雨后談”的小引,到了現(xiàn)在掐指一算,半個(gè)年頭又已匆匆的過(guò)去了。這半年里所寫的文章大小總有三十篇左右,趁有一半天的閑暇,把他整理一下,編成小冊(cè),定名曰“瓜豆集”,“后談”的名字仍保存著另有用處。為什么叫作瓜豆的呢?善于做新八股的朋友可以作種種的推測(cè)?;蛟?,因?yàn)橄仓v運(yùn)命,所以這是說(shuō)種瓜得瓜種豆得豆吧?;蛟唬?yàn)閻?ài)談鬼,所以用王漁洋的詩(shī),豆棚瓜架雨如絲?;蛟?,鮑照《蕪城賦》云,“竟瓜剖而豆分”,此蓋傷時(shí)也。典故雖然都不差,實(shí)在卻是一樣不對(duì)。我這瓜豆就只是老老實(shí)實(shí)的瓜豆,如冬瓜長(zhǎng)豇豆之類是也?;蛘咴僮源笠稽c(diǎn)稱曰杜園瓜豆,即杜園菜。吾鄉(xiāng)茹三樵著《越言釋》卷上有杜園一條云:
“杜園者兔園也,兔亦作菟,而菟故為徒音,又訛而為杜。今越人一切蔬菜瓜蓏之屬,出自園丁,不經(jīng)市兒之手,則其價(jià)較增,謂之杜園菜,以其土膏露氣真味尚存也。至于文字無(wú)出處者則又以杜園為訾謷,亦或簡(jiǎn)其詞曰杜撰。昔盛文肅在館閣時(shí),有問(wèn)制詞誰(shuí)撰者,文肅拱而對(duì)曰,度撰。眾皆哄堂,乃知其戲,事見(jiàn)宋人小說(shuō)。雖不必然,亦可見(jiàn)此語(yǔ)由來(lái)已久,其謂杜撰語(yǔ)始于杜默者非。”土膏露氣真味尚存,這未免評(píng)語(yǔ)太好一點(diǎn)了,但不妨拿來(lái)當(dāng)作理想,所謂取法乎上也。出自園丁,不經(jīng)市兒之手,那自然就是杜撰,所以這并不是缺點(diǎn),唯人云亦云的說(shuō)市話乃是市兒所有事耳?!段宕贰吩疲?/p>
“兔園冊(cè)者,鄉(xiāng)校俚儒教田夫牧子之所誦也?!睋Q一句話說(shuō),即是鄉(xiāng)間塾師教村童用的書,大約是《千字文》《三字經(jīng)》之類,書雖淺薄卻大有勢(shì)力,不佞豈敢望哉??傊憔f(shuō)的話都是很好的,借來(lái)題在我這小冊(cè)子的卷頭,實(shí)在再也好不過(guò),就只怕太好而已。
這三十篇小文重閱一過(guò),自己不禁嘆息道,太積極了!圣像破壞(iconoclasma)與中庸(sophrosune),夾在一起,不知是怎么一回事。有好些性急的朋友以為我早該談風(fēng)月了,等之久久,心想:要談了罷,要談風(fēng)月了吧???好像“狂言”里的某一腳色所說(shuō),生怕不談就有點(diǎn)違犯了公式。其實(shí)我自己也未嘗不想談,不料總是不夠消極,在風(fēng)吹月照之中還是要呵佛罵祖,這正是我的毛病,我也無(wú)可如何?;蛘邞岩晌伊R韓愈是考古,說(shuō)鬼是消閑,這也未始不是一種看法,但不瞞老兄說(shuō),這實(shí)在只是一點(diǎn)師爺筆法紳士態(tài)度,原來(lái)是與對(duì)了和尚罵禿驢沒(méi)有多大的不同,蓋我覺(jué)得現(xiàn)代新人物里不免有易卜生的“群鬼”,而讀經(jīng)衛(wèi)道的朋友差不多就是韓文公的伙計(jì)也。昔者黨進(jìn)不許說(shuō)書人在他面前講韓信,不失為聰明人,他未必真怕說(shuō)書人到韓信跟前去講他,實(shí)在是怕說(shuō)的韓信就是他耳。不佞生性不喜八股與舊戲,所不喜者不但是其物而尤在其勢(shì)力,若或聞不佞謾罵以為專與《能與集》及小丑的白鼻子為仇,則其智力又未免出黨太尉下矣。
孔子云,知之為知之,不知為不知,是知也。這在莊子看來(lái)恐怕只是小知,但是我也覺(jué)得夠好了,先從不知下手,凡是自己覺(jué)得不大有把握的事物決心不談,這樣就除去了好些絆腳的荊棘,讓我可以自由的行動(dòng),只挑選一二稍為知道的東西來(lái)談?wù)?。其?shí)我所知的有什么呢,自己也說(shuō)不上來(lái),不過(guò)比較起來(lái)對(duì)于某種事物特別有興趣,特別想要多知道一點(diǎn),這就不妨權(quán)歸入可以談?wù)劦姆矫?,雖然所知有限,總略勝于以不知為知耳。我的興趣所在是關(guān)于生物學(xué)人類學(xué)兒童學(xué)與性的心理,當(dāng)然是零碎的知識(shí),但是我唯一的一點(diǎn)知識(shí),所以自己不能不相當(dāng)?shù)目粗?,而自己所不知的乃是神學(xué)與文學(xué)的空論之類。我嘗自己發(fā)笑,難道真是從“妖精打架”會(huì)悟了道么?道未必悟,卻總幫助了我去了解好許多問(wèn)題與事情。從這邊看過(guò)去,神圣的東西難免失了他們的光輝,自然有圣像破壞之嫌,但同時(shí)又是贊美中庸的,因?yàn)樵谛缘纳钌辖c縱欲是同樣的過(guò)失,如英國(guó)藹理斯所說(shuō),“生活之藝術(shù)其方法只在于微妙地混和取與舍二者而已?!狈泊吮窘约?xì)事不足道,但為欲說(shuō)我的意見(jiàn)何以多與新舊權(quán)威相沖突,如此喋喋亦不得已。我平常寫文章喜簡(jiǎn)略或隱約其詞,而老實(shí)人見(jiàn)之或被貽誤,近來(lái)思想漸就統(tǒng)制,慮能自由讀書者將更少矣,特于篇末寫此兩節(jié),實(shí)屬破例也。中華民國(guó)二十五年十一月一日,著者自記于北平知堂。