辜鴻銘與羅家倫的師生恩怨

張耀杰

2008年6月8日，《光明日報(bào)》刊登中國人民大學(xué)清史研究所教授、《文化怪杰辜鴻銘》一書的作者黃興濤的文章《羅家倫“上書”辜鴻銘“下課”——一份新見北大檔案的介紹與解讀》，其中公布了北京大學(xué)檔案館的一份案卷號為BD1919031的學(xué)生來信，抬頭為“教務(wù)長英文主任先生”，信中寫道：“先生就職以來，對于功課極力整頓，學(xué)生是狠（很）佩服的。今學(xué)生對于英文門英詩一項(xiàng)功課，有點(diǎn)意見，請先生采納。學(xué)生是英文門二年級的學(xué)生，上辜鴻銘先生的課已經(jīng)一年了。今將一年內(nèi)辜先生教授的成績，為先生述之......”

接下來，是辜鴻銘的四項(xiàng)“成績”：

（一）每次上課，教不到十分鐘的書，甚至于一分鐘不教，次次總是鼓吹“君師主義”。他說：“西洋有律師同警察，所以貧民不服，要起B(yǎng)olshevism；中國歷來有君主持各人外面的操行，有師管束內(nèi)里的動機(jī)，所以平安。若是要中國平安，非實(shí)行‘君師主義’不可?！泵看紊险n都有這番話，為人人所聽得的。其余鄙俚罵人的話，更不消說了。請問這是本校所要教學(xué)生的嗎？這是英詩嗎？（二）上課一年，所教的詩只有六首另十幾行，課本鈔本俱在，可以覆按。因?yàn)闀r間被他罵人罵掉了。這是本校節(jié)省學(xué)生光陰的辦法嗎？（三）西洋詩在近代大放異彩，我們學(xué)英國文學(xué)的人，自然想知道一點(diǎn)，我們有時問他，他總大罵新詩，以為胡鬧。這是本校想我們有健全英文知識的初心嗎？（四）他上課教的時候，只是按字解釋，對英詩的精神，一點(diǎn)不說，而且說不出來?？偸钦f：這是“外國大雅”，這是“外國小雅”，這是“外國國風(fēng)”，這是“外國離騷”，這是“官衣而兼朝衣”的一類話。請問這是教英詩的正道嗎？

這封來信的落款是“學(xué)生羅家倫謹(jǐn)上五月三日此信并可請校長一看”，羅家倫提出的具體意見是：“有以上種種成績，不但有誤學(xué)生的時光，并且有誤學(xué)生的精力。我們起初想他改良，說過兩次，無賴（奈）他‘老氣橫秋’，不但不聽，而且慢（謾）罵。所以不能不請先生代我們作主，設(shè)法調(diào)動，方不負(fù)我們有這英詩的本旨。校長優(yōu)容辜先生的緣故，無非因?yàn)樗痰氖怯⒃?，教得好，而且與政治無涉，那（哪）知道內(nèi)幕中這個情形。不但貽誤學(xué)生，設(shè)若有一個參觀的人聽得了，豈不更貽大學(xué)羞嗎？學(xué)生也知道辜先生在校，可以為本校分謗，但是如青年的時光精力何呢？質(zhì)直的話，請先生原諒！”

《羅家倫傳》書影

據(jù)黃興濤介紹，羅家倫此信寫在十四張“國立北京大學(xué)用箋”上（5月3日所寫十張，8月8日補(bǔ)充四張）。其時，北京大學(xué)的校長是蔡元培，教務(wù)長是馬寅初，英文系主任是胡適。而在筆者看來，考慮到胡適當(dāng)時正在上海迎接他的美國導(dǎo)師杜威到中國講學(xué)，“就職以來，對于功課極力整頓”的“他”，主要指的是馬寅初。

“五四”運(yùn)動過去三個月之后的1919年8月8日，羅家倫將這封信呈交校方，并且補(bǔ)充了如下內(nèi)容：“這封信是5月3日上午寫好的，次日就有‘五四運(yùn)動’發(fā)生，所以不曾送上。到今日學(xué)校基礎(chǔ)已定，乃撿書呈閱。還有兩件事要附帶說明：（一）本年學(xué)校將不便更動教授，但英文門三年級的英詩功課，只有二點(diǎn)鐘，可否將辜先生這兩點(diǎn)鐘減去，讓他便宜點(diǎn)兒。這兩點(diǎn)鐘我和我的同班，渴望主任先生擔(dān)任。（二）聽說杜威先生下半年在本校教‘哲學(xué)’同‘教育原理’兩課。這兩課都是對于英文門狠（很）有關(guān)系的東西，可否請先生將他改成英文門的選科，讓我們多得一點(diǎn)世界大哲學(xué)家的教訓(xùn)，那我們更感激不盡了?！?/p>

在信末，羅家倫要求將此信也交給代替蔡元培到校視事的蔣夢麟一閱。因?yàn)樾胖猩婕暗接⑽暮驼軐W(xué)兩系的課程安排，教務(wù)長馬寅初當(dāng)天就將此信轉(zhuǎn)給哲學(xué)系主任陳大齊（字百年），讓他與英文系主任胡適商量解決辦法：“百年兄：接羅君家倫來函，對于英文與哲學(xué)兩門功課有所主張，茲特奉上，希與適之兄一商為荷。此請刻安?！?/p>

作為學(xué)生代表，羅家倫用真實(shí)姓名向校方提出教學(xué)方面的書面建議，原本是正大光明的事情。當(dāng)年的《北京大學(xué)日刊》，就經(jīng)?？谴祟惖膸熒ㄗh。然而，到了黃興濤眼里，在“至于陳大齊和胡適具體商量的處理意見如何，限于資料，暫無法得知”的情況之下，卻變成了羅家倫、胡適刻意隱瞞的暗箱陰謀：“同胡適一樣，晚年的羅家倫也絲毫沒有提到他早年曾‘上書’北大校方、向辜鴻銘暗施‘狠手’之事。要不是檔案還在，我們今天恐怕也永遠(yuǎn)無緣了解此事的真相了?！?/p>

按照黃興濤的解釋，羅家倫寫作此信的動機(jī)，首先是激于新文化運(yùn)動的所謂“大義”；其次還有他與辜鴻銘之間的個人恩怨：“著名報(bào)人張友鸞先生就曾生動地記述辜鴻銘和羅家倫之間互相‘討厭’的故事。據(jù)他說，辜鴻銘這位‘名教授’因反感羅家倫這位‘名學(xué)生’好出風(fēng)頭，不好好學(xué)英文，故上課時‘十回有八回叫著羅家倫的名字，要他回答’。而羅家倫呢，對于這英詩課既無興趣，英文底子又很差......有一回，辜鴻銘聽了他的回答很不滿意，便當(dāng)堂加以訓(xùn)斥。因?yàn)樵捳f得很重，羅家倫有些難堪，就站起來辯解。結(jié)果招致辜鴻銘大怒，拍著桌子說：‘羅家倫！不準(zhǔn)你再說話！如果再說，你就是WPT！’羅家倫被嚇得愣住了，只好忍氣吞聲，不再言語。下課后，他心中不快，尤其窩心的是挨了罵，還不知道所罵的WPT三個英文字母究作何解。他就此請教自己尊重的老師胡適，也未能得到答案。于是有一天，趁辜鴻銘正講得興高采烈的時候，他湊上前去問道：‘上回老師不準(zhǔn)我說話，罵我WPT。這WPT是什么意思，我到現(xiàn)在還不明白。請老師告訴我：這是哪句話的縮寫？出在哪部書上？’辜鴻銘一掄眼道：‘你連這個都不知道嗎？WPT，就是王、八、蛋！’此言一出，哄堂大笑。羅家倫恨得牙癢，卻無可如何。張友鸞最后還強(qiáng)調(diào)：‘北大學(xué)生，沒有一個不知道羅家倫就是WPT的?！?/p>

黃興濤接下來補(bǔ)充說：“筆者研究辜鴻銘多年，知其的確有喜罵‘王八蛋’之嗜。若如是，就不難理解何以羅家倫要單獨(dú)‘上書’校方，且對自己的老師用語會如此刻薄激烈了。”

《辜鴻銘講國學(xué)》書影

在黃興濤看來，除了“激于‘大義’與‘私憤’的雙重沖動”之外，羅家倫“上書”校方的另外一個因素，是兩名教授之間的同行“競爭”：“在北大英文門內(nèi)，胡適與辜鴻銘不僅是思想上的對頭，也是教學(xué)上的競爭對手。他們都教英語文學(xué)，特別是英詩。起初，胡適僅教一年級的英詩，每周只有一課時；辜鴻銘則教二、三年級的英詩，每周都是三課時。羅家倫正是胡、辜共同的學(xué)生。但羅顯然更喜歡胡適的英文課。1918年，他還在胡適的指導(dǎo)和修改下，與胡適聯(lián)名發(fā)表了轟動一時的易卜生戲劇《娜拉》。1919年5月，杜威來華講學(xué)，胡適親自做翻譯，羅家倫則是胡適指定的筆錄人之一。他上述補(bǔ)充的有關(guān)杜威課程為選修課的建議，就是因此而來......這就不能不促使我們更加關(guān)心羅家倫此信上交北大校方之后辜鴻銘的有關(guān)處境問題。從北大英文系的有關(guān)課程檔案來看，1919年下半年至1920年上半年，辜鴻銘二、三年級的英詩課仍得以保留。不過同時我們也看到，胡適的‘近代英美詩選’課此時卻被正式列入到本學(xué)年兩個年級的選修課程當(dāng)中，這無疑滿足了羅家倫信中的部分要求。而1920年下半年至1921年上半年，辜鴻銘的英詩課便不復(fù)存在。所有英國文學(xué)的‘詩歌’部分，都改由胡適來上，課為三學(xué)分，規(guī)定三個年級的學(xué)生均可以任選。不僅如此，胡適還專門為杜威的太太開設(shè)了‘英國史’‘歐洲古代文藝史’‘歐洲文學(xué)史（近世）’等三門課程。目前，辜鴻銘究竟何時最終離開北京大學(xué)英文系，由于沒有找到相關(guān)資料，還難以確證，但可以肯定的是，自1920年下半年之后，北大英文系的課程表上，就已經(jīng)不再有辜鴻銘的名字了。”

《辜鴻銘文集》書影

羅家倫1918年與胡適聯(lián)名發(fā)表轟動一時的易卜生戲劇《娜拉》，1919年5月杜威來華講學(xué)時又是胡適指定的筆錄人之一，充分證明他在北大學(xué)生中的成績優(yōu)異?！爸麍?bào)人張友鸞先生”所說的羅家倫“對于這英詩課既無興趣，英文底子又很差”，顯然是一種歪曲事實(shí)的事后扯謊。假如辜鴻銘的離開北大確實(shí)是羅家倫及胡適“暗施‘狠手’”的結(jié)果，在事發(fā)后不久的1921年10月13日的日記中，胡適更應(yīng)該提到的是他所參與的“暗施‘狠手’”，而不是在私密性質(zhì)的日記里面替辜鴻銘說公道話：“他雖然頑固，可不遠(yuǎn)勝徐世昌嗎？”假如“不僅是思想上的對頭，也是教學(xué)上的競爭對手”的胡適與辜鴻銘之間，只有“暗施‘狠手’”之類勢不兩立的敵對關(guān)系，胡適更不需要在1928年5月1日的私密日記中，稱贊剛剛?cè)ナ赖墓鉴欍懯恰皩ξ译m表示反對，然相見時卻總是很客氣”的“君子”。

1919年3月，蔡元培在《致〈公言報(bào)〉函并附答林琴南君函》中，強(qiáng)調(diào)北京大學(xué)的辦學(xué)方針是“循思想自由原則，取兼容并包主義”，與此同時，他還專門為辜鴻銘一類人劃定了一個政教分離的職業(yè)底線：“例如復(fù)辟主義，民國所排斥也，本校教員中，有拖長辮持復(fù)辟論者，以其所授為英國文學(xué)，與政治無涉，則聽之?！?/p>

羅家倫所描繪的辜鴻銘的課堂教學(xué)，恰恰突破了這樣的職業(yè)底線。假如辜鴻銘在課堂教學(xué)中除了宣傳君主復(fù)辟之外，還要像張友鸞所說的那樣毒罵自己所不喜歡的學(xué)生是王八蛋，這樣的大學(xué)教授無論擁有多少學(xué)識和優(yōu)點(diǎn)，都是不合格和不稱職的。黃興濤在“辜鴻銘究竟何時最終離開北京大學(xué)英文系”都不能夠確定的情況下，就把辜鴻銘的“下課”與羅家倫的“上書”綁在一起，分明是“欲加其罪，何患無辭”的“莫須有”。更何況王森然在《辜鴻銘先生評傳》中，已經(jīng)為辜鴻銘的離開北大提供過更具說服力的解釋：辜氏既放浪形骸又十分守舊，一個典型的例子是對學(xué)生男女同校上課的事。有一年，他主講北大英文課時，忽見座位中有女生，有人告以是新招女生。下課后，他找到蔡元培，說“教室中忽發(fā)現(xiàn)女性，男女授受不親，請辭去教職”。

《中國人的精神》書影

羅家倫

值得一提的是，曾經(jīng)對辜鴻銘的授課質(zhì)量給出過否定意見和尖銳批評的羅家倫，在后來的《回憶辜鴻銘先生》一文中，對于自己當(dāng)年的過激態(tài)度進(jìn)行了一定程度的糾偏和修正，用黃興濤的話說：“他贊辜鴻銘是一個‘無疑義的’、‘有天才的文學(xué)家’，認(rèn)為其‘英文寫作的特長，就是作深刻的諷刺’，有時‘用字和造句的深刻和巧妙，真是可以令人拍案叫絕’。他還強(qiáng)調(diào)：‘善于運(yùn)用中國的觀點(diǎn)來批評西洋的社會和文化，能夠搔著人家的癢處，這是辜先生能夠得到西洋文藝界贊美佩服的一個理由’等等。可見，歷經(jīng)幾十年的文化人生和學(xué)術(shù)磨礪，他對辜鴻銘的認(rèn)識評價已經(jīng)相當(dāng)平靜、理性和客觀了?！惫鉴欍懪c羅家倫