第一節(jié) 20 世紀(jì)前李白的女性題材詩(shī)研究述評(píng)

20 世紀(jì)前李白的女性題材詩(shī)研究，主要是對(duì)其女性題材詩(shī)的思想、風(fēng)格等作印象式的評(píng)述及對(duì)具體詩(shī)篇、詩(shī)句的鑒賞等，大多偏于感性的體悟與評(píng)點(diǎn)，較為零碎和分散，同時(shí)對(duì)這類(lèi)詩(shī)的論述皆較簡(jiǎn)單、概括，往往點(diǎn)到為止，且絕大部分都偏重于從內(nèi)容層面來(lái)對(duì)李白其人的道德、人品進(jìn)行評(píng)價(jià)，尤其是與杜甫憂(yōu)君愛(ài)國(guó)的內(nèi)容相較，乃至出現(xiàn)后代尊杜抑李的局面。

20 世紀(jì)前對(duì)李白女性題材詩(shī)的評(píng)價(jià)影響廣泛而深遠(yuǎn)的要數(shù)宋人王安石。據(jù)《鐘山語(yǔ)錄》云：“荊公次第四家詩(shī)，以李白最下，俗人多疑之。公曰：‘白詩(shī)近俗，人易悅故也。白識(shí)見(jiàn)污下，十首九說(shuō)婦人與酒，然其才豪俊亦可取也?！?sup>注此說(shuō)可謂是后代以“名教”論李白女性題材詩(shī)之濫觴，尤以?xún)伤螢樽?，如北宋蘇轍認(rèn)為：“李白詩(shī)類(lèi)其為人，駿發(fā)豪放，華而不實(shí)，好事喜名，而不知義理之所在也?！鸥τ泻昧x之心，白所不及也?！?sup>注黃徹亦有同樣的論調(diào)：“世俗夸太白賜床調(diào)羹為榮，力士脫靴為勇。愚觀(guān)唐宗渠渠于白，豈真樂(lè)道下賢者哉？其意急得艷詞媟語(yǔ)，以悅婦人耳。白之論撰，亦不過(guò)為玉樓、金殿、鴛鴦、翡翠等語(yǔ)，社稷蒼生何賴(lài)？……歷考全集，愛(ài)國(guó)憂(yōu)民之心如子美語(yǔ)，一何鮮也?！喔`謂如論其文章豪逸，真一代偉人；如論其心術(shù)事業(yè)，可施廊廟，李、杜齊名，真忝竊也?！?sup>注葛立方也謂李白“跌宕不羈，鐘情于花酒風(fēng)月”^注；趙次公在《杜工部草堂記》中亦以“教化”論詆毀李白詩(shī)歌，而極力揄?yè)P(yáng)杜甫及杜詩(shī)：“李杜，號(hào)詩(shī)人之雄，而白之詩(shī)，多在于風(fēng)月草木之間，神仙虛無(wú)之說(shuō)，亦何補(bǔ)于教化哉！惟杜陵野老，負(fù)王佐之才，有意當(dāng)世，而骯臟不偶，胸中所蘊(yùn)，一切寫(xiě)之以詩(shī)。”^注持相同論調(diào)的，還有南宋的羅大經(jīng)：“李太白當(dāng)王室多艱、海宇橫潰之日，作為詩(shī)歌，不過(guò)豪俠使氣，狂醉于花月之間耳。社稷蒼生，曾不系其心胸。其視杜少陵之憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民，豈可同年語(yǔ)哉！”^注明代方弘靜對(duì)此也頗有微詞：“太白開(kāi)口語(yǔ)仙，又欲振大雅，而篇中不離酒色，多淫辭，此其遠(yuǎn)遜子美者。”^注南宋費(fèi)袞更以唐詩(shī)尚靡麗來(lái)論李白女性題材詩(shī)數(shù)量之多的根源：“唐詩(shī)偏工靡麗，雖李太白十句九句言婦人。其后王建、元稹、韓偓之徒皆然?！w當(dāng)時(shí)詞章習(xí)尚如此，故人人能道此等語(yǔ)也?！?sup>注

王安石本人以“名教中心”論來(lái)看待李白及其詩(shī)歌，這表明：首先，是王安石對(duì)李白詩(shī)作缺乏深刻認(rèn)識(shí)，其論極不公允；其次，是王安石以李白詩(shī)作來(lái)評(píng)論李白其人“識(shí)見(jiàn)污下”，其本身偏離了作品分析，乃屬人身攻擊的污蔑之辭。而這主要是緣于李白在天寶年間，正當(dāng)高力士、楊國(guó)忠、李林甫等權(quán)臣為禍廟堂之時(shí)，后又遭逢安史之亂，于是傷朝廷亂象之不被識(shí)，感忠君之不被見(jiàn)，怨才華之不被用，悲憤積于胸而發(fā)之為詩(shī)時(shí)，多沿襲《詩(shī)》《騷》之比興寄托的寫(xiě)作傳統(tǒng)，因此其詩(shī)歌厥旨淵放，而以俊逸之氣掩之，其女性題材詩(shī)同是興寄遙深，非知人論世者亦不能識(shí)其詩(shī)。當(dāng)然，歷代真具慧眼者亦多矣，宋人張戒就對(duì)王安石之論予以有力的辯駁，認(rèn)為不能因詩(shī)中言女性則屬“識(shí)見(jiàn)污下”：“王介甫云：‘白詩(shī)多說(shuō)婦人，識(shí)見(jiàn)污下?！楦χ撨^(guò)也?？鬃觿h詩(shī)三百五篇，說(shuō)婦人者過(guò)半，豈可亦謂之識(shí)見(jiàn)污下耶？”^注更有甚者，陸游甚至懷疑王安石評(píng)議的真實(shí)性，否認(rèn)王安石有此說(shuō)法，而是不喜李白詩(shī)歌之人的妄言：“世言荊公《四家詩(shī)》，后李白，以其十首九首說(shuō)酒及婦人，恐非荊公之言。白詩(shī)樂(lè)府外，及婦人者實(shí)少，言酒固多，比之陶淵明輩，亦未為過(guò)。此乃讀白詩(shī)不熟者，妄立此論耳?！端募以?shī)》未必有次序，使誠(chéng)不喜白，當(dāng)自有故?！?sup>注南宋陳善亦在《捫虱新話(huà)》中駁斥了王安石之論：“予謂詩(shī)者妙思逸想，所寓而已。太白之神氣當(dāng)游戲萬(wàn)物之表，其于詩(shī)，特寓意焉耳，豈以婦人與酒能敗其志乎？不然，則淵明篇篇有酒，謝安游山必?cái)y妓，亦可謂其識(shí)不高耶？歐公文字寄興高遠(yuǎn)，多喜為風(fēng)月閑適之語(yǔ)，蓋是效太白為之。故東坡作《歐公集序》亦云‘詩(shī)賦似李白’，此未可以?xún)?yōu)劣論也?！?sup>注又，南宋陳藻在《讀李翰林詩(shī)》中論道：“杜陵尊酒罕相逢，舉世誰(shuí)堪入此公；莫怪篇篇吟婦女，別無(wú)人物與形容?！?sup>注他認(rèn)為李白之所以大量以女性題材入詩(shī)，是由于沒(méi)有其他的人或物可以充分表現(xiàn)和傳達(dá)其豐富深廣的思想世界。換言之，其女性題材詩(shī)是李白用來(lái)表達(dá)自我情感的，是寄遇了李白對(duì)人生的諸多困惑、思考以至希望和夢(mèng)想，是屬于“言志”之作，而非純粹反映現(xiàn)實(shí)生活之作。

下迄明代，許學(xué)夷認(rèn)為王荊公此論真乃“俗儒之見(jiàn)耳”^注，陸時(shí)雍以為李白放浪詩(shī)酒乃借此托喻：“宋人抑太白而尊少陵，謂是道學(xué)作用，如此將置風(fēng)人于何地？放浪詩(shī)酒，乃太白本行，忠君愛(ài)國(guó)，子美乃感輒發(fā)；其性既殊，所遭復(fù)異，奈何以此定詩(shī)優(yōu)劣也！”^注田藝蘅以唐代齊己的詩(shī)篇為之明鑒：“齊己云：‘須知一一丈夫氣，不是綺羅兒女言?！苏嬷渍??！?sup>注黃淳耀《小山集序》一文中論世人不懂騷人之旨而以酒色訾之：“然考太白元本《風(fēng)》《騷》，含嚼漢魏，其生平愛(ài)君忠國(guó)愍時(shí)病俗之志，方諸少陵無(wú)毫發(fā)慚負(fù)。特以其才高氣雄，故精意深識(shí)，反為所掩，讀者徒得其橫被六合，飄飄凌云之致而已。其朱顏娭光，極美人之形容，清香凍飲，備醴齊之妙理；而后世卒不聞，以酒色病騷人者，知其為寓言也？”^注

清代亦不乏真知李白者。賀貽孫就認(rèn)為后人不能以己度人而妄自尊之或毀之：“太白詩(shī)天然奇絕；正惟奇絕，所以不能無(wú)小疵。然其奇處不可及，疵處更不可及；奇處不在恥鄭、衛(wèi)，疵處不在于言酒色，酒色鄭衛(wèi)，在太白分中原無(wú)掛礙。李陽(yáng)冰自見(jiàn)太白恥鄭、衛(wèi)耳，若太白則何妨言酒色。以己為量而妄尊之，且與太白無(wú)與，況以己為量而妄毀之，多見(jiàn)其不知量也?！?sup>注吳喬對(duì)蘇轍的論斷力加反駁，且謂子由不知詩(shī)之興寄也：“予謂宋人不知比興，不獨(dú)三百篇，即說(shuō)唐詩(shī)亦不得實(shí)。太白胸懷，有高出六合之氣，詩(shī)則寄興為之，非促促然詩(shī)人之作也。飲酒、學(xué)仙、用兵、游俠，又其詩(shī)之寄興也。子由以為賦而譏之，不知詩(shī)，何以知太白之為人耶！”^注應(yīng)時(shí)同樣指出不能因表面言女性而以辭害意也：“太白慍于群小，乃放還山，而縱酒以浪游，豈得已哉。故于樂(lè)府多清怨，蓋不敢忘君也。夫怨生于情，而情，人每于兒女間為切切焉。讀者勿以辭害意可矣?！?sup>注著名詩(shī)論家王夫之對(duì)李白艷詩(shī)的評(píng)論切中肯綮：“艷詩(shī)有述歡好者，有述怨情者，三百篇亦不廢，顧皆流覽而達(dá)其定情，非沉迷不返，以身為妖冶之媒也。嗣是作者，如‘荷葉羅裙一色裁’、‘昨夜風(fēng)開(kāi)露井桃’，皆艷極而有所止。至如太白《烏棲曲》諸篇，則又寓意高遠(yuǎn)，尤為雅奏。”^注有相同觀(guān)點(diǎn)的，還有劉熙載，其曰：“太白詩(shī)言俠，言仙，言女，言酒，特借用樂(lè)府形體耳。讀者或認(rèn)作真身，豈非皮相。”^注王琦針對(duì)前人對(duì)李白的不公之論，“知人論世”，細(xì)致全面地予以分析闡述，所論較為透徹和公允：“至謂其詩(shī)多甘酒愛(ài)色之語(yǔ)，遂目以人品污下，是蓋忘唐時(shí)風(fēng)俗，而又未明其詩(shī)之義旨也。唐時(shí)侑觴多以女伎，故青蛾皓齒，歌扇舞衫，見(jiàn)之宴飲詩(shī)中，即老杜亦未能免俗，他文士又無(wú)論已，豈惟太白哉？若其《古風(fēng)》、樂(lè)府，怨情感興等篇，多屬寓言，意有托寄，陽(yáng)冰所謂言多諷興者也，而反以是相詆訾。然則指《楚辭》之望有娀，留二姚，捐玦采芳以遺湘君下女之辭，而謂靈均之人品污下；指《閑情賦》語(yǔ)之褻，又指其詩(shī)中篇篇有酒，而謂靖節(jié)之人品污下，可乎？若謂彼皆有所托，而言之為無(wú)害，則太白又何以異于彼耶？至謂其當(dāng)國(guó)家多艱之日，而酣歌縱飲，無(wú)杜少陵憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之心，以此為優(yōu)劣，則又不然。詩(shī)者，性情之所寄。性情不能無(wú)偏，或偏于多樂(lè)，或偏于多憂(yōu)，本自不同。況少陵奔走隴、蜀僻遠(yuǎn)之地，頻遭喪亂，困頓流離，妻子不免饑寒；太白往來(lái)吳、楚安富之壤，所至郊迎而致禮者，非二千石則百里宰，樂(lè)飲賦詩(shī)，無(wú)間日夕，其境遇又異。兼之少陵爵祿曾列于朝，出入曾詔于國(guó)，白頭幕府，職授郎官；太白則白衣供奉，未霑一命，逍遙人外，蟬蛻塵埃。”^注

除對(duì)李白的女性題材詩(shī)作整體的感悟、評(píng)論外，有些論者則截取其女性題材詩(shī)中的一些艷情詩(shī)或詩(shī)句來(lái)加以評(píng)述。金元時(shí)期的李治認(rèn)為李詩(shī)中的一些艷情詩(shī)句乃是淫詞媟語(yǔ)，有傷風(fēng)化：“李白詩(shī)‘玳瑁筵中懷里醉，芙蓉帳底奈君何’，‘朝共瑯玕之綺食，暮宿鴛鴦之錦衾’，已極淫媟矣。至‘秋草秋蛾飛，相思愁落暉。何由一相見(jiàn)，滅燭解羅衣?！舸说阮?lèi)又可謂不可道者也，其何以示子孫？”^注降至明代，朱諫對(duì)李白女性題材詩(shī)視若仇讎，硬說(shuō)李白《玉階怨》《搗衣篇》《長(zhǎng)相思》《江夏行》《夜坐吟》《妾薄命》《去婦詞》等名篇是“淺俗”、“無(wú)味”，認(rèn)定“乃廁鬼偽作”，并梳理李白集中女性詩(shī)為偽作的多達(dá)三十多首。^注明代鐘惺也認(rèn)為李白的《清平調(diào)》三首及《宮中行樂(lè)詞》“雖流麗而未免淺薄”^注。反之，對(duì)此論予以批駁的，亦代不乏人，如明孫慎行《選詩(shī)序》中云：“太白以詩(shī)為諫，《烏棲曲》、《清平調(diào)》、《蘇臺(tái)》、《越中作》，真所謂詠歌之不足則長(zhǎng)言之，長(zhǎng)言之不足則嗟嘆之者也?！住秾m中行樂(lè)詞》、閨情詩(shī)，敘寫(xiě)深致，而無(wú)艷泆，是之為可群。諸類(lèi)是者，若谷藏山峙，不可量也?！?sup>注逮至清代賀貽孫有著同樣的質(zhì)疑，并認(rèn)為李白膽氣過(guò)人：“太白《清平》三絕與《宮中行樂(lè)詞》，鐘、譚譏其淺薄。然大醉之后，援筆成篇，如此婉麗，豈非才人。……不知太白此詩(shī)最有膽氣，如‘可憐飛燕倚新妝’，又《行樂(lè)詞》‘飛燕在昭陽(yáng)’二語(yǔ)，大肆譏誚，誰(shuí)人敢道？”^注清代王琦承續(xù)前人觀(guān)點(diǎn)，所論甚為平和與公正：“若夫《清平調(diào)》、《宮中行樂(lè)詞》，皆應(yīng)詔而賦者，其辭以富麗為工，其意以頌美為之，刺譏之語(yǔ)無(wú)庸涉其筆端，理也?；蚰藢こ镀湟弥适?，鉤稽其點(diǎn)綴之虛詞，曰此為隱諷，此為譎諫，支離其語(yǔ)，娓娓動(dòng)人。然按之正文，皆節(jié)外生枝，杳無(wú)當(dāng)于詩(shī)人之本意。”^注

總之，從唐至清代，對(duì)李白女性題材詩(shī)的探討經(jīng)歷了一個(gè)曲折變化的過(guò)程：有唐一代，雖有元、白的尊杜抑李的傾向，但絕大多數(shù)予以高揚(yáng)之，李、杜并重，不置軒輊，韓愈可為代表，“李杜文章在，光焰萬(wàn)年長(zhǎng)”；而對(duì)其女性題材詩(shī)則甚少觸及。宋代以“名教中心”論李白，以其詩(shī)中的酒色病之詆之，尤以杜甫憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之心而目李白“識(shí)見(jiàn)污下”，王介甫為之典范，并開(kāi)后代以此論李白女性題材詩(shī)之先河。逮至明清，因距唐久遠(yuǎn)，歷史的迷霧散去，對(duì)李白的女性題材詩(shī)有了更全面更清晰的理解和把握，對(duì)宋代以道德人品議李白的論斷予以辨別，并加以平和與公正的闡釋?zhuān)@可以劉熙載、王琦為典型，指出李白詩(shī)中的酒色僅僅是形體而非真相，究其實(shí)質(zhì)，則是托物諷興、寄旨深微之作也。

注：《苕溪漁隱叢話(huà)》前集卷六引《鐘山語(yǔ)錄》，見(jiàn)金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（上冊(cè)），中華書(shū)局 2007 年版，第 140 頁(yè)。

注：《欒城第三集》卷八，見(jiàn)金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（上冊(cè)），中華書(shū)局2007 年版，第 171 頁(yè)。

注：《溪詩(shī)話(huà)》卷二，見(jiàn)金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（上冊(cè)），中華書(shū)局2007 年版，第 222—223 頁(yè)。

注：《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷十二，見(jiàn)金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（上冊(cè)），中華書(shū)局2007 年版，第 243 頁(yè)。

注：《成都文類(lèi)》卷四十二，見(jiàn)金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（下冊(cè)），中華書(shū)局 2007 年版，第 395 頁(yè)。

注：《鶴林玉露》丙編卷六，見(jiàn)金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（下冊(cè)），中華書(shū)局 2007 年版，第 541 頁(yè)。

注：《千一錄》卷十一，見(jiàn)裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第一冊(cè)），中華書(shū)局 1994 年版，第 334 頁(yè)。

注：《梁谿漫志》卷七，見(jiàn)金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（下冊(cè)），中華書(shū)局2007 年版，第 497 頁(yè)。

注：《歲寒堂詩(shī)話(huà)》卷上，見(jiàn)金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（上冊(cè)），中華書(shū)局2007 年版，第 313 頁(yè)。

注：《老學(xué)庵筆記》卷六，見(jiàn)金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（下冊(cè)），中華書(shū)局2007 年版，第 412 頁(yè)。

注：《捫虱新話(huà)》上集卷三，見(jiàn)金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（上冊(cè)），中華書(shū)局 2007 年版，第 382 頁(yè)。

注：《樂(lè)軒集》卷一，見(jiàn)金濤聲、朱文彩編：《李白資料匯編·唐宋之部》（下冊(cè)），中華書(shū)局 2007年版，第 680 頁(yè)。

注：《詩(shī)源辯體》卷十八，見(jiàn)裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書(shū)局 1994 年版，第 455 頁(yè)。

注：《詩(shī)鏡總論》，見(jiàn)裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書(shū)局1994 年版，第 466 頁(yè)。

注：《留青日札》卷五，見(jiàn)裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第一冊(cè)），中華書(shū)局 1994 年版，第 367 頁(yè)。

注：《陶庵全集·文集》卷二，見(jiàn)裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書(shū)局 1994 年版，第 563 頁(yè)。

注：《詩(shī)筏》，見(jiàn)裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書(shū)局 1994 年版，第 575 頁(yè)。

注：《圍爐詩(shī)話(huà)》卷四，見(jiàn)裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書(shū)局 1994 年版，第 819 頁(yè)。

注：《李杜詩(shī)緯·李集》，見(jiàn)裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書(shū)局 1994 年版，第 693 頁(yè)。

注：《姜齋詩(shī)話(huà)》，見(jiàn)裴斐，劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書(shū)局1994 年版，第 623—624 頁(yè)。

注：《藝概》卷二，見(jiàn)裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第三冊(cè)），中華書(shū)局1994 年版，第 1233 頁(yè)。

注：《跋五則》，（清）王琦注：《李太白全集》（下冊(cè)），中華書(shū)局 1977 年版，第 1693—1694 頁(yè)。

注：《敬齋古今黈》卷五，見(jiàn)裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第一冊(cè)），中華書(shū)局 1994 年版，第 13 頁(yè)。

注：《李詩(shī)辯疑》，見(jiàn)裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第一冊(cè)），中華書(shū)局1994 年版，第 240—270 頁(yè)。

注：《唐詩(shī)歸》卷十五，見(jiàn)裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書(shū)局 1994 年版，第 481 頁(yè)。

注：《明文?！肪矶倭牛?jiàn)裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書(shū)局 1994 年版，第 471 頁(yè)。

注：《詩(shī)筏》，見(jiàn)裴斐、劉善良編：《李白資料匯編·金元明清之部》（第二冊(cè)），中華書(shū)局 1994 年版，第 577 頁(yè)。

注：《跋五則》，（清）王琦注：《李太白全集》（下冊(cè)），中華書(shū)局 1977 年版，第 1693 頁(yè)。