中國經(jīng)驗對發(fā)展中國家的啟示^[1]

謝謝“中道論壇”的邀請，也謝謝《時代周報》時代沙龍的邀請。在過去的30年里，中國的很多改革起點都在廣東，很多的思想起源也出在廣東，廣東的幾家媒體對中國社會的進步以及經(jīng)濟改革都做出了很大的貢獻，今天能到這里來和大家交流，我覺得非常榮幸。

一

今天跟大家分享的題目是：中國經(jīng)驗的世界意義。為什么要談這個題目？有兩方面的原因。第一，中國已經(jīng)是世界第三大經(jīng)濟體，如果按照PPP計算，我們是第二大經(jīng)濟體，中國不可避免地要成為一個世界強國，起碼是經(jīng)濟強國。但是在成為經(jīng)濟強國的過程中以怎樣的姿態(tài)呈現(xiàn)給世界，我覺得我們還沒有準備得太好。以這次金融危機為例，中國應該采取更主動的方式，但是當前的應對方式基本上是被動的。歐盟來中國開會，提出12點主張，我們就針對這12點一一回應，但沒有自己的東西。這次在美國開會，他們也會提出幾點主張，估計我們也僅僅是給予回應。我們的回應之所以不夠積極，是因為對這些問題原有的關注程度遠遠不夠，也就是說，國內(nèi)學者對國際問題關注得并不多，很多研究僅僅著眼于國際關系，而并沒有把中國納入世界的一部分。相比較而言，美國人就非常主動。我昨天在西安開會，跟我一起開會的來自復旦大學的孫立堅教授，寫了人民幣國際化的問題。突然有一天美國上海領事館的人打電話來，說有4個美國議員想跟他探討人民幣國際化的問題。按理而言，議員對國家的政策和外交沒有直接的關系，可這4個議員專程來跟孫教授談，足以體現(xiàn)他們對國際問題的關注。中國這樣一個大的對手，更是引起他們的高度關注。相比較而言，我們國家在這方面差距非常大。

第二個出發(fā)點是，今年是改革開放30周年，各方面都在做總結和反思。然而，多數(shù)總結僅停留在就中國論中國的層面上。盡管這是十分必要的，但我們也應該打開視野，看一看中國在世界上的位置、中國這30年走過的道路對世界可能產(chǎn)生的影響以及可以帶來什么樣的共識。只有這樣，我們才能擺準中國在世界上的位置，否則我們很難以一種正面的方式把中國呈現(xiàn)給世界。在這一點上，我覺得我們做得非常不夠。我們自己的正面總結不夠，盡管官方有很多總結——這些總結其實都是對的——但是沒有進入世界的話語體系。官方的總結拿到國外，別人恐怕很難明白。這是我們經(jīng)常會出現(xiàn)的問題。作為學者，我們應該以世界通行的語言，把中國的經(jīng)驗總結出來，并呈現(xiàn)給世界，這也是我在《南方周末》上發(fā)表這篇文章的初衷。^[2]這個初衷是對比中國和其他國家，對比的群體肯定不是發(fā)達國家，因為發(fā)達國家已經(jīng)走過了幾百年的發(fā)展和民主化道路，與它們沒有可比性。我們的人均收入今年可能超過2500美元，這種水平大概剛剛步入脫離低收入國家、踏入中下等發(fā)達水平國家的行列。如果跟發(fā)達國家去比，往往會非常悲觀。所以，我覺得比較的對象應該是與我們收入水平差不多的發(fā)展中國家。通過對比來研究中國對這些國家的借鑒意義，以及對比我們收入水平更低的國家的借鑒意義。

談到中國經(jīng)驗的世界意義，就必須提一下中國模式的問題。前幾年有一個“北京共識”，實際上是一個美國記者提出的。北京共識在國內(nèi)討論的并不是太多，我只看過黃平主編的一本書。其他人很少去討論這個共識，這恰恰說明可能沒有北京共識。當前有一些學者從正面來說，認為我們存在一個中國模式。我個人覺得中國模式可能不是一個太合適的名詞，因為一說到模式，就是指一種已經(jīng)定型了的東西。那么中國現(xiàn)在所定型的東西，是否可以作為一種樣板去推廣呢？我覺得不是。為什么呢？我在《南方周末》的長文里一開篇就說到，存在兩種“華盛頓共識”，一個是主流經(jīng)濟學家告訴我們應該做的東西，還有一個是關于轉(zhuǎn)型國家的，即怎么樣由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟，主要指的是“大爆炸”理論。前一個共識是存在的，我覺得任何的主流經(jīng)濟學家都會承認華盛頓共識開出來的藥方對一個國家的增長是至關重要的。這里我從幾個方面簡單說一下，比如，華盛頓共識要求穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境和有責任的、相對謹慎的財政政策，中國在這方面就做得很好。我們從來沒有經(jīng)歷過惡性通貨膨脹，最高的一年也只有24％，對比其他國家我們就真的做得太好了。還有稅收比較低，至少在稅收改革之前是這樣的。我們在20世紀80年代其實經(jīng)歷了一個大幅的減稅過程。在對外開放方面，中國是第二大外資流入國，還大量開放貿(mào)易。在產(chǎn)權保護方面，中國做得不夠好，但我們一直在向保護產(chǎn)權和建立私有產(chǎn)權方向努力。改革中一件很重要的事情就是國有企業(yè)改制。此外，我們通過了一系列立法，包括最近的《物權法》，在保護產(chǎn)權方面還是有所作為的，至少大方向是這樣的。再則是政府規(guī)制，通過20世紀90年代末的政府改革，政府規(guī)制大幅度下降。另外，在教育、基礎設施投資和儲蓄等方面，中國都做得非常好。我們的儲蓄率非常高，去年超過了50％。所有這些，跟主流經(jīng)濟學建議沒什么差別，所以國內(nèi)外有人覺得，中國的奇跡沒什么特殊的，只不過主流經(jīng)濟學建議我們做的我們都做了。從這個意義上來說，我們沒有超出主流經(jīng)濟學提出的模式。當然我們的轉(zhuǎn)型也有創(chuàng)新，比如漸進改革。但是關于轉(zhuǎn)型的路徑，其實在華盛頓也沒有共識。僅僅在最早期的時候可能有，比如以薩克斯為代表的“大爆炸”和休克療法。但很快大家就發(fā)現(xiàn)這樣不行：東歐和前蘇聯(lián)的經(jīng)濟下滑得太快，兩三年之內(nèi)GDP減少了50％。因此到了20世紀90年代中期，這個共識已經(jīng)不存在了。轉(zhuǎn)型的華盛頓共識是斯蒂格利茨在做世界銀行首席經(jīng)濟學家的時候造出來當靶子的。

二

不存在一個中國模式，但可能有中國經(jīng)驗。因為發(fā)展共識擺在那里，怎么套用這個共識，其實還是需要一定的政治智慧的。中國經(jīng)驗有哪些內(nèi)容呢？我覺得有四個方面。第一個是產(chǎn)業(yè)政策方面，我們用兩條腿走路。產(chǎn)業(yè)政策在過去的30年中扮演了比較核心的角色，給經(jīng)濟增長帶來了直接作用。這里的兩條腿一條是比較優(yōu)勢，另一條是研發(fā)。第二個方面是自主開放。我們的開放很大程度上是完全的，比如對外資開放和出口導向的發(fā)展戰(zhàn)略，但另一方面，我們的開放又是按照自己的步調(diào)來走的，而不是別的國家或者國際組織告訴我們怎么走我們就怎么走，這對我們起到很重要的作用。第三個方面是實踐的務實主義。講到改革，我們基本上采取了一種務實主義的態(tài)度，“實踐”兩個字是指務實主義不是被動的，而是一種比較主動的、有探索的務實主義。第四個方面是中性政府。必須要肯定，過去30年來政府做了一些事，而且這些事情可能都是對的。在發(fā)展中國家早期的發(fā)展過程中，政府的作用是不可忽視的。發(fā)展經(jīng)濟學強調(diào)制度的重要性，但是制度是由誰來制定的？政府在這里是很關鍵的。世界銀行剛發(fā)布的增長報告——是由諾貝爾獎獲得者邁克爾·斯賓塞主持的——列舉了很多條發(fā)展經(jīng)驗，其中一條是強調(diào)政府的作用。這在世界銀行是一個很重要的信號，可能又回到1993年他們撰寫《東亞奇跡》那本書的時候，強調(diào)政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。

先說產(chǎn)業(yè)政策，我認為，比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，是中國能成功達到9.8％的增長速度很重要的經(jīng)驗，也是對世界有意義的經(jīng)驗。很多發(fā)展中國家和我們1958年“大躍進”的想法一模一樣，希望一步能夠跨到彼岸去。比如印度，天天說高科技，讓我們誤以為他們的高科技多發(fā)達，其實印度的高科技只占GDP的2％，就業(yè)也是2％，根本就不是支柱產(chǎn)業(yè)，甚至連顯著產(chǎn)業(yè)也達不到。幾年前我到斯里蘭卡開會，他們提出了一個e-Lanka計劃，想做到讓每一個漁夫都能上網(wǎng)。我說：“你們是在搞‘大躍進’呀，我們中國過去搞過‘大躍進’，失敗了，你們這是搞洋‘大躍進’?！钡窃谒麄兛磥?，這是一個美好的想法，一下子跨入信息時代嘛。后來我問當?shù)厝耍數(shù)厝苏f，這其實完全是腐敗，一個企業(yè)家拉著政府去做，世界銀行又給錢支持。可是，電腦的界面是英文，斯里蘭卡多數(shù)的農(nóng)民連英文都不懂，怎么可能去上網(wǎng)呢？想一步跨過去是不可能的。印度說要走一條新的道路——以服務業(yè)為主的一種發(fā)展道路——這完全是自說自話：沒有任何一個大國能夠跳過制造業(yè)。處于這種世界格局下，發(fā)展中大國最豐富的還是勞動力，按照比較優(yōu)勢來走是我們過去很重要的經(jīng)驗。這一點林毅夫老師經(jīng)常提到，雖然好像大家聽得耳朵里都長繭了，但是出了中國以后還必須講這個，不然發(fā)展中國家還真的是不明白，依照比較優(yōu)勢的發(fā)展道路真能讓一個國家發(fā)展起來。