“開(kāi)卷如芝麻開(kāi)門(mén)”：華林甫著《中國(guó)地名學(xué)源流》評(píng)介

本文的題目是從余光中先生那里“借”來(lái)的。我讀華林甫著《中國(guó)地名學(xué)源流》（湖南人民出版社，1999年，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華著”），自始至終，“開(kāi)卷如芝麻開(kāi)門(mén)”的感覺(jué)都十分強(qiáng)烈：如果把有關(guān)中國(guó)歷史地名的記述與研究成果比作一座資料寶庫(kù)的話，那么，華著便是開(kāi)啟這座寶庫(kù)的一把鑰匙。

一

什么是地名？“地名是人們賦予各個(gè)地理實(shí)體的專(zhuān)有名稱(chēng)?！保ǘ》颍骸杜Πl(fā)展中國(guó)的地名學(xué)——〈中國(guó)大百科全書(shū)·地理學(xué)〉卷地名學(xué)審稿會(huì)討論記述》，《地名知識(shí)》1984年第4期）“專(zhuān)有名稱(chēng)”表達(dá)了地名的語(yǔ)言學(xué)特征，“人們賦予”顯示了地名的社會(huì)性。地名是人們命名的、公認(rèn)的，反過(guò)來(lái)，地名又成為人類(lèi)社會(huì)各種信息的載體，正是在這層意義上，地名是珍貴的歷史文獻(xiàn)資料。

在現(xiàn)代地名學(xué)已經(jīng)比較成熟的一些國(guó)家，對(duì)地名資料的這種價(jià)值有著充分的認(rèn)識(shí)。蘇聯(lián)地名學(xué)家A.M.謝利謝夫認(rèn)為：“地名是了解歷史人文學(xué)和一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活史最珍貴的資料之一。它可以闡明很久以前各人種的關(guān)系史，各族人民和各居民群的遷徙情況，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系?！盉.A.茹奇凱維奇指出，“地理名稱(chēng)非常穩(wěn)定，保持久遠(yuǎn)，成了獨(dú)特的歷史文獻(xiàn)”，進(jìn)之，“地名在歷史科學(xué)中的作用可與物質(zhì)文明的遺跡的作用相比擬”，因?yàn)椤暗孛Y料是一種具有本源意義的文獻(xiàn)”（B.A.茹奇凱維奇著、崔志升譯：《普通地名學(xué)》，第71頁(yè)，第3頁(yè)，高等教育出版社，1983年版）。日本地名學(xué)家山口惠一郎在回答“地名能告訴我們些什么”時(shí)說(shuō)：“首先，什么樣的地形起什么樣的名字，也就是說(shuō)，地名的內(nèi)容能夠反映地貌。其次，說(shuō)明是在什么樣的地方居住生活，地名中能反映出進(jìn)行農(nóng)耕、開(kāi)辟道路、建立市場(chǎng)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)等等這些事。第三，反映了在人們具體生活的地區(qū)所產(chǎn)生的信仰、風(fēng)俗、習(xí)慣等。第四，反映從行政上的需要所產(chǎn)生的官職、土地制度等等法制上的東西。以上這些極其珍貴的東西都可以從地名的來(lái)歷中找到它的蹤跡?！保▍⒖春⑾椋骸兜孛麑W(xué)概論》，南京大學(xué)印行，1991年，第303頁(yè)）

建立在上述認(rèn)識(shí)之上，英、法、美、蘇以及日本等國(guó)，一百多年來(lái)，開(kāi)展了廣泛的地名資料收集和深入的地名學(xué)術(shù)研究（參看華著2-5頁(yè)）。這種資料收集與學(xué)術(shù)研究，很大程度上又彌補(bǔ)了這些國(guó)家歷史文獻(xiàn)資料的不足，不僅強(qiáng)力推進(jìn)了相關(guān)學(xué)科如語(yǔ)言學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)、民族史的發(fā)展，其地名學(xué)研究水平，也躍居世界前列。

與躍居世界前列的這些國(guó)家相比，現(xiàn)代中國(guó)學(xué)者顯然還沒(méi)有普遍意識(shí)到地名作為“具有本源意義的文獻(xiàn)”的獨(dú)特價(jià)值。造成這種狀況的最直接原因，也許是中國(guó)的歷史文獻(xiàn)資料與文物考古資料太過(guò)豐富，某種程度上足敷采用；加之正確理解與全面采用歷史地名資料，必須具備語(yǔ)言學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)等方面的綜合素養(yǎng)，而兼具如此綜合素養(yǎng)的學(xué)者，在“專(zhuān)家”漸多而“通才”日少的現(xiàn)代，已經(jīng)是越來(lái)越少了。再者，地名學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，在中國(guó)學(xué)術(shù)界既至今未能成為共識(shí)，歷史地名學(xué)、地名學(xué)史等，更因此長(zhǎng)期倍遭冷落，大體廢而不講。

改變上述狀況的首要途徑，是切實(shí)發(fā)掘歷史地名的史料價(jià)值。在這方面，1934年譚其驤先生《晉永嘉喪亂后之民族遷徙》（《燕京學(xué)報(bào)》第15期）與1944年金祖孟先生《新疆地名與新疆地理》（《新中華》復(fù)刊第2卷第4期）兩文，可稱(chēng)范例。

在《晉永嘉喪亂后之民族遷徙》一文中，譚其驤先生指出了復(fù)原東晉南朝僑置地名對(duì)研究當(dāng)時(shí)人口南遷的重要性：“是時(shí)于百姓之南渡者，有因其舊貫，僑置州、郡、縣之制。此種僑州、郡、縣詳載于沈約《宋書(shū)·州郡志》，蕭子顯《南齊書(shū)·州郡志》，及唐人所修之《晉書(shū)·地理志》中。吾人但須整齊而排比之，考其僑寄之所在地及年代等等，則當(dāng)時(shí)遷徙之跡，不難知其大半也?！庇纱肆⒄摮霭l(fā)，譚文勾畫(huà)出此次人口南遷的概貌。胡阿祥《東晉南朝僑州郡縣的設(shè)置及其地理分布》（1990）、葛劍雄《中國(guó)移民史》第2卷（1997）第10章進(jìn)一步復(fù)原了一些細(xì)節(jié)。然則歷史地名之大有助于移民史研究，現(xiàn)在已為治中國(guó)移民史的學(xué)者普遍接受并廣泛應(yīng)用（參看葛劍雄：《研究中國(guó)移民史的基本方法與手段》，《浙江社會(huì)科學(xué)》1997年第4期）。

《新疆地名與新疆地理》一文的精彩之處，是由地名的特性說(shuō)明地域的特征：新疆地名稀少，可以表示那里人口稀疏；新疆地名分布不均，可以表示那里各地帶土地利用程度的不同；新疆地名難讀難懂難記，可以表示那里種族、語(yǔ)言、文字的復(fù)雜；“迪化”“鎮(zhèn)西”一類(lèi)取義于古代中央政府希望或意志的地名，可以表示那里的確位于地理上和文化上的邊疆；新疆漢文村落地名集中在天山東段的南北山麓，可以表示那里漢人分布情形；新疆地名中與水相關(guān)字眼的普遍應(yīng)用，可以表示那里氣候的干旱與水的可貴；新疆地名歷史上多變，可以表示那里村落以至都市常因溝渠的興廢與河道的改變而發(fā)生變化。如此等等，無(wú)疑拓寬了區(qū)域研究的綜合空間以及史料范圍。

現(xiàn)代學(xué)者中，從地名角度切入、探討多方面問(wèn)題的代表人物是周振鶴、游汝杰。周、游合著的《方言與中國(guó)文化》（上海人民出版社，1986年版），專(zhuān)辟“從地名透視文化內(nèi)涵”一章，論及“地名和歷史文化景觀”“地名和移民”“地名和經(jīng)濟(jì)史”“地名和歷史交通地理”“地名和民族史”“地名和歷史民族地理”“地名層次和文化層次”；周、游還合撰了一系列的相關(guān)論文，展示了地名資料的迷人魅力。

不過(guò)遺憾的是，如譚其驤、金祖孟的方法，周振鶴、游汝杰的成果，尚未引起足夠普遍的重視，進(jìn)入地名寶庫(kù)并滿(mǎn)載而歸的學(xué)人，至今仍然鳳毛麟角。帶著這樣的遺憾，我呼吁學(xué)術(shù)界尤其是研究古代中國(guó)的年輕學(xué)人，關(guān)注華林甫所著的這部《中國(guó)地名學(xué)源流》。

二

1997年，孫冬虎、李汝雯合著的《中國(guó)地名學(xué)史》（中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社）出版。這是第一部中國(guó)地名學(xué)史專(zhuān)著。全書(shū)以19萬(wàn)字的篇幅，梳理了“源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)地名學(xué)”與“繼往開(kāi)來(lái)的現(xiàn)代地名學(xué)”。這部專(zhuān)著的特點(diǎn)在于，作者出身地理學(xué)并從事現(xiàn)實(shí)的地名工作，故其撰述宗旨，“是為了科學(xué)地清理我國(guó)歷史上地名研究的發(fā)展過(guò)程，總結(jié)和吸收前人的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，為建立一門(mén)體系完整、方法先進(jìn)的中國(guó)地名學(xué)，提供歷史的借鑒”（第1頁(yè)）。

華林甫著《中國(guó)地名學(xué)源流》是第二部中國(guó)地名學(xué)史專(zhuān)著。全書(shū)以37萬(wàn)字的篇幅，論述了起先秦時(shí)期、止民國(guó)時(shí)期中國(guó)地名學(xué)萌芽、奠基、深入、成熟以至繁榮鼎盛及邁向現(xiàn)代的全過(guò)程。與孫、李合著的《學(xué)史》相比較，《源流》的作者主攻中國(guó)古代史與中國(guó)歷史地理，故置地名學(xué)史于中國(guó)歷史地理學(xué)史的整體框架中，而“腳踏實(shí)地地去研究地名典籍”（前言第9頁(yè)），以及著意發(fā)掘歷史地名的文獻(xiàn)價(jià)值，成為這部專(zhuān)著的幾個(gè)突出特點(diǎn)。

華著這樣的立意，決定了其主要的兩方面學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，此誠(chéng)如鄒逸麟先生“序”中指出的：

其一，“初步建立起中國(guó)地名學(xué)史的體系……雖尚不能說(shuō)十分完美、成熟，但后人可在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修正、補(bǔ)充”。

其二，“中國(guó)地名發(fā)展的歷史，并不僅僅是地名學(xué)史的問(wèn)題，也是中國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面發(fā)展的一種反映。例如從漢代到明清地名的發(fā)展變化，也反映了中國(guó)疆域形成、政區(qū)變化、地區(qū)開(kāi)發(fā)、民族融合、科技發(fā)展、中外文化交流等等方面的一個(gè)側(cè)面，因此這部地名學(xué)史著作的價(jià)值，就不僅僅限于地名學(xué)了”。

以上兩方面，尤其是第二方面，我深有同感；而為了恰如其分地表達(dá)這樣的感覺(jué)，我甚至不惜借來(lái)了“開(kāi)卷如芝麻開(kāi)門(mén)”的文題。接下來(lái)還想談?wù)劦氖?，我所理解的華著“尚不能說(shuō)十分完美、成熟”。

三

如作者在“前言”中的謙稱(chēng)，《中國(guó)地名學(xué)源流》申請(qǐng)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金立項(xiàng)，是響應(yīng)我的呼吁：歷史地名學(xué)研究“借重歷史地理學(xué)，加強(qiáng)地名典籍及地名學(xué)史的研究，應(yīng)是主要努力方向”，中國(guó)地名學(xué)史“好比一座富礦等待著開(kāi)挖”，“必須大力開(kāi)展并拓寬加深對(duì)中國(guó)地名學(xué)史的研究”。就具體研究步驟言，作者又謙稱(chēng)是循著我所“倡議的方向”：“腳踏實(shí)地地去研究地名典籍，就成了地名學(xué)史研究的第一步?！?/span>

華著以地名典籍為中心所實(shí)踐的中國(guó)地名學(xué)史研究的第一步，是成功的，但也并非沒(méi)有缺憾。

缺憾之一，華著重視輿地著作的地名學(xué)貢獻(xiàn)，相對(duì)而言，對(duì)小學(xué)著作的地名學(xué)貢獻(xiàn)闡述得尚不充分?？v觀中國(guó)地名學(xué)史，《禹貢》杰出的區(qū)域地名學(xué)思想，《爾雅》完善的地名訓(xùn)釋與通名分類(lèi)，已濫觴了我國(guó)后世地名研究的兩大重要流派（輿地派、小學(xué)派）。由《禹貢》一脈而班固、應(yīng)劭等，重視從地理環(huán)境與地名的關(guān)系，探求地名的語(yǔ)源和命名規(guī)律；而由《爾雅》一脈至許慎、劉熙等，則注重從語(yǔ)音、字形、語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)等方面展開(kāi)對(duì)地名語(yǔ)源的闡釋。雖然東漢以后，地名研究中的小學(xué)派式微，輿地派興盛，但在地名研究方面作出顯著貢獻(xiàn)的小學(xué)著作，仍間有所出，華著對(duì)此未予系統(tǒng)表彰。