揭陽(yáng)故城之議

自1980年以來(lái)，黃朝凡先生先后在《汕頭日?qǐng)?bào)》《廣東文博》等公開或內(nèi)部報(bào)刊上發(fā)表文章，指出“秦漢時(shí)期揭陽(yáng)故城在今揭西縣河婆鎮(zhèn)”。但我認(rèn)為，這個(gè)結(jié)論缺乏根據(jù)，特提出與黃先生商榷。

黃先生根據(jù)《廣東通志》“今縣（治）西北一百五十里有揭陽(yáng)嶺，（故城）必在此嶺之南也”，和《讀史方輿紀(jì)要》的相同記載，牽強(qiáng)附會(huì)地說離河婆不遠(yuǎn)的獨(dú)山距揭陽(yáng)縣縣城150里左右，上列古籍所說的揭陽(yáng)山（揭?guī)X）應(yīng)是指獨(dú)山。所以故城在獨(dú)山之南，便是河婆了。

其實(shí)并非如此。揭?guī)X、揭陽(yáng)山都是蓮花山脈的一部分，而獨(dú)山，又是與揭陽(yáng)山毗鄰的一個(gè)并非獨(dú)立的山體。揭?guī)X（又作飛泉嶺）、揭陽(yáng)山、獨(dú)山，由東北向西南依次排列，綿亙上百里。據(jù)《潮州志·潮州川流》，“揭陽(yáng)山，在（揭陽(yáng)）縣城西北48公里”，“獨(dú)山，在縣城西56.5公里”。揭?guī)X則列入豐順縣，距（豐順）縣城西南38.5公里。古籍每每把揭?guī)X和揭陽(yáng)山混淆，黃先生也步此后塵，而且把獨(dú)山頂替揭陽(yáng)山（揭?guī)X），以論證自己的故城說。

黃先生也列舉“河婆鎮(zhèn)周圍出土的文物”來(lái)“實(shí)證”他的漢朝故城說?？上信e的文物全部出土于“河婆鎮(zhèn)周圍”（45里外），而不是出土于河婆鎮(zhèn)。而且他列舉的文物也無(wú)一是漢代的。我們承認(rèn)漢朝以前河婆鎮(zhèn)周圍山麓已有人群居住，但這并不意味著河婆鎮(zhèn)就是漢代故城。是否為故城，應(yīng)有故城遺址才可信。

黃先生還引出河婆有南關(guān)，說“南關(guān)城可能為唐宋時(shí)事”也。遺憾的是根據(jù)目前所能見到的一切文獻(xiàn)，包括宋、元的《潮州三陽(yáng)志》，明、清的《潮州府志》和《揭陽(yáng)縣志》，都只字未涉及。試想一下，一個(gè)“面積約五十畝”（按黃先生所說）的唐、宋城，在當(dāng)時(shí)是何等壯觀的建筑，連一間古屋也不放過的宋、元《潮州三陽(yáng)志》會(huì)失載嗎？要知道，直至宋朝末年，作為全潮州地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)與軍事、文化中心的潮州郡城的子城，也不過周長(zhǎng)“一千二百余丈”！至于說唐代有這樣的建筑，那更是不可能的。歐陽(yáng)修的《新唐書》告訴我們，當(dāng)時(shí)整個(gè)潮州地區(qū)，不過“四千四百二十戶”“口二萬(wàn)六千七百四十五”，在僻處一隅人煙稀少的獨(dú)山腳下，建造這個(gè)龐然大物有何用處？

事實(shí)上，到了明嘉靖中，也還沒有河婆村！這只要查一查郭春震的《潮州府志·雜志·村名》就會(huì)明白。至于黃先生援引近人編寫的《河婆風(fēng)物志》，說“南關(guān)城”“有四門，南門外有護(hù)城河，河上有橋，石欄猶存”，則是把清代乾隆時(shí)物誤當(dāng)唐、宋時(shí)物了。

根據(jù)清代乾隆時(shí)所修的《揭陽(yáng)縣志》，乾隆時(shí)確有河婆汛、河婆埠與河婆圩了。河婆汛有四進(jìn)官署，按當(dāng)時(shí)形制，也圍以城。稍微留心，就可發(fā)現(xiàn)這一版本的《揭陽(yáng)縣志·霖田都》圖上，河婆埠異乎一般村莊地加了一個(gè)正方框（同時(shí)的漁湖都圖“弦歌重鎮(zhèn)”“古教場(chǎng)”也都加有這樣的方框，而桃山都的“炮臺(tái)埠”則畫成一個(gè)大圓圈）。顯而易見，這個(gè)方框是當(dāng)時(shí)城墻的線條化，也就是黃先生所說的“南關(guān)城”了。這是清朝構(gòu)筑的軍事設(shè)施，

幾乎所有的埠、市都有，不獨(dú)河婆然。至于“南關(guān)”，則是南門，現(xiàn)在的炮臺(tái)、棉湖鎮(zhèn)也遺存這樣的稱呼。黃先生說“南關(guān)城”“很可能是漢代揭陽(yáng)縣城的延續(xù)”云云，太“超前”了。城墻的三合土與石橋欄桿的清代特征，完全可以說明。

再?gòu)摹暗乩憝h(huán)境”來(lái)看。黃先生根據(jù)河婆鎮(zhèn)周圍有三山（獨(dú)、巾、明）等崇山峻嶺及軍墩村、軍田村和軍子嶺村，而以為河婆“堪稱軍事重鎮(zhèn)”，是有一定道理的。但說“秦時(shí)以武力南征，當(dāng)然要找這樣的‘兵家必爭(zhēng)之地’為立腳點(diǎn)”又失于武斷。因?yàn)檫@些帶著“軍”字的村莊，再早也只能是明代開辟軍屯的產(chǎn)物。按嘉靖《本府志》，當(dāng)時(shí)揭陽(yáng)共有12處軍屯，正是這些軍屯遺下很多帶“軍”字號(hào)的村莊。好像乾隆本《揭陽(yáng)縣志》“輿地”中，梅崗都有“軍寨”“軍田埔”村，藍(lán)田都有“軍屯”“軍埔”村，與河婆周圍帶“軍”字號(hào)的村莊是一樣的。當(dāng)時(shí)在各處設(shè)軍屯，重在生產(chǎn)自給，并不能說這些地方都是軍事重鎮(zhèn)，更不能一下子把它作為秦征嶺南的立腳點(diǎn)。

從地形圖上可見，河婆處于一個(gè)小盆地的邊緣，獨(dú)山和百花園兩支山水在此匯成南溪，蜿蜒東流。開設(shè)軍屯以后，人煙漸眾，河婆“附近數(shù)縣山貨，多集于此輸出”（《潮州志》），終于發(fā)展成圩、埠。但在秦漢時(shí)代，這里卻還是河浦（灘地）而已。至今沒有在河婆鎮(zhèn)區(qū)發(fā)現(xiàn)早至秦漢，晚至隋、唐、宋的古遺址，就是明證。所以秦漢乃至唐宋，揭?guī)X為內(nèi)地至揭陽(yáng)往返必經(jīng)通道（見《潮州三陽(yáng)志》），但這不意味著會(huì)在當(dāng)時(shí)偏僻狹窄、交通閉塞的今河婆地區(qū)設(shè)立縣城。

綜上所述，黃朝凡先生的漢代揭陽(yáng)故城說是建立在很不可靠的三個(gè)“證據(jù)”上的，我以為是很難站得住腳的，所以寫了這篇短文跟他商榷，也有待更多方家指教。