根據(jù)國(guó)父中山先生“中國(guó)非民主不可”的遺教，中國(guó)非走上民主之路不可。根據(jù)蔣委員長(zhǎng)屢次在國(guó)民參政會(huì)中的公開(kāi)表示，中國(guó)非走上民主之路不可。根據(jù)在野的抗日各黨派及全國(guó)人民的要求，中國(guó)非走上民主之路不可。根據(jù)抗戰(zhàn)期間政治改革為解決一切困難的樞紐，中國(guó)非走上民主之路不可。根據(jù)同情及援助中國(guó)抗戰(zhàn)的各民主國(guó)家對(duì)于中國(guó)的希望，中國(guó)非走上民主之路不可。但是直到現(xiàn)在，所謂中國(guó)的民主云云，仍留在國(guó)父的《中山全書(shū)》和蔣委員長(zhǎng)的公開(kāi)宣言中，在事實(shí)上并未曾實(shí)現(xiàn)，于是全國(guó)對(duì)民主政治實(shí)現(xiàn)的要求，一天天熱烈和普遍起來(lái)，不但在前年八月的國(guó)民參政會(huì)第四次大會(huì)和去年四月的第五次國(guó)民大會(huì)中發(fā)生了要求憲政的激烈討論，而且由于在野的抗日各黨派及全國(guó)人民不滿(mǎn)于政治上“掛羊頭賣(mài)狗肉”的實(shí)際狀況，民主政治運(yùn)動(dòng)是在一天天擴(kuò)大。于是反民主者為之顫抖，為之喪膽，但卻不敢明日張膽地反對(duì)民主，不得不在種種煙幕之下，企圖亂人耳目，分散視線(xiàn)，阻遏民主政治運(yùn)動(dòng)的怒潮。

第一種煙幕是公開(kāi)明言或努力暗示抗戰(zhàn)和民主的不相容。這種煙幕，從抗戰(zhàn)爆發(fā)以來(lái)就一直不停地放著。在第四次國(guó)民參政會(huì)通過(guò)要求實(shí)行憲政案以后，這種煙幕放得特別濃厚，他們公開(kāi)宣言“實(shí)行民主必不利于抗戰(zhàn)，要實(shí)行抗戰(zhàn)必須暫時(shí)停止民主”。這種言論，或隱或現(xiàn)地，在“黨報(bào)”“黨刊”上簡(jiǎn)直是滿(mǎn)坑滿(mǎn)谷。但是蔣議長(zhǎng)卻在國(guó)民參政會(huì)中對(duì)要求實(shí)行憲政案的通過(guò)，表示非常重視，他公開(kāi)鄭重宣言：“敵閥末路雖臨，而野心不戢，加以國(guó)際之變動(dòng)，愈啟其投機(jī)之欲念，故中國(guó)欲貫徹其絕對(duì)必要之作戰(zhàn)目的，更須動(dòng)員全民，加強(qiáng)長(zhǎng)期抗戰(zhàn)之一切設(shè)施……一切力量皆須發(fā)揚(yáng)，一切缺憾皆須填補(bǔ)……提高民權(quán)，加強(qiáng)國(guó)本應(yīng)為最要之務(wù)……”這至少說(shuō)明了民主不但不與抗戰(zhàn)不相容，而且“提高民權(quán)，加強(qiáng)國(guó)本”，反而與抗戰(zhàn)大有裨益。我們現(xiàn)在所要求者只是政府要把領(lǐng)袖的指示見(jiàn)于事實(shí)，實(shí)行起來(lái)。

但是你如果不滿(mǎn)足于抗戰(zhàn)期間應(yīng)該實(shí)現(xiàn)民主僅見(jiàn)于話(huà)語(yǔ)而不見(jiàn)于實(shí)施，對(duì)政府提出要求嗎？那你可以看到另一道煙幕！反民主者以非常沉痛的姿態(tài)放出這樣的煙幕：“朋友！請(qǐng)你睜開(kāi)眼睛來(lái)看看中華民國(guó)的神圣國(guó)土上，是充滿(mǎn)了民族的腥膻；成千成萬(wàn)的兄弟姊妹遭受奸淫屠殺；在這樣的時(shí)候，我們應(yīng)該向抗戰(zhàn)的政府爭(zhēng)自由呢？還是向民族的敵人爭(zhēng)自由？……前方的戰(zhàn)士正在和敵人拚死命，爭(zhēng)勝負(fù)，后方的少數(shù)人卻和政府打麻煩，要自由（指民主自由），捫心自問(wèn)，這種言論與行動(dòng)，對(duì)得起國(guó)家民族嗎？”這確是很動(dòng)人的論調(diào)，你在萬(wàn)分悲感中聽(tīng)了之后，除了收回政治改革的要求，除了立刻停止民主政治運(yùn)動(dòng)，怎么對(duì)得起“成千成萬(wàn)的兄弟姊妹”呢？又怎么對(duì)得起“前方的戰(zhàn)士”呢？還是三緘其口，不要“打麻煩”罷！

但是我們?yōu)橹袊?guó)政治的光明前途，為中國(guó)抗戰(zhàn)的光明前途，必須揭穿這種欺騙的煙幕！侵略我們的敵人的殘酷是事實(shí)，我們必須向民族的敵人爭(zhēng)自由也是不成問(wèn)題的，但是橫行無(wú)忌的壓迫人民的黨老爺，害國(guó)害民的貪官污吏，發(fā)國(guó)難財(cái)無(wú)惡不作的權(quán)貴，卻不能以此為藉口而箝制人民對(duì)于民主政治、清明政治的要求，卻不能以此為藉口而箝制被壓迫被摧殘的人民對(duì)于民主自由的要求。而且我們要鏟除政治上的黑暗部分，正是要實(shí)現(xiàn)“提高民權(quán)，加強(qiáng)國(guó)本”，使我們“向民族的敵人爭(zhēng)自由”得到加速的成功，正是要不辜負(fù)“成千成萬(wàn)的兄弟姊妹”，正是要不辜負(fù)“前方的戰(zhàn)士”！老爺們感覺(jué)“打麻煩”頭痛嗎？這不是“少數(shù)人”的“打麻煩”，而是最大多數(shù)人的迫切要求，我們“捫心自問(wèn)”，要“對(duì)得起國(guó)家民族”，只得對(duì)不住你們了！

第二種煙幕是把國(guó)家自由和個(gè)人自由對(duì)立起來(lái)。他們說(shuō)：“要為個(gè)人爭(zhēng)自由，須先替國(guó)家爭(zhēng)自由。要為人民爭(zhēng)民權(quán)，須先替國(guó)家爭(zhēng)國(guó)權(quán)。”當(dāng)然，“替國(guó)家爭(zhēng)自由”，“替國(guó)家爭(zhēng)國(guó)權(quán)”，這是誰(shuí)也都贊成的。這里的妙處在一個(gè)“先”字，這“先”字初看起來(lái)似乎很可歡迎，因?yàn)槟堋跋忍鎳?guó)家爭(zhēng)自由”，能“先替國(guó)家爭(zhēng)國(guó)權(quán)”，你能表示不歡迎嗎？煙幕的妙用就在此。“先”字的妙用在下文，即他們接著強(qiáng)調(diào)“我們要犧牲各個(gè)人的自由”，要“全體國(guó)民各人對(duì)自由的犧牲”。這暗示了個(gè)人自由和國(guó)家自由（或民權(quán)和國(guó)權(quán)）是絕對(duì)處于對(duì)立的地位，要保全甲，就非先犧牲乙不可。這個(gè)理論如果正確，你在抗戰(zhàn)期間還敢主張民主政治或民權(quán)的實(shí)現(xiàn)嗎？那你便犯了破壞國(guó)家自由，破壞國(guó)權(quán)的大罪！你看這煙幕是多么利害，老爺們?yōu)槭裁从帽M氣力把它放得烏煙瘴氣呢！

為要揭破這又一欺騙的煙幕，我們要扼要地指出二點(diǎn)：

第一點(diǎn)是一般憲法上所規(guī)定的個(gè)人自由（我們《訓(xùn)政時(shí)期約法》及《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》中對(duì)此都有規(guī)定）并不與國(guó)家自由處于對(duì)立的地位。個(gè)人自由，主要的是人民的生命財(cái)產(chǎn)自由，言論出版集會(huì)結(jié)社自由。國(guó)家在憲法及法律范圍內(nèi)需要人民服兵役及貢獻(xiàn)財(cái)產(chǎn)，不是侵犯人民的自由（在民主政治下，憲法及法律都是由民意機(jī)關(guān)通過(guò)的，不是老爺“要怎么辦就怎么辦”），人民生命財(cái)產(chǎn)在法律上應(yīng)得的保障并沒(méi)有被取消。至于言論出版集會(huì)結(jié)社的自由，不但不與國(guó)家自由不相容，而且在“提高民權(quán)”之下，可以加強(qiáng)國(guó)力，動(dòng)員民眾，加速?lài)?guó)家自由的爭(zhēng)取，《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》是在抗戰(zhàn)爆發(fā)后，即由政府公布的，對(duì)于人民的言論出版集會(huì)結(jié)社的自由，有“與以合法充分之保障”的規(guī)定，便是明證?！疤鎳?guó)家爭(zhēng)國(guó)權(quán)”是民族主義，“為人民爭(zhēng)民權(quán)”是民權(quán)主義，難道民權(quán)主義和民族主義是對(duì)立，是不相容的嗎？難道三民主義在抗戰(zhàn)期間應(yīng)該改為二民主義嗎（如果民生主義還在的話(huà)）？《國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》就已明白規(guī)定“確定人民有集會(huì)結(jié)社、言論、出版、居住、信仰之完全自由權(quán)”，難道是只顧個(gè)人自由而放棄了“替國(guó)家爭(zhēng)自由”“替國(guó)家爭(zhēng)國(guó)權(quán)”嗎？最近國(guó)民政府又將第二屆國(guó)民參政會(huì)關(guān)于“申令各級(jí)官吏不得藉口軍事，非法侵害人民生命財(cái)產(chǎn)及一切自由”的決議案，通令全國(guó)一番，難道又是只顧個(gè)人自由而放棄了“替國(guó)家爭(zhēng)自由”“替國(guó)家爭(zhēng)國(guó)權(quán)”嗎？

我們要指出的第二點(diǎn)是：在不良的政治之下，人民的個(gè)人自由遭受種種的摧殘，盡管“犧牲各個(gè)人的自由”，盡管“全體國(guó)民對(duì)自由的犧牲”，不但無(wú)益于“國(guó)家自由”的爭(zhēng)取，而且因放縱黨老爺?shù)臋M行，貪官污吏的橫行，權(quán)貴的橫行，加深了政治的腐化，反而削弱了國(guó)力，妨礙到“國(guó)家自由”的爭(zhēng)取。試一翻閱最近出版的《時(shí)代批評(píng)人權(quán)運(yùn)動(dòng)專(zhuān)號(hào)》中所報(bào)告的許多“摧殘人權(quán)的事實(shí)”，有那一件是有益于“國(guó)家自由”的爭(zhēng)取？抑是削弱了國(guó)力，反而妨礙到“國(guó)家自由”的爭(zhēng)?。?

第三種煙幕是誣蔑要求實(shí)現(xiàn)民主政治是要推翻現(xiàn)有的政治中心，是要顛覆政府。這是多么大的一個(gè)罪名！把這個(gè)罪名加在你的頭上，你還敢再要求民主政治的實(shí)現(xiàn)嗎？這樣一來(lái)，老爺又可免“打麻煩”的頭痛，反民主者大可高枕而臥，樂(lè)哉樂(lè)哉！但是如果要求民主政治的實(shí)現(xiàn)就是犯了顛覆政府的大罪，那么國(guó)民參政會(huì)以及國(guó)民黨六中全會(huì)的召集國(guó)民大會(huì)實(shí)施憲政的決議都是顛覆政府的陰謀?。ㄒ?yàn)槎歼€留在紙上，所以只得稱(chēng)為陰謀。）那末蔣委員長(zhǎng)對(duì)國(guó)民參政會(huì)同人誠(chéng)懇的表示：“關(guān)于提早頒行憲法，使國(guó)家得有永久性的根本大法，使建國(guó)的規(guī)模完全確立，使國(guó)民努力于國(guó)家之事，在義務(wù)上權(quán)利上，更有灼然共循的準(zhǔn)則，這不僅是全國(guó)賢智一致所期望，也是中央這十年來(lái)所不斷努力以求的一件大事”，難道“全國(guó)賢智”以及“中央”“十年來(lái)”都犯了顛覆政府的大罪嗎？其實(shí)全國(guó)人民所希望者是抗戰(zhàn)的最后勝利，在執(zhí)行抗戰(zhàn)國(guó)策的政府，誰(shuí)也不想顛覆它，國(guó)民對(duì)于實(shí)現(xiàn)民主政治的要求，只是要改善它充實(shí)它，以加強(qiáng)對(duì)于抗戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)則有之，要實(shí)現(xiàn)蔣委員長(zhǎng)所指示的“一切力量須發(fā)揚(yáng)，一切缺憾皆須填補(bǔ)，提高民權(quán)，加強(qiáng)國(guó)本”則有之，如說(shuō)是要顛覆政府，那只是反民主者獨(dú)出心裁捏造出來(lái)的產(chǎn)物，用來(lái)嚇人罷了！

第四種煙幕是亡國(guó)的恫嚇。他們遇著歐洲每一個(gè)國(guó)家在希特勒“閃電戰(zhàn)”之下亡了國(guó)，便好像揮著一副眼淚一把鼻涕，不勝唏噓地說(shuō)，你看，亡了國(guó)的人民還有什么民主自由可說(shuō)！亡了國(guó)的人民沒(méi)有什么民主自由可說(shuō)，這誠(chéng)然是事實(shí)，但卻不足以說(shuō)明民主自由是要不得的，是不該要的，是可以讓壓迫人民摧殘人民的黨老爺們橫行的。這理由實(shí)極簡(jiǎn)單。譬如我們看見(jiàn)有人不幸被打死了，指著對(duì)人說(shuō)，你看，死了的人還有什么吃飯可說(shuō)！這誠(chéng)然也是事實(shí)，但卻不足以說(shuō)明飯是吃不得的，是不該吃的，是可以讓專(zhuān)橫無(wú)理的人搶去吃的。反民主的老爺們或老爺們的代言人，想把亡了國(guó)的人民沒(méi)有民主自由可說(shuō)的事實(shí)來(lái)奉勸中國(guó)人民不要再要求民主政治，這和有人把死了的人沒(méi)有吃飯可說(shuō)的事實(shí)來(lái)奉勸人們不再要求吃飯，不是同樣的淺薄可笑嗎？但是他們卻津津樂(lè)道，說(shuō)了再說(shuō)，你又奈他們何呢？在最近的法國(guó)革命紀(jì)念日還聽(tīng)到這樣的妙論：“法國(guó)是提倡自由平等最早的國(guó)家，法國(guó)今日是屈降了，法國(guó)國(guó)家今日喪失了自由，法國(guó)人民的自由在那里？”法國(guó)亡了，法國(guó)人民沒(méi)有什么自由可說(shuō)，你們?yōu)槭裁催€在要求民主自由？這用意和上述的相同，所不同者是把法國(guó)的屈降，法國(guó)的亡國(guó)，都算在“法國(guó)是提倡自由平等最早的國(guó)家”這一筆帳上去！你看，這是多么危險(xiǎn)！法國(guó)因?yàn)椤疤岢杂善降茸钤纭?，就不免屈降而亡?guó)，如果提倡得遲一些，也許還有一線(xiàn)希望！所以你最好不再要求民主政治的實(shí)現(xiàn)，萬(wàn)不得已而取其次，慢一些要求，那么屈降或亡國(guó)之災(zāi)也許還可以有一線(xiàn)的希望不致發(fā)生！這是多么沉痛而懇摯的呼吁?。〉沁@個(gè)煙幕無(wú)論費(fèi)了多少心血發(fā)明出來(lái)，又必然是要失敗的，因?yàn)榉▏?guó)的屈降和亡國(guó)不是由于民主政治的保持，正是由于民主政治的被摧殘，已成為眾所周知的事實(shí)，和法國(guó)是否最早提倡自由平等的國(guó)家，毫不相干！

以上所舉的四種煙幕，是最常見(jiàn)的，總的目標(biāo)是在反民主，雖趑趄忸怩，轉(zhuǎn)彎抹角，“司馬昭之心”仍然顯而易見(jiàn)。

反民主者因痛恨“民主自由”，看到“自由”這個(gè)名詞就覺(jué)得討厭，所以極力主張改為“群己界限”。甚至有人認(rèn)為滇緬路之所以糟糕，應(yīng)歸究于該路“擁有若干歌頌自由和民主的專(zhuān)家”，民主真該萬(wàn)死！但在國(guó)際方面，民主卻相當(dāng)時(shí)髦。美國(guó)正在強(qiáng)調(diào)援助民主國(guó)，反納粹德國(guó)的各國(guó)也都在爭(zhēng)取“民主勝利”，所以何部長(zhǎng)早對(duì)美國(guó)廣播說(shuō)中國(guó)是“民主國(guó)家”，最近吳鐵城氏又對(duì)美廣播說(shuō)中國(guó)的抗戰(zhàn)不僅在爭(zhēng)取自己的獨(dú)立，同時(shí)也是為民主而戰(zhàn)（見(jiàn)七月十六日香港英文《華南早報(bào)》），最近美國(guó)政治顧問(wèn)拉第摩爾到港，也有人趕緊“敬告”他要認(rèn)識(shí)中國(guó)是“民主國(guó)家”，“最顯明的如國(guó)民參政會(huì)”，便是“充分表現(xiàn)”云云?？梢?jiàn)民主政治對(duì)抗戰(zhàn)的中國(guó)是確有益處的，如果真能百尺竿頭進(jìn)一步，其力量之偉大更可想見(jiàn)，稍稍忍耐“麻煩”為著“國(guó)家至上，民族至上”，實(shí)在是很值得的。不知反民主的先生們“捫心自問(wèn)”，以為如何？

附記：本文剛脫稿，看見(jiàn)有人又發(fā)出一道反民主的煙幕，說(shuō)論到英國(guó)“加強(qiáng)政治民主”，就是等于要“用階級(jí)獨(dú)裁來(lái)代替民主”！其實(shí)英國(guó)的民主政治是時(shí)時(shí)在發(fā)展中，時(shí)時(shí)在進(jìn)步中，并不像我們樣樣以我們的現(xiàn)狀為滿(mǎn)足，聽(tīng)到“加強(qiáng)”就要急跳。例如英國(guó)的政治學(xué)權(quán)威拉斯基教授在英國(guó)積極作戰(zhàn)期間，還著文大聲疾呼，說(shuō)英國(guó)要?jiǎng)倮?，還應(yīng)該“加深并擴(kuò)大民主政治的領(lǐng)域”（見(jiàn)拉斯基所著《英國(guó)政治改革與勝利的聯(lián)系》一文，登New York Times Oct, 20.1940），英國(guó)人自己常在努力求進(jìn)步！我們能以自己討厭進(jìn)步的心情來(lái)阻止別人嗎？自己討厭乃至痛恨“加強(qiáng)政治的民主”，不妨明說(shuō)，何必又來(lái)一道煙幕呢？國(guó)人要推動(dòng)中國(guó)政治的進(jìn)步，要時(shí)刻注意各種各式反民主的煙幕，要驅(qū)散這些煙幕，才能撥云霧而見(jiàn)青天。