公　法

公法者，萬(wàn)國(guó)之大和約也。中國(guó)為五洲冠冕，開(kāi)辟最先。唐、虞、三代，相承為封建之天下；秦并六國(guó)，改為郡縣，歷漢、唐以迄今，莫之或易。其間可得而變易者，宗子之封藩，疆域之分合也。其雖變而莫之或易者，概不得專禮樂(lè)征伐之權(quán)也。然均有相維根系之勢(shì)，而統(tǒng)屬于天子則一也。統(tǒng)屬于天子一，故內(nèi)外之辨，夷夏之防，亦不能不一。其名曰有天下，實(shí)未盡天覆地載者全有之，夫固天下之一國(guó)耳。知此乃可與言公法。

公法者，彼此自視其國(guó)為萬(wàn)國(guó)之一，可相維系而不能相統(tǒng)屬者也?？上嗑S系者何？合性法例法言之謂。夫語(yǔ)言文字、政教風(fēng)俗固難強(qiáng)同，而是非好惡之公不甚相遠(yuǎn)，故有通使之法，有通商之法，有合盟合會(huì)之法。俗有殊尚，非法不聯(lián)。不能相統(tǒng)屬者何？專主性法言之謂。夫各國(guó)之權(quán)利，無(wú)論為君主，為民主，為君民共主，皆其所自有，他人不得侵奪。良以性法中決無(wú)可以?shī)Z人與甘為人奪之理，故有均勢(shì)之法，有互相保護(hù)之法。國(guó)無(wú)大小非法不立?！稜栄拧め層?xùn)》云：“法，常也”，可常守也?！夺屆吩唬骸胺?，逼也，逼之使有所限也。”列邦雄長(zhǎng)，各君其國(guó)，各子其民，不有常法以范圍之，其何以大小相維，永敦輯睦？彼遵此例以待我，亦望我守此例以待彼也。且以天下之公好惡為衡，而事之曲直登諸日?qǐng)?bào)，載之史鑒，以褒貶為榮辱，亦擁護(hù)公法之于城。故曰：公法者，萬(wàn)國(guó)一大和約也。

今泰西各國(guó)兵日強(qiáng)，技日巧，爭(zhēng)雄海陸，將環(huán)地球九萬(wàn)里，莫不有火輪舟車(chē)。我中國(guó)海禁大開(kāi)，講信修睦，使命往來(lái)，歷有年所。又開(kāi)同文館，習(xí)西學(xué)，譯公法，博考而切究之，如此詳且備矣。然所立之約，就通商一端而言，何其矛盾之多也？如一國(guó)有利，各國(guó)均沾之語(yǔ)何例也？煙臺(tái)之約，強(qiáng)減中國(guó)稅則，英外部從而助之，何所仿也？華船至外國(guó)納鈔之重，數(shù)倍于他國(guó)，何據(jù)而區(qū)別也？中國(guó)所征各國(guó)商貨關(guān)稅甚輕，各國(guó)所征中國(guó)貨稅皆務(wù)從重，何出納之吝也？（聞鴉片在孟加刺每箱征銀六十磅，中國(guó)稅銀十磅，中國(guó)出口茶稅每箱僅征銀百元之七五，不足一成，至英人人口所征不下四五成，即茶與鴉片較之，其公道為何如？）外國(guó)人至中國(guó)不收身稅，中國(guó)人至外國(guó)則身稅重征。今英、美二國(guó)復(fù)有逐客之令，禁止我國(guó)工商到彼貿(mào)易工作，舊商久住者亦必重收身稅，何相待之苛也？種種不合情理，公于何有？法于何有？而公法家猶大書(shū)特書(shū)曰：“一千八百五十八年，英、法、俄、美四國(guó)與中國(guó)立約，嗣后不得視中國(guó)在公法之外?！庇旨幼⒍昝髦唬^得共享公法之利益。嘻，甚矣欺也！

然則如之何而可？曰：約之專為通商者，本可隨時(shí)修改，以圖兩益，非一成不變者也。稅餉則例，本由各國(guó)自定，客雖強(qiáng)悍不得侵主權(quán)而擅斷之。宜明告各國(guó)曰：某約不便吾民，某稅不合吾例，約期滿時(shí)，應(yīng)即停止重議。其不專為通商者，則遣使會(huì)同各國(guó)使臣，將中國(guó)律例合萬(wàn)國(guó)公法兩兩比較：同者彼此通行，異者各行其是，無(wú)庸越俎代謀。其介在異同之間者，則參稽互考，折衷至當(dāng)。勒為通商條例，會(huì)立盟約，世世恪守，有渝此盟，各國(guó)同聲其罪。視其悔禍之遲速，援賠償兵費(fèi)例，罰鍰以分勞各國(guó)。若必怙惡不悛，然后共滅其國(guó)，存其祀，疆理其地，擇賢者以嗣統(tǒng)焉。庶公法可以盛行，而和局亦可持久矣。

雖然，公法一書(shū)久共遵守，乃仍有不可盡守者。蓋國(guó)之強(qiáng)弱相等，則藉公法相維持，若太強(qiáng)太弱，公法未必能行也。太強(qiáng)者，如古之羅馬，近之拿破侖第一，雖有成有敗，而當(dāng)其盛時(shí)，力足以囊括宇宙，震懾群雄，橫肆鯨吞，顯違公法，誰(shuí)敢執(zhí)其咎？太弱者，如今之琉球、印度、越南、緬甸，千年舊國(guó)，一旦見(jiàn)滅于強(qiáng)鄰，諸大國(guó)咸抱不平，誰(shuí)肯以局外代援公法，致啟兵端？不特是也，法為德蹶，俄人遽改黑海之盟，法無(wú)如之何也。土被俄殘，柏林不改瓜分之約，各國(guó)無(wú)如之何也。然則公法固可恃而不可恃者也。且公法所論，本亦游移兩可，其條例有云：倘立約之一國(guó)，明犯約內(nèi)一款，其所行者與和約之義大相悖謬，則約雖未廢已有可廢之勢(shì)。然廢與不廢，惟在受屈者主之。倘不欲失和，其約仍在兩國(guó)，當(dāng)照常遵守，至所犯之事，或置而不論，或諒而概免，或執(zhí)義討索賠償，均無(wú)不可。由是觀之，公法仍憑虛理，強(qiáng)者可執(zhí)其法以繩人，弱者必不免隱忍受屈也。是故有國(guó)者，惟有發(fā)憤自強(qiáng)，方可得公法之益。倘積弱不振，雖有百公法何補(bǔ)哉？噫！