王守仁南昌、桶岡之功，職其才氣過(guò)人，而不本于學(xué)術(shù)。其學(xué)在方策矣，數(shù)傳而后，用者徒以濟(jì)詐，其言則只益縵簡(jiǎn)粗粗。何也？王守仁之立義，至單也。

性情之極，意識(shí)之微，雖空虛若不可以卷握，其理紛紜，人鬢魚(yú)網(wǎng)，猶將不足方物。是故古之為道術(shù)者，“以法為分，以名為表，以參為驗(yàn)，以稽為決，其數(shù)一二三四是也”（《莊子天下篇》語(yǔ)）?！吨芄佟?、《周書(shū)》既然，管夷吾、韓非猶因其度而章明之。其后廢絕，言無(wú)分域，則中夏之科學(xué)衰。況于言性命者，抱蜀一趣，務(wù)為截削省要，卒不得省，而幾曼衍，則數(shù)又亡以施。故校以浮屠諸論、泰西惟心合理之學(xué)說(shuō)，各為條牒，參伍以變者，蟄之與昭、跛之與完也。

夫浮屠不以單說(shuō)成義，其末流禪宗者為之。儒者習(xí)于禪宗，雖經(jīng)論亦不欲睹，其卒與禪宗偕為人鄙。義窶乏而尚辭，固狹質(zhì)也。

嘗試最觀守仁諸說(shuō)，獨(dú)“致良知”為自得，其他皆采自舊聞，工為集合，而無(wú)組織經(jīng)緯。

其曰“人性無(wú)善無(wú)惡”，此本諸胡宏（胡宏曰：“凡人之生，粹然天地之心，道義完具，無(wú)適無(wú)莫，不可以善惡辯，不可以是非分?！庇衷唬骸靶哉?，善不足以言之，況惡邪？”），而類(lèi)者也，陸克所謂“人之精神如白紙”者也。

其曰“知行合一”，此本諸程項(xiàng)（程頤曰：“人必真心了知，始發(fā)于行。如人嘗噬于虎，聞虎即神色乍變。其未噬者，雖亦知虎之可畏，聞之則神色自若也。又人人皆知膾炙為美味，然貴人聞其名而有好之之色，野人則否。學(xué)者真知亦然。若強(qiáng)合于道，雖行之必不能持久。人性本善，以循理而行為順，故燭理明，則自樂(lè)行。”案：此即知行合一之說(shuō)所始），而紊者也，徒宋钘所謂“語(yǔ)心之容，命之曰心之行”者也（案：以色變?yōu)樾?，是即以心之容為心之行也。此只直覺(jué)之知，本能之行耳。自此以上，則非可以征色發(fā)聲，遽謂之行也。然程說(shuō)知行，猶有先后。希臘瑣格拉底倡知德合一說(shuō)，亦謂了解善為何物，自不得不行之。并有先后可序。王氏則竟以知行為一物矣。卒之二者各有兆域，但云不知者必不能行，可也；云知行合流同起，不可也。雖直覺(jué)之知，本能之行，亦必知在行先，徒以事至密切，忘其距離，猶叩鐘而聲發(fā)，幾若聲與叩同起。然燭而暗除，不見(jiàn)暗為燭所消。其實(shí)聲浪、光浪，亦非不行而至，其間固尚有忽微也。要之程說(shuō)已滯于一隅，王氏衍之，其繆滋甚）。

其于舊書(shū)雅記邪，即言“堯舜如黃金萬(wàn)鎰，孔子如黃金九千鎰”，則變形于孔融者。融為《圣人優(yōu)劣論》曰：“金之優(yōu)者，名曰紫磨，猶人之有圣也?！保ā队[》八百十一引）即言人心亡時(shí)而不求樂(lè)，雖喪親者，蓄悲則不快，哭泣擗踴，所以發(fā)舒其哀，且自寧也，則變形于阮籍者。籍為《樂(lè)論》曰：“漢順帝上恭陵，過(guò)樊濯，聞鳥(niǎo)鳴而悲，泣下橫流，曰：‘善哉鳥(niǎo)鳴！使左右吟聲若是，豈不佳乎？’此謂以悲為樂(lè)也?！保ā队[》三百九十二引）

夫其綴輯故言如此其眾，而世人多震懾之，以為自得。誠(chéng)自得邪？冥心孑思以成于眇合者，其條文必貫，其理必可比伍。今讀其書(shū)，顧若是無(wú)組織經(jīng)緯邪？守仁疾首以攻朱學(xué)。且朱學(xué)者，恒言謂之支離矣。泛濫記志而支離，亦職也。今立義至單，其支離猶自若。

悲夫！一二三四之?dāng)?shù)絕，中夏之科學(xué)衰。故持—說(shuō)者，傀卓于當(dāng)年，其弟子無(wú)由緣循干條以勝其師，即稍久而浸朽敗。自古皇漢先民以然，非獨(dú)守仁一人也（丘震曰：王氏自得之義，獨(dú)“致良知”說(shuō)。此固不可推究以極其辭，何者？良知不可言“致”，受“致”則非良知，當(dāng)言“致可能性”爾。王氏膠于《大學(xué)》致知之文，以是傅會(huì)，說(shuō)既違于論理，推究之則愈難通。宜其弟子無(wú)由恢?jǐn)U也）。

抑吾聞之，守仁以良知自貴，不務(wù)誦習(xí)，乃者觀其因襲孔、阮，其文籍已秘逸矣。將鉤沉捃?chē)K以得若說(shuō)，而自諱其讀書(shū)邪？夫不讀書(shū)以為學(xué)，學(xué)不可久，為是陰務(wù)誦習(xí)，而陽(yáng)匿藏之。自爾漸染其學(xué)者，若黃宗羲、李紱，皆博覽侈觀，旁及短書(shū)。然宗羲尚往往以良知自文。章言不飾，李紱始為。