這本書(shū)原名 "Soviet Democracy"，一九三七年由英國(guó)歌蘭士出版公司（Victor Gollancz Ltd.）出版的，著者英人斯隆（Pat Sloan）。根據(jù)他在蘇聯(lián)五年實(shí)際生活的經(jīng)驗(yàn)，把滲透于蘇聯(lián)全國(guó)人民各部分生活中的民主精神，活潑親切地呈露于我們的眼前。常人想到民主，往往只想到選舉制度、民意機(jī)關(guān)等等，這些當(dāng)然都是民主政治中的重要的部分，但是真為最大多數(shù)人民謀福利的民主，不應(yīng)自足于這樣狹隘的范圍，應(yīng)把民主的原則擴(kuò)充到全體人民各部分的生活中去，這才是真正有效的民主，才是真能符合于美國(guó)林肯總統(tǒng)所謂“民有民治民享”的民主定義。我覺(jué)得這本書(shū)所敘述的內(nèi)容，應(yīng)能給與我們的最深刻的印象，就是在蘇聯(lián)今日，民主精神已廣大而深入地滲透于全國(guó)人民各部分生活中去。由中央政府，各邦政府，至地方政府；由工廠，農(nóng)場(chǎng)，商店，學(xué)校，乃至軍隊(duì)，家庭；隨處都可以看到民主原則的運(yùn)用與實(shí)踐。講到部門(mén)，政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化，凡是與一般國(guó)民生活有關(guān)系的，無(wú)不在民主原則之下進(jìn)行著。今日的蘇聯(lián)已成為世界上最強(qiáng)盛的一個(gè)國(guó)家，成為“世界上唯一沒(méi)有恐慌的國(guó)家”，這是全世界上所公認(rèn)的了，但是它的強(qiáng)盛，并不是少數(shù)人的力量，是徹底動(dòng)員了全國(guó)一萬(wàn)萬(wàn)七千萬(wàn)的人力來(lái)共同努力奮斗而獲得的成果，這一點(diǎn)卻常被人忽略過(guò)去。這種徹底動(dòng)員之所以可能，所以收到偉大的效果，最主要的因素是政治的積極民主化。我國(guó)古語(yǔ)有所謂“他山之石，可以攻玉”，在我國(guó)今日正在力圖動(dòng)員全國(guó)參加抗戰(zhàn)建國(guó)的過(guò)程中，蘇聯(lián)民主的辦法與成就是很可以供我們的參考，斯隆的這本書(shū)所以在這個(gè)時(shí)候更有介紹的價(jià)值，這是一個(gè)主要的原因。

英國(guó)是被稱(chēng)為“巴立門(mén)之母”，所以講民主政治，往往不能脫漏這位資本主義的老大哥。蘇聯(lián)是最新型的民主政治的發(fā)源地，它的新憲法，英國(guó)政治學(xué)權(quán)威的拉斯基教授也認(rèn)為是全世界上最民主的憲法。這舊型民主和新型民主的差異何在，是一個(gè)值得研究的很有趣味的問(wèn)題。本書(shū)著者斯隆是生長(zhǎng)于“巴立門(mén)之母”的英國(guó)，而又在蘇聯(lián)有長(zhǎng)時(shí)間的閱歷，由他來(lái)比較這一舊一新的民主政治，是夠我們玩味的。他一方面承認(rèn)英國(guó)現(xiàn)有的民主當(dāng)然勝于絕對(duì)反民主的法西斯國(guó)家，但就英國(guó)本身而論，治權(quán)還是操在少數(shù)人的手里，大多數(shù)的工作的人民所享受的民主權(quán)利還有著很大的限制。他根據(jù)英國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)況，指出英國(guó)全體人民百分之四是主人或獨(dú)裁者，百分之九十是仆役。他指出，靠工資糊口的這百分之九十，每年卻僅受到全國(guó)收入的百分之六十四；百分之四的有產(chǎn)者，加上百分之六的獨(dú)立工人，每年受到全國(guó)收入的百分之三十六。占全體人民百分之一的最富的有產(chǎn)者，竟受到全國(guó)收入的百分之三十！英國(guó)的選舉是與財(cái)產(chǎn)結(jié)不解緣的，結(jié)果所謂民主是受著最少數(shù)人的操縱。在舊型的民主政治，百分之九十的人民受著百分之十的“主人”的統(tǒng)治！關(guān)于蘇聯(lián)，有好些人因?yàn)樗菍?shí)行勞工階級(jí)專(zhuān)政，便把它和法西斯的獨(dú)裁混為一談，但是即就蘇聯(lián)一九一八年的憲法說(shuō)，全體人民最大多數(shù)——百分之九十五——就都享到民主權(quán)利，少數(shù)的例外只是剝削者、帝俄留下的官僚警察及牧師等——只占全體人民百分之五。操于全民百分之九十五的手里的民主，比操諸全民百分之十的手里的民主，就最大多數(shù)人福利的觀點(diǎn)看來(lái)，孰得孰失，這個(gè)結(jié)論是不難得到的。而且到一九三六年，在蘇聯(lián)，剝削階級(jí)的余孽已完全消滅，所余下者只是五萬(wàn)牧師，他們處在今日的蘇聯(lián)已經(jīng)無(wú)力作惡，所以依蘇聯(lián)一九三六年的新憲法，就是以前百分之五的限制也廢除了！

中國(guó)在抗戰(zhàn)建國(guó)的這個(gè)偉大的時(shí)代，必須加強(qiáng)民主以徹底動(dòng)員廣大民眾來(lái)參加抗戰(zhàn)建國(guó)的偉業(yè)，這是沒(méi)有人能夠否認(rèn)的了，而且就三民主義的共和國(guó)說(shuō)，也應(yīng)該向著為全體人民（少數(shù)的漢奸當(dāng)然除外）謀福利的民主政治加緊努力。所以中山先生曾說(shuō)：“今日我們主張民權(quán)，是要把政權(quán)放在人民掌握之中，……中國(guó)自革命以后，成立民權(quán)政體，凡事都是應(yīng)該由人民作主的，所以現(xiàn)在的政治又可叫做民主政治?！保ㄒ?jiàn)《民權(quán)主義》第五講）中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言，更本此意旨，作進(jìn)一步的解釋?zhuān)骸皣?guó)民黨之民權(quán)主義，于間接民權(quán)之外，復(fù)行直接民權(quán)：即為國(guó)民者，不但有選舉權(quán)，且兼有創(chuàng)制、復(fù)決、罷免諸權(quán)也?！栏鲊?guó)，所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級(jí)所專(zhuān)有，適成為壓迫平民之工具。若國(guó)民黨之民權(quán)主義，則為一般平民所共有，非少數(shù)者所得而私有也?！眹?guó)民參政會(huì)議長(zhǎng)蔣介石先生在該會(huì)第三屆大會(huì)的閉幕詞中，對(duì)中國(guó)的民主政治也有幾句很重要的話：“總理倡導(dǎo)三民主義，其民權(quán)主義的最終目的，就是民主政治。一國(guó)人民如果不能關(guān)切他們自身的幸福，管理他們自己共同的事務(wù)，就是說(shuō)，如果人民不能積極參加政治的話，他們就不能造成強(qiáng)固的國(guó)家，所以世界上最有力最鞏固的政治，一定是建筑在民意之上，一定以人民之利害為利害，人民的視聽(tīng)為視聽(tīng)?？偫淼拿駲?quán)理想，是造成一個(gè)民有民治民享的國(guó)家，古今中外，理無(wú)二致?！敝袊?guó)政治的途徑既然是“要把政權(quán)放在人民掌握之中”，既然是“一般平民所共有，非少數(shù)者所得而私有”，既然要“一國(guó)人民”“關(guān)切他們自身的幸福，管理他們自己共同的事務(wù)”，那末我們中國(guó)所應(yīng)加緊努力的民主，應(yīng)該是大眾的民主而不是少數(shù)的民主，是很顯明的應(yīng)有的傾向。關(guān)于這一點(diǎn)，蘇聯(lián)的民主有很豐富的內(nèi)容供我們的借鏡。

為抗戰(zhàn)，為建國(guó)，民主政治既然是我們應(yīng)走的道路，全國(guó)同胞今后所應(yīng)共同努力的是對(duì)于民主內(nèi)容的正確認(rèn)識(shí)，對(duì)于阻礙民主開(kāi)展的種種因素努力掃除，對(duì)于民主的推進(jìn)加緊奮斗。我懷著這種種的熱烈的希望，很誠(chéng)懇地把這書(shū)的譯本貢獻(xiàn)給全國(guó)的同胞。

韜奮記于全民抗戰(zhàn)社二十八，三，十五。