昨承枉過(guò)，獲悉尊意愿將世界各派哲學(xué)及各宗教觀其會(huì)通，冶于一爐，此意甚善。拙著《新唯識(shí)論》本主張哲學(xué)貴融通，不可存門(mén)戶(hù)私見(jiàn)，不可入主出奴。茲略言二義：一者，理無(wú)窮盡，一派或一門(mén)之學(xué)可有窺于斯理之一方而未可得其全也。故必各除偏見(jiàn)，暌而觀其通，，，。異而知其類(lèi)，，，。乃于分殊而睹大全，亦于大全而見(jiàn)分殊，然后知各執(zhí)分殊者，無(wú)當(dāng)于窮理也。譬如人各以管窺天，而各以為天乃如其所窺也，非迷謬之甚乎？

二者，昔人有言，人類(lèi)之大苦有三：一自然之苦，二世人之苦，三內(nèi)心之苦。自科學(xué)發(fā)明，自然之苦可救治者固多，而后之二苦要非可僅恃科學(xué)，必須有哲學(xué)以救治之，此中有千言萬(wàn)語(yǔ)，茲不及詳。世人相與之際不得無(wú)苦，內(nèi)心常有眾苦。推其所以，恒由所見(jiàn)者小而不聞大道，所持者狹而莫獲曠觀，是故狹小成乎心，則頑強(qiáng)、偏激、猜忌、嫉妒、恐怖、排斥種種之惡，日積而不自知，馴至毒焰熾于五中，戰(zhàn)禍彌乎大宇，故世人與內(nèi)心二苦系從兩方面言而實(shí)為一事。一事者，所見(jiàn)小、所持狹是也。哲學(xué)者，本所以對(duì)治小知而進(jìn)之于大道，蕩除狹執(zhí)而擴(kuò)之以曠觀，世人與內(nèi)心二苦將賴(lài)此得拔。若使各派哲學(xué)皆門(mén)戶(hù)自封、膠固不化，是使人習(xí)狹小而終成乎惡，人類(lèi)永無(wú)寧日也。

余主張哲學(xué)貴融通之意，略如上述。先生昨詢(xún)及融通之方法，此事詳談，自非著專(zhuān)書(shū)不可，然遭時(shí)衰亂，實(shí)無(wú)斯興趣。但就原則上言之，則孔子所謂“博學(xué)于文，約之以禮”二語(yǔ)，實(shí)學(xué)者所當(dāng)奉為金科玉律。

云何博學(xué)于文？既曰融通，則凡治哲學(xué)者，必不可僅治一派一門(mén)之學(xué)，而必博治各派各門(mén)之學(xué)。雖云群書(shū)難盡讀，而各大派之根本巨典，茍為力之所可及者，要不可不通及也。，，。若學(xué)之不博，則于異派思想全沒(méi)了解，何以融通？夏蟲(chóng)不可語(yǔ)冰，井蛙不可語(yǔ)海，故博文至要。

云何約之以禮？此一語(yǔ)，從來(lái)注家或未得其旨，余以為不若求征于《禮經(jīng)》?！抖Y經(jīng)》明禮之大義，曰“毋不敬，儼若思”。毋不敬，言無(wú)時(shí)無(wú)地而不敬也，敬即不輕肆、不昏怠，常使清明在躬、志氣如神，絕非拘束之謂。儼若者，敬貌。儼若思，則敬以運(yùn)思而不敢?guī)熎涑尚?，。，，。不肯安于淺見(jiàn)，，，，。，，。不妄逞夫曲說(shuō)；，，。逞曲說(shuō)、安淺見(jiàn)、師成心，皆不能敬以運(yùn)思之故也。毋不敬、儼若思，則曲說(shuō)、淺見(jiàn)、成心三者之患去，而可以博文矣。故博文必須約禮。約者，言其所守者約，只是毋不敬而已。專(zhuān)一于敬而不紛，故云約也。

博文而能約禮，即是博治乎百氏之學(xué)而一皆運(yùn)之以敬慎之思，于彼于此，各求其真是真非，而后乃于彼此之是是非非，可任其各止一隅而大通之道自見(jiàn)。是故博文必歸約禮而后可語(yǔ)融通之業(yè)，否則以輕心泛涉眾學(xué)，欲免于耳剽目竊、雜亂比附，其可得乎？孔子在吾國(guó)古代即融通群經(jīng)之學(xué)，故孟子稱(chēng)其集大成，孔子之大博而有約故也。余平生治學(xué)，奉博約為準(zhǔn)繩，至欲語(yǔ)方法之詳，則非區(qū)區(qū)一函所可及。吾國(guó)昔時(shí)大將岳武穆論用兵，曰“運(yùn)用之妙，存乎一心”，為學(xué)又何獨(dú)不然？