本書(shū)直接七十回之《水滸》通行本。古本七十回后所述，或有與本書(shū)根本沖突處。取徑不同，不妨各行其是。

《水滸》續(xù)本，世有三種，一為金圣嘆割裂后之古本遺文，后人題曰《征四寇》，其實(shí)并非續(xù)作也。二為雁巖山樵陳忱所著之《后水滸》，三為俞仲華所著《懲寇志》。陳著似系續(xù)百十回本。與吾人見(jiàn)解略有同處。俞著雖亦續(xù)七十回本，與拙著意見(jiàn)，根本相反。仁智之判，是在讀者。

《水滸》古本，種類(lèi)甚多，除《宣和遺事》中一段外，有百回本，百十五回本，百十回，百十五回本，百二十回本，百二十四回本。拙著既系續(xù)七十間本，故亦以七十回本為根據(jù)，其他各書(shū)，雖大抵讀過(guò)，唯手邊無(wú)書(shū)，未能一一參考。

筆者入川后，行李蕭然，手邊書(shū)不及百冊(cè)。本篇涉及歷史人物，除依據(jù)水滸歷書(shū)外，大概采用《宣和遺事》、《宋史》，《金史》，《靖康實(shí)錄》。以上各書(shū)，僅原傳及《宣和遺事》在乎邊，余均偶在中央政治學(xué)校圖書(shū)館翻閱一二次，強(qiáng)記得來(lái)。掛一漏萬(wàn)，勢(shì)所必至。然本書(shū)只是為《水滸》人物作傳，非作靖康講史，自可原諒。

小說(shuō)中人物衣冠敘述，乃所必要，筆者雖對(duì)宋代衣冠，捉摸甚難，然亦無(wú)法藏拙。篇中所述，仍不外依據(jù)原傳，及上述各參考書(shū)，非敢閉門(mén)造車(chē)。

《水滸》筆法緊煉，寫(xiě)對(duì)白是另一種手法，與其他章回小說(shuō)不同。筆者觀宋人小說(shuō)，其所用白話，頗有相同處，大抵是當(dāng)時(shí)中原標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)。曾在《道藏》中見(jiàn)《元太祖詔書(shū)》，多與《水滸》相似，可作旁證。吾人寫(xiě)末代人物，雖不必故作宋代語(yǔ)，致讀者不可解。怛全用現(xiàn)代語(yǔ)，有原傳在前，亦此因太不相像，致傷害小說(shuō)中之描寫(xiě)。故筆者于此，盡可能模仿原傳口吻，以增讀者興趣。其無(wú)可模仿處，則參酌宋人小說(shuō)，及宋儒語(yǔ)錄。非抒效顰，保存《水滸》氣氛，不得不如此耳。

書(shū)中地勢(shì)，自當(dāng)依據(jù)宋代，但亦有必須含混處。如薊州在燕山之北，本由石敬塘割與契丹，在《水滸》當(dāng)時(shí)，乃是遼境。而原傳大段述及薊州，均認(rèn)為是內(nèi)地大誤。且此種錯(cuò)誤，勢(shì)又無(wú)法補(bǔ)救。故過(guò)去之事，只好概不照應(yīng)，仍以含混了之。非筆者對(duì)此人所盡知之事而不察也。至地名，則有兩法，其大地名，易考證看，則用宋州郡名，如滑縣稱(chēng)滑州，北平稱(chēng)燕山或燕京是。其小地名，考征不易，但求方向距離無(wú)大錯(cuò)，則出以虛構(gòu)，如東門(mén)驛望海衛(wèi)是，不敢欺騙讀者。

書(shū)中官職，依據(jù)原傳或《宋史》，或兼取之。如種師道仍稱(chēng)經(jīng)略，亦稱(chēng)宣慰使是。又錯(cuò)誤可不必再蹈者，亦不從原傳。如指揮使一職，宋代屬于禁軍，古本梁山人物，招安后，多為指揮使，未妥。此則斟酌各人身分，位置于統(tǒng)制以下，似較恰當(dāng)。

原傳人物，事有各占一長(zhǎng)傳者，此篇亦稍加敘述，以免前后不稱(chēng)。至篇中于白勝、段景住小弟兄，描寫(xiě)多于原傳，則為反映當(dāng)時(shí)士大夫階級(jí)故，亦結(jié)構(gòu)上所需要。且詳略稍別原傳，藉免處處雷同。又宋江強(qiáng)李逵吃藥酒，武松只手擒方臘，魯智深聞潮坐化等情節(jié)，雖不見(jiàn)七十回本，但古本所云，世多知者。此篇亦取其輪廓，而以不同之時(shí)地及遭遇出之，以符合傳說(shuō)。

書(shū)中年月，大致依《宋史》。唯盡依《宋史》，則又必使布局過(guò)長(zhǎng)。故求情節(jié)緊湊，其間亦有年月跳格處。

筆者寫(xiě)小說(shuō)，好以細(xì)膩出之?！端疂G》文如柳柳州，卻佳在簡(jiǎn)煉，筆者一變故態(tài)，學(xué)之不象，自在意中。唯涉筆成趣有時(shí)略加小動(dòng)作及風(fēng)景描寫(xiě)，推敲以后，亦不刪去。因此雖原傳所寡有，但頗可增文字姿勢(shì)，在不傷原傳精神情形下，似不妨聽(tīng)其存在。

原傳有涉及神話處，如戴宗之神行，公孫勝之呼風(fēng)喚雨，非科學(xué)時(shí)代所能承認(rèn)。故此篇對(duì)此等事，概不述及。

古代戰(zhàn)爭(zhēng)，雖有斗將一法，然不常用。中國(guó)舊小說(shuō)所敘戰(zhàn)斗，恒以將為主，《水滸》未能例外。其實(shí)兩軍勝敗，決于數(shù)將百十回之交鋒，實(shí)無(wú)是理。此種錯(cuò)誤，不宜再蹈，故本篇力避此種權(quán)述。但《水滸》人物，以單刀短打見(jiàn)長(zhǎng)，完全不取，又與原傳不能照應(yīng)。故于特兩軍對(duì)陣間，多敘武將之領(lǐng)導(dǎo)，以作點(diǎn)綴。間亦有二三處，專(zhuān)敘斗將者，如盧俊義與張叔夜單騎決戰(zhàn)是，然不以此作兩軍勝敗樞紐也。

宋代器具，雖難一一考證，然《水滸》原傳可用者，仍盡量用之，如門(mén)首懸簾，喝酒用碗是。又筷子稱(chēng)箸，酒家市招稱(chēng)望子，一仍其舊，借保存原來(lái)氣氛。讀《水滸》者，熟知其意，不必因其非近代物品而改之。

章回體小說(shuō)，鄙意系出于盲詞底本。開(kāi)首之‘卻說(shuō)’，文末之‘下回交代’字樣，原系說(shuō)書(shū)人口吻，筆述者未察，相習(xí)成風(fēng)，實(shí)可不必。今日敘述故事，一氣呵成，此等結(jié)構(gòu)，讀者似會(huì)反感暴贅。筆者近年為章回體，曾試為廢除，如果讀者許可。故此篇雖沿襲《水滸》，仍未用每回起結(jié)之套語(yǔ)。