答司馬諫議書

熙寧二年（1069），神宗以王安石為參知政事，實行新法，朝廷上下對此議論紛紛。三年初，保守派司馬光“援朋友責善之義”，三次給王安石寫信，“反復勸之”，后來王安石以此文答復。

文中對司馬光加給自己的“侵官、生事、征利、拒諫、怨謗”五個罪名逐一作了反駁，并批評士大夫階層的因循守舊，表明堅持變法的決心。全文簡明嚴整，言辭犀利，針鋒相對，是古代的駁論名篇。

名實已明，而天下之理得矣。

某啟：

昨日蒙教，竊以為與君實游處相好之日久，而議事每不合，所操之術多異故也。雖欲強聒，終必不蒙見察，故略上報，不復一一自辨。重念蒙君實視遇厚，于反復不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實或見恕也。

蓋儒者所爭，尤在名實，名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利；辟邪說，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。

人習于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤庚不為怨者故改其度，度義而后動，是而不見可悔故也。如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣。如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。

無由會晤，不任區(qū)區(qū)向往之至。

安石啟：

昨天承蒙您來信指教，我私下以為與您友好相處有好久了，但是議論起政事來，政見常常不一致，這是由于我們所采取的政治主張和方法不同的緣故。雖然想要在你耳邊強行羅嗦幾句，但是我的意見終究不能被您考慮，所以我只是簡單地給您寫了封回信，不再一一為自己辯解了。但是再三考慮您對我的重視厚遇，在書信往來上不應該粗疏草率，所以我詳細地說出我之所以這樣做的理由，希望您或許能夠理解寬恕我吧。

我們讀書人所要爭論的，特別是在名稱與實際是否相符合上。如果名義和實際的關系已經(jīng)明確了，那么天下的真理也就有正確的認識了?，F(xiàn)在你所用來教誨我的，是認為我推行新法侵奪了官吏們的職權，制造了事端，爭奪了百姓的財利，拒絕接受不同的意見，因而招致天下人的怨恨和誹謗。我卻認為從皇帝那里接受命令，議訂法令制度，又在朝廷上修正，把它交給負有專責的官吏去執(zhí)行，這不能算是侵奪官權。發(fā)揚前代賢君的治國原則，用它來興辦對天下有利的事業(yè)、消除種種弊病，這不能算是制造事端。替國家治理整頓財政，這不能算是與百姓爭奪財利。抨擊不正確的言論，駁斥巧辯諂媚的壞人，這不能算是拒絕接受他人的規(guī)勸。至于毀謗怨恨的人很多，這是我本來早就料到會這樣的。

人們習慣于得過且過已經(jīng)不是一天了，做官者又大多不為國事操心，以附和世俗、向眾人獻媚討好當做好事。皇上想改變現(xiàn)狀，而我又不顧政敵多少，想盡力幫皇上抵制他們，眾人怎么會不吵鬧呢？，盤庚遷都的時候，連老百姓都抱怨，而不只是朝廷上的士大夫反對。盤庚并不因為有人怨恨就改變自己的計劃，他考慮理由正當然后去做，他認為正確，看不出有值得悔改的地方。如果您責備執(zhí)政久了，沒能幫助皇上干一番大事業(yè)，也沒能使這些老百姓得到好處，那么我承認自己是有罪的。如果說現(xiàn)在應該什么事都不去做，墨守前人的陳規(guī)舊法就是了，那就不是我敢領教的了。

沒有機會與您見面，內心實在仰慕到極點。