漢之劉安、張衡,已啟論畫(huà)之端;歷三國(guó)而兩晉,審美繪畫(huà)之程度漸高,士夫?qū)τ诋?huà)跡,更以為有論評(píng)之價(jià)值,于是論畫(huà)之風(fēng),較盛于先代。范宣子見(jiàn)戴安道之《南都賦》圖,咨嗟以為有益;謝安見(jiàn)顧愷之畫(huà)而稱重之,以為自蒼生以來(lái),未之曾有;王長(zhǎng)史見(jiàn)安道畫(huà)瓦官寺,謂此童非徒能畫(huà),終當(dāng)致名;庾道季見(jiàn)安道畫(huà)行像,謂為神明太俗;然此皆當(dāng)時(shí)士夫論畫(huà)之?dāng)嗥?。至若著以成篇,足資后學(xué)探究者,前此實(shí)未曾有,有之其惟王廙、顧愷之歟。茲錄王、顧之說(shuō),以見(jiàn)當(dāng)時(shí)畫(huà)學(xué)思想之一斑。
王廙嘗與其從子羲之論畫(huà) 余兄子羲之,書(shū)畫(huà)過(guò)目便能,就余請(qǐng)書(shū)畫(huà)法,余畫(huà)孔子十弟子圖以勵(lì)之。畫(huà)乃吾自畫(huà),書(shū)乃吾自書(shū),吾余事雖不足法,而書(shū)畫(huà)固可法,欲汝學(xué)書(shū)則知積學(xué),可以致遠(yuǎn);學(xué)畫(huà)可以知師弟子行己之道。
按是,蓋言學(xué)畫(huà),非可漫然涂抹,徒耗神喪志于筆墨,亦必存心正大,積學(xué)知道而后可。
顧愷之所記魏晉勝流畫(huà)贊 凡將摹者,皆當(dāng)先尋此要,而后次以即事。凡吾所造諸畫(huà)素幅,皆廣二尺三寸,其素系邪者不可用,久而還正則儀容失。以素摸素當(dāng)正,掩二素任其自正而下鎮(zhèn),使莫?jiǎng)?。其正筆在前,運(yùn)而眼向前視者,則新畫(huà)近我矣。可常使眼臨筆,止隔紙素一重,則所摹之本遠(yuǎn)我耳,則一摹蹉積彌小矣??闪钚卵诒聚E,而防其近內(nèi),防內(nèi)若輕物,宜利其筆重,宜陳其跡,各以全其想譬。如畫(huà)山跡利則想動(dòng),傷其所以嶷;用筆或好婉,則于析楞不雋?;蚨嗲?,則于婉者增折不兼之累,難以言悉,輪扁而已矣。寫(xiě)自頸以上,寧遲而不雋,不使遠(yuǎn)而有失。其于諸像,則像各異?ài)E,皆令新跡彌舊,本若長(zhǎng)短剛軟,深淺廣狹,與點(diǎn)睛之節(jié)上下大小厚薄,有一毫小失,則神氣與之俱變矣。竹木土可令墨彩色輕,而松竹葉重也。凡膠清及彩色,不可進(jìn)素之上下也。若良畫(huà)黃滿素者,寧畫(huà)開(kāi)際耳。猶于幅之兩邊各不至三分,人有長(zhǎng)短,令既定遠(yuǎn)近以矚其時(shí),則不可改易闊促錯(cuò)置高下也。凡生人亡有手揖眼視,而前亡所對(duì)者,以形寫(xiě)神而空其實(shí)對(duì),荃生之用乖,傳神之趨失矣??掌鋵?shí)對(duì)則大失,對(duì)而不正則小失,不可不察也。一像之明昧,不若悟?qū)χㄉ褚病?/p>
顧愷之畫(huà)云臺(tái)山記 山有面則背向,有影可令慶云西而吐于東方清天中。凡天及水色,盡用空青,竟素上下,以映日西去。山別詳其遠(yuǎn)近發(fā)跡,東基轉(zhuǎn)上未半,作紫石如堅(jiān)云者五六枚,夾岡乘其間而上,使勢(shì)蜿蜒如龍。因抱峰直頓而上下作積罔,使望之蓬蓬然凝而上。次復(fù)一峰,是石東鄰白者峙峭峰西,連西向之丹崖下。據(jù)絕磵畫(huà)丹崖,臨磵上,當(dāng)使赫巘隆崇。畫(huà)險(xiǎn)絕之勢(shì),天師坐其上,合所坐石及蔭宜磵中,桃傍生石間;畫(huà)天師瘦形而神氣遠(yuǎn),據(jù)磵指桃,回面謂弟子,弟子中有二人,臨下側(cè)身大怖,流汗失色。作王良穆然坐答問(wèn),而超升,神爽精詣,俯眺桃樹(shù)。又別作王趙趨一人,隱西壁傾巖,馀見(jiàn)衣裙;一人全見(jiàn)室中,使輕妙泠然。凡畫(huà)人坐時(shí),可七分衣服,彩色殊鮮。微此,正蓋山高而人遠(yuǎn)耳。中段東面丹砂絕蕚及蔭,當(dāng)使嵃高驪,孤松植其上,對(duì)天師。所壁以成磵,磵又甚相近,相近者,欲令雙壁之內(nèi),凄愴清神明之居,必有與立焉??捎诖畏孱^作一紫石亭,丘以象左闕之夾高驪,絕蕚西通云臺(tái)以表路,路左闕峰似巖為根,根下空絕,并諸石重勢(shì)巖相承,以合臨東磵。其西石泉又見(jiàn),乃因絕際作通岡,伏流潛降,小復(fù)東出,下磵為石瀨,淪沒(méi)于淵,所以一西一東而下者,欲使自欲為圖,云臺(tái)西北二面可一圖。岡繞之上為雙碣石,象左右闕,石上作孤游生鳳,當(dāng)婆娑體,儀羽秀而詳,軒尾翼以眺絕磵。后一段赤岓,當(dāng)使釋弁如裂電,對(duì)云臺(tái)西鳳所臨壁以成磵,磵下有清流。其側(cè)壁外面作一白虎,匐石飲水。后為降勢(shì)而絕,凡三段山,畫(huà)之雖長(zhǎng),當(dāng)使畫(huà)甚促,不爾不稱。鳥(niǎo)獸中時(shí)有用之者,可定其儀而用之,下為磵物,景皆倒作,清氣帶山下三分,倨一以上,使耿然成二重。
按顧氏此二篇,唐張彥遠(yuǎn)云:“自古相傳,脫錯(cuò),未得妙本勘校。”故詰屈不可句讀。然前者似專論筆墨摹寫(xiě)之法;后者則似記云臺(tái)畫(huà)之內(nèi)容,而隨論其布局取景之法,皆可于字里行間約釋得之。此種文字,可謂文字之骨董,自有其流傳之價(jià)值,句讀之費(fèi)解,不足為其病。清秦祖永所輯《畫(huà)學(xué)心印》,有顧愷之畫(huà)評(píng)一篇,則筆致古雋,有非后人跋語(yǔ)所能及者,茲錄如次。
顧愷之《畫(huà)評(píng)》 凡論人最難,畫(huà)列女,刻削為容儀,不畫(huà)生氣,又插置丈夫支體,不似自然。衣髻俯仰中,一點(diǎn)一畫(huà),皆相與成,其艷姿覺(jué)然易了。畫(huà)漢王龍顏一像,超越高雄,覽之若面。畫(huà)孫武,尋其置陳布勢(shì),是達(dá)畫(huà)之變者。畫(huà)穰苴,類孫武而不如。畫(huà)醉客,多有骨俱生變?nèi)ぁ.?huà)壯士,有奔騰大勢(shì),恨不盡激揚(yáng)之態(tài)。畫(huà)藺生,有恨意不似英賢。以求古人未之見(jiàn)也。畫(huà)烈士,有骨。秦王之對(duì)荊卿,雖美而不盡善。畫(huà)三馬,雋骨天奇,其騰踔如躡虛空,于馬勢(shì)盡善也。畫(huà)東王公,居然有神靈器,不似世中生人。畫(huà)七佛,有情勢(shì)。皆衛(wèi)協(xié)手傳。畫(huà)《北風(fēng)詩(shī)》,亦衛(wèi)協(xié)手。美麗之形,尺寸之制,陰陽(yáng)之?dāng)?shù),纖妙之跡,世所并貴。神儀在心,末學(xué)詳此,思竭半矣。畫(huà)清游池,不見(jiàn)京鎬形勢(shì)。見(jiàn)龍虎雜獸,雖不極體,變動(dòng)多。畫(huà)七賢,唯嵇生一像頗佳。其余雖不妙合,前諸竹林之畫(huà),莫能及者。并戴手也。畫(huà)嵇輕騎,作嘯人似人嘯,然容悴不似中散,處置意事既佳,又林木雍容調(diào)暢,亦有天趣。畫(huà)太邱二方畫(huà)嵇興,各如其人。尾后作臨深履薄意,是為法戒。
按《歷代名畫(huà)記》,亦載有顧愷之《畫(huà)評(píng)》,系條舉式,較此篇所言為詳,惟語(yǔ)多支蔓耳。此篇蓋已略經(jīng)刪節(jié)改組者。
以上論畫(huà)諸家,皆系晉人,知三國(guó)時(shí)論畫(huà)之風(fēng),尚甚沈寂,無(wú)異漢代。晉人論畫(huà),如王廙所言,似專指學(xué)養(yǎng)方面;顧愷之所言,則能兼顧學(xué)養(yǎng)藝術(shù),以慎重之態(tài)度,下精審之評(píng)語(yǔ)矣。惟其論評(píng),主重人物,于山水則隱約及之。