鄙人關(guān)于德育之意見，前所作《論公德》《論私德》兩篇，既已略具。本書即演前文宗旨，從事編述。

《記》有之，“有可得與民變革者，有不可得與民變革者?！备`以為道德者，不可得變革者也。近世進(jìn)化論發(fā)明，學(xué)者推而致諸各種學(xué)術(shù)，因謂即道德亦不能強(qiáng)違此公例。日本加藤弘之有《道德法律進(jìn)化之理》一書，即此種論據(jù)之崖略也。徐考所言，則僅屬于倫理之范圍，不能屬于道德之范圍（道德之范圍，視倫理較廣。道德可以包倫理，倫理不能盡道德）。藉曰道德，則亦道德之條件，而非道德之根本也。若夫道德之根本，則無古無今無中無外而無不同。吾嘗聞之子王子之言矣，曰：“良知之于節(jié)目事變，猶規(guī)矩尺度之于方圓長短也。節(jié)目事變之不可預(yù)定，猶方圓長短之不可勝窮也。故規(guī)矩誠立，則不可欺以方圓。而天下之方圓，不可勝用矣。尺度誠陳，則不可欺以長短，而天下之長短不可勝用矣！良知誠致，則不可欺以節(jié)目事變，而天下之節(jié)目事變不可勝應(yīng)矣！”夫所謂今之道德當(dāng)與古異者，謂其節(jié)目事變云爾。若語于節(jié)目事變，則豈惟今與古異，抑且隨時(shí)隨地隨事隨人在而皆可異。如人民服從政府，道德也，人民反抗政府，亦道德也，則因其政府之性質(zhì)如何，而所以為道德者異。緘默謹(jǐn)言，道德也，游說雄辯，亦道德也，則因其發(fā)言之目的如何，而所以為道德者異。寬忍包荒，道德也，競爭權(quán)利，亦道德也，則因其所對之事件如何，而所以為道德者異。節(jié)約儉苦，道德也，博施揮霍，亦道德也，則因其消費(fèi)之途徑如何，而所以為道德者異。諸如此者，其種類恒河沙數(shù)，累萬紙而不能盡也。所謂道德進(jìn)化論者，皆謂此爾。雖然，此方圓長短之云，而非規(guī)矩尺度之云也。若夫本源之地，則放諸四海而皆準(zhǔn)，俟諸百世而不惑?？鬃铀^一以貫之矣。故所抄錄學(xué)說，惟在治心治身之要。若夫節(jié)目事變，則臚舉難殫。恃原以往，應(yīng)之自有余裕耳。

公德私德，為近世言德育者分類之名詞。雖然，此分類亦自節(jié)目事變方面觀察之，曰某種屬于公之范圍，某種屬于私之范圍耳。若語其本原，則私德虧缺者，安能襲取公德之美名，而僅修飾私德而弁髦公德者，則其所謂德已非德。何以故？以德之定義與公之定義常有密切不能相離之關(guān)系故。今所抄錄，但求諸公私德所同出之本。若其節(jié)目，則《劉蕺山人譜》及東人所著《公德美談》之類，亦數(shù)倍此編之卷帙，不能盡耳。

本編所抄錄，全屬中國先儒學(xué)說，不及泰西，非敢賤彼貴我也。淺學(xué)如鄙人，于泰西名著，萬未窺一，憑藉譯本斷章零句，深懼滅裂以失其真，不如已已。抑象山有言：“東海西海有圣人出焉，此心同也，此理同也。”治心治身本源之學(xué)，我先民所以詔我者，實(shí)既足以供我受用而有余。孔子曰：“知及之，仁守之?！庇衷唬骸暗靡簧疲瑒t拳拳服膺而不失。”竊謂守而不失，然后其物乃在我。否即博極寰海，亦口耳四寸之間耳。語曰：豈賣菜也，而求添乎？守為日道損之義，雖見誚固陋，所不敢辭。

本編不可以作教科書，其體裁異也。惟有志之士，欲從事修養(yǎng)以成偉大之人格者，日置座右，可以當(dāng)一良友。其甄錄去取之間，與夫所言進(jìn)學(xué)之途徑次第，及致力受用之法門，自謂頗有一日長。不然，安取剿說以禍棗梨也。若夫?qū)W校用本，尚思別述。殺青之期，不敢言耳。

乙巳十一月，著者識。