○《楚辭章句》十七卷（明隆慶辛未刊本） 首王世貞序，次目錄，次本傳，次班固序，次劉勰《辨騷》，目錄后題“隆慶辛未歲豫章夫容館宋版重雕”。一卷后題“姑蘇錢世杰寫(xiě)，章芝刻”。按此本與明無(wú)名氏翻宋本體式相合，唯彼缺宋諱，此不缺諱。又四周雙邊，當(dāng)為重寫(xiě)，并非影撫。然字體方正而清爽，猶與宋刻為近。首行題“《楚辭》卷之一”，次行題“漢劉向編集”，三行題“王逸章句”。然則明刻別本題“校書(shū)郎王逸章句”者，特?fù)?jù)《隋志》改題，未必舊本如此也。又按：晁公武《讀書(shū)志》稱王逸續(xù)為《九思》，取班固二序附之，今此本班序不入卷中。又公武始以《本傳》冠首，則知此本編次出于公武之后。然《楚辭》莫古于是本。嘉慶間大雅堂雖重刻是本，而草率殊甚。近日武昌書(shū)局重刻洪氏《補(bǔ)注》及朱子《集注》，而此本傳世頗罕，亦缺事也。 ○《古鈔文選》一卷（卷子本） 此即日本森立之《訪古志》所載溫故堂藏本也。后為立之所得，余復(fù)從立之得之?！对L古志》云：“現(xiàn)存第一卷一軸”，首有顯慶三年李善《上文選注表》，（今善本、六臣本皆以昭明太子序居首，李善及五臣《表》次之，皆非也。）次梁昭明太子撰《文選序》。序后接本文，題“《文選》卷第一《賦》甲”，次行京師上，班孟堅(jiān)《兩都賦》二首并序，張平子《西京賦》一首。界長(zhǎng)七寸五分，幅一寸，每行十三字。卷末隔一行題：“《文選》卷第一。（《西京賦》即接《東京賦》之后，不別為卷。）不記書(shū)寫(xiě)年月，卷中朱墨點(diǎn)校頗密，標(biāo)記旁注及背記所引有陸善經(jīng)、善本、五臣本、《音決鈔》、《集注》諸書(shū)及‘今按’云云?？计渥煮w墨光，當(dāng)是五百許年前鈔本，此本無(wú)注文，而首冠李善序，蓋即就李本單錄出者?！笔鼐窗矗捍艘灰慌c森說(shuō)合，然謂其就李本單錄出者，則非也。今細(xì)按之，此本若就李本所出，李本已分《西京》為二卷，則錄之者必亦二卷。今合三《賦》為一卷，仍昭明之舊，未必鈔胥者講求古式如此?！稏|都賦》：“子徒習(xí)秦阿房之造天”標(biāo)記云：“善本‘秦阿’無(wú)‘房’字，五臣本‘秦阿房’，或本又有‘房’字”。今以善本、五臣本合校此本，此不從善本出之切證也。又篇中文字固多與善本相合，然亦有絕不與善本合者。（善之學(xué)識(shí)精博，迥非五臣所及，五臣又后于善注，更經(jīng)傳鈔，宜其多謬也。）《西都賦》無(wú)“泉流之隈，汧涌其西”八字，與《后漢書(shū)》合，與陳少章說(shuō)合?！岸群暌?guī)而大起”，王懷祖謂善本作“慶”，今善本作“度”者，以五臣亂之，其說(shuō)是也。此本作“度”，與《后漢書(shū)》合，亦見(jiàn)其非從善本出也?！捌皆嗤粒率繆^厲”標(biāo)記云：“此二字陸有之，又鹿本有之，師說(shuō)無(wú)‘土’、‘奮’字，五臣無(wú)此二字?！卑矗航裆票疽酂o(wú)此二字?！稏|都賦》“乃動(dòng)大路”不作“大輅”，與兩本皆不合?！捌湓?shī)曰”下，即接“于昭明堂”云云。其《明堂詩(shī)》、《辟雍詩(shī)》、《靈臺(tái)詩(shī)》、《寶鼎詩(shī)》、《白雉詩(shī)》各題，皆在各詩(shī)之后，與《三百篇》古式同。今各本題皆在詩(shī)前，非也。各本有“嘉祥阜兮集皇都”，此本無(wú)此句，與《后漢書(shū)》合。《西京賦》“繚亙綿聯(lián)”，標(biāo)注云：“本注，‘繚亙，猶繞了也。’臣善曰：‘亙’當(dāng)為‘垣’?！比粍t薛注本作“繚亙”，善注本始為“繚垣”，此本作“亙”，又足見(jiàn)其本在善未注之前也?！把艿亟j(luò)”，標(biāo)記云：“‘■〈扌衍〉’，陸曰：‘臣善，以善反，申布也’?！庇钟浽疲骸啊堋?，五臣作‘之舒布也’?！卑础都崱罚骸啊觥崔醒堋怠?，申布也。則善本作“■〈扌衍〉”，五臣作“衍”，此與五臣合。今善本作“衍”，非也。“獨(dú)儉嗇以偓促”，今各本作“齷齪”，皆不相符。蓋日本鈔古書(shū)，往往載后來(lái)之箋注、序文，如《孝經(jīng)》本是明皇初注本，而載元行沖《孝經(jīng)疏序》。其他經(jīng)書(shū)經(jīng)注本，又往往載孔穎達(dá)之疏于欄格上，蓋為便于講讀也。鈔此本者固原于未注本，而善注本已通行，故亦以冠之也。 ○古鈔《文選》殘本二十卷 古鈔無(wú)注《文選》三十卷，缺一、二、三、四、十一、十二、十三、十四、十七、十八十卷，存二十卷?！段倪x》本三十卷，李善注分為六十卷。五臣注仍三十卷。自后蜀母昭裔刻《五臣注》三十卷，北宋刻善注合于五臣，其卷則從善注。兩本所據(jù)之本多不相合，雖略注異同，亦時(shí)多漏誤。逮尤延之刻《善注》，又從五臣本抽出。故兩本互亂之處，遂不能理，其詳已見(jiàn)鄱陽(yáng)胡氏之《考異》。此無(wú)注三十卷本，蓋從古鈔卷子本出，并非從五臣、善注本略出。何以知其然？若從《善注》出，必仍六十卷。若從《五臣》出，其中文字必與《五臣》合。今細(xì)校之，乃同《善注》者十之七、八，同《五臣》十之二、三，亦有絕不與二本相同，而為王懷祖、顧千里諸人所揣測(cè)者。又有絕佳之處，為治“選學(xué)”者共未覺(jué)，而一經(jīng)考證，曠若發(fā)矇者。蓋日本所得中土古籍，自《五經(jīng)》外，即以《文選》為首重，故其國(guó)唐代曾立“《文選》博士”。（見(jiàn)其國(guó)《類聚國(guó)史》。）今古鈔卷子殘卷，往往存收藏家。（余亦得二卷。）此本頗有蟲(chóng)蝕，相其紙質(zhì)、字體，當(dāng)在元明間。旁注倭文，又校其異同。其作“扌”者，謂摺疊本，即摺字之半，指宋刻本也。其作“亻”者，即作字之半，皆校者之省文，與卷子本《左傳》同其款式。則首行題“《文選》卷第五”，旁注“《賦》戊”，下題“梁昭明太子撰?！币韵乱痪碜幽颗c善本合，五臣本每卷不列子目，而以總目居前，非古式也。每半葉八行，行十七字，字大如錢，必從古卷抽出也。今中土單行善注原本已不可得，尚何論崇賢以前。其中，土、俗字不堪縷舉，然正惟其如此，可以深信其為六朝之遺。今為出其異同，（別詳。）世有深識(shí)之士，為之疏證，當(dāng)又為治“選學(xué)”者重增一公案也。 ○《李善注文選》六十卷（宋槧本） 宋尤延之?？?，缺第一至第十二卷，即鄱陽(yáng)胡刻祖本也。唐代《文選李善注》及《五臣注》并各自單行，故所據(jù)蕭選正本亦有異同。至五代孟蜀毋昭裔始以《文選》刊板，《傳》記雖未言何本上木，然可知為五臣本。按今行袁刻六臣本于李善《表》后有國(guó)子監(jiān)準(zhǔn)敕節(jié)文，云：“《五臣注文選》傳行已久，竊見(jiàn)李善《文選》援引賅贍，典故分明，若許雕印，必大段流布。欲乞差國(guó)子監(jiān)說(shuō)書(shū)官員校定凈本后，鈔寫(xiě)板本，更切對(duì)讀，后上板就三館雕造?！痹圃?。據(jù)此可見(jiàn)善注初無(wú)刊本。此云“校定凈本后鈔寫(xiě)板本”，是凈寫(xiě)善注，又鈔寫(xiě)五臣板本合刊之證。唯不著年月，故自來(lái)著錄家有北宋《六臣文選》、（即袁氏所原之裴本是也。）北宋《五臣文選》，（即錢遵王所收之三十卷本是也，見(jiàn)《讀書(shū)敏求記》。）而絕無(wú)有北宋《善注文選》者。良由善注自合五臣本后，人間鈔寫(xiě)卷軸本盡亡，故四明、贛上雖有刊本，當(dāng)在南宋之初。皆從六臣本抽出《善注》。故尤氏病其有裁節(jié)語(yǔ)句之弊。然以五臣混《善注》之弊，亦未能盡除。（詳見(jiàn)胡刻《文選考異》。）元時(shí)張伯顏刊《善注》，則更多增入五臣注本。明代弘治間，唐藩刊本、嘉靖間汪諒刊本、崇禎間毛氏汲古閣刊本，又皆以張本為原，而遞多謬誤。（各本余皆有之。）國(guó)朝嘉慶間，吳中黃蕘圃始得尤氏宋本聞?dòng)谑?，鄱?yáng)胡氏倩元和顧澗薲影摹重刻，論者謂與原本豪發(fā)不爽。余從日本訪得尤氏原本照之，乃知原書(shū)筆力峻拔，胡刻雖佳，未能似之也。此本后有尤延之、袁說(shuō)友、計(jì)衡三跋，胡刻本只有尤跋，袁跋則從陸敕先校本載于《考異》后，然亦損末二十馀字。此則袁跋全存，計(jì)跋稍有缺爛，猶為可讀。余嘗擬以胡刻本通校一過(guò)，顧卒卒未暇；會(huì)章君碩卿酷愛(ài)此書(shū)，欲見(jiàn)推讓，乃隨手抽第十三卷對(duì)勘。如《風(fēng)賦》，“激飏熛怒”，“熛”誤作“漂”；又“滔齰嗽獲”注，“中風(fēng)口動(dòng)之貌”，胡本“口”上擠一“人”字，《考異》亦以為誤，此本并無(wú)“人”字，不知胡本何以誤增。以斯而例，則胡本亦未可盡據(jù)。又原本俗字，胡本多改刊。原本中縫下有刻工人姓名，胡氏本則盡刊削，是皆足資考證者。余在日本時(shí)，見(jiàn)楓山官庫(kù)藏宋贛州刊本，又見(jiàn)足利所藏宋本，又得日本慶長(zhǎng)活字重刊紹興本及朝鮮活字本，皆六臣本。余以諸本校胡氏本，彼此互節(jié)善注，即四明、贛上所由出，乃知延之當(dāng)日刻此書(shū)，兼收眾本之長(zhǎng)；各本皆誤，始以書(shū)傳校改。胡氏勘尤本，僅據(jù)袁本、茶陵本凡二本，與尤本不同者，皆以為尤氏校改，此亦臆度之辭。如《西都賦》“除太常掌故”，袁本、茶陵本并作“固”，尤作“故”。《考異》謂尤氏校改，不知紹興本、朝鮮本及翻刻茶陵本并作“故”，非尤氏馮臆也。 ○《文選》六十卷（宋槧，楓山官庫(kù)本） 六臣《文選》，楓山官庫(kù)藏。首《李善文選注表》，《表》后無(wú)國(guó)子監(jiān)牒文，次呂延祚《表》，次昭明太子《序》。有目錄一卷。首題“《文選》卷第一”，次行題“梁昭明太子撰”，第三行題“唐李善注”，第四行、五行題“唐五臣呂延濟(jì)、劉良、張銑、呂向、李周翰注”，第六行“《賦》甲下”有善注。每半板九行，行十五字，注行二十字。大板大字。無(wú)刊刻年月，中缺“弘”、“竟”、“讓”、“徵”、“敬”、“貞”、“玄”、“桓”、“殷”、“構(gòu)”等字，蓋南宋刻本。板心有刻工人姓名。第一卷末記“州學(xué)司書(shū)蕭鵬校對(duì)，鄉(xiāng)貢進(jìn)士李大成校勘，左從政郎充贛州州學(xué)教授張之綱覆?！?。第十八卷末記“州學(xué)齋長(zhǎng)吳極校對(duì)，左迪功郎新昭州平樂(lè)縣尉兼主簿嚴(yán)興文?？?，左迪功郎贛州石城縣尉主管學(xué)事權(quán)左司理蕭倬”。第二十六卷末記“左迪功郎新永州零陸縣主簿李汝明覆校”。各卷所記互異，又有劉格非、陳裂鄒、郭禮等名；而題“張之綱、蕭鵬校正”者居多，蓋贛州州學(xué)本也。書(shū)中善注居前，五臣居后。今以袁褧本校之，凡五臣所引書(shū)與善注復(fù)者則刪之；其不復(fù)而義意淺者亦多刪之。其善注往往校袁本為備。蓋袁本以五臣為主，故于善注多削其繁文。此以善注為主，故于五臣多刪其枝葉也。又其中凡善注之發(fā)凡、起例者，皆作陰文白字，如《兩都賦序》“福應(yīng)尤盛”下，善注“然文雖出彼”以下十九字作陰文；又“以備制度”下，善注“諸釋義”至“類此”二十字亦作陰文，此當(dāng)有所承。按：善注單行之本久佚，余疑袁氏刊本即從此本錄出。若元茶陵陳仁子刊六臣本及明吳勉學(xué)刊六臣本，雖亦善注居前，而又多所刪節(jié)改竄，更不足據(jù)。顧澗濱為鄱陽(yáng)胡氏重刊袁本，僅據(jù)茶陵本勘對(duì)，而未得見(jiàn)此本也。 ○《文館詞林》十四卷（刻入《古逸叢書(shū)》） 先是日本文化中林述齋刻《逸存從書(shū)》，收《文館詞林》四卷，中土驚為秘笈。及余東來(lái)，見(jiàn)森立之《訪古志》所載，又有溢出此四卷之外者六卷。因據(jù)以蹤跡之，則又溢出于《訪古志》之外者九卷。除林氏已刻之四卷及第三百四十八之馬融《廣成頌》，馀十四卷今星使黎公盡以付之梓人。其大字疏行者，系小島尚質(zhì)從原本摹出；其小字密行者，則傳鈔本也。中間不無(wú)奪文壞字，覽者當(dāng)自得之。阮文達(dá)據(jù)《唐會(huì)要》“垂拱二年，于《文館詞林》內(nèi)采其詞涉規(guī)誡者，勒成五十卷，賜新羅國(guó)王?！币蛑^“當(dāng)時(shí)頒賜屬國(guó)之本，原非足冊(cè)?！苯窨继僭羰馈兑?jiàn)在書(shū)目》有《文館詞林》一千卷。又源順《倭名類聚鈔序》云“《文館詞林》一百袟”。則彼國(guó)所得，實(shí)為足本。今校其所存各卷，門類繁多，不盡規(guī)誡之辭。且第六百六十五卷后有“儀鳳二年書(shū)手李神福寫(xiě)”字樣，是更在垂拱以前，其非刪節(jié)之本無(wú)疑。余按：宋太平興國(guó)中，輯《文苑英華》，收羅至博，而此書(shū)不見(jiàn)采錄，故《崇文總目》僅載《文館詞林彈事》四卷?！端问?藝文志》僅載《文館詞林詩(shī)》一卷，是皆零殘之遺。若其全書(shū)，則已為北宋人所不見(jiàn)。（《通志略》載《文館詞林》一千卷，僅據(jù)《唐志》入錄，實(shí)未見(jiàn)原書(shū)。）此十四卷中，雖略有見(jiàn)于史書(shū)、《文選》及本集者，而其不傳者十居八、九，可不謂希世珍乎？刻成后，柏木政矩復(fù)貽目錄一紙，據(jù)稱是嘉永間小林辰所訪，通計(jì)其國(guó)尚存三十卷。至今有存于淺草文庫(kù)者，有存于西京大覺(jué)寺者，皆不易傳錄，故今附刻其目以俟后之人焉。 小林辰所得元祿間鈔本《文館詞林》目錄 卷一百五十二（西京大覺(jué)寺影鈔本，又淺草文庫(kù)縮寫(xiě)本。） 卷一百五十六（西京大覺(jué)寺影鈔本，又淺草文庫(kù)縮寫(xiě)本。） 卷一百五十七（西京大覺(jué)寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫(xiě)本。） 卷一百五十八（卷首原本柏木探古藏，卷尾鈴木真年所藏影鈔本。） 卷一百六十（西京大覺(jué)寺影鈔本。） 卷三百三十八（未詳所在。） 卷三百四十六（西京大覺(jué)寺影鈔本，又木村觀齋元祿縮寫(xiě)本。） 卷三百四十七（西京大覺(jué)寺影鈔本。） 卷三百四十八（卷首西京大覺(jué)寺影鈔本，卷尾原本攝津國(guó)勝福寺所藏。馬融《廣成頌》一首，見(jiàn)《本傳》。） 卷四百一十四（西京大覺(jué)寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫(xiě)本。） 卷四百五十二（鈴木真年所藏影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫(xiě)本。） 卷四百五十三（西京大覺(jué)寺影鈔本，又淺草文庫(kù)縮寫(xiě)本。） 卷四百五十五（未詳所在。） 卷四百五十七（西京大覺(jué)寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫(xiě)本。） 卷四百五十九（卷首鈴木真年所藏影鈔本，卷尾小島所藏影鈔本，合此兩本為完卷。又西京大覺(jué)寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫(xiě)本。） 卷五百七（原本柏木探古藏。存“璽書(shū)”廿七行，殘缺甚。） 卷六百五十五（未詳所在。） 卷六百六十二（原本柏木探古所藏，已見(jiàn)《佚存叢書(shū)》。） 卷六百六十四（原本柏木探古所藏，已見(jiàn)《佚存叢書(shū)》。） 卷六百六十五（木村觀齋所藏元祿縮寫(xiě)本，又西京大覺(jué)寺摸刻數(shù)葉。） 卷六百六十六（原本藏高野山古寺罹火。）卷六百六十七（原本未詳所在。） 卷六百六十八（原本柏木探古所藏，已見(jiàn)《佚存叢書(shū)》。） 卷六百六十九（西京大覺(jué)寺影鈔本，又木村觀齋所藏元祿縮寫(xiě)本。） 卷六百七十（西京大覺(jué)寺影鈔本，又淺草文庫(kù)縮寫(xiě)本。） 卷六百九十一（西京大覺(jué)寺影鈔本，又鈴木真年影鈔本，又淺草文庫(kù)縮寫(xiě)本。） 卷六百九十三（未詳所在。） 卷六百九十五（原本攝津國(guó)勝福寺所藏。又木村觀齋所藏元祿縮寫(xiě)本，已見(jiàn)《佚存叢書(shū)》。） 卷六百九十九（西京大覺(jué)寺影鈔本。又鈴木真年影鈔本。又木村觀齋所藏元祿縮寫(xiě)本。） 卷名未詳殘簡(jiǎn)（西京大覺(jué)寺影鈔本，此卷現(xiàn)存自后梁蕭攸《讓侍中表》至后梁沈君攸《為安成王讓加侍中表》，凡三首。） ○《文館詞林》六卷（鈔本，成都楊氏重刊） 日本文化中刻《佚存叢書(shū)》中有《文館詞林》四卷。及守敬東渡，又訪得十四卷，刻于《古逸叢書(shū)》，并得柏木政矩目錄一紙，稱是嘉永間小林辰所訪，通計(jì)其國(guó)尚存三十卷。有存于淺草文庫(kù)者，有存于西京大覺(jué)寺者，皆不易傳錄，守敬并刻此目以待搜訪。及《古逸叢書(shū)》已成，余差滿將歸，晤博物館書(shū)記官町田久成，言淺草文庫(kù)所藏彼曾見(jiàn)之，余托傳鈔，乃得三百五十二、三百四十六、四百一十四、六百六十五（此卷原刻不全，此足本。）六百六十九，共計(jì)五卷。其第三百四十六卷后有“校書(shū)殿寫(xiě)，弘仁十四年歲次癸卯二月為冷然院書(shū)”?？祭淙辉簽槿毡竟挪貢?shū)官庫(kù)，藤原佐世《見(jiàn)在書(shū)目》即據(jù)冷然院所藏編載。弘仁為彼國(guó)嵯峨天皇年號(hào)，其十四年當(dāng)中國(guó)唐穆宗長(zhǎng)慶三年，足知其根源之古。又有“寶永元年甲申四月十五日寫(xiě)”，則又其傳鈔之年月也，當(dāng)我朝康熙四十三年。其書(shū)屢經(jīng)傳鈔，偽誤頗多，乃攜之歸。凡見(jiàn)于史傳、《太平御覽》、《藝文類聚》、《初學(xué)記》等書(shū)引者，悉為比勘，其無(wú)可參證者闕焉。吾宗葆初大令見(jiàn)而愛(ài)之，并為是正文字，精寫(xiě)而刻之。合之《佚存》、《古逸》所載，共得二十有三卷。其三百四十八之馬融《廣成頌》以已見(jiàn)融本傳，及柏木政矩所藏五百七卷，只存目錄，故皆不復(fù)匯入。又有卷名未詳殘簡(jiǎn)在西京大覺(jué)寺。其馀三百三十八、四百五十五、六百五十五、六百九十三凡四卷，柏木政矩《目錄》已云“未詳所在”，附記于此，以俟后之人續(xù)訪焉。 ○《河岳英靈集》三卷（元刊本） 首自序，題“《河岳英靈集》”，下題“唐丹陽(yáng)進(jìn)士殷璠”序，后別有《集論》一篇。目錄前有木記云：“切見(jiàn)詩(shī)之流傳于世多矣，若唐之《河岳英靈》、《中興間氣》則世所罕見(jiàn)焉。本堂今得此本，編次既當(dāng)，批摘又真，詩(shī)中無(wú)價(jià)寶也。敬錄諸梓，與朋友共之。四遠(yuǎn)詩(shī)壇，幸垂藻鑒，謹(jǐn)啟?！鄙w麻沙坊本也。按此書(shū)唐、宋《志》并二卷，《崇文總目》一卷，《書(shū)錄解題》二卷，此本序文亦只二卷。而書(shū)實(shí)分上、中、下三卷，與毛氏汲古閣刊本同，當(dāng)是后人所分。汲古本多有“以本集《國(guó)秀集》?？闭Z(yǔ)，此本無(wú)之。（按日本僧空海《文境秘府論》引此序作三十五人，二百七十五首?！段脑酚⑷A》所載序文亦云三十五人，一百七十首。）“一”當(dāng)“二”字誤。至陳振孫《書(shū)錄解題》稱二十四人，二百三十四首。此本序及毛本序皆同，而實(shí)數(shù)之只二百二十八首，當(dāng)是北宋已有佚脫，故《崇文總目》只一卷。今雖分三卷，而人數(shù)、詩(shī)數(shù)皆減，又非陳振孫所見(jiàn)本也。至其序文之首《文鏡秘府論》、《文苑英華》皆多一百零四字，此本與毛本皆缺。《集論》一篇，毛本不載?！段溺R秘府論》亦有之，今并錄于左。 或曰：梁昭明太子撰《文選》，后相效著述者十有馀家，咸自盡善高聽(tīng)之士，或未全許；且大同至于天寶，把筆者近千人，除勢(shì)要及賄賂，中間灼然可上者，五分無(wú)二，豈得逢詩(shī)輒纂，往往盈帙。蓋身后立節(jié)，當(dāng)無(wú)詭隨，其應(yīng)銓簡(jiǎn)不精，玉石相混，致令眾口謗鑠，為知音所痛，（下接“夫文有”云云。） 《集論》 昔伶?zhèn)愒炻?，蓋為文章之本也。是以氣因律而生，節(jié)假律而明，才得律而清焉。寧預(yù)于詞場(chǎng)，不可不知音律焉?？资h《詩(shī)》，非代議所及。自漢魏至于晉宋，高唱者千馀人，然觀其樂(lè)府，猶時(shí)有小失。齊、梁、陳、隋，下品實(shí)繁。專事拘忌，彌損厥道。夫能文者，匪謂四聲盡要流美，“八病”咸須避之。縱不拈綴，未為深缺。即“羅衣何飄飄，長(zhǎng)裾隨風(fēng)還”，雅調(diào)仍在，況其他句乎！故詞有剛?cè)?，調(diào)有高下；但令詞與調(diào)合，首末相稱，中間不敗，便是知音。而沈生雖怪，曹、王曾無(wú)先覺(jué)，隱侯去之更遠(yuǎn)。璠今所集，頗異諸家。既閑新聲，復(fù)曉古體。文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾。言氣骨則建安為儔；論宮商則太康不逮。將來(lái)秀士，無(wú)致深惑。 ○《唐詩(shī)極玄集》二卷（元刊本） 首題“《唐詩(shī)極玄集》，唐諫議大夫姚合纂，宋白石先生姜夔點(diǎn)?！蹦夸浐笥幸ξ涔ψ灶}云：“此皆詩(shī)家射雕手也，合于眾集中，更選其極玄者，庶免后來(lái)之非。凡廿一人，共百首。（夾注：今校諸本皆闕一首。）又有姜堯章云：“唐人詩(shī)措辭妥帖，用意精切，或譏其卑下，非也。當(dāng)以唐人觀之?！庇衷疲骸拔崴患狱c(diǎn)者，亦非后世所能到?！痹俸蠼?yáng)蔣易序云云。（蔣易有《皇元風(fēng)雅》詩(shī)選。）卷內(nèi)詩(shī)多用密點(diǎn)，與呂東萊《古文關(guān)鍵》、樓鑰《崇古文訣》體裁又不同。其以本集《中興集》互校，與汲古閣刊本同，而字句則往往勝之。如祖詠《夕次圃田店》“中夜渡京水”，毛本作“涇水”。按：圃田安得有涇水？閻百詩(shī)已議之。錢起《送彈琴李長(zhǎng)史赴洪洲》、“皆添白發(fā)聲”，毛本作“白雪”，何義門校《中興間氣集》云：“《極玄》、善本作‘白發(fā)’，若作‘白雪’，則與上‘復(fù)’字不相應(yīng)。大抵不學(xué)者因彈琴而妄改之?！薄端驮w潛山》注云：“《中興集》作‘送元晟’”云云。毛本題與注并作“元晟”，謬矣。其他皆與《唐詩(shī)紀(jì)事》所引合。據(jù)毛氏跋，亦稱有武功自題，而所刻本乃刪之，何耶？又稱“向傳姜白石點(diǎn)本最善，竟不行于世，近刊掛空名于簡(jiǎn)端。”是毛氏所見(jiàn)本只有白石名而無(wú)點(diǎn)；若有點(diǎn)，安得謂之空名？況其所點(diǎn)，皆矜慎不茍，絕非坊賈所能。若以為無(wú)評(píng)品語(yǔ)而疑之，則淺之乎視白石矣?！稅?ài)日精廬藏書(shū)志》所載秦酉嚴(yán)手鈔本，即從此出也。日本文政八年有翻刻本。 ○《中興間氣集》二卷（何義門校本） 何義門校舊鈔本，不知何時(shí)流入日本，此日本人以汲古閣本過(guò)錄者。所選詩(shī)凡二十六人，共一百三十二首。以毛本校之，或次第異，（“張南史”毛本在末，此本在“姚倫”前。）或多寡異，（戴叔倫二首，毛本八首。章八元二首，毛本一首。朱灣八首，毛本七首。）或題同而詩(shī)異，（錢起《送溫逸人》。）或詩(shī)與題皆異，（李嘉祐《送徒弟錄事參軍》，毛本則為《和苗員外秋夜省直》。）至于字句之異，尤不勝舉。又毛本闕張眾甫、章八元、戴叔倫、孟云卿、劉灣五人評(píng)語(yǔ)，此本皆在焉。唐人總集傳世本少，又為后人所亂，今日并毛本不易得，則此本尤當(dāng)急為傳布者。十年前聞?wù)麓T卿言，義門校本近有刻者，乃至今仍未得見(jiàn)，因復(fù)錄義門諸題識(shí)于后。 此集所錄詩(shī)格卑淺，殊未厭心，殆出一時(shí)傳詠，不見(jiàn)全集故耳。若云全昧別裁，則如“古調(diào)獨(dú)推孟云卿為著”，《格律異六論》及《譜》三篇，此中亦有深工。后之憒憒者，烏足語(yǔ)此！ 康熙戊戌十月望，以事往南海淀，借宿蔣西谷寓舍，架上有抄本唐《中興間氣集》、《極玄集》一冊(cè)，視其行數(shù)、字?jǐn)?shù)，似從宋雕影寫(xiě)。問(wèn)之，乃述古堂故書(shū)也。因借歸呵凍是正，遂成善本，馀兒他日其珍惜之。或更倩善書(shū)者重錄，尤不負(fù)老子一再勘以貽爾曹之意也。焯記。 《中興間氣集》仲友長(zhǎng)史曾云，家有元人舊刻。他時(shí)見(jiàn)仲友訪求精校之。丁丑皋月承匡塾中雨窗書(shū)。焯。 是冊(cè)蓋義門評(píng)校秘本。壬寅夏，余弟亮直自京師歸，余得其本渡此。亡何，而先生兇問(wèn)至矣。讀書(shū)種子已絕，豈不哀哉！ ○《篋中集》一卷（舊鈔本） 是書(shū)有汲古閣刊本，多偽誤。如開(kāi)篇序云“元結(jié)作《篋中集》成，或問(wèn)曰”，毛本脫“或”字。（《文苑英華》脫“成”字。）“若令方直之士”，毛本“令”誤“今”。尤謬者，“乾元三年”，“元”作“之”。豈毛氏刻成，竟未寓目耶？至于卷中亦多不合，如沈千運(yùn)“豈非林園主”，毛本作“豈知”?！扒奥窛u欲少”，毛本“前”作“別”?！叭松饔忻谟嗪皇纭?，毛本“命”作“志”，“淑”作“激”。“草草門巷喧”，毛本作“草萆”。孟云卿“心憂轉(zhuǎn)顛倒”，毛本“轉(zhuǎn)”作“夢(mèng)”。元季川“丹砂發(fā)清蕖”，毛本作“渠”?！叭藷o(wú)第舍期”，毛本“第”作“茅”。皆以此本為勝。按：王荊公《百家詩(shī)選》六卷全收此集。以此本校之多合，知其原于北宋本也?！短嵋贩Q沈千運(yùn)《寄秘書(shū)十四兄》一首，較《河岳英靈集》所載為勝。按：此詩(shī)是王季友《寄韋子春》，毛本亦同?！逗釉兰奉}雖稱“秘書(shū)十四兄”，而亦為王季友詩(shī)，何不細(xì)檢，乃以屬沈千運(yùn)也？