邾儀父是邾國(guó)的國(guó)君，按照一般說(shuō)法，他姓曹，名克，字儀父。這里是國(guó)名和字連稱(chēng)，也是周代一種典型的稱(chēng)呼方式，而《春秋經(jīng)》在這里不稱(chēng)其爵而稱(chēng)其字，這里邊一定有什么深刻的講究。我們先看看《公羊傳》對(duì)"三月，公及邾儀父盟于蔑"這一句經(jīng)文的解釋?zhuān)?br />
　　《春秋經(jīng)》：

　　三月，公及邾婁儀父盟于眛。

　　《公羊傳》：

　　及者何？與也，會(huì)及暨皆與也。

　　曷為或言會(huì)或言及，或言暨？會(huì)，猶最也；及，猶汲汲也；暨，猶暨暨也。及，我欲之；暨，不得已也。

　　儀父者何？邾婁之君也。

　　何以名？字也。

　　曷為稱(chēng)字？褒之也。

　　曷為褒之？為其與公盟也。

　　與公盟者眾矣，曷為獨(dú)褒乎此？因其可褒而褒之。

　　此其為可褒奈何？漸進(jìn)也。

　　眛者何？地期也。

　　【翻譯】

　　問(wèn)：《春秋經(jīng)》說(shuō)"公及邾儀父盟于眜"，這里的'及'是什么意思呀？

　　答："及"就是"與"的意思。

　　問(wèn)：會(huì)、及、暨都是與的意思，為什么有時(shí)候說(shuō)會(huì)，有時(shí)候說(shuō)及，有時(shí)候又說(shuō)暨呢？

　　答：會(huì)就是聚的意思，聚眾、聚會(huì)；及，就是汲汲的意思（表示心情急切）；暨，是暨暨的意思（帶有果斷堅(jiān)毅的感情色彩）。及，有主觀(guān)愿望的意思；暨，有不得已的意思。

　　問(wèn)：儀父是什么人呢？

　　答：他是邾婁國(guó)的國(guó)君。

　　問(wèn)："儀父"是個(gè)什么稱(chēng)呼呢？

　　答："儀父"是他的字。

　　問(wèn)：為什么這里要稱(chēng)呼他的字呢？

　　答：是為了褒獎(jiǎng)他。

　　問(wèn)：為什么要褒獎(jiǎng)他呢？

　　答：是因?yàn)樗c魯隱公會(huì)盟而褒獎(jiǎng)他。

　　問(wèn)：與魯隱公會(huì)盟的人多了，為什么這里單單要褒獎(jiǎng)邾儀父呢？

　　答：因?yàn)樗档冒?jiǎng)。

　　問(wèn)：為什么呢？

　　答：因?yàn)檑x父這次會(huì)盟之舉是他進(jìn)步過(guò)程中邁出的第一步。（"漸進(jìn)也"）

　　問(wèn)："公及邾儀父盟于眜"，這個(gè)"眜"是指什么呀？

　　答：這是指會(huì)盟的地點(diǎn)。（"地期也"）

　　這又像是一段公羊?qū)W老師和學(xué)生的課堂筆記。學(xué)生問(wèn)的也真夠細(xì)致的，從《春秋經(jīng)》短短一句話(huà)里竟然問(wèn)出了這么多問(wèn)題，可謂勤學(xué)而善思的好學(xué)生了，和后世讀經(jīng)講究的只背不講解的作風(fēng)大不相同。

　　第一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于一個(gè)連詞"及"的，老師解釋出了會(huì)、及、暨的語(yǔ)義區(qū)別，其中"會(huì)，猶最也"，把"會(huì)"解釋為"最"，是因?yàn)楣糯?最"、"聚"兩字互通。--據(jù)高郵王氏父子的《經(jīng)義述聞》，《公羊傳》這里從正文到注釋?zhuān)?最"字全都寫(xiě)錯(cuò)了，原本該是"冣"（jù）字。"冣"和"聚"讀音和意思全都一樣，徐鍇說(shuō)：古代以聚物之聚為冣，但冣字太生僻了，所以該寫(xiě)冣的時(shí)候人們就寫(xiě)成聚了。王引之進(jìn)而考據(jù)推論，說(shuō)這個(gè)錯(cuò)誤至少在唐初就已經(jīng)成型了。（Ⅰ）

　?。á瘢┰斠?jiàn)[清]王引之《經(jīng)義述聞》卷二十四

　　會(huì)、及、暨，看似僅僅是個(gè)文法問(wèn)題，經(jīng)老師認(rèn)真回答卻也解出了一些經(jīng)義。這問(wèn)題如果轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代語(yǔ)言，大略就是："《春秋經(jīng)》說(shuō)：'張三及其女朋友去逛街'，這跟'張三和他的女朋友去逛街'，'張三跟他女朋友去逛街'有什么不同嗎？"

　　的確，表示誰(shuí)和誰(shuí)、什么和什么的意思，用和、跟、與等等字眼，意思都是一樣的?？衫蠋熣f(shuō)：《春秋經(jīng)》專(zhuān)門(mén)選用這個(gè)"及"字是很講究的：用"及"字強(qiáng)調(diào)出了主觀(guān)愿望，如果換成"暨"，那就表示這次會(huì)盟是不得已而為之了。如果說(shuō)"張三及其女朋友去逛街"，這就是一件人生美事，而"張三暨女朋友去逛街"，表示張三雖然不勝其煩，但還是被女朋友脅迫著出門(mén)逛街去了。我們可以想見(jiàn)，當(dāng)女朋友興沖沖地進(jìn)了一家商場(chǎng)的時(shí)候，張三很可能正在商場(chǎng)門(mén)口一個(gè)人抽悶煙呢。

　　有趣的是，隨著語(yǔ)言的演變發(fā)展，現(xiàn)代人在"會(huì)盟"的時(shí)候卻很喜歡用這個(gè)"暨"字，大約是覺(jué)得這個(gè)字古雅好看吧，比如會(huì)場(chǎng)大橫幅上寫(xiě)著"大騾鄉(xiāng)2007年慶功暨表彰大會(huì)"，如果按照公羊家的解釋?zhuān)@次表彰實(shí)在是出于不得已的，能不表彰就最好了，而如果臺(tái)下被表彰的人里邊恰好有學(xué)過(guò)公羊?qū)W的，大約也會(huì)望著條幅忿忿不平："什么什么嘛，不就是二百塊錢(qián)年終獎(jiǎng)么，瞧你們這個(gè)不情愿勁兒！"

　　--如果有人讀到這兒，"嗯"了一聲，就轉(zhuǎn)頭干別的事、不往下看了，那么，一個(gè)錯(cuò)誤的（至少也是不完備的）知識(shí)很可能就在腦子里扎根了?！豆騻鳌愤@里講到的"暨，不得已也"，未必就是我們現(xiàn)代漢語(yǔ)中"不得已"的意思。

　　清人陳立的《公羊義疏》對(duì)此詳加考據(jù)，引郭璞的說(shuō)法，"不得已"就是"不得及"，進(jìn)而推測(cè)"暨"這一個(gè)字大約含有"及"和"不及"這完全相反的兩重涵義（Ⅰ）。--這個(gè)解釋聽(tīng)上去匪夷所思，但在漢語(yǔ)當(dāng)中其實(shí)絕非罕見(jiàn)。錢(qián)鐘書(shū)《管錐編》"論'易'之三名"提到一字多義的現(xiàn)象大約可以分為兩種情況，一是"并行分訓(xùn)"，比如《論語(yǔ)·子罕》"空空如也"，這個(gè)"空"字既可以當(dāng)虛無(wú)講，也可以當(dāng)誠(chéng)愨講，兩個(gè)意思雖然不同，但都能講得通；二是 "背出或歧出分訓(xùn)"，比如"敢"意為"不敢"，"亂"也有完全相反的"治"的意思（Ⅱ），古人謂之"反訓(xùn)"，實(shí)際用字的時(shí)候在句子里只取某一個(gè)意思而已。還有一語(yǔ)雙關(guān)的情況，那就是大家熟知的了。（Ⅲ）

　　那么，陳立這個(gè)解釋就推翻了前邊的"不得已"了嗎？倒也未必。陳立自己也提到了《榖梁傳》的一處，即《榖梁傳·昭公七年》："（經(jīng)）七年春，王正月，暨齊平。（傳）平者，成也。暨，猶暨暨也，暨者，不得已也，以外及內(nèi)曰暨。"這是記載齊國(guó)和魯國(guó)達(dá)成和議之事，《春秋》記載"暨齊平"，《榖梁傳》解釋這個(gè)"暨"字說(shuō)：這是表示別人（齊國(guó)）向我方（魯國(guó)）提出要求，而不是我方向別人提出要求。暨，就是不得已的意思，也就是說(shuō)：別人是主動(dòng)的，我們是被動(dòng)的。

　　看來(lái)《榖梁傳》的說(shuō)法也很有道理，而且有《春秋經(jīng)·昭公七年》"暨齊平"的經(jīng)文作為佐證。--但是，較真的話(huà)，這也說(shuō)不準(zhǔn)呀。按照《春秋》的一貫文法，"暨齊平"自然說(shuō)的是魯國(guó)和齊國(guó)達(dá)成和約，"暨"字之前省略了"我國(guó)"，但是，歷代經(jīng)師們對(duì)此是大有分歧的，一派認(rèn)為確實(shí)是魯國(guó)與齊國(guó)講和，另一派則認(rèn)為是燕國(guó)和齊國(guó)講和。從《春秋》的文法上看，前者正確；從《左傳》的上下文看，后者正確。那么，如果和齊國(guó)簽署和約的是燕國(guó)而不是魯國(guó)，《榖梁傳》對(duì)"暨"字的所有解釋就完全站不住腳了。（Ⅳ）

　　只讀一本書(shū)常會(huì)讓人自信滿(mǎn)滿(mǎn)，書(shū)讀得越多就越不知道正確答案，經(jīng)學(xué)尤其如此。對(duì)《公羊傳》里的這個(gè)"會(huì)、及、暨"，我再介紹一個(gè)樸素一些的解釋?zhuān)簞熍唷豆艜?shū)疑義舉例補(bǔ)》把這段文字作為"同義之字并用而義分深淺之例"（Ⅴ），也就是說(shuō)，會(huì)、及、暨都是同義詞，不過(guò)意思在程度上有深有淺罷了，大約就像親密伙伴對(duì)你表達(dá)心聲的時(shí)候"我喜歡你"和"我愛(ài)你"的區(qū)別。

　?。á瘢清]陳立《公羊義疏》："暨，不得已"與"及，我欲之"相對(duì)為義也。郝氏懿行《爾雅義疏》云：《釋詁》曰：及暨與也，是暨即及矣。又言不及者，郭引《公羊傳》釋云：暨，不得已，是不得及矣。《文選·白馬賦》及《文賦》注并引《爾雅》作"暨，及也"，或即上脫不字，即或所引即《釋詁》文。蓋暨之一字包及與不及兩義也。《榖梁·昭七年傳》以外及內(nèi)曰暨，對(duì)及為我欲是亦不得已之義也。

　?。á颍╆P(guān)于"亂"字的反訓(xùn)，楊寬曾考證認(rèn)為"亂"是"司"字之誤，因此本來(lái)就有"治"的意思?？蓞⒖肌Ｒ?jiàn)：楊寬：《西周史》，第85頁(yè)。

　?。á螅┰斠?jiàn)：錢(qián)鐘書(shū)《管錐編》第1－8頁(yè)。

　?。á簦畈骸洞呵镒髠髯ⅰ返?281頁(yè)：《榖梁傳》以為魯與齊平，賈逵、何休主此說(shuō)，許惠卿、服虔及杜預(yù)皆以為燕與齊平，說(shuō)詳孔《疏》。據(jù)《傳》文，當(dāng)是燕與齊平，說(shuō)詳李貽德《賈服注輯述》。崔應(yīng)榴《吾亦廬稿》謂"當(dāng)是齊、魯之平"，誤。

　?。á酰﹦熍啵骸豆艜?shū)疑義舉例補(bǔ)》（《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·劉師培卷》，河北教育出版社1996年第1版，第524頁(yè)）

　　"及"還可以當(dāng)動(dòng)詞"參與"講，方在這里也能使句子講通：魯隱公在眜地參與了邾儀父設(shè)下的盟會(huì)。"及"字的這個(gè)動(dòng)詞用法在文獻(xiàn)和金文上的例證見(jiàn)于李學(xué)勤《邿子姜首盤(pán)和"及"字的一種用法》，似乎可以由此啟發(fā)《公羊傳》"汲汲（表示心情急切）"的解經(jīng)之辭，但"暨"字的動(dòng)詞用法也是同樣的。（Ⅰ）

　　下一個(gè)問(wèn)題就是邾儀父的稱(chēng)謂問(wèn)題。據(jù)何休的說(shuō)法，邾儀父在《春秋經(jīng)》紀(jì)年之前已經(jīng)失去了爵位，自然無(wú)爵可稱(chēng)，按《春秋經(jīng)》的"例"（規(guī)則體例）應(yīng)該稱(chēng)名才對(duì)--邾儀父名克，那就該叫他邾克--圣人為了表?yè)P(yáng)邾儀父，所以才不稱(chēng)名而稱(chēng)字。（Ⅱ）

　　這里又得解釋一下周人起名字的規(guī)矩。當(dāng)時(shí)男人的字很多都是這父那父的，現(xiàn)代人看起來(lái)會(huì)覺(jué)得奇怪："父"的意思是爸爸，把這個(gè)字用在名字里可讓別人怎么稱(chēng)呼呢？我們很難想像一個(gè)人起名字"名爸，字干爹"，但周人叫這父那父的卻習(xí)以為常？！

　　唐人陸德明《春秋公羊音義》給邾儀父的"父"字注音，說(shuō)"父"字"音甫，本亦作甫"?？磥?lái)"父"和父親沒(méi)什么關(guān)系，和"甫"字倒是一回事。

　　楊寬考證說(shuō)（Ⅲ），《儀禮·士冠禮》談到古代男子取字的規(guī)矩，全稱(chēng)是三個(gè)字，公式是"伯某甫"，第一個(gè)字"伯"表示排行，可以按實(shí)際排行替換成仲、叔、季，最后一個(gè)字"甫"是"父"的假借字，是男子的美稱(chēng)，也有用"子"的，這一前一后基本都是固定的，只有中間那個(gè)"某"相當(dāng)于X，是可以充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性來(lái)起的--但也有個(gè)規(guī)矩，就是要和"名"在意義上有關(guān)聯(lián)才行。比如我在論壇上的ＩＤ姓好名熊，那么我的字就應(yīng)該和熊有關(guān)，再考慮到我是家中長(zhǎng)男，套用以上公式，那么我的字就可以取作"伯憨父"或"伯憨甫"。

　　稍微扯遠(yuǎn)一些：從這個(gè)"父"和"甫"字上，還能看出另外一些東西來(lái)?！洞呵锝?jīng)·昭公二十三年》有"……許之師于雞父"，這個(gè)"雞父"是個(gè)地名，三傳里對(duì)這句經(jīng)文的寫(xiě)法卻不一樣，《左傳》和《公羊傳》都作"雞父"，《榖梁傳》卻寫(xiě)作"雞甫"。楊伯峻《春秋左傳注》注釋說(shuō)："'父'，《榖梁》作'甫'。'父''甫'二字古本通。"（Ⅳ）

　　但是，通用歸通用，問(wèn)題是：《春秋經(jīng)》本來(lái)只有一個(gè)，三傳夾帶的經(jīng)文應(yīng)該都是從同一個(gè)源頭照抄來(lái)的，那自然也應(yīng)該抄得一模一樣才對(duì)呀？

　　這就涉及到三傳的源流、文字的演變與經(jīng)籍的傳抄問(wèn)題了。金德建《經(jīng)今古文字考》就談到這個(gè)例子，舉《儀禮·士相見(jiàn)禮》鄭玄的一條注釋?zhuān)?今文'父'為'甫'"，這就是說(shuō)，鄭玄認(rèn)為"甫"字是今文，而"父"字是古文。（Ⅴ）　　

　　要知道，孔子是春秋時(shí)代的人，先秦時(shí)代，文字各地不一（Ⅵ），到秦始皇的時(shí)候才開(kāi)始統(tǒng)一文字，這就有了個(gè)由篆變隸的過(guò)程。漢朝人就已經(jīng)很難看懂先秦文字了，像《公羊傳》和《榖梁傳》原本都是口傳心授，到漢代著于竹帛，用的就是漢代通行的隸書(shū)，《左傳》的出處被前人質(zhì)疑了很久，按沈玉成、劉寧《春秋左傳學(xué)史稿》的說(shuō)法："《左傳》從戰(zhàn)國(guó)從西漢末一直傳承不絕。

　　（Ⅰ）《邿子姜首盤(pán)和"及"字的一種用法》，《中國(guó)文字研究》（第一輯）（廣西教育出版社，1997年第1版）。

　?。á颍漢]何休/解詁，[唐]徐彥/疏《春秋公羊注疏》：稱(chēng)字所以為褒之者，儀父本在春秋前失爵，在名例爾。

　?。á螅┰斠?jiàn)楊寬：《古史新探》之"冠禮"新探

　　（Ⅳ）楊伯峻：《春秋左傳注》，第1440頁(yè)。

　?。á酰┙鸬陆ǎ骸督?jīng)今古文字考》（齊魯書(shū)社1986年第1版），第26頁(yè)。

　?。á觯﹨⒁?jiàn)：王國(guó)維《戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦用籒文六國(guó)用古文說(shuō)》，《觀(guān)堂集林》卷七。

　　其傳承的方式不妨作如下的推想：在戰(zhàn)國(guó)前期屬于口耳相傳、尚未最后寫(xiě)定的階段……當(dāng)鐸椒等人'抄撮'為書(shū)時(shí)，已有書(shū)面定本……?！蹲髠鳌吩谖鳚h流傳，從張蒼到劉歆，所用的當(dāng)都是古文寫(xiě)本，并沒(méi)有像《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》那樣有今古文之別。"（Ⅰ）

　　根據(jù)這個(gè)"推想"，《左傳》寫(xiě)定于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代（鐸椒是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人），但和公、榖一樣，也是先經(jīng)過(guò)了一個(gè)口耳相傳的過(guò)程。如此龐雜的內(nèi)容，從口耳相傳到寫(xiě)定成文，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)訛誤呢？--退一萬(wàn)步說(shuō)，假定沒(méi)有吧，畢竟都是圣人一脈，況且我還真見(jiàn)過(guò)有神學(xué)家論證《圣經(jīng)》的口耳相傳的過(guò)程為什么沒(méi)可能發(fā)生訛誤。

　　但文字的轉(zhuǎn)寫(xiě)傳抄確實(shí)是很容易發(fā)生訛誤的，正像俗話(huà)說(shuō)的"無(wú)錯(cuò)不成書(shū)"，這真是千載名言、放之四海而皆準(zhǔn)的真理，所謂"善本"也只是相對(duì)而言的。戰(zhàn)國(guó)、秦、漢之際，正是經(jīng)籍大毀滅、文字大變遷的時(shí)候，漢初搜羅的經(jīng)籍也盡是民間手抄本，而且也難說(shuō)已經(jīng)輾轉(zhuǎn)傳抄了多少次，版本的歧義又導(dǎo)致了解經(jīng)師法的不同。至少在可見(jiàn)的層面上，學(xué)派義理之爭(zhēng)是在經(jīng)籍版本歧義的問(wèn)題上衍生出來(lái)的。"由于文字上有今古異文，自然發(fā)生版本的問(wèn)題所謂今文的本子和古文的本子。有了版本不同，就有傳授講誦這些本子的人，各家紛紛異說(shuō)，便產(chǎn)生所謂學(xué)派分歧。牽涉到了學(xué)派后，內(nèi)容就廣泛多端，復(fù)雜起來(lái)，我們可以總稱(chēng)叫做今古文經(jīng)說(shuō)的不同。所謂漢代學(xué)術(shù)史上的今古問(wèn)題，就不外乎文字版本上不同，接著再發(fā)生學(xué)派經(jīng)說(shuō)上不同。"（Ⅱ）

　　《春秋經(jīng)》一字之差就很可能潛伏著什么微言大義，如果再混上版本校勘問(wèn)題，這可就更不容易說(shuō)清了。三傳因?yàn)椤洞呵锝?jīng)》的脫漏訛誤而闡發(fā)微言大義的可不止一例，歷代學(xué)者們專(zhuān)門(mén)作三傳校勘工作的專(zhuān)著就有好多部，如清人朱駿聲《春秋三家異文覈》，談到著述緣起，就說(shuō)古書(shū)傳寫(xiě)，各有師承，文字經(jīng)?；ビ谐鋈?，要想搞明白經(jīng)文到底是什么意思，光靠琢磨是不管用的，還得多作研究才行。（Ⅲ）

　　朱駿聲的話(huà)還意味著：就算你拿到一個(gè)很善很善的善本，也很難保里邊的文字到底有多少早已經(jīng)走樣了。

　　順帶著由"父"和"甫"字簡(jiǎn)單談了一下今古文的差異和經(jīng)文傳抄的淆亂，趕緊書(shū)歸正傳，繼續(xù)來(lái)說(shuō)"字"和"名"。

　　一個(gè)人的字不是隨便取的，有一個(gè)普遍的規(guī)則是：字和名應(yīng)該要有意義上的關(guān)聯(lián)?！洞呵锝?jīng)·桓公二年》提到一位"孔父"，即孔父嘉，明代朱朝瑛《讀春秋略記》辨析"孔父"的名字問(wèn)題，認(rèn)為"孔父"是名，"嘉"是字，理由是："父"與"甫"相通，是個(gè)美稱(chēng)，而"嘉"也是美好的意思，名與字意義關(guān)聯(lián)，這才合乎規(guī)矩。就像唐朝詩(shī)人杜甫字子美，以"甫"和"美"意義關(guān)聯(lián)（Ⅳ）。

　?。á瘢┥蛴癯伞帲骸洞呵镒髠鲗W(xué)史稿》（江蘇古籍出版社1992年第1版），第78頁(yè)。

　?。á颍┙鸬陆ǎ骸督?jīng)今古文字考》，第4頁(yè)。

　　（Ⅲ）[清]朱駿聲《春秋三家異文覈》：古書(shū)傳寫(xiě)，各有師承，文字互淆，必求一是，以思無(wú)益，不如學(xué)也。作《異文覈》。

　?。á簦明]朱朝瑛《讀春秋略記》：《春秋》之書(shū)弒君非徒以討亂賊，亦以儆天下之庇亂賊者耳?；蛞煽赘阜敲?，按《節(jié)南山》之詩(shī)有曰：家父作誦，以究王讻。豈得自稱(chēng)其字？父與甫通，《傳》稱(chēng)孔父嘉，孔父之字嘉，猶唐杜甫之字美也。

　　對(duì)我們來(lái)說(shuō)，朱朝瑛的這個(gè)說(shuō)法既解釋了名與字的關(guān)聯(lián)，又說(shuō)明了"父"與"甫"的字意與通用。小遺憾是：他可能把孔父嘉的名和字搞顛倒了，或許名"嘉"字"孔父"才更合規(guī)矩。順便一提，這位孔父嘉就是孔子的六世祖，孔子之所以姓孔（嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，孔子姓子，孔是他的"氏"），就是從他這兒來(lái)的（Ⅰ）。

　　再如眼下這位邾儀父，名克，字儀父，這里的"克"和"儀"一定存在著某種意義上的聯(lián)系。當(dāng)然，現(xiàn)代人使勁看恐怕也看不出來(lái)"克"和"儀"怎么能搭得上界。這就得聽(tīng)聽(tīng)王引之的分析了。王引之說(shuō)，名克字儀的人并不是只有邾儀父一個(gè)，還有周王子克字子儀，楚國(guó)斗克字子儀等等。"克"通"刻"，而"儀"并不讀作儀式之"儀"，而讀作suō，也可以寫(xiě)作"犧"。--"儀"和"犧"現(xiàn)代人也很難看出聯(lián)系，但如果看看繁體字，它們的樣子還真差不太多：一個(gè)是"儀"，一個(gè)是"犧"。"犧"是個(gè)多音字，一般讀xī，但還有個(gè)讀音是suō，意思是一種木刻雕花的酒杯。嗯，這就和"克"（刻）發(fā)生關(guān)系了。所以王引之說(shuō)："儀為疏刻，故名刻字子儀。（Ⅱ）"如此看來(lái)，邾儀父不能讀作邾儀（yí）父，而應(yīng)讀作邾儀（suō）父，并且這個(gè)"儀"字是不能簡(jiǎn)寫(xiě)的。

　　可是，解決掉一個(gè)問(wèn)題，又出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：這些人的字怎么都是兩個(gè)字呀，明明應(yīng)該是三個(gè)字才對(duì)呀，最前邊那個(gè)表示排行的字怎么不見(jiàn)了呢？

　　--按當(dāng)時(shí)的習(xí)慣，三個(gè)字的字雖是全稱(chēng)，卻也可以省略來(lái)稱(chēng)呼的，比如第一個(gè)表示排行的字就可以被省略掉--"伯憨甫"也可以被稱(chēng)作"憨甫"，如果是"伯神甫"，那就簡(jiǎn)稱(chēng)"神甫"了。

　　也有省略"甫"（父）的--"伯憨甫"于是被稱(chēng)作"伯憨"。名人當(dāng)中，周公長(zhǎng)子伯禽（一般被認(rèn)為是魯國(guó)的始封君）全稱(chēng)就是伯禽父，孔子字仲尼，其實(shí)全稱(chēng)應(yīng)是仲尼父。按《禮記·檀弓上》的說(shuō)法，周人一般而言，幼年稱(chēng)名，冠禮之后稱(chēng)字，五十歲以上可以單稱(chēng)伯、仲等行輩（大約有敬老的意思），死后稱(chēng)謚。（Ⅲ）

　?。á瘢╁X(qián)穆：《孔子傳》（三聯(lián)書(shū)店2002年第1版），第2頁(yè)。

　?。á颍清]王引之《經(jīng)義述聞》卷二十二。

　?。á螅抖Y記·檀弓上》：幼名，冠字，五十以伯仲，死謚，周道也。

　　女子稱(chēng)字，相當(dāng)于男人"父"（甫）字的是"母"或"女"，省稱(chēng)習(xí)慣基本和男子一樣。楊寬解釋說(shuō)：男女的字要加伯、仲等排行稱(chēng)謂，是因?yàn)槿∽种缶捅硎?成人"，正式加入了貴族組織的序列，而在宗法制度下有大宗、小宗的區(qū)分，所以長(zhǎng)幼行輩的排列關(guān)系重大。至于男人的"父"（甫）或"子"和女人的"母"或"女"，表示的是其人已經(jīng)具有了貴族的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)也有區(qū)分性別的意思。

　　楊寬認(rèn)為，周人取字的習(xí)慣源于父系家長(zhǎng)制時(shí)期的"成丁禮"，"父"與"母"本來(lái)并不是爸爸和媽媽的意思，而是成年男女的稱(chēng)呼。西周、春秋時(shí)貴族男子舉行冠禮后，戴的冠稱(chēng)為"章甫"。"甫"是"父"的假借字，"父"原為"斧"的初字，就像手里拿個(gè)斧頭的形象。石斧是石器時(shí)代最重要的利器，到了父系家長(zhǎng)制時(shí)期，石斧便成了當(dāng)時(shí)成年男子的象征物品，所以借為成年男子的稱(chēng)謂。

　　至于"母"字，字型結(jié)構(gòu)是"女"字里邊有兩點(diǎn)，就像兩個(gè)乳頭，表示女子的成年，所以用來(lái)作為成年女子的稱(chēng)謂。--雁俠給出過(guò)這樣一個(gè)說(shuō)法：女、母、妻這三個(gè)字在我們看來(lái)各有明確所指，誰(shuí)也不會(huì)搞混（真要搞混就成亂倫了），但在甲骨文里，這三個(gè)字卻當(dāng)真是混用的，這"表明中國(guó)古代曾經(jīng)歷了人類(lèi)學(xué)研究成果所證明的母、女、妻不分的時(shí)代"，這樣一個(gè)時(shí)代雖然無(wú)比久遠(yuǎn)，但人類(lèi)記憶里的印痕卻不會(huì)立刻消失，甲骨文里這三字的混用表現(xiàn)出來(lái)的正是這一記憶的印痕。（Ⅰ）

　　"人類(lèi)學(xué)研究成果所證明的母、女、妻不分的時(shí)代"這句話(huà)似乎武斷了些，再者，如果依此邏輯，"父"和"子"在先秦取字里的并用又會(huì)說(shuō)明什么呢？

　　--周族當(dāng)初舉行成丁禮取字時(shí)，男子稱(chēng)"父"，女子稱(chēng)"母"，表示的是其人已經(jīng)具有成年男女的權(quán)利和義務(wù)了。而西周貴族的冠禮起源于成丁禮，所以這種取字方式便延續(xù)了下來(lái)。后來(lái)隨著時(shí)代的發(fā)展，"父"、"母"二字逐漸變成爸爸、媽媽的意思了，所以春秋時(shí)代人們?nèi)∽值臅r(shí)候"父"和"母"便越用越少了，"子某"的方式大為流行起來(lái)。

　　楊寬從摩爾根的《古代社會(huì)》和恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》（這是那個(gè)年代的歷史學(xué)者們最常引用的兩本外國(guó)書(shū)）中找到了一些旁證：處在氏族階段的易洛魁人竟然也有如此這般的取字方式?，F(xiàn)在我們還能找到更為古老的線(xiàn)索--澳洲土著的情況也有驚人的類(lèi)似之處，并且能給我們一些更多的啟發(fā)：

　　在某些澳洲部落以及大部分北美印第安部落中，每個(gè)個(gè)體自己都和某個(gè)特定的事物保持著一種關(guān)系，就像每個(gè)氏族與其圖騰所保持的那種關(guān)系一樣。這類(lèi)事物，有時(shí)候是非生命體或者人造物，但一般是一種動(dòng)物。在有些情況下，則是有機(jī)體的某個(gè)特殊器官履行了這一職能，比如頭、腳或者肝臟。

　　這類(lèi)事物的名稱(chēng)也作為個(gè)體的名稱(chēng)。這是他的個(gè)人的稱(chēng)呼，即他的名字，是加在集體圖騰的名字上的。就像羅馬人的本名（praenomen）加到族名（nomengentilcium）上一樣。當(dāng)然，盡管只有某些社會(huì)才記載有這樣的情況，但這仍然很有可能是普遍的。實(shí)際上，我們馬上就要表明，在個(gè)體和事物之間具有相同的性質(zhì)，而具有同樣性質(zhì)就意味著具有同樣的名稱(chēng)。這種名字是在特別重要的宗教儀典上被授予的，因?yàn)榫哂猩袷バ裕诜菜咨畹钠胀ōh(huán)境中不得說(shuō)出這種名字，甚至如果在某種特殊情況下，要使用日常語(yǔ)言來(lái)指稱(chēng)該物的詞，對(duì)這個(gè)詞多少也要做些修改。這是因?yàn)槿粘ＵZ(yǔ)言中的詞匯是被排除在宗教生活之外的。（Ⅱ）

　?。á瘢┭銈b：《中國(guó)早期姓氏制度研究》（天津古籍出版社1996年第1版，第48頁(yè)）

　?。á颍法]涂爾干：《宗教生活的基本形式》第219－210頁(yè)

　　名字的傳統(tǒng)看來(lái)是非常普世性的，并且淵源很古，甚至可能會(huì)和圖騰搭上關(guān)系--圖騰雖然具有神圣意義，但恐怕并不是我們一般想像的那樣威武或崇高并且整個(gè)氏族對(duì)之有著強(qiáng)烈的氣質(zhì)上的認(rèn)同感（比如所謂龍圖騰和狼圖騰）。我們可以設(shè)想一下在東方這片土地上由古老的圖騰儀式演變到成丁禮，進(jìn)而再進(jìn)一步文明化而演變成作為大名鼎鼎的周禮之一種的冠禮，取字的習(xí)俗進(jìn)而又綿延了兩千余年--如果歷史的脈絡(luò)當(dāng)真如此，這既稱(chēng)得上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，也稱(chēng)得上百姓日用而不知了：即便是我們現(xiàn)代人，一些習(xí)以為常的習(xí)俗也許就有著我們無(wú)法想像的幽遠(yuǎn)源頭呢。人類(lèi)的幸存仰賴(lài)于此，文明的發(fā)展仰賴(lài)于此，傳統(tǒng)因其幽遠(yuǎn)而力量驚人，同樣因其幽遠(yuǎn)而往往不為人所察覺(jué)，哈耶克"在本能與理性之間"的這一描述真是恰如其分。

　　《春秋經(jīng)》對(duì)邾儀父稱(chēng)字，大顯褒獎(jiǎng)之意。對(duì)于稱(chēng)謂褒貶的規(guī)矩，《公羊傳·莊公十年》有過(guò)一次清晰的介紹--《春秋經(jīng)》記載楚國(guó)打敗了蔡國(guó)，對(duì)楚國(guó)用"荊"來(lái)稱(chēng)呼，很多人都知道楚國(guó)又有"荊楚"之稱(chēng)，而這個(gè)"荊"字是怎么來(lái)的呢？《公羊傳》解釋說(shuō)："荊"是州名。何休進(jìn)一步解釋?zhuān)f(shuō)天下分為九州，楚國(guó)在地理上屬于荊州。那么，為什么《春秋經(jīng)》不說(shuō)"楚"而說(shuō)"荊"？《公羊傳》說(shuō)：稱(chēng)州名不如稱(chēng)國(guó)名，稱(chēng)國(guó)名不如稱(chēng)氏，稱(chēng)氏不如稱(chēng)人，稱(chēng)人不如稱(chēng)名，稱(chēng)名不如稱(chēng)字，稱(chēng)字不如稱(chēng)子（Ⅰ）。也就是說(shuō)，《春秋經(jīng)》在稱(chēng)謂上體現(xiàn)的褒貶共分七個(gè)等級(jí)，從最壞到最好依次是：州、國(guó)、氏、人、名、字、子。--當(dāng)然這可不是絕對(duì)的，甚至可以說(shuō)：絕對(duì)不是絕對(duì)的。

　　假如我是楚國(guó)大貴族，按照以上這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我可以分別被稱(chēng)為：

　?。ǖ谄叩龋┲荩呵G

　?。ǖ诹龋﹪?guó)：楚

　　（第五等）氏：好氏

　?。ǖ谒牡龋┤耍撼?br />
　　（第三等）名：楚熊（國(guó)名＋名）

　?。ǖ诙龋┳郑撼└福▏?guó)名＋字），或簡(jiǎn)稱(chēng)楚憨父（和邾儀父的結(jié)構(gòu)一樣）

　?。ǖ谝坏龋┳樱撼?br />
　　這樣看來(lái)，邾儀父在七等稱(chēng)謂中名列第二，雖然不是最優(yōu)，好歹也是次優(yōu)?？鬃拥?書(shū)法"意味著：如果按規(guī)矩該稱(chēng)"人"（第四等），但老人家偏偏稱(chēng)"字"（第二等），這就表示"褒"；如果還是按規(guī)矩該稱(chēng)"人"（第四等），但老人家偏偏要稱(chēng)"國(guó)"（第六等），這就表示"貶"。

　　或褒或貶從大原則上差不多就是這樣，但這個(gè)說(shuō)法正如經(jīng)學(xué)中的無(wú)數(shù)說(shuō)法一樣，在歷代專(zhuān)家們那里充滿(mǎn)了爭(zhēng)議。公羊?qū)W前輩超級(jí)大師董仲舒在《春秋繁露·爵國(guó)》里發(fā)揮《公羊傳》這層意思，說(shuō)"稱(chēng)氏不如稱(chēng)人，稱(chēng)人不如稱(chēng)名，稱(chēng)名不如稱(chēng)字"，這四等都是針對(duì)附庸小國(guó)來(lái)說(shuō)的，夏、商、周三代全是這樣。在地理范圍上，天子直轄之地方圓千里，公侯之地方圓百里，伯爵國(guó)方圓七十里，子爵和男爵國(guó)方圓五十里；附庸中稱(chēng)字的小國(guó)方圓三十里，稱(chēng)名的方圓二十里，稱(chēng)人、稱(chēng)氏的方圓十五里（Ⅱ）。--如此一來(lái)，似乎又很難讓人搞清哪個(gè)是褒、哪個(gè)是貶了。

　?。á瘢豆騻鳌でf公十年》：州不若國(guó)，國(guó)不若氏，氏不若人，人不若名，名不若字，字不若子。

　?。á颍漢]董仲舒《春秋繁露·爵國(guó)》：《傳》曰："氏不若人，人不若名，名不若字。"凡四等，命曰附庸，三代共之。然則其地列奈何？曰：天子邦圻千里，公、侯百里，伯七十里，子、男五十里，附庸：字者方三十里，名者方二十里，人氏者方十五里。

　　反正《公羊傳》是認(rèn)為孔子在褒獎(jiǎng)邾儀父，其原因是：邾儀父前來(lái)與魯隱公會(huì)盟。

　　《公羊傳》里以學(xué)生的口吻問(wèn)過(guò)一句"與魯隱公會(huì)盟的人多了，為什么這里單單要褒獎(jiǎng)邾儀父呢？"老師的回答是："因?yàn)樗档冒?jiǎng)。"--這是一句廢話(huà)，所以學(xué)生又追問(wèn)了一遍，老師這才說(shuō)："因?yàn)檑x父這次會(huì)盟之舉是他進(jìn)步過(guò)程中邁出的第一步。（'漸進(jìn)也'）"--話(huà)就說(shuō)了這么多，完全不能讓讀者明白。

　　按何休的解釋?zhuān)洞呵锝?jīng)》托魯隱公為始受命王，而邾儀父是第一個(gè)前來(lái)和魯隱公會(huì)盟的，所以孔子借著邾儀父來(lái)彰明褒獎(jiǎng)之法（Ⅰ）。這就好比說(shuō)（我們假想這樣一個(gè)場(chǎng)景）：宋江受了天命，單槍匹馬在梁山扯起義旗，這時(shí)候一百單八將還只有他光桿兒一個(gè)，隨后鼓上蚤時(shí)遷前來(lái)投奔--雖然等后來(lái)一百單八將湊齊的時(shí)候時(shí)遷連中等角色都排不上，但他是宋江大旗的第一個(gè)響應(yīng)者，所以為水泊梁山立傳的人一定會(huì)把時(shí)遷上山大大地寫(xiě)上一筆。

　　何休的這個(gè)結(jié)論是來(lái)自邾儀父之稱(chēng)字--他說(shuō)：邾國(guó)在春秋之前已經(jīng)失去了爵位，按規(guī)矩應(yīng)該稱(chēng)名（也就是邾克，即國(guó)名＋人名），也即"在名例爾"，但這里偏偏稱(chēng)字，自然是褒獎(jiǎng)之意（Ⅱ）。何休解釋"漸進(jìn)"也是這個(gè)思路，意思是時(shí)遷雖是個(gè)小角色，但率先投靠，值得表彰，以告后來(lái)者（Ⅲ）。

　　但何休的解釋雖然權(quán)威，卻并非一統(tǒng)天下，孔廣森就和他稍有出入--他說(shuō)魯隱公有賢讓之風(fēng)，邾儀父受到感動(dòng)，前來(lái)會(huì)盟，值得褒獎(jiǎng)，而邾國(guó)后來(lái)又追隨"春秋五霸"中的第一位霸主齊桓公前往勤王，被周天子授予爵位，這可是一件大大露臉的事，所以呢，現(xiàn)在邾儀父會(huì)盟魯隱公就是邾國(guó)邁出了進(jìn)步的第一步，是謂"漸進(jìn)也"，這是值得褒獎(jiǎng)的。（Ⅳ）

　　這兩人誰(shuí)說(shuō)的對(duì)呢？咱們?cè)僬乙晃粰?quán)威經(jīng)師，請(qǐng)他來(lái)評(píng)評(píng)理好了。那就找胡安國(guó)吧。

　　胡安國(guó)的意見(jiàn)會(huì)和誰(shuí)一致呢？--和誰(shuí)也不一致，他發(fā)出了第三種聲音。

　　顯赫數(shù)代之久的胡安國(guó)雖然也明確肯定孔圣人在稱(chēng)謂上邊暗寓褒貶，卻說(shuō)"中國(guó)之附庸例稱(chēng)字"，這就意味著邾儀父并沒(méi)有受到孔子的表彰，而是照《春秋經(jīng)》的記事規(guī)則理當(dāng)稱(chēng)字。胡老師揣測(cè)孔子的想法，認(rèn)為春秋大義在于"公天下以講信修睦"，而會(huì)盟那套搞法又要宰殺牲畜、又要歃血、又是神神鬼鬼的，絕不會(huì)是孔子所推崇的。

　　不僅如此，胡安國(guó)還把這次會(huì)盟稱(chēng)為"私盟之始"，言下之意似乎是對(duì)魯隱公和邾儀父背著周天子搞這種勾當(dāng)很是不滿(mǎn)。所以呢，胡老師最后還特意點(diǎn)了點(diǎn)公羊一派，說(shuō)：有人說(shuō)經(jīng)文這里是因邾儀父第一個(gè)來(lái)與魯隱公會(huì)盟而稱(chēng)字以示褒獎(jiǎng)，這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。（Ⅴ）

　　（Ⅰ）[漢]何休/解詁，[唐]徐彥/疏《春秋公羊注疏》：《春秋》王魯，讬隱公以為始受命王，因儀父先與隱公盟，可假以見(jiàn)褒賞之法，故云爾。

　?。á颍漢]何休/解詁，[唐]徐彥/疏《春秋公羊注疏》：稱(chēng)字所以為褒之者，儀父本在春秋前失爵，在名例爾。

　?。á螅漢]何休/解詁，[唐]徐彥/疏《春秋公羊注疏》：漸者，物事之端，先見(jiàn)之辭。去惡就善曰進(jìn)。譬若隱公受命而王，諸侯有倡始先歸之者，當(dāng)進(jìn)而封之，以率其后。不言先者，亦為所褒者法，明當(dāng)積漸，深知圣德灼然之后乃往，不可造次陷于不義。

　?。á簦清]孔廣森《春秋公羊經(jīng)傳通義》：隱公以賢讓居位，邾婁之君能親義慕賢，講信修睦，于法當(dāng)褒也。……其后儀父至莊公之世，實(shí)得王命為諸侯，故因其有將進(jìn)之漸而褒之。

　?。á酰宋]胡安國(guó)《春秋胡氏傳》：邾儀父，附庸之君，未王命也。此私盟之始。父音甫。魯侯爵而其君稱(chēng)公，此臣子之詞，春秋從周之文而不革者也。我所欲曰及。邾者，魯之附庸。儀父，其君之字也。何以稱(chēng)字？中國(guó)之附庸也。王朝大夫例稱(chēng)字，列國(guó)之命大夫例稱(chēng)字，諸侯之兄弟例稱(chēng)字，中國(guó)之附庸例稱(chēng)字，其常也。圣人按是非定褒貶，則有例當(dāng)稱(chēng)字或黜而書(shū)名，例當(dāng)稱(chēng)人或進(jìn)而書(shū)字，其變也，常者道之正，變者道之中。春秋大義公天下以講信修睦為事，而刑牲歃血要質(zhì)鬼神，則非所貴也。故盟有弗獲已者而汲汲欲焉，惡隱公之私也?；蜓园涫着c公盟而書(shū)字。失之矣。

　　胡安國(guó)的這個(gè)說(shuō)法在暗示著"時(shí)代不同了"，而早在胡安國(guó)之前的北宋大儒孫覺(jué)就已經(jīng)有了這種說(shuō)法。孫覺(jué)和王安石、蘇軾他們是同一代人，而宋代《春秋》學(xué)自孫復(fù)以來(lái)都以"尊王"為主要基調(diào)，孫復(fù)更開(kāi)了"《春秋經(jīng)》只有貶卻無(wú)褒"的先河，孫覺(jué)即承襲其說(shuō)。孫覺(jué)《春秋經(jīng)解》說(shuō)會(huì)盟這種事是亂世才有的，正因?yàn)樘熳硬淮蠊苁铝耍T侯又各懷心腹事，結(jié)果忠信絕跡、詭詐交作，大家這才頻繁歃血結(jié)盟。如果都是老實(shí)人，有事知會(huì)一聲也就夠了，根本用不著詛盟要誓。所以《春秋經(jīng)》凡是記載會(huì)盟的，都是在罵那些會(huì)盟者呢（Ⅰ）。

　　這就是宋人的典型議論。再如王皙《春秋皇綱論》有一篇專(zhuān)論"朝會(huì)盟"，說(shuō)諸侯為天子守土，未得王命就不能出境，但《春秋經(jīng)》中盡是諸侯私相會(huì)盟的，這是"不臣之跡"呀?。á颍?br />
　　這可真難為讀者了：邾儀父會(huì)盟魯隱公，這到底是對(duì)呀，還是錯(cuò)呀？

　　幾位專(zhuān)家這是以義理來(lái)作推論的，但攻擊之重點(diǎn)僅在會(huì)盟而不在褒貶，如胡安國(guó)雖然否認(rèn)邾儀父之稱(chēng)字，但堅(jiān)決贊同稱(chēng)名與稱(chēng)字的褒貶義例。而到了另一些學(xué)者那里，從考據(jù)入手，兼及義理，連這種褒貶之說(shuō)也一并懷疑起來(lái)了。

　　先說(shuō)這個(gè)"邾儀父"。早在唐代，陸淳的《春秋集傳辨疑》引趙匡之論，就說(shuō)前代專(zhuān)家看到《春秋經(jīng)》后文有個(gè)邾子克，就把邾儀父和邾子克當(dāng)成一個(gè)人了，其實(shí)這是兩個(gè)人：邾儀父沒(méi)被周天子封爵，所以被稱(chēng)作邾儀父，到了邾子克的時(shí)候接受了封爵，所以叫邾子克。而且，儀父也不是字，而是名，正如魯國(guó)的季孫行父和晉國(guó)的荀林父，別看都帶個(gè)"父"字，其實(shí)是名而非字。況且從道理上講，附庸之國(guó)如果沒(méi)有勤王之功，僅僅是與大國(guó)會(huì)盟交好，無(wú)非自利而已，有什么值得表?yè)P(yáng)的呢？（Ⅲ）

　　及至清代，黃中松作《詩(shī)疑辨證》，辨析周人先賢古公亶父的名字，說(shuō)我們可不能一看見(jiàn)"父"就認(rèn)為是字，從《左傳》來(lái)看，以"父"為字的雖然多到數(shù)不清，但以"父"為名的也不是沒(méi)有。黃中松雖然在"以'父'為字"的例子里舉了邾儀父，但他"可不能一看見(jiàn) '父'就認(rèn)為是字"這個(gè)結(jié)論顯然更加重要（Ⅳ）。

　?。á瘢宋]孫覺(jué)《春秋經(jīng)解》：盟者，亂世之事，故圣王在上闃無(wú)聞焉。斯蓋周道陵遲，眾心離貳，忠信殆絶，譎詐交作，于是列國(guó)相與始有歃血要言之事?tīng)?。凡?shū)盟者，皆惡之也。邾，附庸國(guó)，儀父，字。附庸之君未得列于諸侯，故書(shū)字以別之。桓十七年公會(huì)邾儀父盟于趡，莊二十三年蕭叔朝公是也?！洞呵铩分?，惡甚者日，其次者時(shí)，非獨(dú)盟也。以類(lèi)而求二百四十二年諸侯罪惡重輕之跡，煥然可得而見(jiàn)矣。

　?。á颍宋]王皙《春秋皇綱論·朝會(huì)盟》：天子建侯列之五等，盤(pán)錯(cuò)重固，謂之守土之官，則自非王命不當(dāng)出境也。春秋之諸侯輒相朝會(huì)，此不臣之跡也。

　　（Ⅲ）[唐]陸淳《春秋集傳辨疑》：《左氏》曰：邾子克也，曰儀父，貴之也?！豆贰ⅰ稑b》并同。趙子曰：蓋見(jiàn)莊十六年邾子克卒，以為同盟故書(shū)，遂以?xún)x父是字耳，殊不知儀父亦名也，與魯季孫行父及晉荀林父等亦以父為名也，緣其未得王命，止是附庸之君，故卒時(shí)不書(shū)。至莊十六年邾子克卒者，即其嗣君，自以王命為子，故書(shū)卒耳，且附庸之君非有勤王之善，縱能自通于大國(guó)，自利之事耳，有何嘉而字以褒之乎？若儀父實(shí)賢，桓十五年與牟人、葛人來(lái)朝一例稱(chēng)人何哉？理又可見(jiàn)也。

　?。á簦清]黃中松《詩(shī)疑辨證》"古公亶父"條：又《左傳》以父為字者，如燮父、禽父、邾儀父之類(lèi)，固難悉數(shù)，而蔡宣公名考父，宋襄公名茲父，及魯之慶父、行父、歸父，晉之荀林父、陽(yáng)處父、箕鄭父，皆名也。則周制亦未必定以父為字，況于殷乎？且《世本》、《竹書(shū)》等書(shū)俱以亶父、季歷并稱(chēng)，人皆知季歷為名，何以獨(dú)知亶父為字乎？　　

　　顧炎武也感覺(jué)此事可疑，推想說(shuō)：附庸小國(guó)無(wú)爵可稱(chēng)，如果直書(shū)其名，顯得不夠客氣，不是待鄰國(guó)國(guó)君之道，那就稱(chēng)字好了，以示其地位低于子爵、男爵而高于夷狄。所以呢，《左傳》說(shuō)"貴之"，《公羊傳》說(shuō)"褒之"，都沒(méi)道理。這無(wú)非是魯國(guó)史官記事的常例罷了，并不是魯史本來(lái)寫(xiě)作邾克，而孔子特意改成邾儀父以示微言大義。（Ⅰ）

　　持此論者還有人在。顧棟高引方苞的研究，說(shuō)"儀父"根本就不是"字"，而是"名"--不要以為凡是帶"子"、帶"父"的就都是字，這也太過(guò)籠統(tǒng)了，比如介子推、儀行父等等，都是名而不是字?！蹲髠鳌氛f(shuō)邾儀父名克，其實(shí)從時(shí)間上推算，邾儀父和邾克是兩個(gè)人，邾克是邾儀父的兒子。

　　方苞的分析不止顧棟高相信，別人也信，經(jīng)學(xué)家如果信了方苞，微言大義就也得跟著改了。清儒郝懿行《春秋說(shuō)略》就是這樣，認(rèn)為"儀父"是名不是字，《春秋經(jīng)》之所以稱(chēng)邾儀父，是因?yàn)檑?guó)當(dāng)時(shí)只是附庸小國(guó)，地位低，等后來(lái)有了爵位了，《春秋經(jīng)》才以爵位稱(chēng)之。郝懿行認(rèn)為這才符合春秋大義，因?yàn)榻?jīng)文稱(chēng)"公及邾儀父盟于眜"，按照《春秋經(jīng)》的書(shū)寫(xiě)體例，這個(gè)"及"字是有講究的，只能內(nèi)及外，不能外及內(nèi)--這個(gè)內(nèi)，指的是魯國(guó)，外，指的是外國(guó)，就好比中日邦交會(huì)談，雙方寫(xiě)字留念，中國(guó)這邊的只會(huì)寫(xiě)"中日友好"而不會(huì)寫(xiě)"日中友好"，日方相反，這就是"以?xún)?nèi)及外"的原則。還有一個(gè)原則是"以大及小"，魯國(guó)是侯爵國(guó)，邾國(guó)是附庸國(guó)，所以要先寫(xiě)魯國(guó)，然后才"及"邾國(guó)，如果寫(xiě)反了，那叫"以賤及貴"，那就不對(duì)了。（Ⅱ）

　　看，"儀父"到底是名還是字，關(guān)系重大，影響到國(guó)際關(guān)系上的一些原則問(wèn)題。如果真讓方苞他們說(shuō)對(duì)了，舊的微言大義會(huì)有一些根基被動(dòng)搖的危險(xiǎn)，而新的微言大義則會(huì)趁虛而入。這問(wèn)題是非名即字，非黑即白。方苞說(shuō)話(huà)一點(diǎn)兒不含糊，總而言之道："《春秋》從無(wú)書(shū)字之法。"顧棟高從方苞這兒取了經(jīng)，調(diào)頭詳駁胡說(shuō)（胡安國(guó)之說(shuō)），從《春秋經(jīng)》里連連舉例，讓胡安國(guó)理論難以自圓其說(shuō)。顧老師最后幾句話(huà)很有意思，說(shuō)杜預(yù)對(duì)《春秋經(jīng)》里凡是稱(chēng)名的都認(rèn)為是孔子的貶斥，但《春秋經(jīng)》的編寫(xiě)體例若當(dāng)真如此，子貢那些孔子的高足們肯定是了解得一清二楚的，但孔門(mén)后學(xué)在魯哀公十六年續(xù)寫(xiě)《春秋經(jīng)》（見(jiàn)于《左傳》），記載老師之死，其用語(yǔ)卻是"孔丘卒"，而非"仲尼卒"，難道連孔圣人也一道貶了不成？（Ⅲ）

　　再說(shuō)宋代《春秋》學(xué)，也并非孫復(fù)、孫覺(jué)他們一統(tǒng)天下。少有人知的是，以文學(xué)大家知名的"三蘇"對(duì)《春秋》都有研究。蘇轍的《蘇氏春秋集解》就是一部著名的走樸實(shí)學(xué)風(fēng)的專(zhuān)著。對(duì)孫覺(jué)他們的義理，蘇轍找出了響當(dāng)當(dāng)?shù)姆蠢耗銈儾皇钦f(shuō)孔子在《春秋經(jīng)》里凡是會(huì)盟都是貶斥嗎？可孔子在《論語(yǔ)》里明明盛贊過(guò)齊桓公九合諸侯，還說(shuō)要不是管仲出力，我們?cè)缍汲梢靶U人了。《孟子》談到孔子著《春秋》，也引孔子的話(huà)大談齊桓公和晉文公呀。這樣看來(lái)，孔子怎么可能反對(duì)諸侯會(huì)盟呢？（Ⅳ）

　?。á瘢清]顧炎武《日知錄》"邾儀父"條：邾儀父之稱(chēng)字者，附庸之君，無(wú)爵可稱(chēng)，若直書(shū)其名，又非所以待鄰國(guó)之君也，故字之，卑于子、男而進(jìn)于變夷之國(guó)，與蕭叔朝公同一例也?！蹲笫稀吩毁F之，《公羊》曰褒之，非矣?！艘嗍芳页＠?，非舊史書(shū)邾克而夫子改之為儀父也。

　?。á颍清]郝懿行《春秋說(shuō)略》：以?xún)?nèi)及外，以大及小，不以賤及貴，不以外及內(nèi)。儀父，邾君之名也，時(shí)為附庸，故稱(chēng)名。后為諸侯，故稱(chēng)爵。

　?。á螅清]顧棟高《春秋大事表》"《春秋》無(wú)書(shū)字之法論"

　?。á簦宋]蘇轍《蘇氏春秋集解》：或曰，古者禮樂(lè)征伐自天子出，諸侯專(zhuān)之，非禮也。凡書(shū)皆以譏之。予以為不然。春秋之際，王室衰矣，然而周禮猶在，天命未改，雖有湯武未能取而代之也。諸侯之亂，舍此何以治之。要之以盟會(huì)，威之以征伐，小國(guó)恃焉，大國(guó)畏焉，猶可以少安也。孔子曰："桓公九合諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。"故《春秋》因其禮俗而正其得失，未嘗不予也。故曰："其事則齊桓、晉文，其文則史，其義則丘竊取之矣。"

　　蘇轍的反駁是相當(dāng)有力的：如果《春秋經(jīng)》的孔子和《論語(yǔ)》的孔子不應(yīng)該存在矛盾，那么把《春秋經(jīng)》里對(duì)會(huì)盟的記載視為孔子的貶斥就是沒(méi)道理的。那么，蘇轍是否也像何休那樣認(rèn)為對(duì)邾儀父的稱(chēng)字體現(xiàn)了孔子的褒獎(jiǎng)呢？這他可沒(méi)說(shuō)，他只是認(rèn)為《春秋經(jīng)》對(duì)會(huì)盟時(shí)間的記載僅僅出于客觀(guān)理由罷了，而許多經(jīng)學(xué)家都相信其中也蘊(yùn)藏褒貶的。--具體到邾儀父這個(gè)例子里，就是會(huì)盟的時(shí)間："三月"。

　　蘇轍是樸素的，孫覺(jué)他們是"深刻"的，由此可以管窺當(dāng)時(shí)蜀學(xué)與洛學(xué)的一點(diǎn)異同，也可以看出一些現(xiàn)實(shí)的時(shí)代背景與政治風(fēng)貌對(duì)學(xué)者干擾程度的深淺?！稘h書(shū)·終軍傳》的一段記載正可以作為這里的參考--那是在諸侯會(huì)盟這個(gè)問(wèn)題上兩方各執(zhí)春秋大義互相辯難：

　　漢武帝元鼎年間，博士徐偃奉命巡視郡國(guó)風(fēng)俗，擅自準(zhǔn)許膠東國(guó)和魯國(guó)冶鐵曬鹽。等徐偃回京交差，很快便大難臨頭：那位著名的大法官?gòu)垳J(rèn)為徐偃的矯制行為是國(guó)家大害，徐偃論罪當(dāng)死。--如果以一般古裝電視劇的標(biāo)準(zhǔn)，徐偃怎么看怎么該殺，但是，其一：漢武帝時(shí)代正是個(gè)新舊鼎革的臨界點(diǎn)，其二，徐偃好歹也是位博士官，經(jīng)學(xué)水平遠(yuǎn)比張湯要高，而當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)幾乎就是實(shí)用政治學(xué)，所以，徐偃在這生死關(guān)頭祭出了春秋大義，辯駁說(shuō)：根據(jù)《春秋》精神，大夫出疆，如果遇到有利于社稷、百姓的事情，是可以不經(jīng)請(qǐng)示而專(zhuān)斷于外的。

　　徐偃搬出了春秋大義，張湯可沒(méi)話(huà)說(shuō)了--雖然能把徐偃依法治罪，但駁不倒徐偃的辯護(hù)詞，這總難免有些理不直、氣不壯了。

　　此情此景，漢武帝派出了一位高知協(xié)助審案，即王勃名文《滕王閣序》中"無(wú)路請(qǐng)纓，等終軍之弱冠"之終軍是也。終軍對(duì)徐偃，以春秋大義對(duì)春秋大義。終軍說(shuō)："古時(shí)候的諸侯國(guó)，百里之隔即風(fēng)俗有別、不能相通，互相之間常有會(huì)盟之事，安危形勢(shì)常在呼吸之間，所以你為自己辯護(hù)的那條春秋大義在當(dāng)時(shí)是合情合理的?？涩F(xiàn)在世界變了，天下一統(tǒng)，萬(wàn)里之內(nèi)同風(fēng)同俗，正是《春秋》所謂'王者無(wú)外'，天下四方全是皇帝的地盤(pán)。你說(shuō)什么'大夫出疆'，你出到哪兒去了？"（Ⅰ）

　?。á瘢稘h書(shū)·嚴(yán)硃吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》：元鼎中，博士徐偃使行風(fēng)俗。偃矯制，使膠東、魯國(guó)鼓鑄鹽鐵，還，奏事，徙為太常丞。御史大夫張湯劾偃矯制大害，法至死。偃以為《春秋》之義，大夫出疆，有可以安社稷，存萬(wàn)民，顓之可也。湯以致其法，不能詘其義，有詔下軍問(wèn)狀，軍詰偃曰："古者諸侯國(guó)異俗分，百里不通，時(shí)有聘會(huì)之事，安危之勢(shì)，呼吸成變，故有不受辭造命顓己之宜；今天下為一，萬(wàn)里同風(fēng)，故《春秋》'王者無(wú)外'。偃巡封域之中，稱(chēng)以出疆何也？且鹽鐵，郡有余臧，正二國(guó)廢，國(guó)家不足以為利害，而以安社稷存萬(wàn)民為辭，何也？"……

　　終軍駁徐偃的話(huà)還有不少，就不細(xì)說(shuō)了。后來(lái)徐偃理屈詞窮，只好等死，而終軍的這番詰難大受漢武帝欣賞，還以紅頭文件的形式被發(fā)給張湯學(xué)習(xí)。

　　--但我們切莫以為"王者無(wú)外"就真的戰(zhàn)勝了"專(zhuān)斷于外"，此前我在《春秋大義》里講到同是漢武帝時(shí)代的呂步舒審斷淮南王謀反案，本著"專(zhuān)斷于外"的春秋大義整掉了好幾千人，也大受漢武帝的表彰。

　　無(wú)論如何，《春秋經(jīng)》的二百四十二年所記畢竟是封建社會(huì)的陳年舊事，越來(lái)越難適應(yīng)于皇權(quán)專(zhuān)制的社會(huì)轉(zhuǎn)型了。一般來(lái)說(shuō)，不論是圣人經(jīng)典還是民間曲種，凡遇到此種情況，前景無(wú)外二途：要么被歷史的發(fā)展所淘汰，要么就不斷與時(shí)俱進(jìn)，主動(dòng)去適應(yīng)一個(gè)又一個(gè)的新時(shí)代、新風(fēng)貌。前邊孫覺(jué)等人的解經(jīng)就是一個(gè)典型：要在皇權(quán)社會(huì)里闡釋封建思想（這里用"封建社會(huì)"的原始意義），闡釋得越深刻，或許就離經(jīng)典的本義越遠(yuǎn)。就這類(lèi)思想典籍來(lái)說(shuō)，政治與學(xué)術(shù)畢竟是在兩條路上，政治上要與時(shí)俱進(jìn)，學(xué)術(shù)上要溯本求源，漸行漸遠(yuǎn)也許才是正常之態(tài)。