問："公及邾儀父盟于眜"，這個"眜"是指什么呀？

　　答：這是指會盟的地點。（"地期也"）

　　--這里又遇到《春秋經(jīng)》所謂"義例"。邾儀父和魯隱公相約于蔑（眜），舉行會盟儀式。何休說："'公及邾儀父盟于眜'，這個'于'字也是大有嚼頭的：'凡以事定地者加于，以地定事者不加于'。"徐彥跟著解釋（Ⅰ），大意是說：比如張三在北京，李四在海南，某天通了個電話，約好第二天飛到上海簽個合同，按照《春秋》筆法，這件事就可以寫作："張三和李四簽合同'于'上海。"可如果北京的張三和海南的李四同在上海辦事，一個是來理發(fā)的，一個是來看電影的，某天兩人通了個電話，張三說："下雨天打孩子，閑著也是閑著，趁著咱們都在上海，把海洛因的合同簽了吧。"李四說："對呀，摟草打兔子捎帶手，簽吧。"然后兩人湊到一起簽了合同，按照《春秋》筆法，這件事就不能再說"張三和李四簽合同'于'上海"了，而要說成："張三來上海理發(fā)，遂及李四簽了合同。"--這個分析主要是從文法上著眼。公羊?qū)W家不光講大義，也講文法的。

　?。á瘢漢]何休/解詁，[唐]徐彥/疏《春秋公羊傳注疏》：凡以事定地者加于，以地定事者不加于……○注"凡以"至"于例"?！鸾庠疲褐^先約其事，乃期于某處，作盟會者加于，即僖二十八年夏五月，"盟于踐土"之屬是也?！鹱?以地"至"于例"。○解云：言先在其地，乃定盟會之事者不加于，即莊十九年"公子結(jié)媵陳人之婦于鄄，遂及齊侯、宋公盟"；襄三年夏，"六月，公會單子、晉侯"以下"同盟于雞澤，陳侯使袁僑如會"，"叔孫豹及諸侯之大夫，及陳袁僑盟"之屬是也。

　　當(dāng)然，文法之外更要緊的還是大義：從"于"字上嚼出了文法，從"三月"這個看似單純的時間記錄上嚼出了大義。何休認(rèn)為，雖然孔子對邾儀父的這一作為作了表彰，但總體而言，凡書盟者都是批評。大家搞盟誓總要指天劃地的，說些諸如"誰反悔誰是小狗"之類的話，大非君子之風(fēng)。從《春秋經(jīng)》書寫體例上看，凡是把盟會時間精確到"日"（書日）的，都是暗含批評，意思是：你看張三、李四在哪哪哪天熱熱鬧鬧地簽合同，結(jié)果沒多久就背誓棄約、反悔沒商量--這就是以盟日的歷歷在目來彰顯會盟者的背信棄義，而會盟者之間的誠信是為"小信"。

　　有"小信"當(dāng)然也有"大信"。"大信"在時間記錄上不是精確到"日"，而是不精確到"時"（季節(jié)），比如，同樣是"張三和李四簽合同于上海，"，但"2000年春，張三和李四簽合同于上海"和"2000年1月15日，張三和李四簽合同于上海"所表達(dá)的褒貶就完全不同，前者表示"大信"，是褒，暗示著張三和李四都是信約守諾的模范市民，后者表示"小信"，是貶，暗示著張三和李四后來撕毀合同、背信棄義。

　　但這一分析聯(lián)系到邾儀父身上，卻有點兒讓人糊涂了，因為《春秋經(jīng)》對邾儀父和魯隱公的這次會盟既不是書日，也不是書時，而是取了個中間值--書月。"三月，公及邾儀父盟于蔑（眜）"，這個"三月"可當(dāng)什么講呢？到底是褒還是貶呢？難道還是中立不成？

　　再說了，前邊不是講邾儀父稱字表示了孔子對他的褒獎了么，怎么一轉(zhuǎn)臉又來貶他呢？

　　何休和徐彥的意見是：稱"邾儀父"表示褒獎，稱會盟日期表示貶斥，這是兩回事，不可混為一談。前者之褒，是因為邾儀父第一個慕新王之義前來修好；后者之貶，一是因為會盟之事一般都該貶一下的，二是因為從《春秋經(jīng)》后文來看，在魯隱公七年有"公伐邾婁"，兩國又開戰(zhàn)了，可見此時的會盟是小信而非大信（Ⅰ）。

　?。á瘢漢]何休/解詁，[唐]徐彥/疏《春秋公羊傳注疏》：君大夫盟例日，惡不信也。此月者，隱推讓以立，邾婁慕義而來相親信，故為小信辭也。大信者時，柯之盟是也。……解云：此言與公盟而得褒，何言惡者？直善其慕新王之義而得褒，豈善其盟乎？

　　嗯，真的是這樣嗎？人與人之間、諸侯國與諸侯國之間，總免不了有一些來往，自然也免不了有一些約定，而在我們現(xiàn)代人的生活里，就算去超市退換貨也需要帶著購物小票（這也算是"盟約"的一種呀），為什么孔子（或公羊家眼里的孔子）對會盟之事如此態(tài)度呢？那么，既然會盟行為在社會生活中是免不了的，他（他們）又認(rèn)為怎樣做才是正確的呢？