在詳細(xì)敘述帝國(guó)的事件之前，應(yīng)該先停下來(lái)考慮秦勝利的主要原因可能是什么。自從學(xué)者兼政治家賈誼（公元前201—前169年）寫了《過(guò)秦論》以來(lái)，中國(guó)的學(xué)者一直在思考這個(gè)題目，因此，這里提出的大部分內(nèi)容并不是新的。

　　地理

　　秦遠(yuǎn)處于華夏大家庭之西，孤立于其他各國(guó)之外。它的東面是黃河的大彎道，黃河先自北向南，然后突然東流。河之南通往秦的幾條通道被山脈所阻，只有很少幾個(gè)戰(zhàn)略要隘可以通行。在這些屏障后面，秦能在攻打其他國(guó)家之前聚集力量。賈誼首先注意到這個(gè)事實(shí)。他寫道：“秦地被山帶[黃]河以為固?！保?］

　　農(nóng)業(yè)和灌溉

　　秦的農(nóng)業(yè)資源，由于在公元前246年以后的幾年中建造了鄭國(guó)渠以及約在同時(shí)建造了成都平原的灌溉系統(tǒng)而增加了。后一項(xiàng)工程在《史記》（卷二九）有關(guān)河渠的文中只提了一句，這也許是因?yàn)樗挥谶b遠(yuǎn)的偏僻西南?？墒撬慕?jīng)濟(jì)重要性一定十分巨大，因?yàn)橹敝两袢?，它仍源源不斷地給在成都平原約200平方英里地區(qū)生活的500萬(wàn)左右的人們供水。另一方面，司馬遷充分地認(rèn)識(shí)到了鄭國(guó)渠的意義。他寫道，它的建成為將近英畝（約4萬(wàn)頃）原來(lái)含堿的土地提供了灌溉?！坝谑顷P(guān)中為沃野，無(wú)兇年，秦以富強(qiáng)，卒并諸侯。”［2］

　　可是主要強(qiáng)調(diào)這些建設(shè)來(lái)解釋秦的勝利，那將是錯(cuò)誤的。它們?cè)谇亟y(tǒng)一之前不到25年才修成，而秦國(guó)朝帝國(guó)方向的發(fā)展至少在一個(gè)世紀(jì)前就已經(jīng)變得很明顯了。因此，這兩項(xiàng)灌溉工程只是加快而不是決定秦的歷史進(jìn)程。

　　軍事技術(shù)

　　另一種理論把秦軍事上的成就歸因于先進(jìn)的冶鐵技術(shù)，它斷言，這種技術(shù)使秦能夠給其士兵配備優(yōu)于其敵人普遍使用的青銅兵器的鍛鐵刀劍。但這個(gè)理論沒有被現(xiàn)代考古學(xué)所證實(shí)。發(fā)掘出銅、鐵刀劍的63個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期遺址的表表明，在那個(gè)時(shí)期前者的數(shù)量大大地多于后者，其比率為10比1（銅劍270，鐵劍27）。此外，這些遺址都不在統(tǒng)一的帝國(guó)之前的秦的領(lǐng)土內(nèi)。遺憾的是，這些考古報(bào)告都沒有明確說(shuō)明發(fā)掘出來(lái)的鐵劍是否有相當(dāng)數(shù)量因鍛造而質(zhì)地變硬。但是一般地說(shuō)，在中國(guó)早期的冶煉技術(shù)中，鑄造，而不是鍛造，顯然是優(yōu)先采用的技術(shù)，雖然有些工具可能已經(jīng)經(jīng)過(guò)進(jìn)一步加工，旨在增加其硬度和降低其脆性?？傊綄懕疚臅r(shí)為止，考古學(xué)還不能證實(shí)秦?fù)碛袎旱蛊鋵?duì)手的某種冶金技術(shù)優(yōu)勢(shì)的論點(diǎn)，這個(gè)結(jié)論，象對(duì)刀劍那樣，也適用于其他兵器方面。［3］

　　崇尚陽(yáng)剛武德

　　作為一個(gè)與非華夏族的“夷狄”發(fā)生沖突的邊陲國(guó)家，秦取得了豐富的軍事經(jīng)驗(yàn)，在它指揮其軍隊(duì)與其他國(guó)家交戰(zhàn)時(shí)，這種經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑大有幫助。它的人民以在戰(zhàn)爭(zhēng)中殘酷無(wú)情而聞名。他們崇尚武德的精神可以秦統(tǒng)治者武王為例，他喜歡在其周圍安置勇武之人；他因與一人比賽舉銅鼎，于公元前307年受傷而死。

　　打破傳統(tǒng)的準(zhǔn)備

　　出于同樣的原因，秦相對(duì)地說(shuō)能擺脫更純粹的“華夏”國(guó)家文化傳統(tǒng)的束縛，這使它更容易制定激進(jìn)的革新措施。儒家的荀卿也許是在公元前264年前后訪秦后，不得不承認(rèn)“其百姓樸”，相當(dāng)敬畏他們的官員；也承認(rèn)官員認(rèn)真地履行其職責(zé)，不偏袒，不結(jié)黨。但說(shuō)了這些話后，他為這個(gè)國(guó)家完全無(wú)儒而表示不安。他所指的儒，無(wú)疑是有儒家思想的文人，他認(rèn)為這些人特別熟悉舊傳統(tǒng)道德。他說(shuō)，沒有這些道德，很可能導(dǎo)致秦最后的毀滅。②

　　任用外來(lái)人才的決心

　　正是由于秦文化上的落后，其必然的結(jié)果是它一發(fā)現(xiàn)人才就予以任用。秦在這方面的所作所為是其他國(guó)家不能相比的。商鞅所定的榮譽(yù)爵位之一是客卿，它賜與取得高位的外來(lái)政治家（有記載的最早事例出現(xiàn)在公元前289年）。外來(lái)的顯貴（不一定都有客卿的稱號(hào)）包括商鞅本人、呂不韋、李斯以及本文沒有提到的其他許多官員。［4］ 的確，秦在用人中唯一能自給的人才是軍事將領(lǐng)。［5］

　　統(tǒng)治者的長(zhǎng)壽

　　在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)中，秦幸運(yùn)地連續(xù)被幾個(gè)既能干又特別長(zhǎng)壽的王所統(tǒng)治，從而給它提供了政治的連續(xù)性和穩(wěn)定性；這種連續(xù)性只有兩次被短命的統(tǒng)治者所打破，他們合起來(lái)的統(tǒng)治時(shí)間僅僅持續(xù)了八年。這個(gè)長(zhǎng)壽的統(tǒng)治序列始于孝公，他統(tǒng)治了24年（公元前361—前338年），商鞅就是在他治下任職的；然后是惠文王，他統(tǒng)治了27年（公元前337—前311年）；然后是4年的武王朝（公元前310—前307年），他因舉鼎比賽致死而統(tǒng)治終結(jié)；然后是昭襄王，他統(tǒng)治了56年（公元前306—前251年），然后是孝文王（前250年）和莊襄王（公元前250—前247年）兩朝4年的間竭期；最后是秦王政至后來(lái)成為始皇帝的37年統(tǒng)治（公元前246—前210年）?？墒沁@個(gè)因素的重要性不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)，因?yàn)殚L(zhǎng)壽并不總意味著能干。例如，當(dāng)周朝最后在公元前256年被滅亡時(shí)，滅周的秦統(tǒng)治者昭襄王在位已51年，但周統(tǒng)治者赧王本人在王位上已不少于59年（公元前314—前256年）。

　　行政因素

　　因此，很明顯，更具決定性的因素是提高行政效率的計(jì)劃、農(nóng)業(yè)改革計(jì)劃和商鞅留給秦的一心一意追求政治和軍事力量的計(jì)劃。這方面的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他的一切，以致除了在前面對(duì)商鞅變法作了敘述外，還須在這方面作進(jìn)一步的評(píng)述。

　　以下的論述［6］ 是根據(jù)1975年在今云夢(mèng)縣（位于華中湖北省武漢西北約45英里處）境內(nèi)的小小的睡虎地出土的法律和其他法律文書作出的。竹簡(jiǎn)從也許是生活在公元前262至前217年的一個(gè)秦地方官員的墓中發(fā)掘出來(lái)，此人曾在當(dāng)時(shí)秦的南郡任職。這些文書一部分肯定屬于秦國(guó)法典的有名稱的律；一部分通過(guò)問(wèn)答方式解釋法律和法律程序；一部分是為指導(dǎo)執(zhí)法官員而系統(tǒng)闡述的推理的“典型”案例（其中有詢問(wèn)嫌疑犯，調(diào)查絞死的情況，父親揭發(fā)兒子，報(bào)告通奸等）。

　　這些有名稱的律絕大部分論述行政法，有“田律”、“■苑律”和“倉(cāng)律”等共十八種名稱。未命名的法律的答問(wèn)雖然同樣涉及大部分行政法，但幸而也提到少數(shù)刑事問(wèn)題，如盜劫、殺人、鬧事和性犯罪等事。文書中的證據(jù)表明，材料確實(shí)早于公元前221年秦的統(tǒng)一，雖然許多內(nèi)容也許只早半個(gè)世紀(jì)或更少。然而，在基本內(nèi)容和精神方面，大部分材料似乎可以溯源于商鞅時(shí)代。

　　秦以嚴(yán)刑峻法聞名，這些法律對(duì)此并無(wú)反證，但也沒有鮮明地予以證實(shí)。當(dāng)然，這部分地是由于這些法律不完整，也由于許多法律是行政法而不是刑法這一事實(shí)。提到了死刑，但次數(shù)不很多，被定為死刑的那類犯罪是預(yù)料得到的：例如，異父同母子女的亂倫，夸敵以惑眾的行為。有三四處材料提到了砍掉左足的刖刑或劓刑，但更普遍的是程度不同的強(qiáng)制勞動(dòng)。

　　對(duì)違反行政法的行為，最普遍的懲處是罰物（與以后中國(guó)法律的情況不同）。秦的強(qiáng)烈的軍事氣氛可從以下的事實(shí)中看出：最多的罰物以一甲或二甲（罰二甲的情況很少）計(jì)數(shù)；較輕的，一盾或二盾；再輕的，罰繳錢。最輕的懲處似乎是誶，此字可能表示“譴責(zé)”；據(jù)推測(cè)，誶將寫進(jìn)受譴責(zé)官吏的功過(guò)簿中。有許多律只說(shuō)觸犯所定之罪要受懲處，而沒有具體說(shuō)明應(yīng)受什么懲處；還有一些律根本不提懲處，而只正面提到應(yīng)怎么做。在這方面，秦的法律與以后王朝更成熟的法典（653年唐的法典及以后的法典）大不相同，以后的法律對(duì)每種違法行為都定有具體的懲罰。

　　商鞅的連坐原則在這些公認(rèn)是很不完整的法律中未被強(qiáng)調(diào)。的確，有一條法律對(duì)群盜的確處以特別重的懲罰，但這種群盜的形式很不一般：文中稱為“害盜”（顯然是一種警察）的官吏放棄他們的正常職守而進(jìn)行群盜活動(dòng)。只搶一錢，而如果是五人共同行盜，每個(gè)參與者都斷去左足，并黥面，參加強(qiáng)制勞動(dòng)。對(duì)比之下，搶劫660錢以上的很大數(shù)額，而如果共同行盜的害盜少于五名，則受輕一等的刑罰，即黥劓并參加強(qiáng)制勞動(dòng)。如果盜錢220至659錢，刑罰又減輕到參加強(qiáng)制勞動(dòng)而不劓鼻，搶1到219錢，則流放而不參加強(qiáng)制勞動(dòng)。如果平民犯小偷行為而無(wú)暴力，如偷他人價(jià)值不足一錢的桑葉，罰處勞役30天。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，從現(xiàn)代的觀點(diǎn)看，甚至上述刑罰中最輕的一種似乎也是殘暴的，但也許很難說(shuō)，就比在其他許多地方和時(shí)代所發(fā)現(xiàn)的刑罰更殘暴。（例如，在1818年前的英格蘭，從店中偷價(jià)值五先令的貨物就要處死。）

　　在行政法中，有的對(duì)個(gè)人（不是集團(tuán)）責(zé)任的要求竟達(dá)到不合理的程度，如在關(guān)于政府所有的牲畜的規(guī)定中：“牛大牝十，其六毋（無(wú)）子，貲嗇夫、佐各一盾”（《秦律雜抄·牛馬課》）。但是，就大部分法律而言，它們似乎并不是不合理的，例如，《■苑律》規(guī)定：“叚（假）鐵器，銷敝不勝而毀者，為用書，受弗責(zé)”（意即借用鐵具，因破舊不堪使用而損壞的，以文書上報(bào)損耗，收下原物而不令賠償）。

　　引人注目的是堅(jiān)持計(jì)量的精確性，這從秦專門規(guī)定布的尺寸的律中可以看出，秦政府把這些布與金屬貨幣一起發(fā)行，作為交換媒介：“布袤八尺（約1.85米），福（幅）廣二尺五寸（約58厘米）。布惡，其廣袤不如式者，不行?！?br />
　　另外，又有兩個(gè)關(guān)于衡和量的令，如官員定制不準(zhǔn)確，誤差量器不超過(guò)7％，衡器在1％以下的，罰一甲或一盾。同樣引人注目的是在行政工作中堅(jiān)持規(guī)定的手續(xù)和精確性：“有事請(qǐng)?。ㄒ玻?，必以書，毋口請(qǐng)，毋■（羈）請(qǐng)（即不托人）”（《內(nèi)史雜》）。“行傳書、受書，必書其起及到日月夙莫（暮），以輒相報(bào)殹（也）”（《行書》）。［7］

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和保存自然資源兩者的重要性在幾條秦律中也被認(rèn)識(shí)到了。其中之一指示各縣保存種植莊稼的記錄。這些記錄要登記降雨量和受雨的耕地面積，以及發(fā)生的旱災(zāi)、澇災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、蟲災(zāi)和其他災(zāi)害及其后果。在規(guī)定的年份，各縣都要將這些報(bào)告上報(bào)京師，上報(bào)時(shí)使用差役和驛馬，以便在陰歷八月末到達(dá)都城。另一條秦律具體規(guī)定了種植不同種類的谷物、豆類和紡織纖維作物應(yīng)使用的種籽的數(shù)量。還有第三條秦律，它盡管措詞含糊，似乎規(guī)定從第二個(gè)春月起，在大部分情況下顯然持續(xù)到夏天，森林伐木、截水、掏鳥窩、毒魚、布設(shè)陷阱和捕網(wǎng)等活動(dòng)都被禁止。一個(gè)明顯獲準(zhǔn)的例外是為新死的人伐木制作棺材（這是對(duì)傳統(tǒng)家庭倫理的一個(gè)有趣的讓步，雖然部分地也可能受到衛(wèi)生考慮的啟發(fā)）。

　　由于篇幅所限，這里不容許對(duì)這些法律文字作進(jìn)一步的分析；這些文字盡管存在許多文風(fēng)和術(shù)語(yǔ)方面的問(wèn)題，但除了其他價(jià)值外，還有可能提供關(guān)于不同社會(huì)集團(tuán)的法律地位的寶貴材料。但是，前面所引的秦律足以證明，它們實(shí)行了大大地有助于使秦取得勝利的原則：在行政過(guò)程中堅(jiān)持效率、精確性和規(guī)定的程序；強(qiáng)調(diào)精確的計(jì)量數(shù)據(jù)；注意改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和保存自然資源。

　?。?］ 《史記》卷六，第277頁(yè)（沙畹：《〈史記〉譯注》：第2卷，第220頁(yè)）。

　?。?］ 《史記》卷二九，第1408頁(yè)（沙畹：《〈史記〉譯注》，第3卷，第525頁(yè)）。

　　［3］ 見戴維·凱特利：《刀劍的去向：中國(guó)統(tǒng)一的反省》，載《早期中國(guó)》，2（1976），第31—34頁(yè)。又見連續(xù)的反駁：威廉·特魯斯戴爾：《刀劍的去向：凱特利教授提出的幾個(gè)問(wèn)題的反省》，載《早期中國(guó)》， 3（1977），第65—66頁(yè)；諾埃爾·巴納德：《刀劍存在嗎？》，載《早期中國(guó)》，4（1978—1979），第60—65頁(yè)。關(guān)于秦代鐵劍優(yōu)越性的論點(diǎn)，見關(guān)野雄：《中國(guó)考古學(xué)研究》（東京，1963），第159—221頁(yè)。關(guān)于考古遺址表，見巴納德和佐藤保合著：《古代中國(guó)的冶金遺跡》（東京，1975），第112頁(yè)及圖6c和6d。這些參考材料表明在西漢時(shí)期，青銅劍仍多于鐵劍（出土銅劍350件，鐵劍270件）；只是在東漢時(shí)期，鐵劍才大大超過(guò)銅劍（出土鐵劍103件，銅劍35件）。

　　［4］ 李斯在公元前237年反對(duì)逐客詔令的上疏中，除商鞅本人外提到了在前四朝曾作出杰出政績(jī)的七個(gè)外來(lái)人。見《史記》卷八七，第2541頁(yè)以下（卜德：《中國(guó)的第一個(gè)統(tǒng)一者》，第15—17頁(yè)）。李斯的名單還可以補(bǔ)充。

　　［5］ 秦的三個(gè)最著名的將軍為白起（公元前257年死）、王翦（前221年以后死）和蒙恬（前210年死）都生于秦，雖然蒙恬的祖父（本人也是有名的將軍）以前自齊來(lái)秦。

　　［6］ 本文論述所依據(jù)的文書可見睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》（北京，1978），第15、24—26、32、43、56、94、104—105、113—114、142—143、150、154、173、225、263頁(yè)。關(guān)于這些文書的注釋本見何四維：《秦法律殘簡(jiǎn)：1975年湖北省云夢(mèng)縣發(fā)現(xiàn)的公元前3世紀(jì)的秦法律和行政規(guī)定的注釋譯文》（萊頓，1985）。

　?。?］ 一個(gè)或兩個(gè)世紀(jì)以后的行政文獻(xiàn)的證據(jù)表明，這個(gè)手續(xù)肯定在繼秦之后的漢代實(shí)行；見魯惟一：《漢代的行政記錄》（劍橋，1967），第1卷，第39頁(yè)以后。