包衡曰道書以一卷為一防陶九成說郛用之佛書以一條為一則洪景盧容齋隨筆用之【防音周一作與軸同】何良俊曰經(jīng)之流別爰有傳注史之流別爰有志載瑣碎猥襍多不可分故陶氏悉舉之總名說郛云

又曰說郛収漢武飛燕太真杜蘭香等傳似矣如春夢(mèng)録之類不可已乎雖然今人所著猥雜小種皆如陶氏悉録則后世豈復(fù)有遺逸難搜之憾

黃平倩曰余讀說郛而知陶氏之纂不可廢也其類廣其采博史則見聞時(shí)事掌不在官注則山經(jīng)水衡志不列郡其禆益于國史郡乗不小唯録子家數(shù)則自有全書經(jīng)籍諸注俱無深味宜刪此二防以鹽官王氏所載學(xué)庸古本數(shù)種冠之則經(jīng)史燦然而一函該舉矣來斯行曰說郛多斷闕而掛漏出入每欲補(bǔ)綴為難不但舊本不存恐此后愈抄愈訛得好事者梓而行之其誤字仍闕其疑如古之辨籀文其闕目仍存其名如隋之闕書目補(bǔ)正則俟四方藏書該洽之家于異日良快事云

潘之恒曰上海郁氏序謂說郛重百川學(xué)海六十三事近有無錫華氏銅板活字盛行不宜存此徒煩人録故盡刪削若然則以一書兩行奚其可必并入之庶復(fù)陶氏舊云

黃汝亨曰予每欲將說郛割掇從類則漁仲尚以段成式玉格入之玉類王铚樹萱録入之草木類貽笑后人故尤不易

又曰今世未刻唯冊(cè)府元說郛二書元以楊陳二君及諸博雅同修踈漏處正復(fù)不少矧說郛出陶氏一手無論抄録訛舛恐當(dāng)時(shí)亦未及詳證昔人云讀書耐訛字又曰誤書思之亦是一適當(dāng)作是觀可矣

胡應(yīng)麟曰宋元間小說陶氏說郛尚數(shù)百種今全書存者第桯史筆談百余家余大半湮沒矣

又曰尤延之遂初堂書目全載陶宗儀說郛而卷數(shù)不存文簡(jiǎn)在宋頗以博洽稱疎畧乃爾或陶氏所節(jié)也又曰六朝宋虞之有妬記一卷至唐不傳而宋王某補(bǔ)之今所補(bǔ)者又不存矣闕目尚具說郛

又曰白行簡(jiǎn)三夢(mèng)記劉幽求事皆實(shí)録載陶氏說郛廣記夢(mèng)類數(shù)事悉祖此假托也

又曰江隣幾雜志宋人極推今不傳畧見說郛

又曰諾臯記有三說西溪叢語據(jù)巫臯事以駁晁氏非也抱樸子諾臯葢六甲神名之類必三說備乃盡之詳見陶氏說郛

又曰楊用修謂唐小說不如漢而舉伶?趙飛燕傳中一二語為證戊辰之歳余偶過燕中書肆得殘刻十?dāng)?shù)帋題趙飛燕別傳閱之乃知即說郛中陶氏刪本其文頗類東京葢六朝人作而宋秦醇子復(fù)補(bǔ)綴以傳者也又曰余讀說郛至薛用弱集異記中山?卿一銘精鏈奧古葢唐三百年如此銘者亦罕覩矣豈薛生能幻設(shè)乎余舊奇此作讀洪景盧隨筆亦以為青蓮叔夜之流景盧擬作一章未堪伯仲也

又曰宋何先異聞?shì)d碧蘭堂一女子詩云水天日暮風(fēng)無力斷云影里蘆花色折得荷花水上游兩鬢蕭蕭玉釵直語亦頗工而不甚傳苐兩花字相犯當(dāng)是抄録之誤今說郛殊無善本余嘗得一部于王長(zhǎng)公處多長(zhǎng)公手所改定者惜此未經(jīng)刋削云