欽定四庫全書

御制文二集卷二十

跋

馬和之畫邶風(fēng)七篇圖跋

馬和之所繪邶風(fēng)圖僅存式微旄丘泉水北門靜女新臺二子乘舟七篇并闕宋高宗所書經(jīng)文而卷後陸師道跋依圖考定一一可按曩編石渠寶笈時曾手書諸詩以儷之列為上等并題跋以識茲集內(nèi)府所有和之毛詩圖參較絹素畫法脗合無問確可信為真蹟者凡十二此其一也圖舊為冊本今既合篋弆藏因改裝成卷以從其類夫鑒別馬畫真贋所重者畫而編詩亦當以四始篇什為次此卷自宜居首不必復(fù)拘舊書新補之先後并詳學(xué)詩堂記中至於原書所載難以悉為改正近年來凡有已入書之字畫續(xù)經(jīng)題詠及辨訂者均記以石渠繼監(jiān)璽而原書一仍其舊是卷準而行之并識梗概余仿此

宋高宗書馬和之畫鄭風(fēng)五篇圖跋

鄭風(fēng)凡二十一篇此卷雖止蘀兮風(fēng)雨出其東門野有蔓草溱洧五篇而每篇具能曲傳詩人真意故是小吳生杰作此與齊風(fēng)嘉魚鴻雁魯頌諸圖皆經(jīng)散佚而僅存者然吉光片羽亦足珍貴矧其為連篇可玩者乎

宋孝宗書馬和之畫齊風(fēng)六篇圖跋

此繪齊風(fēng)雞鳴還著敝笱載驅(qū)猗嗟六篇而闕其五畫與內(nèi)府所藏和之諸圖同字則不類宋高宗所作或疑其贋余曰不然此卷縑素厚薄尺幅長短與和之他卷可信為真者俱適脗合而設(shè)色用筆亦非庸手所能彷佛其為和之畫固無可疑且作偽臨書於行欵必規(guī)模曲肖今卷中所寫諸詩視高宗分行疎密迥異焉肯留此罅隙供人指摘乎按陸師道邶風(fēng)圖跋云宋高孝二廟始盡寫三百篇令和之圖寫其跡云云考畫譜馬和之傳引陳善杭州志云高孝兩朝深重其畫毛詩三百篇俱畫一圖而不言書寫經(jīng)文事夫高宗書信而可徵則師道所云孝宗亦嘗寫經(jīng)應(yīng)自不妄且其墨蹟濃淡雖有不同而結(jié)體運筆猶存德夀家法故當為阜陵補成因改籖為宋孝宗書辨識如石其石渠寶笈原書之不復(fù)更易與印繼監(jiān)璽之故已詳邶風(fēng)圖卷茲不復(fù)贅

宋高宗書馬和之畫陳風(fēng)圖跋

陳風(fēng)圖卷載於明茅維南陽名畫表云是韓宗伯存良家藏此卷後有董其昌跋所言相合卷舊登石渠寶笈書題籖作陳風(fēng)十章今集和之真蹟各卷其篇什不全者則書某風(fēng)某什若干篇全者不復(fù)書其篇數(shù)以示區(qū)別并印繼監(jiān)璽以識之

宋高宗書馬和之畫豳風(fēng)圖跋

石渠寶笈舊藏豳風(fēng)圖卷止有六篇而破斧篇別為一卷亦續(xù)入內(nèi)府卷後董其昌跋惜其余不知又歸何處并定為趙孟頫補圖今以兩卷比觀則人物神情無纎毫異而破斧篇高宗書與畫相連并無割裂痕破斧既是馬畫則不得疑孟頫補圖矣蓋香光未覯全卷因臆度失實致為高士奇所笑然士奇亦止見此一斑別據(jù)徐氏所藏小雅為證猶不免旁引借監(jiān)未若今日相印於本來面目之快也因命裝潢聨為一卷仍附破斧篇原跋於後以識延津之合不更增佳話乎繼監(jiān)印璽之例亦如邶風(fēng)

宋高宗書馬和之畫小雅鹿鳴之什圖跋

近得馬和之繪小雅鹿鳴之什圖經(jīng)文為宋高宗書展卷穆然具有古意因以內(nèi)府所藏和之各卷冊較之與此合者凡九絹素筆法無爽銖黍并可信為真蹟此卷鹿鳴之什畫至魚麗而以南陔白華華黍三詩小序附錄於後乃從毛萇原什分次南有嘉魚以下與今所行朱子集傳什名不同蓋紹興時只有毛傳自宜據(jù)以為書不必以後出之朱傳參差致疑也且毛公當日第就所存各篇核實為什而笙詩則以類相從分什麗之其理自正朱子乃因鄉(xiāng)飲酒禮歌魚麗笙由庚歌南有嘉魚笙崇邱歌南山有臺笙由儀之文遂抑由庚於魚麗後雖不得謂其無所據(jù)依然繹儀禮經(jīng)文其始工歌鹿鳴四牡皇皇者華笙入乃樂南陔白華華黍歌與笙皆以三詩為節(jié)乃間以後則一歌一笙相代而作孔疏謂不比篇而間取之其說最當所以合樂之詩采蘩而下即及采蘋若必如朱子相次而取則草蟲一篇何以不移于采蘋後乎且儀禮鄭氏注謂魚麗采其物多酒旨所以優(yōu)賢南有嘉魚采其能以禮下賢者與之燕樂南山有臺采其愛友賢者既欲其身夀考又欲其名德之長是此三篇義各有取因連類用之原不必與笙詩定相比次而白華既已亡辭復(fù)標什首又不若毛公之核實為長也辨訂和之詩經(jīng)圖之役以茲卷為權(quán)輿故於此略記梗概余說分識各卷中而厘正彚存之詳則總述於商頌卷後至由繪本而旁及詩什又考資余事耳宋高宗書馬和之畫小雅南有嘉魚之什六篇圖跋

此卷為南有嘉魚之什今僅存嘉魚至菁菁者莪六篇而闕六月采芑車攻吉日四篇并闕高宗標題南有嘉魚之什六字其分什亦從毛傳與鹿鳴卷同卷後有文徵明跋亦稱止見此六幅則全卷不知何時散佚然徵明謂其作家士氣兼?zhèn)淇煞Q精監(jiān)且可據(jù)此以證相合各卷之為和之真蹟耳卷已登石渠寶笈書舊籖作宋高宗書小雅六篇馬和之補圖今為厘正題籖其印璽存書之由詳邶風(fēng)圖卷中

宋高宗書馬和之畫小雅鴻雁之什六篇圖跋

右鴻雁之什圖庭燎下闕沔水鶴鳴祈父三篇我行其野下闕斯干一篇存者凡十之六又以白駒下之黃鳥誤列無羊後因閲和之他卷字畫通絹連次者多此卷乃各自為幅蓋中佚四詩原本已多割裂裒輯者不知深考率付裝贉因致凌舛耳舊入石渠寶笈書時未嘗審核及此今為移正另簽并依邶風(fēng)卷例其分什之說亦與鹿鳴什同

宋高宗書馬和之畫小雅節(jié)南山之什圖跋

此節(jié)南山什圖與鹿鳴什卷同為完善并依毛傳分什亦石渠寶笈書成後續(xù)得者考孫承澤庚子銷夏錄云於朱子美寓見節(jié)彼南山十章於李梅公寓見鹿鳴十章今二卷俱先後歸內(nèi)府承澤又嘗見關(guān)雎十章於山西張氏寓名蹟離合有時使關(guān)雎卷尚無恙他日或復(fù)完北海舊觀而冠學(xué)詩堂之笥未可知也

宋高宗書馬和之畫周頌清廟之什圖跋

周頌凡三什此清廟之什獨存而字畫俱極完善與鹿鳴什圖足為雅頌之冠向入內(nèi)府鑒藏時尚為冊本茲辨正馬和之真蹟命裝成卷使合弆較然畫一按是什皆形容祭饗之事今閲各圖惟天作寫高山積厚之氣象烈文寫辟公助祭之威儀余八篇若廟若郊若望重見迭出意易涉復(fù)而所繪乃變化不窮於凡廟中對越以昭?象舞雍容而志美以及牛羊右饗鐘鼔降福郊祀報本巡守戢櫜無不曲盡其致且能傳肅雝昭假陟降奔走之誠極觀象之能事在和之諸卷中此尤杰出思陵書復(fù)莊雅有度豈亦以清廟明堂禮明樂備非可輒以輕心掉之耶展卷靜對穆然想見成周郅隆恪恭基命若此不啻置身於其間猗與盛矣

宋高宗書馬和之畫魯頌三篇圖跋

馬和之所繪魯頌圖與商頌舊為一卷曾入石渠寶笈且誤題為三頌圖今和之真蹟既已辨訂分明則贉池之訛亦不宜聽其沿襲爰命工分裝成卷易籖為魯頌三篇并如邶風(fēng)例印繼監(jiān)璽以識不改原書之故按魯頌篇目凡四是圖獨闕泮水篇而閟宮篇前斷痕宛在不知何時佚去卷有北平孫氏圖書考孫承澤庚子銷夏錄云宋高宗書毛詩馬和之補圖所收者凡八章一為魯頌駉一為有駜一為閟宮其下全列商頌篇名則是承澤收藏時泮水一篇已失承澤素精考監(jiān)於詩圖之散闕未全何以置而不論且以魯與商聨綴為一疎略殊甚焉

宋高宗書馬和之畫商頌圖跋

右商頌圖舊與魯頌合卷今分為二詳見魯頌卷商頌自杏壇編詩以來止傳五篇茲幸完備無闕殿此詩圖可謂難矣且卷中烈祖篇後長發(fā)篇前凡兩裂痕而字畫竟無散佚抑又異矣豈默有丁甲呵護以待今日之裒輯而成厥終乎審若是則由頌?zāi)┒纤蒿L(fēng)始安知不類聚神合散者日以還闕者日以續(xù)盡復(fù)馬和之真蹟之舊乎然後此之得與否尚不可知而今日之厘訂彚集至十二卷則已可寶貴既顔學(xué)詩堂記其始末合篋藏之而詳識於此統(tǒng)計詩圖篇什全者風(fēng)則陳豳雅則鹿鳴節(jié)南二什頌則周頌清廟什及此商頌凡六卷得詩五十二篇其圖存而篇什未全者若邶風(fēng)七鄭風(fēng)五齊風(fēng)六小雅嘉魚鴻雁之什各六魯頌三亦凡六卷又得詩三十三篇夫史遷所言古詩三千余今自商及周三百篇存者僅十之一而和之所繪三百篇圖自宋以迄於今存者乃十之三視尼山詩教所得參倍其為愉快豈真足資多識之助而已哉

明人臨馬和之畫召南八篇圖跋

內(nèi)府舊藏此召南八篇圖向以為馬和之真蹟曾入石渠寶笈上等因卷中闕宋高宗所書經(jīng)文曾為手書補之今訂正和之各卷其信而可據(jù)者凡十二以此相較絹素設(shè)色筆法俱不類乃知此為贋鼎第點染尚不失馬氏本色當是好手臨摹和之真蹟既合篋別藏學(xué)詩堂此卷改籖定為明人臨馬和之畫仍付養(yǎng)心殿存弆其原書則無庸更易并用石渠繼鑒璽以識之亦如真蹟已入書之邶風(fēng)各卷例也

明人臨馬和之畫鄘風(fēng)四篇圖跋

鄘風(fēng)四篇圖舊亦入石渠寶笈上等詩為故大學(xué)士張英補書曾經(jīng)故大學(xué)士梁清標家藏今鑒定馬和之真蹟則此卷絹色筆法迥別而大致尚相仿佛蓋亦高手所摹乃知曩時入書定為真蹟者誤也非特考定入書之誤即梁清標張英皆號為精鑒者而一則珍重寶藏一則書跋謙讓亦誤也茲改籖定為明人臨本仍弆之養(yǎng)心殿不與學(xué)詩堂所藏之馬和之真蹟相混而存書印璽亦如召南卷例

明人臨馬和之風(fēng)雅八篇圖跋

此風(fēng)雅八篇舊亦題為馬和之畫今較和之真蹟各卷非惟紙絹不同且彼筆致飄逸規(guī)仿吳裝此則與龍眠白描相近流派亦難牽附因諦審所畫八篇為魏風(fēng)之葛屨伐檀唐風(fēng)之綢繆秦風(fēng)之蒹葭小雅之鹿鳴鴻雁無羊小弁魏唐秦諸圖未入內(nèi)府其果合與否無可比證若小雅四篇皆今裒輯所有此卷畫法略具十之一二其非思溫正本固無可疑即指為未成藁副及散落掇拾者亦非定論卷後周天球張鳳翼王穉登諸跋并艷稱之蓋由未見和之真蹟耳又考清河書畫舫載此圖賞其蕭疎小筆理趣無涯云是宋末莊蓼塘所藏得自吳原博尚書家且經(jīng)石田鑒定并謂陳仲醇稱其品格高妙與此卷筆意殊不類張丑精於賞鑒不應(yīng)蹖異若此疑丑所藏別有善本此則好手所摹幀末雖有蓼塘印記篆法亦不精必系後人偽托蓼塘為宋莊肅字而此卷系宣德紙其非宋時之物益審矣因定為明人臨本其原書毋庸更定之故亦如召南諸卷印繼鑒璽以別之仍另藏御書房云

李公麟山莊圖跋

曩得伯時此卷就跋語審定謂是山莊圖真蹟欲續(xù)入石渠寶笈上等近復(fù)得一卷筆墨較此為勝後幅又多陳彭際至?源五景董其昌於圖後評跋謂真龍與畫龍不同且云龍眠自畫則用澄心堂紙辨其紙色亦非此卷可及益信香光之鑒賞不妄既幸真者在前合讓後來居上輒題什定為續(xù)入上等此卷亦好手臨摹抑置次等適如其分而以之貯避暑山莊弗溷入石渠中名實正相副識而弆之亦塞苑一段佳話雖然因此假而識彼真吾安知彼真之不類此假乎

宋高宗書馬和之畫周頌閔予小子之什圖跋

乾隆庚寅歲曾集內(nèi)府所藏宋高宗及孝宗書詩經(jīng)馬和之畫圖凡十二卷弆之學(xué)詩堂都為一笥各系以跋而周頌獨存清廟之什今閲十五年甲辰於南巡回蹕復(fù)得閔予小子之什卷結(jié)構(gòu)布置曲盡經(jīng)營其冠佩雍容簪裾肅穆可以想君臣諮訪之殷儼然天祖之式憑也其儀衛(wèi)森嚴羽旄芬郁可以想成周郅隆之盛穆乎禮樂之繽紛也以至春耤秋報之典劭農(nóng)講武之勤巖廊睟穆器物渾古事有其義物有其容非研精覃思神游於太和洋溢之世者弗克臻此蓋信乎馬和之之杰構(gòu)也思陵書端凝遒媚亦與學(xué)詩堂前所弆諸卷神骨宛肖因念周頌三什當時應(yīng)合一卷不知何時流落人間其入內(nèi)府者幸而整齊收拾得免散佚茲復(fù)喜得是卷分而復(fù)合洵乎神物護持有不期然而然者書此以記歲月且為藝林增一段嘉話云

御制文二集卷二十