唐人及無名氏法帖

唐左率府長史呉郡張旭書【舊列卷五第十六但標名今移増　舊二帖今歸入張芝四帖】

足下晚復(fù)不知疾痛如何深極憂難比也上下安之必得發(fā)耶

謹案右一帖草書四行二十四字

得足下十五日問為慰仆前患差張旭書

謹案右一帖草書三行十六字

知汝殊愁且得還為佳也冠軍蹔暢釋當不得極蹤可恨吾病來不辦行動潛不可耳

謹案右一帖草書六行三十三字

終年纒此當復(fù)何理耶且方有諸分張不知比去復(fù)得一會不講竟不竟可恨汝還當思更就理一昨游悉誰同故數(shù)往虎丘不此甚蕭索祖希時面因行藥欲數(shù)處看過還復(fù)共集散耳不見奴粗悉書云見左軍彌數(shù)論聴故也

謹案右一帖草書十六行八十七字

今欲歸復(fù)何適報之遣不知總散佳并侍郎耶言別事有及過謝憂勤

謹案右一帖草書五行二十七字

二月八日復(fù)得鄱陽等多時不耳為慰如何平安等人當與行不足不過彼與消息

謹案右一帖草書五行三十二字

唐太子少師京兆柳公權(quán)書【舊列卷四第十一標諌議大夫今移改】

圣慈允許守官稍減罪責(zé)猶深憂懼續(xù)冀面言不一一誠懸呈卅弟處十四日敬空

謹案右一帖草書五行三十二字

伏審姊姊八月定發(fā)弟與廿八弟同從行逺聞不勝拚躍今日元七來望弟速到極也愿在路諮聞不停滯幸甚未即展豁尚増悢悢不一一公權(quán)呈廿三弟廿六弟廿八弟卅弟處卅一弟意不殊前要小楷后使送往空

謹案右一帖行草十行八十四字

奉榮示承己上訖惟増慶恱下情但多欣愜垂情問以所要悚荷難任儻有赤箭時寄及三五兩以扶衰病便是厚惠不具公權(quán)狀白

謹案右一帖行書六行五十一字

至十六日専到崇賢惟昭察謹狀十五日公權(quán)狀謹案右一帖楷書二行十九字今附録

辱問卻送及碑本兼虛奬逾涯但深反側(cè)因見趙張如虛奬之說為縁飾也幸甚不具公權(quán)呈

謹案右一帖行書六行三十六字

唐釋懐素書【舊列卷五第十五今移】

右軍云吾真書過鐘而草故不減張仆以為真不如鐘草不及張所為世之所重以其能懐素書之不足以為道其言當不虛也

謹案右一帖草書七行四十九字

無名氏書【第一第二兩帖舊列卷五標何氏書第三第四第五第六第七第八六帖舊俱列卷五標古法帖第九帖舊列卷十第十帖舊列卷九第十一帖舊列卷十俱誤標王獻之書今并移改　又古法帖內(nèi)有兩帖與獻之書復(fù)今存其一刪彼卷重出者其一則刪此而存彼】

投老殘年西崦已逼恒慮儵忽歸骸元壤溘爾冥滅竟不一言以此在懐預(yù)為其備于茲路惟有憑心他余不能有益年將八十可以意求欲望長存何可得也道大難俗情見善從善如登見惡行惡如崩必須筞怠惰勤精進愛日惜力乃可獲耳吞聲飲氣不勞頓尓他便生異議速自詳答取竟勿滯留也十六日

謹案右一帖行草十三行一百二十字

去留深情故當取尓余散輩停歳積故切思歸三月下旬還非賖冀敘不遙南路行乃寂絶傷心

謹案右一帖草書五行三十七字

知賢弟至舍晚寒想顧之傷嘆遂尓永惟痛壽春富陽范道長體氣以小勝前日得此暑大都防常新婦書寄物示諸人散騎二君何時還兄子皆佳能數(shù)為也

謹案右一帖行草八行六十一字

既移屋近西?微援里地成大寛援里起小三架如步廊政可一丈梁得使二家通出入作門合也此屋之東故應(yīng)作墻直步廊一壁太單空園中彌宜移三間屋故當不甚難重復(fù)粗畫圖如別耳

謹案右一帖行草十一行七十五字

足下既有意適閑曠亦當忘暑耶游矚疎數(shù)慰對者卿少吾今年病垂了始小差大小今床疾惛忽移日耳每每深望逺言慰尚賖慨然元昌寄與音介勿勿書復(fù)既與直人理畧絶何緣復(fù)有周旋理長史斷闊亦不減卿唯公事時相瞻望耳吾面信遂至今不著不可解計至故應(yīng)必有香但不知好惡云何耳須得

謹案右一帖草書十七行一百二十字

敬祖日夕還山隂與嚴使知聞頗多歳月今屬天寒擬適逺為當奈何奈何尓豈不令念姊逺路不能追求耳

謹案右一帖行草五行四十二字

孤不度徳量力欲俟義于天下而措術(shù)淺短遂至昌蹶然至于今日志猶不息君謂計將安出

謹案右一帖章草五行三十六字

亮曰董卓己來豪杰并起跨州連郡不可勝數(shù)曹操比于袁紹則名微而眾寡故能尅紹以弱為強今日擁百萬之眾協(xié)挾天子而令諸侯誠能不可與爭鋒也

謹案右一帖章草八行六十一字

孫權(quán)據(jù)有江東以歴三世國險而民附賢能為用斯可與為援而不可圖也益州天府之地髙祖因之以成帝業(yè)荊州北據(jù)漢河利盡南海西連巴蜀東通呉會此用武之國而其不能治天所以資將軍將軍既是帝室之胄信義著于四海來之大國誠難至也

謹案右一帖章草十行九十九字

元度時往來以此為慰興公使適還數(shù)日具都下問人情所憂良可嘆息諸呉數(shù)問齡前來經(jīng)日極為差云仁祖欲請為軍司不知行不

謹案右一帖草書八行五十二字

元度何來遲深令人憂懸耶常復(fù)有理因祠監(jiān)多感足下事甚善然所造極難想足下每思先后卿豈須言親親不己意耳安石停此過半日猶得一宿何物喻之一十當浦送近道所以致嘆陽諸懐兒不可言且不復(fù)得卿送有諸嘆今此奕上道

謹案右一帖草書十三行九十四字

淳化四年四月二十八日當直中使就院賜御札八分千字文一卷法帖一十卷受恩如是激節(jié)可知乙卯閏六月十四日太一宮齊晚臨南軒看

謹案右跋行楷四行五十六字行間押公髙之裔印

蘇氏家藏子容題

謹案右題行書一行七字

右法帖十卷得于呉興蘇氏乃元佑丞相魏公家第八卷后用公髙之裔印蓋言畢公髙之后也余假守濡須郡齋刋魏公譚訓(xùn)內(nèi)載公于相國寺得畢文簡賜本閣帖甚奇且云文簡以啚書斥逺祖名未中禮因考實録淳化二年文簡自考功郎拜學(xué)士四年五月出知升州然則乃文簡在翰苑時所賜也李洪徳秀謹題

謹案右題楷書七行一百二十三字前押晚翠堂印末押李氏叔固李氏家藏二印

宋搨第一真跡【丙戌王鐸薛所蘊】同觀北海孫奉常家藏謹案右題二行二十二字首六字書余行書上有晉府書畫之印下有北海孫氏珍藏書畫印

蘇公名頌丹陽人祖居泉州南安父紳葬丹陽因家焉元佑中拜相史稱其器局閎逺雖貴奉養(yǎng)如寒士嘗于相國寺得畢文簡公賜本閣帖載所著譚訓(xùn)中后題蘇氏家藏子容題筆法大似眉山丁酉正月十四日記

謹案右跋行楷六行八十三字末押北平孫澤退翁二印

張旭前二帖姜夔謂其非贗亦非合作論最平允大觀合為一帖標作隋僧智永豈未審帖尾旭自書名耶后二帖舊誤作張芝其筆勢縱逸是長史而非伯英因從米芾說更定公權(quán)圣慈帖人以其末署誠懸而不名多疑其偽伯思據(jù)右軍敬謝帖自稱逸少以證之況此乃與其弟書固不妨以字行耳閣帖第五卷一標何氏書兩標古法帖何氏猶言何人長睿之說極當古法帖則本逸其名因改標無名氏書以殿全編黃以投老二帖類歐陽詢姜以賢弟帖類王獻之米以移屋二帖類羊欣皆出臆說未可泥從也敬祖鄱陽二帖復(fù)見子敬書鄱陽帖當屬之大令因刪此以就彼敬祖乃王導(dǎo)子武岡侯協(xié)非子敬同時與元度兩帖正相似曷若闕疑之為愈乎孤不度徳量力以下三帖皆諸葛亮傳中語章草并同顧或作古帖或標獻之尤為失考今悉訂正歸一其畢士安識語為茲帖權(quán)輿蘇頌李洪王鐸孫承澤諸題跋亦源流可溯并命摹勒帖后用示傳信御識初搨曽經(jīng)賜文簡流傳七百七旬年無雙善本教重泐有數(shù)吉光幸獨全并弆書軒茲數(shù)典非關(guān)治道彼稱賢由今視昔徒佳話義具蘭亭序一篇

重摹淳化閣帖成因并弆畢士安原本于淳化軒詩以志事壬辰夏御筆

文軒題榜因名帖石墨鐫華勝昔年

鑒古一空流派溷【淳化帖后惟大觀刻本最佳然考訂不精不詳而鉤摹亦稍失古意他若絳帖潭帖鼎帖之類支派益岐流傳更無善本此帖頒行眾搨當如爝火之息矣】訂譌都奉

品評全【王著排次標題訛誤不可僂數(shù)今悉經(jīng)訂正并于每冊后各系御識舉示大概】憾無毫發(fā)超淳化信有權(quán)輿賜集賢【今所摹刻宋搨初本乃畢士安為翰林學(xué)士時得賜者】榮甚陳劉事音釋【宋陳與義雖奉勅校釋閣帖未得鐫石并傳其后劉次莊輩各有釋文皆自著専行亦非官本臣今承命音釋附列帖中實為榮幸】只慚未熟佩觿篇

【臣】于敏中恭和

釋文訂異

張旭晚復(fù)帖復(fù)從顧從義釋劉次莊姜夔俱作后十五日帖前字畫旁多一曲疑是鉤摹之失　冠軍帖辨從姜夔顧從義釋辨當作辦古通又不可從姜釋大觀合二字作處字義雖較優(yōu)但筆蹤牽附増改究失本真不若仍從其舊顧謂是王著誤摹王澍謂著本摹作潛處后人以紙幅短妄分存以備考　終年帖復(fù)從姜夔釋有作治字者非又比去從顧從義釋姜作以去又講竟不竟俱從施宿釋姜作忘顧作意俱難通又一昨從姜釋顧云一本合二字作所似于草法未合又數(shù)處下空顧云不能容看字故提頭又彌數(shù)從顧釋王澍作彌若存參　欲歸帖遣從顧從義釋姜夔作追字體不類又不知亦從顧釋姜作不具又佳并從姜釋劉次莊釋同顧釋作往佳且以為劉闕釋俱非又勤字似勒王澍云是筆駛少一折論似確

柳公權(quán)圣慈帖敬空顧從義作問王澍謂空字失下半說較合從之　伏審帖元七從顧從義釋一作元叔非又展豁從朱家標釋顧作割非又悢悢從顧釋按玉篇悢悢惆悵也或作恨恨非又后使從劉次莊釋顧云后當作復(fù)使一作便俱非又帖末一字朱家標釋作耶顧云一作言體皆不類王澍以為當是空字云唐宋人書帖多有之其說為長因從之

無名氏書投老帖筞從姜夔釋顧從義作榮非又不勞亦從姜釋顧作身非又取竟亦從姜釋草體應(yīng)如此顧以為疑何耶又他亦從姜釋陳與義作地非去留帖取爾從王澍釋草法較合劉次莊姜夔釋作所又思歸從姜釋顧從義作忽歸非　晚寒帖以從姜夔釋以與己古通王澍云當是似字筆駛省一折存考又兄子亦從姜釋顧從義云兄一作允非　移屋帖□考字書同薔薇之薔姜夔釋作墻非又援姜云與園同顧從義訓(xùn)作欄王澍以本帖下園字正作園此援字當如顧解按欄為階際句欄及牡丹芍藥稱欄之類其內(nèi)安得有余地起屋考毛詩鄭風(fēng)疏園者圃之蕃齊風(fēng)疏樊圃之樊訓(xùn)為藩爾雅釋言疏圃外藩籬謂之園而周禮太宰疏亦有園其藩也之訓(xùn)是援與園同正當作藩籬解下文園字乃同義而體互見毋庸拘泥也且謝靈運田南樹園激流植援詩有插槿當列墉句更可為援即籬之證又直從施宿釋劉次莊作宜非又空從姜釋顧悮作恐又畫從姜釋劉作盡一作晝俱非　閑曠帖忘暑從姜夔釋劉次莊作惡暑非又慰對從顧從義釋姜作至又者卿者從王澍釋卿從姜釋又垂下一字澍作了劉姜俱作耳施宿云與下文耳字草法異似澍說為長從之又今床今從姜釋床從澍釋姜釋作度草法不類劉釋作會使可疑又每每從劉姜釋施作每日非又昌寄與音介昌從施釋劉作過寄與從劉釋姜以昌寄與三字作日具問可令五字顧作昌之問可令音介亦從劉釋音顧作晉介一作分俱存考又勿勿從姜釋姜據(jù)顔氏家訓(xùn)引説文云忩遽者稱勿勿又引祭義注勿勿猶勉勉也或作忽忽又作怱怱皆不及姜訓(xùn)之合又與直與從劉釋姜作即直從姜釋劉作宜又略絶從劉姜釋施作略紀非又面信從劉釋姜作面促又須得從劉姜釋米芾云當作欣白與上一帖皆羊欣書按帖卷八內(nèi)即有羊欣書其結(jié)體及署名與此皆不類未足為羊書之據(jù)惟須得二字語意未了其下或尚有脫簡蓋此帖難考處甚多或筆駛未完或鉤摹稍失其諸家互異者皆未能確切可信不得不存疑俟考耳　敬祖帖使知從劉次莊釋顧從義云唐摹一本作君文義為優(yōu)而草法不合　度徳帖俟從姜夔釋顧從義因史文作信遂以俟為古伸字非又措術(shù)諸釋皆同史作智術(shù)又君謂亦從姜釋顧作若　亮曰帖曰從姜夔釋史文正同劉次莊施宿作白非又桀與杰同此字鉤摹有缺又袁紹從劉姜釋顧從義作表雖字體相合與史文異豈表謂劉表作書者別有據(jù)耶存考又協(xié)從劉釋史文無此字或是筆誤衍文又與從史文及姜釋劉作久非又峰從顧釋施云與鋒通用　江東帖以歴之以與己通又盡從劉次莊釋一作逮又西連帖作武用武帖作連俱有史文可據(jù)蓋摹刻時倒置也又著從劉釋玩字體類若但與史文不合未可改易來之大國八字諸葛傳所無王澍以為亦如帖首七月二日獻之白七字俱妄人所加但此句無甚關(guān)礙仍存其舊　往來帖諸呉從陳與義釋劉次莊作從　來遲帖令從顧從義釋劉次莊作足又常復(fù)從王澍釋顧作當謂又卿從黃諌釋顧作公非又半日從劉釋黃作已又喻亦從劉釋顧疑作呱非又一十亦從劉釋字畫雖似而義難曉顧合作早亦非又送從顧釋黃作道又近亦從劉釋施宿作迎非又嘆亦從劉釋黃作□澍從之疑是邑旁少折又奕從黃釋顧作貪亦不甚合此帖字體可疑文義難解者頗多或當時排次脫訛或上石鉤摹舛缺俱無可考證姑就諸家音釋中擇其近似者録之仍識以存疑

乾隆三十四年歲在己

丑春二月奉

敕校正宋淳化閣帖初

搨模勒上石

【謹案第十卷共二十二帖一百七十八行一千二百八十七字】

欽定重刻淳化閣帖釋文卷十