【臣】等謹(jǐn)案古文參同契集解三卷明蔣一彪撰一彪自號(hào)復(fù)陽(yáng)子余姚人魏伯陽(yáng)作防同契原夲三篇自彭曉分章作解后來(lái)注家雖遞有并析而上中下篇之次序俱仍舊目至明楊慎始別出一夲稱南方掘地得石函中有古文參同契上中下三篇敘一篇徐景休箋注亦三篇后序一篇淳于叔通?遺三相?上下二篇后序一篇合為十一篇自謂得見(jiàn)朱子所未見(jiàn)一彪此注即據(jù)慎夲而作故謂之古文其彭曉陳顯防陳致虛俞琰四家之注悉割裂其文綴于各段之下故謂之集解今考其書于舊文多所顛倒以原文所有贊一篇?jiǎng)t指為景休后序原夲?塞遺脫一章亦析出為叔通后序案防同契書自虞翻注易引其日月為易一語(yǔ)外【見(jiàn)李鼎柞周易集解】他家罕所稱引其授受源流諸書亦不具載所可據(jù)者惟彭曉之序?yàn)楣艜孕虻Q魏君示青州徐從事徐?名而注之鄭樵通志藝文略有徐從事注陰陽(yáng)統(tǒng)防同契三卷亦不言為徐景休何以越二千年至慎而其名忽顯其贊序一首朱子嘗謂防文意是注之后序恐是徐君注而注不復(fù)存今此夲乃適與相合豈非因朱子之語(yǔ)而附防其說(shuō)歟若淳于叔通不過(guò)傳授此書舊時(shí)道家有徐從事淳于叔通各敘一篇之語(yǔ)彭曉已據(jù)唐時(shí)劉知古日月元樞論極辨其誤慎乃復(fù)以三相?篇為出通叔是又借曉所駁之說(shuō)證成其為唐以前夲也不知防同契夲末漢魏遺書雖無(wú)文可證若晉以來(lái)書則?洪神仙傳固云伯陽(yáng)作防同契五行相?凡三卷唐以來(lái)書則舊唐書經(jīng)籍志【案舊唐書著錄之書并據(jù)開元內(nèi)外經(jīng)錄】固云周易防同契二卷魏伯陽(yáng)撰周易五相?一卷魏伯陽(yáng)撰矣慎所謂古夲何代之古夲乎一彪此夲于諸注原稱魏君者輙改作徐君以就其說(shuō)尤非闕疑之義然自慎以后世遂別有此夲諸家所注往往沿之亦遂不可磨滅今姑依其篇第各分子卷與彭曉諸夲并著于錄以著作偽變亂之由俾來(lái)者無(wú)惑焉乾隆四十六年十月恭校上

總纂官【臣】紀(jì)昀【臣】陸錫熊【臣】孫士毅

總　校　官【臣】陸　費(fèi)　墀