或問琵琶,曰,“高明則誠者,溫之永嘉人,以《春秋》中元至正乙酉榜,授處州錄事,調(diào)浙江閫幕都事,轉(zhuǎn)江西行臺掾,又轉(zhuǎn)福建行省都事。方國珍聘置幕下,不行。旅寓明州,以詞曲自娛,因感劉后村之詩‘死后事非誰管得,滿村爭唱蔡中郎’之句,乃作《琵琶記》。有王四者,以學(xué)聞,則誠與之友善,勸之仕,登第,即棄其妻而贅于不花太師家,則誠惡之,故作此記以諷諫。名之曰《琵琶》者,取其頭上四‘王’為王四云爾,元人呼牛為‘不花’,故謂之牛太師,而伯喈曾附董卓,乃以之托名也。高皇帝微時,嘗奇此傳,及登極,召則誠,以疾辭。使者以傳進(jìn),上覽之,曰,‘《五經(jīng)》、《四書》,在民間譬諸五谷,不可無,此傳乃珍饈之屬,俎豆之間亦不可少也?!白洌懙聲D以詩吊之曰,‘亂離遭世變,出處嘆才難。墜地文將喪,憂天寢不安。名題前進(jìn)士,爵署舊郎官。一代儒林傳,真堪入史刊?!痔漳洗濉墩f郛》載唐人小說,“牛相國僧孺之子繁與同人蔡生邂逅文字交,尋同舉進(jìn)士,才蔡生,欲以女弟適之。蔡已有妻趙矣,力辭不得。后牛氏與趙處,能卑順自將。后蔡仕至節(jié)度副使。牛同,蔡同,趙同,而牛能卑順又同,南村又與東嘉同時,會稽、溫州又同省,則《琵琶》之作,必是為繁,王四云云,以其有四王而揣摩之也。要之傳奇皆是寓言,未有無所為者,正不必求其人與事以實(shí)之也。即今《琵琶》之傳,豈傳其事與人哉,傳其詞耳。詞如《慶壽》之《錦堂月》、《賞月》之《本序》、《剪發(fā)》之《香羅帶》、吃糠之《孝順兒》、《寫真》之《三仙橋》、《看真》之《太師引》、《賜燕》之《山花子》、《成親》之《畫眉序》,富艷則春花馥郁,目眩神驚,凄楚則嘯月孤猿,腸摧肝裂,高華則太華峰頭,晴霞結(jié)綺,變幻則蜃樓海市,頃刻萬態(tài)。他如《四朝元》、《雁魚錦》、《二郎神》等折,委婉篤至,信口說出,略無扭捏,文章至此,真如九天咳唾,非食煙火人所能辦矣,然白璧微瑕,豈能盡掩,尋宮數(shù)調(diào),東嘉已自拈出,無庸再議,但詩有詩韻,曲有曲韻,詩韻則沈隱侯之四聲,自唐至今,學(xué)人韻士兢兢守如三尺,罔敢逾越,曲韻則周德清之《中原音韻》,元人無不宗之。曲之不可用詩韻,亦猶詩之不敢用曲韻也。假如今有詩人于此,取上平十三元一韻,以元、軒、冕等字與先韻葉,以昆、溫、門、孫等字與真韻葉,以煩、幡、潘、藩等字與寒、刪二韻葉,不幾笑破人口乎,何至于曲,而獨(dú)可通融假借也,且不用韻,又奚難作焉,今以東嘉《瑞鶴仙》一闋言之,首句火字,又下和字,歌麻韻也,中間馬、化、下三字,家麻韻也,日字,齊微韻也,旨字,支思韻也,也字,車遮韻也,一闋通止八句,而用五韻。假如今人作一律詩而用此五韻,成何格律乎,吟咀在口,堪聽乎,不堪聽乎,通本不出韻乎,寂寂不可多得,‘飛絮沾衣’外,‘簾幕風(fēng)柔’止出一韻,末句“謀”字,,‘綠成陰’,‘玳筵開處’,‘思量那日’,四五套而已矣,若其使事,大有謬處,《叨叨令》末句云‘好一似小秦王三跳澗’,《鮑老催》句‘畫堂中富貴如金谷’,不應(yīng)伯喈時已有唐文皇、石季倫也,《賞荷》出內(nèi)《燒夜香》末句云‘卷起簾兒,明月正上’,明明是夜景矣,何以下《梁州序》云‘晝長人靜好清閑,忽被棋聲驚晝眠’,又第四闋內(nèi)‘柳陰中忽噪新蟬,見流螢飛來庭院’,蟬聲不應(yīng)與螢火并出?;蛉饲o(hù)其短,乃曰,‘此通一日而言’。此大不通之論。一日之間,自有定序,從早而午,從午而暮,未有早而倏暮,暮又午也?;蛴忠浴顿p荷》、《賞月》俱非東嘉作,乃朱教諭增入。朱教諭,吾不知其人,《賞荷》之出其手,有之?!顿p荷》之‘楚天過雨’,雄奇艷麗,千古杰作,非東嘉誰能辦此,《埽松》而后,粗鄙不足觀,豈強(qiáng)弩之末力耶,抑真朱教諭所補(bǔ)耶,真狗尾矣,內(nèi)有伯喈奔喪《朝元令》四闋,調(diào)頗葉,吳江沈先生已辨其非矣。故余以為東嘉之作,斷斷自《埽松》折止,后俱不似其筆。王弇州一代宗匠,文章之無定品者,經(jīng)其品題,便可折衷,然于詞曲不甚當(dāng)行。其論《琵琶》也,曰,‘則誠所以冠絕諸劇者,不惟琢句之工,使事之美而已。其體貼人情,委曲必盡,描寫物態(tài),仿佛如生,問答之際,了無捏造,所以佳耳。至于腔調(diào)微有未諧,譬如見鐘、王跡,不得其合處,當(dāng)精思以求詣,不當(dāng)執(zhí)末以議本也?!颉髑纫髑?,后要識譜,切記忌有傷于音律’。此丹丘先生之言也。腔調(diào)未諧,音律何在,若謂不當(dāng)執(zhí)末以議本,則將抹殺譜板,全取詞華而已乎,”
何元郎,良俊,謂施君美《拜月亭》勝于《琵琶》,未為無見。《拜月亭》宮調(diào)極明,平仄極葉,自始至終,無一板一析非當(dāng)行本色語,此非深于是道者不能解也,弇州乃以“無大學(xué)問”為一短,不知聲律家正不取于弘詞博學(xué)也,又以“無風(fēng)情、無稗風(fēng)教”為二短,不知《拜月》風(fēng)情本自不乏,而風(fēng)教當(dāng)就道學(xué)先生講求,不當(dāng)責(zé)之騷人墨士也。用修之錦心繡腸,果不如白沙鳶飛魚躍乎,又以“歌演終場不能使人墮淚”為三短,不知酒以合歡,歌演以佐酒,必墮淚以為佳,將《薤歌》、《蒿里》盡侑觴具乎,
《琵琶》、《拜月》而下,《荊釵》以情節(jié)關(guān)目勝,然純是倭巷俚語,粗鄙之極,而用韻卻嚴(yán),本色當(dāng)行,時離時合。
《香囊》以詩語作曲,處處如煙花風(fēng)柳。如“花邊柳邊”、“黃昏古驛”、“殘星破瞑”、“紅入仙桃”等大套,麗語藻句,刺眼奪魄。然愈藻麗,愈遠(yuǎn)本色?!洱埲洝?、《五倫全備》,純是措大書袋子語,陳腐臭爛,令人嘔穢,一蟹不如一蟹矣。
此后作者輩起,坊刻充棟,而佳者絕無。
徐髯仙,霖,《柳仙記》,事見《幽怪錄》,詞亦古質(zhì),然寂寥踐淺,斤兩不足。谷子敬先已有《度城南柳》,不堪并觀。
李伯華,開先,《林沖寶劍記》,“按龍泉”闋亦好,余只平平?!俄n信登壇記》,即《千金記》,本元金志甫《追韓信》來,今似追《點(diǎn)將》全用之。
鄭虛舟,若庸,,余見其所作《玉玦記》手筆,凡用僻事,往往自為拈出,今在其從侄學(xué)訓(xùn),繼學(xué),處。此記極為今學(xué)士所賞,佳句故自不乏,如“翠被擁雞聲,梨花月痕冷”等,堪與《香囊》伯仲?!顿p荷》、《看潮》二大套,亦佳。獨(dú)其好填塞故事,未免開饤饾之門,辟堆垛之境,不復(fù)知詞中本色為何物,是虛舟實(shí)為之濫觴矣,乃其用韻,未嘗不守德清之約。虛舟尚有《四節(jié)記》,不足觀已。
張伯起先生,余內(nèi)子世父也,所作傳奇有《紅拂》、《竊符》、《虎符》、《扊扅》、《灌園》、《祝發(fā)》諸種,而《紅拂》最先,本《虬髯客傳》而作,惜其增出徐德言合鏡一段,遂成兩家門,頭腦太多。佳曲甚多,骨肉勻稱,但用吳音,先天、簾織隨口亂押,開閉罔辨,不復(fù)知有周韻矣。最可笑者,弇州先生之許《紅拂》也,曰,“《紅拂》有一佳句,曰‘愛他風(fēng)雪耐他寒’,不知其為朱希真詞也”云云。余一日過伯起齋中。談次問,“此句用在何處,覓之不得?!辈鹦υ唬巴醮笞钥粗煜U婕t拂耳,似未嘗看張伯起《紅拂》也”相與一笑。近見方刻李卓吾批點(diǎn)《紅拂》,大要謂,“紅拂一婦人耳,而能物色英雄于塵埃中”。是贊《虬髯傳》中紅拂耳,亦未嘗贊張伯起紅拂也。知音之難如此。此外《灌園》亦俊潔,《竊符》亦豪邁,余不甚行。
自此吳江顧大典有《義乳》、《青衫》、《葛衣》等記,皆起流派,操吳音以亂押者,清峭拔處,各自有可觀,不必求其本色也。
梅禹金,宣城人,作為《玉合記》,士林爭購之,紙為之貴。曾寄余,余讀之,不解也。傳奇之體,要在使田畯紅女聞之而然喜,悚然懼,若徒逞其博洽,使聞?wù)卟唤鉃楹握Z,何異對驢而彈琴乎。昔翟資政異喜作才語,雖對使令亦然,有庖者藝頗精,翟每向同官稱之。后稍懈,眾以嘲翟,翟呼使數(shù)之曰,“汝以刀匕微能,數(shù)見稱賞,而敢疏嫚若此,使眾人以責(zé)膳夫之罪,還責(zé)汝主,于汝安乎,”左右皆匿笑,而庖者竟不解作何語。余謂,若歌《玉合》于筵前臺畔,無論田畯紅女,即學(xué)士大夫,能解作何語者幾人哉,徐彥伯為文,以鳳閣為“鷗門”,龍門為“虬戶”,當(dāng)時號“澀體”。樊宗師《絳州記》,至不可句讀。文章且不可澀,況樂府出于優(yōu)伶之口,又于當(dāng)筵之耳,不遑使反,何暇思維,而可澀乎哉,濫觴于虛舟,決堤于禹金,至近日之《箜篌》而滔滔極矣。禹金旋亦自悔,作《長命樓》,自謂,“調(diào)歸宮矣,韻諧音矣,意不必使老媼都解,而亦不必傲士大夫以所不知?!庇嘤纫詾槟┍M然也,《玉合記榴花泣》第二闋內(nèi)有句云,“離腸棖觸斷無些”。自音云,“棖,音橙”。不知所出,亦不能解。一日觀山谷詩云,“莫若囂號驚四鄰,推床破面掁觸人?!比缓笾獥柈?dāng)作“掁”,從手,不從木,音撐。掁觸,見《涅盤經(jīng)》,山谷用之詩,已自僻澀,禹金乃用之作曲。然則三藐、三菩提,盡曲料耶,此體最易驚俗眼,亦最壞曲體,必不可學(xué)。
《題紅》,王伯良,駐德,作——伯良,屠長卿之友——長卿深許可之,謂,“事固奇矣,詞亦斐然?!方裼^其詞,使事響于禹金,風(fēng)格不及伯起,其在季、孟之間乎,獨(dú)其結(jié)構(gòu)如搏沙,開闔照應(yīng),了無線索,每于緊處散緩,是又大不如伯起者也。至其自序《題紅》,則曰,“周德清《中原音韻》,元人用之甚嚴(yán),自《拜月》、《伯喈》始決其藩。傳中惟齊微之于支思,先天之于寒山、桓歡,沿習(xí)已久,聊復(fù)通用,庚青之于真文,廉纖之于先天間借一二字偶用,他韻不敢混用一字。至北調(diào)諸曲,不敢借用,以北體更嚴(yán),存古典刑也。”夫《琵琶》出韻,是誠有之,《拜月》何嘗出韻,且二傳佳處不學(xué),獨(dú)學(xué)其出韻,此何說也,此何說也,若曰嚴(yán)于北而寬于南,尤屬可笑。曲有南北,韻亦有南北乎,袁西野有一《清江引》,專誚不用韻作曲者,云,“沈約近來憔悴損,打不開糊涂陣。五言一小詞,四句押三韻。提來到口邊頭煞力子忍?!?/p>
邑人孫梅錫,柚,作《琴心記》,亦有纖句。
王雨舟改北《王允連環(huán)記》為南,佳,李日華改北《西廂》為南,不佳,然其《四景記》亦可觀。陸天池亦有《南西廂》,亦不佳,《明珠》卻絕有麗句,聞非一手所成,乃兄給事粲亦助之,當(dāng)不謬,其聲價當(dāng)在《玉玦》上。沈涅川《雙珠》、《分鞋》,小兒號嗄。
梁伯龍,辰魚,作《浣沙記》,無論其關(guān)目散緩、無骨無筋、全無收攝,即其詞亦出口便俗,一過后便不耐再咀,然其所長,亦自有在,不用春秋以后事,不裝八寶,不多出韻,平仄甚諧,宮調(diào)不失。亦近來詞家所難。獨(dú)一最可笑,而人不知,吳、越之在當(dāng)時,稱王久矣,王則車馬、服御、位號、稱呼儼然一天子矣,故有郊臺,有柴望,夫差、勾踐亦偃然不復(fù)知有周天王矣,而胥、嚭、種、蠡稱曰“主公”,何也,孟子在梁,稱惠王曰“王好戰(zhàn)”,不聞主公惠王也,在齊稱宣王曰“今王發(fā)政施仁”,不聞主公宣王也,此何異三家村童子不知厥父稱呼,而曰“我家老子”也,陋甚矣,
沈光祿,璟,著作極富,有《雙魚》、《埋劍》、《金錢》、《鴛被》、《義俠》、《紅蕖》等十?dāng)?shù)種,無不當(dāng)行?!都t蕖》詞極贍,才極富,然于本色不能不讓他作。蓋先生嚴(yán)于法,《紅蕖》時時為法所拘,遂不復(fù)條暢,然自是詞家宗匠,不可輕議。至其所著《南曲全譜》、《唱曲當(dāng)知》,訂世人沿襲之非,產(chǎn)俗師扭捏之腔,令作曲者知其所向往,皎然詞林指南車也,我輩循之以為式,庶幾可不失隊(duì)耳。
《曇花》、《彩毫》,屠長卿,隆,先生筆,肥腸滿腦,莽莽滔滔,有資深逢源之趣,無捉衿露肘之失,然又不得以濃鹽、赤醬訾之,惜未守沈先生三章耳。
玉茗堂四傳,臨川湯若士,顯祖,先生作也。其《南柯》、《邯鄲》二傳,本若士臧晉叔,懋循,先生所作元人彈詞來。晉叔既以彈詞造其端,復(fù)為改正四傳以訂其訛,若士忠臣哉,晉叔最愛余諸傳,逢人便說,且托友人相邀過彼,而余貧老不能往。未幾而晉叔物化,負(fù)此知己,痛哉,晉叔不聞有所構(gòu)撰,然其刻元人雜劇多至百種,一一手自刪定,功亦不在沈先生下矣。
近日袁晉作為《西樓記》,調(diào)唇弄舌,驟聽之亦堪解頤,一過而嚼然矣,音韻宮商,當(dāng)行本色,了不知為何物矣。
《彩霞》出一優(yōu)師所作,曲雖俚,然間架步驟,亦自可觀,較之《西樓》,雖為彼善。此外非復(fù)知矣。
若夫散詞、小令,則家和璧而人隋珠,未易枚舉,試數(shù)其人,則周憲王、趙口口王、劉誠意、王威寧、楊邃庵、顧未齋、陳大聲、祝希哲、唐伯虎、張伯起、沈青門、王稚欽、李空同、楊用修、王敬夫、康德涵、韓苑洛、金白嶼、楊君謙、常明卿、谷繼宗、何粹夫、王舜井、王渼陂、王浚川、謝茂秦、陸之裘、陳石亭、何太華、許少華、王辰玉,彼皆海岳英靈,文章巨擘,羽翼大雅,黼黻王猷,正業(yè)之外,游戲?yàn)榇耍蛱咸洗笃?,或寥寥小令,含金跨元,真所謂種種殊別,新新無已矣。
北詞,晉叔所刻元人百劇及我朝谷子敬《三度城南柳》、《鬧陰司》,賈仲名《度金童玉女》,王子一《劉阮天臺》,劉東生《月下老世間配偶》,丹丘先生《燕鶯蜂蜨》、《復(fù)落娼》、《煙花判》,俱曾一一勘過。
馬東籬、張小山自應(yīng)首冠,而王實(shí)甫之《西廂》,直欲超而上之。蓋諸公所作,止于四折,而《西廂》則十六折,多寡不同,骨力更陡,此其所以勝也。昔人評者,謂“玉環(huán)之出浴華清,綠珠之采蓮洛浦”,信不誣也。實(shí)甫之傳,本于董解元,解元為說唱本,與實(shí)甫本可稱雙璧。實(shí)甫《麗春堂》劇,不及《西廂》。
《西廂》后四出,定為關(guān)漢卿聽補(bǔ),其筆力回出二手,且雅語、俗語、措大語、白撰語層見疊出,至于“馬戶”、“尸巾”云云,則真馬戶尸巾矣,且《西廂》之妙,正在于《草橋》一夢,似假疑真,乍離乍合,情盡而意無窮,何必金榜題名、洞房花燭而后乃愉快也,丹丘評漢卿曰,“觀其詞語,乃在可上可下之間,蓋所以取者,初為雜劇之始,故卓以前列?!眲t王、關(guān)之聲價,在當(dāng)時已自有低昂矣。王弇州取《西廂》“雪浪拍長空”諸語,亦直取其華艷耳,神髓不在是也。語其神,則字字當(dāng)行,言言本色,可為南北之冠。王渼陂句“望東華人亂擁,紫羅襕老盡英雄”。此《水仙子》也,弇州題作《折桂令》,鹵莽可知矣。至于實(shí)甫之意,謂元微之通于姑之子而托名張生,是不必核。《三家村老委談》。

鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號