<集部,別集類(lèi),清代,曝書(shū)亭集

欽定四庫(kù)全書(shū)

曝書(shū)亭集卷三十一

翰林院檢討朱彞尊撰

書(shū)【一】

與李武曾論文書(shū)

仆自季夏與武曾別舟行無(wú)事每誦武曾送行之文雖未即方駕乎古人其於今之為古文辭者固已不侔矣日月逾邁易夏而冬知武曾近所造就當(dāng)有十倍曩昔者然仆竊感古之君子往往以離羣索居為過(guò)蓋切劘者寡則怠心乘之又恐武曾以仆之去復(fù)置古文於不講也故輒陳近日所得冀武曾垂聽(tīng)焉仆之將游大同也筮之得明夷之既濟(jì)文曰箕子之明夷利貞私念昔之圣賢文明柔順蒙難而克正其志以之用晦而明天殆欲嗇我遇以昌我文未可知也既至大同閉戶兩月深原古作者所由得與今之所由失嘿然以疑憬然以悔然後知進(jìn)學(xué)之必有本而文章不離乎經(jīng)術(shù)也西京之文惟董仲舒劉向經(jīng)術(shù)最純故其文最爾雅彼揚(yáng)雄之徒品行自詭?kù)妒ト藙?wù)掇奇字以自矜尚安知所謂文哉魏晉以降學(xué)者不本經(jīng)術(shù)惟浮夸是務(wù)文運(yùn)之厄數(shù)百年賴昌黎韓氏始倡圣賢之學(xué)而歐陽(yáng)氏王氏曾氏繼之二劉氏三蘇氏羽翼之莫不原本經(jīng)術(shù)故能橫絶一世蓋文章之壞至唐始反其正至宋而始醇宋人之文亦猶唐人之詩(shī)學(xué)者舍是不能得師也北宋之文惟蘇明允襍出乎縱橫之說(shuō)故其文在諸家中為最下南宋之文惟朱元 晦以窮理盡性之學(xué)出之故其文在諸家中最醇學(xué)者於此可以得其槩矣以武曾之才正不必博搜元和以前之文但取有宋諸家合以元之郝氏經(jīng)虞氏集揭氏傒斯戴氏表元陳氏旅吳氏師道黃氏溍吳氏萊明之寧海方氏孝孺余姚王氏守仁晉江王氏慎中武進(jìn)唐氏順之崑山歸氏有光諸家之文游泳而紬繹之而又稽之六經(jīng)以正其源考之史以正其事本之性命之理俾不惑於百家二氏之說(shuō)以正其學(xué)如是而文猶不工有是理哉惟怠心乘之役於妻子衣食而輟置不講則其害有不可言者然吾黨處貧賤不堪之境尤當(dāng)以艱貞自勵(lì)不可自夷其明此箕子所以處明夷之道也武曾聞之以為然邪否邪相去四千里信問(wèn)實(shí)難人旋之日幸賜報(bào)命并示近制以補(bǔ)區(qū)區(qū)之不及幸甚幸甚

與查韜荒弟書(shū)

與韜荒別六月矣前行至長(zhǎng)洲時(shí)曾寓書(shū)左右以古文辭相勖不審別後進(jìn)德修業(yè)能直詣古人堂奧否文章之難古今不數(shù)仆頻年以來(lái)馳驅(qū)道途幸不後君子之?dāng)溔蛔陨糖鸷畛谀喜跤谝欢又馄浜响蹲髡呱w寡二子又未盡其藴以死仆誠(chéng)痛之比來(lái)京師五方之人操翰管而高視者何啻百計(jì)求其若二子者已不多得況夫與古人方駕者哉既又自念天之所以與我者未嘗有靳已則自棄而厚望於人非大惑歟由是日取六經(jīng)諸史及唐宋元明諸家之文讀之惘然若有所遺亡而恍乎其有得也雖未敢遽附乎作者其於二子之文蓋或庶幾焉及之所可憾者與韜荒相去四千里無(wú)從討論得失不知是非果有當(dāng)於作者否也記曰時(shí)過(guò)然後學(xué)則勤苦而難成獨(dú)學(xué)而無(wú)友則孤陋而寡聞今韜荒方在壯年又樂(lè)於取友吾黨之士可語(yǔ)者不乏相觀而善以?於成則惟韜荒是賴夫天之生才非必千里一賢百里一士棊布而星羅之蓋嘗聚於一境之內(nèi)孔門(mén)四科遠(yuǎn)者惟言子一人其余類(lèi)皆齊魯宋衛(wèi)之士而廬陵南豐臨川近在數(shù)百里之內(nèi)至眉山蘇氏乃萃於一門(mén)韜荒在吾黨試與二三子相勉無(wú)倦士貴立志志既立而業(yè)不成未之聞也然後各出其言務(wù)勿戾於圣賢而有裨世敎?zhǔn)刮狳h之文振起一境之內(nèi)豈不盛哉其言之不怍恃韜荒之助我也

與高念祖論詩(shī)書(shū)

京師苦寒念祖無(wú)恙伏承手?jǐn)溤偎恼佌佉栽?shī)律下問(wèn)念祖年齊於仆而謙以自牧若此又處客途窮乏之時(shí)饑寒奔走無(wú)一足以動(dòng)其心惟風(fēng)雅之是務(wù)是豈當(dāng)世之士所能冀及者故輒陳萬(wàn)一之得於左右惟高明擇之仆之於詩(shī)非有良師執(zhí)友為之指誨也蓋嘗反覆求之其始若瞽之無(wú)相倀倀乎墜於淵谷而不知如是者十年不敢自逸然後古人若引我於周行而作者之意庶幾其遇之矣書(shū)曰詩(shī)言志記曰志之所至詩(shī)亦至焉古之君子其歡愉悲憤之思感於中發(fā)之為詩(shī)今所存三百五篇有美有刺皆詩(shī)之不可已者也夫惟出於不可已故好色而不淫怨悱而不亂言之者無(wú)罪聞之者足以戒後之君子誦之世治之污隆政事之得失皆可考見(jiàn)故不學(xué)者比之墻面學(xué)者斯授之以政使於四方蓋詩(shī)之為敎如此魏晉而下指詩(shī)為緣情之作專(zhuān)以綺靡為事一出乎閨房?jī)号又级鵁o(wú)恭儉好禮廉靜疏達(dá)之遺惡在其為詩(shī)也唐之世二百年詩(shī)稱(chēng)極盛然其間作者類(lèi)多長(zhǎng)於賦景而略於言志其狀草木鳥(niǎo)獸甚工顧於事父事君之際或闕焉不講惟杜子美之詩(shī)其出之也有本無(wú)一不關(guān)乎綱常倫紀(jì)之目而寫(xiě)時(shí)狀景之妙自有不期工而工者然則善學(xué)詩(shī)者舍子美其誰(shuí)師也歟明詩(shī)之盛無(wú)過(guò)正德而李獻(xiàn)吉鄭繼之二子深得子美之旨論者或詆其時(shí)非天寶事異唐代而強(qiáng)效子美之憂時(shí)嗟乎武宗之時(shí)何時(shí)哉使二子安於耽樂(lè)而不知憂患則其詩(shī)雖不作可也今世之為詩(shī)者或漫無(wú)所感於中惟用之往來(lái)酬酢之際仆嘗病之以為有賦而無(wú)比興有頌而無(wú)風(fēng)雅其長(zhǎng)篇排律聲愈高而曲愈下辭未終而意已盡四始六義闕焉而猶謂之詩(shī)此則仆之所不識(shí)也而念祖以未能工此為慮是何足道哉比得念祖所為述祖德詩(shī)諷詠數(shù)過(guò)深有合乎古人恭儉好禮廉靜疏達(dá)之義此非有本者不能為也而又謙以自牧無(wú)一足以動(dòng)其心其進(jìn)於古也不難耳仆自至大同未嘗為詩(shī)辱索新詩(shī)無(wú)以報(bào)命謹(jǐn)録襍文六首冀念祖敎其不及幸甚幸甚廣平之行何日與念祖同舟而來(lái)中忽相失不禁悢悢也

報(bào)李天生書(shū)

辱惠書(shū)以古文辭相勖足下負(fù)高世之才所為歌詩(shī)皆必傳之業(yè)而手?jǐn)溦亾匆趾纹渥蕴幹ФQ(chēng)許之過(guò)也文章之本期於載道而已道無(wú)不同則文亦何殊之有足下乃云南北分鑣各行其志豈非以于鱗為北而道思應(yīng)德熙甫數(shù)子為南乎仆少時(shí)為文好規(guī)仿古人字句頗類(lèi)于鱗之體既而大悔以為文章之作期盡我所欲言而已我言之不工必取古人之字句始可無(wú)憾則字句工拙古人任之我何預(yù)焉乃深有契乎韓歐陽(yáng)曾氏之文不自知其近於道思應(yīng)德熙甫數(shù)子也足下學(xué)博而才富英敏果銳之氣直欲軼秦漢而上之視仆之所為出唐宋之下宜其分鑣疾馳去之惟恐不速若仆之所期於足下則不惟不以唐宋之文強(qiáng)足下以所不為亦且不以秦漢之文為足下勸勉蓋足下之所尚者文而仆之所期於足下者載道之謂也孔子曰辭達(dá)而已矣禮曰辭茍足以達(dá)義之至也詩(shī)曰人之好我示我周行夫適萬(wàn)里者必於周行始之有人焉以為周行人所共由不若轉(zhuǎn)而之層崖峻嶺雖極於嵩華恒岱之巔我未見(jiàn)其能達(dá)也己文之不能載道何以異此仆之深契夫韓歐陽(yáng)曾氏之文者以其折衷六藝多近道之言非謂其文之過(guò)於秦漢也足下試取古人而神明之勿規(guī)仿其字句抗言持論期大裨於世道人心而不為虛發(fā)將足下所謂分者未始不合也道一而己何南北之殊涂哉慺慺之誠(chéng)忘其愚蒙而辨說(shuō)於左右冀足下亮之而己

與顧寧人書(shū)

太原客館兩辱賜書(shū)贈(zèng)以長(zhǎng)律二百言久未得報(bào)去夏過(guò)代州遇蕭山天生道足下盛稱(chēng)仆古文辭謂出朝宗于一之上仆之於文譬猶秋蟬候蛩僅能遠(yuǎn)去穢滓以自鳴其風(fēng)露焉爾夫人所尚不同則文亦異焉足下謂仆之文異乎二子可也而豈遂過(guò)之與亟欲就見(jiàn)足下自訟其短既至京師而足下已去見(jiàn)所撰詩(shī)本音謂三百篇無(wú)葉韻自仆思之圣人復(fù)起豈有易於足下之所云乎繼見(jiàn)足下與武子書(shū)論苓字音義之譌證以簡(jiǎn)兮采苓之詩(shī)且廣引定之方中盧令車(chē)轔諸篇凡零令等字悉當(dāng)讀若鄰足下之用心可謂勤矣然仆竊有疑焉采苓之詩(shī)曰采苓采苓首陽(yáng)之顛釋者謂苓蘦也今甘草是也而枚乘曰蔓草芳苓李善注文選以為苓古蓮字仆因是悟向者箋釋之誤蓋苓之為蓮猶夫茄之為荷爾蓮水花也而采於山巔五沃之土產(chǎn)蓮而首陽(yáng)至瘠之地正以喻人言之不足信也而鄭氏以為首陽(yáng)山之上信有苓矣豈不謬哉揚(yáng)雄之頌趙充國(guó)也曰明靈維宣戎有先零而漢書(shū)金城有令居郡則零令等字古之人類(lèi)讀若憐而非鄰矣夫鄰之與憐其音雖通然亦不可不辨聞足下將攜是書(shū)刻之淮上故以是聞於左右仆之言本無(wú)足采足下試因其言而詳繹焉亦未必?zé)o小補(bǔ)也

報(bào)汪苕文戶部書(shū)

彞尊不敏言行不足取重鄉(xiāng)里北來(lái)京師平生交游惡其姓名之賤至有患難相援懿親相目者登其堂或避匿不出而執(zhí)事無(wú)一言之介揖諸坐客之右有請(qǐng)必見(jiàn)規(guī)我以道德繩我以文章此昔人所謂知己也遂忘其勢(shì)分之隔而遽以所生之墓銘為請(qǐng)執(zhí)事不拒纚纚數(shù)百言述先人之行義甚備且以子厚永叔二子為喻彞尊受而讀之始而慚既以感泫然不知涕洟之被面也古之葬者書(shū)賵於方書(shū)遣於策後乃納之以銘銘之作必其文辭之工卓然可傳於後庶足遺其子孫而信之百世近代不然往往就爵位相次者列其名以為榮不復(fù)計(jì)辭之工否故公孤之葬不乞銘於卿大夫卿大夫之葬不乞銘於士則夫士之不得志以歿欲求卿大夫一言以志其墓抑又難矣往先曾祖賜葬日其神道碑例當(dāng)請(qǐng)之宰輔是時(shí)閹寺擅政正人皆已去國(guó)在位者率非其人由是神道之碑闕焉至先大父卒亦未克表其墓自執(zhí)事銘及先人而上及於先曾祖先大父幽潛之德廉慎之節(jié)皆於執(zhí)事之文信之是則執(zhí)事一援筆而推賜及於數(shù)世向之所謂難者請(qǐng)之執(zhí)事而遂得焉信夫道德文章之交其異乎流俗者相萬(wàn)也辱諭書(shū)法敬聞命矣竊更有請(qǐng)者先母唐家本華亭考諱允恭官石屏知州生平毅然不惑神鬼佛老之說(shuō)有君子之守祖文恪公萬(wàn)歷十四年賜進(jìn)士第一人以禮部侍郎掌翰林院事卒贈(zèng)尚書(shū)予謚匪特朝有正人之目所著家訓(xùn)東南巨室以為圭臬其地閥官世例得書(shū)顧執(zhí)事略焉愿得附書(shū)之不勝幸甚

報(bào)周青士書(shū)

久不得足下書(shū)客自京師郵致一通發(fā)函誦之喜溢顔面至及交道之薄抑何言之悲也足下平居急人患難至稱(chēng)貸益之自仆里居時(shí)已有竊笑足下之愚者今坐困若是恒人之情方益誚訕之不置又誰(shuí)援足下於厄者耶雖然足下其無(wú)患孔子曰富而能及人者欲貧而不可得也矧足下昔未嘗富而皇皇以及人為念天雖欲長(zhǎng)貧足下得乎足下但肆力文章勿以貧賤戚戚來(lái)敎云吾黨數(shù)人漂轉(zhuǎn)四方天自韜荒武曾類(lèi)皆有所遇合而聽(tīng)聞之謬謂仆以古文辭傾動(dòng)一時(shí)比之不龜手之藥其業(yè)則均而洴澼絖封侯有異則仆誠(chéng)有所未安仆頻年以來(lái)馳逐萬(wàn)里歷游貴人之幕豈非饑渴害之哉每一念及志已降矣尚得謂身不辱哉昔之翰墨自?shī)仄埛瞧涞懒x不敢出今則徇人之指為之惟恐不疾夫人境遇不同情性自異乃代人之悲喜而強(qiáng)效其歌哭其有肖焉否邪古之工於此者莫若陳琳阮瑀工而多者莫若劉穆之然傳於今者特少則以當(dāng)時(shí)雖嘆其工而之三人者終未慊於心以為不足傳而棄之者多也至徐干懷文抱質(zhì)有箕山之志自出其文為中論傳世最久儒者取焉然則欲文之工未若家居肆志者之獨(dú)得矣足下方登古人之壇場(chǎng)而左右之於以裂土封侯蓋無(wú)不可若仆者乃所謂洴澼絖焉爾與足下別六年未得歸聞足下困厄不能救私心負(fù)疚無(wú)已束修之入聊分銖兩為卒歲之需傳天自已歸足下試取酒飲之告以鄙言則不特為足下勉之而已

答孫侍郎書(shū)

昨酒間以玉劒相示彞尊疑不能決歸而中夜輾轉(zhuǎn)思古經(jīng)籍所載未之或聞疑古琰圭之屬因作釋圭一篇以獻(xiàn)先生不罪其妄賜之手?jǐn)溕鯗卮鬃佑腥】窈?jiǎn)之遺且赧且悚欲默而不言慮無(wú)以答循誘之盛心故敢復(fù)奏記於左右來(lái)敎云圭下不應(yīng)有一孔考鄭康成注周禮謂以組穿聯(lián)六玉溝瑑之中以斂尸賈公彥疏其義則云六玉兩頭皆有孔又於兩孔之間為溝渠於溝之兩畔稍高為眉瑑而圭亦在六玉之中則其有孔不足異也來(lái)敎又云元人大朝會(huì)陳玉斧於酒海前斧亦殷時(shí)物斧可玉則劒亦可玉夫彞尊之致辨非劒者以玉劒之未見(jiàn)於經(jīng)也若玉斧則記有之矣明堂位曰朱干玉戚注以為戚斧也春秋傳曰鏚鉞秬鬯詩(shī)曰干戈戚揚(yáng)釋者以戚為斧以揚(yáng)為鉞蓋其大小異名則元人所陳正記之所云玉戚是已彞尊不學(xué)狃於章句六經(jīng)之所無(wú)者不敢遽定其有伏惟先生深思好古當(dāng)世博物之君子無(wú)以踰焉愿更聞?dòng)駝x俾小子知所裁勿令釋圭之言貽笑於世斯幸甚矣

與越辰六書(shū)

七發(fā)廣陵之曲江即浙江曲與折義均也故其詞曰弭節(jié)伍子之山通厲骨母之場(chǎng)注以為骨母胥母之譌也水經(jīng)注浙江水流兩山之間江川急濬兼濤水晝夜再來(lái)至二月八月最高潮水之前揚(yáng)波者伍子胥後重水者大夫種是以枚乘曰海水上潮江水逆流似神而非於是處焉其詮釋最確曾鞏序監(jiān)湖圖有所謂廣陵斗門(mén)者在今山隂縣西六十里去浙江不遠(yuǎn)而錢(qián)塘郭外有廣陵侯廟迄今猶存至若江都之更名廣陵在元狩三年時(shí)乘已卒不應(yīng)先見(jiàn)之於文是七發(fā)之廣陵非江都也明矣又元至正元年省試羅剎江賦試者三千人獨(dú)錢(qián)惟善以錢(qián)塘江為曲江遂聞於時(shí)號(hào)曲江居士載記歷歷可證顧世人以廣陵二字遂誣曲江在揚(yáng)州指城東小水以實(shí)之可笑也比見(jiàn)足下榜門(mén)書(shū)廣陵濤字流俗相沿?zé)o足怪特不宜誤自足下故以奉聞惟垂察

與魏善伯書(shū)

叔子至述足下甚賞鄙文貽以刻集為仆序集唐詞襃譽(yù)太過(guò)不敢當(dāng)仆延跂足下久意得把手揚(yáng)州不謂泝江徑返然古人相知有交深謀面之前者不在合并之速也方今作者寥寥可數(shù)足下弟晜父子各出其文相雄長(zhǎng)盛矣而足下才多無(wú)所不有雖然名之所指毀易歸焉故立言尤不可不慎伏讀集中正韻竊取一卷仆不能無(wú)規(guī)於足下聲韻之書(shū)自魏晉已有之李登之聲類(lèi)呂靜之韻集是已外此周研張諒段弘王該李槩夏侯詠等各有成書(shū)少者三四卷多至四十余卷惟沈約所撰四聲譜見(jiàn)於隋志僅一卷其非全韻可知至唐四庫(kù)書(shū)目不載則已亡之唐初奉為章程者陸法言切韻其後孫愐刋正為唐韻宋陳彭年再修廣韻丁度定集韻景佑以還行禮部韻略紹興間毛晃之增韻出廣韻久而漸廢蓋韻凡數(shù)更己非法言之舊然分韻二百有六部未之有易也淳佑中平水劉淵始并為一百七韻曰壬子新刋禮部韻略足下所見(jiàn)今世所存特劉氏之韻爾顧目為沈氏書(shū)加以詬詆其毋乃重誣古人矣乎仆以為韻之失不在分而在合足下怪門(mén)存呑恩不應(yīng)在元韻而文韻內(nèi)有勤斤殷欣等字謂分之無(wú)所分夫自二百六部未合門(mén)存歸於魂吞恩歸於痕未嘗在元韻而勤斤等字則自屬殷部足下試取杜甫詩(shī)誦之凡勤斤字寧與真同用無(wú)有與文同用者然古人分韻雖嚴(yán)通用甚廣如真至仙為部十四皆得相通蓋嚴(yán)則於韻之本位豪厘不爽通則臨文不至牽率而乖其性情亂之自劉氏始乃後之人於此取古詩(shī)書(shū)篇什悉以己意紊之或見(jiàn)而恚遂力詆伏生毛公之非可不可也且韻書(shū)之作自李登以下南人蓋寡沈氏書(shū)既無(wú)存?zhèn)髡哧懯锨许崰柗ㄑ约椅嚎づR漳同時(shí)纂韻八人惟蕭該家蘭陵其余或家范陽(yáng)【慮思道】或家狄道【辛德源】或家河?xùn)|【薛道衡】或家頓丘【李若】或家臨沂【顔之推】及沛【劉臻】類(lèi)北方之學(xué)者黃公紹失考謂韻書(shū)始自江左本是吳音者妄也至正韻成樂(lè)【韶鳳】宋【濂】諸君子則皆南人矣足下詆北人之書(shū)為鴃舌蠻音既不足服其罪意欲力崇正韻而反詬厲南人何哉仆非敢好為排擊也以足下愛(ài)我無(wú)以報(bào)愿附諍友之義望足下亟改正孔子曰過(guò)而不改是謂過(guò)矣

寄譚十一兄左羽書(shū)

江生自昌平至述十一兄比來(lái)頗有不豫之色叩其故則以賢主人好音樂(lè)延吳下歌板師所進(jìn)食單恒倍主客之奉思辭之歸弟以為不足介意也昔者孔子以燔肉不至行穆生以醴酒不設(shè)去則以先至後不至先設(shè)後不設(shè)是謂禮貌衰則去之去之固宜已在易同人之象曰君子以類(lèi)族辨物蓋物各有族在人類(lèi)而辨之君子惟自審其分處焉斯無(wú)不自得矣不觀夫昏者乎娶妻而納采儷皮純帛可也至于買(mǎi)妾有費(fèi)百金者若欲落營(yíng)妓之籍非千金不可其流愈下其直益高禮固有以少為貴者且歌板師之?dāng)溓谛治催m館以前主人既置之別館不與共席每食但與兄偕則能類(lèi)族辨物矣食單之豐譬諸以魚(yú)飼貍以肉喂犬于兄何損焉孟子有言飲食之人則人賤之兄若引去不知者將以兄為飲食之人其可哉故特附書(shū)左右惟垂聽(tīng)焉

曝書(shū)亭集卷三十一