<集部,別集類,清代,曝書亭集

欽定四庫全書

曝書亭集卷四十二

翰林院檢討朱彞尊撰

跋【一】

李氏周易集解跋

唐著作郎資州李鼎祚集子夏以來易說三十二家又引張氏倫朱氏仰之蔡氏景君三家注及乾鑿度合三十六家題曰周易集解自序稱一十卷斯為完書晁氏志惜其失七卷蓋誤信新唐書藝文志目録也或以其書宗康成排輔嗣然繹其序有云王氏略例得失相參仍附經(jīng)末是未嘗全排輔嗣論者未之察爾由唐以前易義多軼不傳藉此猶存百一宜西亭宗正獲之亟以開雕近則流播者多海鹽胡氏常熟毛氏皆有刋本矣唐史論經(jīng)學(xué)易有蔡廣成詩有施士丐禮有袁彞仲子陵韋彤韋?春秋有啖助趙匡陸淳論語有強(qiáng)蒙獨(dú)未及鼎祚唯宋史禮志追贈贊皇子而元四明袁桷集謂資州有鼎祚讀書臺今未審故跡尚存焉否也

書周易本義後

朱子易本義析為十二卷以存漢志篇目之舊較之程子易傳依王輔嗣本原不相同惟因臨海董氏楷輯周易傳義附録一書乃強(qiáng)合之移易本義次序以就程傳明初兼用以取士故不復(fù)分其後習(xí)舉子業(yè)者專主本義漸置程傳不講于是鄉(xiāng)貢進(jìn)士吳人成矩叔度署奉化儒學(xué)教諭削去程傳乃不從本義原本更正其義則朱子之辭其文則仍依程傳次序此何說哉沿至于今科舉試題爻象并發(fā)其亦悖乎朱子之旨矣予初求原書不得今覩此本附東萊呂氏音訓(xùn)末有朱子後序是為完書宜亟開雕頒諸學(xué)官第恐下士見之翻大笑爾

書林氏周易經(jīng)傳集解後

福清林黃中金華唐與政兩人皆博通經(jīng)學(xué)而一糾朱子一為朱子所糾舉動不慎遂自絶于君子蘇平仲為與政鄉(xiāng)曲後學(xué)雖盛稱其經(jīng)術(shù)然與政之遺書無一存者黃中周易經(jīng)傳集解三十六卷淳熙十二年四月經(jīng)進(jìn)付秘書省有勅襃美謂其備繹始終兼該表里會稡編圖之富包羅象數(shù)之全觀其書卷帙繁重傳抄者難崑山徐尚書原一為其弟子納蘭容若彚刻經(jīng)解黃中是書業(yè)開雕矣客或語尚書曰黃中獲罪朱子若刋其書是亦朱子之罪人矣乃斧以斯之當(dāng)日朱子既有違言門人多言黃中文字可毀然黃中逝後勉齋黃氏為文祭之其略曰嗟哉吾公受天勁氣為時直臣玩羲經(jīng)之爻象究筆削于獲麟至其立朝正色茍拂吾意雖當(dāng)世大儒或見排斥著書立言茍異吾趣雖前賢篤論亦不樂于因循觀公之過而公之近仁者抑可見矣論者固不可以一眚而掩其大醇也勉齋為文公高弟而推許黃中若是殆記所云憎而知其美者與

龍氏易集傳跋

周易集傳十八卷元湖廣儒學(xué)提舉龍仁夫撰仁夫字觀復(fù)廬陵人學(xué)者稱麟洲先生經(jīng)文主朱子本義每卦爻下各分變象辭占謂雜卦為古筮辭春秋傳所引屯固比入坤安震動皆以一字?jǐn)嘭粤x此類是也孔子録之以羽翼經(jīng)初非剙解今書止存八卷爾通志堂集經(jīng)解以闕書未開雕寫以藏諸笥

王氏大易緝說跋

大易緝說十卷元武昌路南陽書院山長邛州王申子巽卿撰康熙庚申借無錫秦氏本録而藏之書其末曰易十二篇為費(fèi)氏所紊經(jīng)傳之移易圖書之異同紛綸乖合王氏之說雪樓程氏草廬吳氏或賞其平正穩(wěn)當(dāng)或以為確然粲然成一家之言者也易于秦火後獨(dú)完似無可議而歐陽永叔王景山疑及系辭張蕓叟疑爻辭竊以為非是若夫李邦直朱新仲疑序卦傳巽卿亦然斯先得吾心者矣

跋魯齋王氏書疑

魯齋王氏書疑九卷宋史藝文志著于録按漢儒于經(jīng)文遇有錯簡斤斤守其師傳不敢更易次第至宋二程子始更定大學(xué)篇而朱子遂分為經(jīng)傳又取孝經(jīng)考定繼是有更定雜卦傳者有更定武成洪范者余亦不數(shù)見也魯齋王氏于詩書皆疑之多有更易書則於舜典舜讓于德弗嗣下補(bǔ)入論語堯【作帝】曰咨爾舜天之歷數(shù)在爾躬允執(zhí)其中四海困窮天祿永終二十四字于敬敷五教在寛下補(bǔ)入孟子勞之來之匡之直之輔之翼之使自得之又從而振德之二十二字余若臯陶謨益稷武成洪范多方多士立政皆更易經(jīng)文先後而次第之觀者嘆其用心之巧然亦知者之過也

尚書纂言跋

草廬先生今文尚書纂言四卷嘉靖中長興顧少保應(yīng)祥官云南布政使鏤板以傳萬里遺書海鹽鄭端簡公以草廬序文商榷端簡為疏其是非識之簡端其來書猶置卷中未及報也公以尚書義名家然夙疑古文非孔壁書與草廬意合特伏生所授二十八篇核其實(shí)二十九篇此則公本諸司馬班氏之說爾草廬心非古文所云晉世晩出之書別見于後考四卷而外不聞別有所撰殆出于權(quán)辭其後梅鷟鄭瑗郝敬羅敦仁諸家紛綸辨駮學(xué)者終莫之信是則草廬之識高矣

書傳會選跋

書傳會選六卷明孝陵命儒臣考正九峰蔡氏集傳成書稽今所存實(shí)録紀(jì)載不詳按其本末自洪武十年春帝與翰林應(yīng)奉傅藻典籍黃隣考功監(jiān)丞郭傳論及天體左旋日月五星右旋隣傳咸主蔡氏之說帝乃作七曜天體循環(huán)論喻之二十四年冬禮部右侍郎張智奉命同學(xué)士劉三吾等會議改定蔡傳二十七年夏四月詔徵致仕編修張美和國子監(jiān)博士錢宰等二十七人既至開局翰林院命三吾緫其事朝士偕入書局者國子祭酒胡季安左右贊善門克新王俊華修撰許觀張信編修馬京盧原質(zhì)齊麟張顯宗景清戴德彞國子助教高耀王英定公靜次年春正月書成以予所傳聞若是實(shí)録書法凡著書開局必具書纂修官姓名以垂後世而明祖實(shí)録其初修自建文即位之初領(lǐng)其事者太常少卿高遜志僉都御史程本立等假是編在則開國之政治必粲然可觀迨永樂中再修三修要不外楊士奇一手所改削避禍益巧逢君愈工而是非之心無復(fù)存焉矣跡其于考正書傳諸儒僅先期書徵召姓名若朝士入選者槩從削去原其故則許盧景戴四公先後咸死于難去之惟恐不盡遂并入局之朝士悉削之也嗚呼為之君者革除建文四年之事置天下于無何有之鄉(xiāng)而其臣乃并洪武三十一年之治跡變易其白黑撓亂其濁清實(shí)録既沒其實(shí)由是志詹事府太學(xué)者題名多所闕遺文獻(xiàn)不足伊誰之咎與若夫胡廣等修五經(jīng)四書大全專攘宋元人成書以欺其主顧高皇帝考正之書傳反不采擇以頒諸學(xué)官廣等不足責(zé)然洪武君臣之用心固讀書論世者所深取也

讀武成篇書後

召誥顧命皆今文也其書日之法同召誥三月丙午朏越三日戊申越三日庚戌越五日甲寅若翼日乙卯越三日丁巳越翼日戊午越七日甲子顧命丁卯命作冊度越七日癸酉其云越三日者中止間一日越五日者止間三日越七日者止間五日若武成則不然丁未祀于周廟之下乃云越三日庚戌律以召誥顧命書法則當(dāng)云越四日矣史臣系日一代不應(yīng)互異若此吾不能不疑于武成也

讀蔡仲之命篇書後

成王之命蔡仲王若曰胡無若爾考之違王命也見于春秋左氏傳而梅賾書增益其文云率乃祖文王之遺訓(xùn)異哉斯言也盤庚曰古我先王暨乃祖乃父又曰我先后綏乃祖乃父此誥臣民之辭則然若武王命康叔則曰惟乃丕顯考文王又曰乃穆考文王周公告成王則曰承保乃文祖受命民越乃光烈考武王若是其莊重也而成王命仲曰率乃祖文王乃祖者伊誰之祖與吾不能不疑于蔡仲之命也

跋王氏詩疑

詩疑二卷一作詩辨說亦魯齋王氏書按詩有南有風(fēng)有雅有頌用之鄉(xiāng)人邦國秩然一定而不可紊故一豳也有豳詩有豳雅有豳頌鼓鐘之詩曰以雅以南論語雅頌各得其所南之不可移于風(fēng)猶風(fēng)之不可雜于雅頌也自朱子專主去序言詩而鄭衛(wèi)之風(fēng)皆指為淫奔之作數(shù)傳而魯齋王氏遂刪去其三十二篇且于二南刪去野有死麕一篇而退何彼穠矣甘棠于王風(fēng)夫以孔子之所不敢刪者魯齋毅然削之孔子之所不敢變易者魯齋毅然移之噫亦甚矣丗之儒者以其淵源出于朱子而不敢議則亦無是非之心者也

跋毛詩李氏句解

毛詩句解二十卷宜春李公凱仲容撰宋自淳熙而後說詩者率遵朱子之傳去序言經(jīng)仲容獨(dú)取呂氏之書櫽括以淑後進(jìn)其亦異乎剿說雷同者矣是編購之吳興書賈舟中原序失去稽諸袁州府志竟沒而不書無從考其官閥門世惜也

豐氏魯詩丗學(xué)跋

豐氏坊魯詩世學(xué)三十六卷列偽子貢詩傳于前而更小雅為小正大雅為大正盡反子夏之序謂之世學(xué)者以正音歸之遠(yuǎn)祖稷以續(xù)音歸之慶以補(bǔ)音歸之耘以正說歸之其父熙而已為之考補(bǔ)其實(shí)皆坊一手所制也坊恃其能書以篆隸體偽為正始石經(jīng)一時鉅公若泰和郭子章京山李維楨輩皆信之而又為此書以欺世不知魯詩亡于西晉自晉以後孰得見之其僅存可證者洪丞相適隸釋所載蔡邕殘碑?dāng)?shù)版如河水清且漣漪作兮不稼不穡作嗇坎坎伐輪兮作欿欿三歲貫女作宦女山有樞作蓲此外素衣朱薄作綃見儀禮注傷如之何作陽見爾雅注艷妻煽方處作閻妻中冓之言作中?見漢書注而豐氏本則仍同毛傳之文是未覩魯詩之文也楚元王受詩于浮丘伯劉向元王之後故新序說苑列女傳說詩皆依魯故其義與毛傳不同而豐氏本無與諸書合是未詳魯詩之義也至于定之方中為楚宮移入魯頌又移逸詩唐棣之華四句于東門之墠二章之前而更篇名為唐棣又增益漸漸之石之辭曰馬鳴蕭蕭陟彼崖矣月麗于箕風(fēng)揚(yáng)沙矣武人東征不遑家矣肆逞其臆見狎侮圣人之言且慮己之作偽未能取信于人則又假托黃文裕佐作序中間欲申魯說而改易毛鄭者皆托諸文裕之言排斥先儒不遺余力其如文裕自有詩傳通解行世其自序略云漢興魯齊韓三家列于學(xué)官史稱魯最為近之其後三家廢而毛詩獨(dú)行世或泥于魯最為近一語必欲宗之然魯詩今可考者有曰佩玉晏鳴關(guān)雎嘆之以為刺康王而作固已異于孔子之言矣又曰騶虞掌鳥獸官古有梁騶天子之田也文王事殷豈可以天子言哉其為周南召南首尾已謬至此以是觀之則文裕言詩不主于魯明矣又四明楊文懿著詩私抄改編詩之定次文裕罪其師心僭妄是豈肯盡棄其學(xué)而甘心助豐氏之邪說乎至于黨豐氏者不知石經(jīng)為坊偽撰乃誣文裕得之中秘今文淵閣之書目録具在使果有魏時石經(jīng)目中豈不登載洵無稽之言稍有知識者當(dāng)不為所惑也

讀豳詩書後

吾讀豳詩于東山之四章見作者之深思焉詩以美周公何難鋪揚(yáng)其出師之盛奏凱之容顧慺慺及于室家兒女子之思若是乎言之近于?者何與蓋師不以律往往恣其淫掠而在行間者室家之思反緩室家之思旣緩則其婦子自分其身為夫之所棄置不復(fù)切于懷思即歸矣而男女之相悅其情終未必?fù)慈魱|山之歸士當(dāng)其勿士行枚可謂暇矣而獨(dú)宿甘在車下迨三年之久初無子女動其心比及還而男女始有及時之樂則師行之秋毫無犯可信已然則大夫之作是詩其思深其情婉而至洵善于美周公者也

吳氏周禮經(jīng)傳跋

草廬吳氏諸經(jīng)皆有纂言惟詩及周禮未就周禮則其孫當(dāng)伯尚補(bǔ)之今世所傳三禮考注非公書蓋晏壁所為也康熙丁丑五月西吳書賈以抄本周禮經(jīng)傳十卷求售紙墨甚舊題曰吳澄著中間多有改削又有黏簽其議論序次均不同于考注疑是其孫伯尚之書然無先公字樣但有聞之師曰之文不審為誰所撰也

錢氏冬官補(bǔ)亡跋

冬官補(bǔ)亡三卷錢氏?所撰按說周禮者言冬官不亡散見五官中故自臨川俞氏而後多以意取五官之屬強(qiáng)補(bǔ)冬官獨(dú)錢氏據(jù)尚書大小戴記春秋內(nèi)外傳補(bǔ)亡凡二十有一曰司空曰后稷曰農(nóng)正曰農(nóng)師曰司商曰甸人曰火師曰水師曰舌人曰工人曰舟虞曰匠師則本諸國語曰寄曰象曰狄鞮曰譯則本諸王制曰野虞曰工師曰舟牧則本諸月令曰工正曰圬人則本諸左氏傳不襲前人之言可謂溫故知新者矣?初名士馨字穉拙平湖人

跋陸氏儀禮釋文

陸氏釋文序録載注解傳述人于儀禮有鄭康成注此外馬融王肅孔倫陳銓裴松之雷次宗蔡超田儁之劉道拔周續(xù)之凡十家云自馬融以下并注喪服考隋經(jīng)籍志十家之中惟載王肅儀禮注十七卷其余未嘗有全書注也舊唐書經(jīng)籍志于馬融喪服紀(jì)下云又一卷鄭玄注又一卷袁準(zhǔn)注又一卷陳銓注又二卷蔡超宗注又二卷田僧紹注亦未載諸家有全書注至新唐書藝文志始載袁準(zhǔn)注儀禮一卷孔倫注一卷陳銓注一卷蔡超宗注二卷田僧紹注二卷并不著其注喪服則誤以喪服注為儀禮全書注也下至鄭氏通志略既于儀禮全書注載袁準(zhǔn)孔倫陳銓蔡超宗田僧紹姓名而又于喪服傳注五家復(fù)出由是西亭王孫授經(jīng)圖焦氏經(jīng)籍志皆沿其誤當(dāng)以陸氏序録為正也

儀禮逸經(jīng)跋

臨川草廬吳氏所輯儀禮逸經(jīng)八篇投壺也奔喪也公冠也諸侯遷廟也諸侯釁廟也中溜也禘于太廟也王居明堂也傳十篇冠義昏義士相見義鄉(xiāng)飲酒義鄉(xiāng)射義燕義大射義聘義公食大夫義朝士義元時太學(xué)雖有刋本而流傳者少楊東里搜訪十余年無所得後乃得之傳聞沅州劉有年洪武中為監(jiān)察御史忤旨去官建文初起知太平府事曾上儀禮逸經(jīng)十八篇或云是永樂間事成都楊用修上元焦弱侯惜當(dāng)日廟堂諸公未加表章旋就湮沒吾意有年所進(jìn)即草廬本爾故八經(jīng)十傳適合其數(shù)彼時東里諸公知為草廬書無足表章者竊笑經(jīng)生之少見多怪也

讀聘禮書後

記曰久無事則聘焉蓋諸侯之邦交歲相問也為之賓介者亦得私面私覿于君卿大夫其于幣宰書之宰夫具之史展之于玉賈人啓之宰執(zhí)之使者受之張旜于竟迎者士郊勞者大夫賈人拭圭有司展幣覿用束錦賄用束紡無不以告諸人者近丗諱賂之名相問者惟恐人知有聞則法吏必按以法豈今之禁令固有善于古者與夫無事而不相問此有事之所以載寶而求也嗚呼聘禮之廢苞苴所由行乎

跋大戴禮記

大戴禮記本無甚蹖駮自小戴之書單行而大戴記遂束之高閣丗儒明知月令為呂不韋作乃甘棄夏小正篇不用殊不可解學(xué)齋史氏繩祖其論說亦不取大戴然由其說推之則大戴記在宋日曾列之于經(jīng)故有十四經(jīng)之目此亦學(xué)者所當(dāng)知也

石經(jīng)月令跋

諸經(jīng)垂世禮記間雜秦漢之文然一入小戴記中羣儒恪守其說雖以天子之尊大會講殿議有異同文無更易月令自漢以來篇居第五本在王制之後唐明皇乃命李林甫等刊定冠諸四十九篇之首既亂其篇次又增益其文每月節(jié)分中氣當(dāng)不韋作呂覽時懸之國門人莫敢增損一字豈意數(shù)百年後有弄麞杖杜不識字之李哥奴逢君之惡肆行改竄可謂無忌憚之尤者也至十月中氣分小雪後天氣上騰地氣下降為一候以閉塞而成冬為一候更屬可笑沿及宋元說經(jīng)者逞其私智移易尚書離析大學(xué)筆削孝經(jīng)變置周官出入風(fēng)雅皆唐之君臣為之作俑已

呂氏春秋集解跋

春秋集解三十卷趙希弁讀書附志第云東萊先生所著長沙陳邕和父為之序而不書其名蓋呂氏自右丞好問徙金華成公述家傳稱為東萊公而居仁為右丞子學(xué)山谷為詩作西江宗派圖學(xué)者亦稱為東萊先生然則呂氏三世皆以東萊為目成公特最著者耳陳氏書録解題撮居仁集解大旨謂自三傳而下集諸儒之說不過陸氏兩孫氏兩劉氏蘇氏程氏許氏胡氏數(shù)家合之今書良然而宋史藝文志于春秋集解三十卷直書成公姓名世遂因之考成公年譜凡有著述必書獨(dú)春秋集解不書疑世所傳三十卷即居仁所撰惟因陳和父之序無存此學(xué)者之疑未能釋爾同里徐亭從予學(xué)春秋書以示之

嚴(yán)氏春秋傳注跋

春秋傳注三十六卷烏程縣學(xué)生嚴(yán)啓隆爾泰撰爾泰名注復(fù)社甲申後遁跡自稱巔軨子始為是書示生徒以胡氏為非不敢盡糾其繆或勸其改作乃復(fù)點(diǎn)竄舊稾成之繹其辭庶幾針膏肓而起廢疾矣康熙戊子二月竹垞老人書時年八十

六經(jīng)奧論跋

世傳六經(jīng)奧論六卷成化中盱江危邦輔藏本黎溫序而行之云是鄭漁仲所著荊川唐氏輯稗編從之今觀其書議論與通志略不合漁仲嘗上書曰十年為經(jīng)旨之學(xué)以其所得者作書考作書辨譌作詩傳作詩辨妄作春秋考作諸經(jīng)序作刋謬正俗跋五六年為天文地理蟲魚草木之學(xué)所得者作春秋列國圖作爾雅注作詩名物志而奧論曾未之及則非漁仲所著審矣

石藥爾雅跋

唐元和中西蜀人梅彪撰石藥爾雅醫(yī)方以藥石并稱爾雅止釋草木石不及焉宜彪取其隱名而顯著之也自序言衆(zhòng)石異名象爾雅辭句凡六篇勒為一卷而白云霽道藏目録作二卷疑後人附益之唐代遺書傳世者罕矣乃抄而入諸經(jīng)部

曝書亭集卷四十二