《學(xué)理與學(xué)誼：榮新江序跋集》，榮新江著，中華書局2018年6月出版，295頁，56.00元
榮新江先生的新著《學(xué)理與學(xué)誼：榮新江序跋集》于今年6月由北京中華書局出版，分為上下編，共收錄作者近二十余年來所撰寫的序跋類文章六十篇。是書甫一面世，即引起學(xué)界關(guān)注，已有評(píng)論性文字見諸報(bào)端（徐俊《序跋的意義》，《中華讀書報(bào)》2018年10月10日第十版）。不同于一般書序的寫法，在該書跋語中，榮先生明確表達(dá)了他寫書序的主要初衷是“希望借助書序這種形式，按照不同書的內(nèi)涵，闡述自己對(duì)一些學(xué)科門類的回顧和總結(jié)，并做一點(diǎn)前瞻和期望……從本學(xué)科的發(fā)展歷程著眼，從學(xué)理上分析該學(xué)科的發(fā)展方向”（《學(xué)理與學(xué)誼》跋）。這實(shí)際上是在示來者以徑路，其學(xué)術(shù)意義自不待言——這也是榮先生的書序與一般書序文字的最大區(qū)別。但事實(shí)上，這些書序的字里行間中，也無不貫穿著他的學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)思想，以及對(duì)學(xué)術(shù)方法的歸納、總結(jié)與反思。如果讀者閱讀此書時(shí)也能意識(shí)到這一點(diǎn)，則獲益更大。因此，筆者以為，此書的內(nèi)容，除了反映“學(xué)誼”外，更重要的是“學(xué)理”與“方法”的啟示。
論及自己的治學(xué)，榮先生常常會(huì)用“龐雜”一詞概括，說自己“平日治學(xué)，頗為龐雜”（《中國中古史研究十論》序言）。的確，他的研究領(lǐng)域涉及中外關(guān)系史、敦煌吐魯番學(xué)、隋唐史、西域史等多個(gè)領(lǐng)域；就具體研究對(duì)象而言，除歷史學(xué)之外，還涉及宗教、考古、藝術(shù)史、文獻(xiàn)學(xué)（含出土文獻(xiàn)）等。但這看似“龐雜”的背后，隱含著他一以貫之的學(xué)術(shù)理念，那就是“貫通”的思想，因此，“龐雜”可視為榮先生對(duì)自己的“貫通”理念的謙虛表達(dá)。他對(duì)陳寅恪先生“國人治學(xué)，罕具通識(shí)”的警示念念不忘，在不同場(chǎng)合經(jīng)常提及（《敦煌講座書系》總序），意即在于此。陳寅恪先生的“通識(shí)”觀，蔡鴻生先生理解為“全景式的歷史思維”（蔡鴻生《讀史求識(shí)錄》，廣東人民出版社，2010年），可謂確解。
榮新江（澎湃新聞李媛 繪）
榮先生的“貫通”理念，在他主編的《唐研究》的辦刊旨趣上有比較突出的反映，他在該刊發(fā)刊詞中說：“《唐研究》年代范圍是以唐代為中心，而內(nèi)容則包含唐代歷史的各個(gè)方面。在學(xué)術(shù)研究分工日細(xì)的現(xiàn)狀下，我們希望藉《唐研究》這塊園地，來促進(jìn)有關(guān)唐研究各個(gè)學(xué)科間的交流。”（《唐研究》弁言）貫通唐研究不同領(lǐng)域的愿望溢于言表。榮先生后來在不同場(chǎng)合又多次強(qiáng)調(diào)這一旨趣（《〈唐研究〉的編輯方針及其旨趣》、《〈唐研究〉十周年紀(jì)念專號(hào)獻(xiàn)詞》）。《唐研究》迄今已出版二十三卷，從創(chuàng)刊以來所刊發(fā)的論文的內(nèi)容看，的確涵蓋了唐研究的幾乎所有領(lǐng)域，包括歷史、文學(xué)、宗教、考古、藝術(shù)、思想、文獻(xiàn)等，的確“對(duì)于唐代歷史、文學(xué)、宗教、考古等許多方面的研究都有所推動(dòng)”（《中國中古史研究十論》序言）。而且，《唐研究》中也有不少論文在唐代歷史縱軸上進(jìn)行了上溯或下延，上溯至魏晉南北朝，下延至五代兩宋，因此縱向貫通的意圖也很明顯?？梢姡瑯s先生的“貫通”理念包括橫向和縱向兩個(gè)維度。
《唐研究》第二十三卷，文本性與物質(zhì)性交錯(cuò)的中古中國專號(hào)
榮先生用“學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)說”將“貫通”理念在他的某些序跋文字中非常形象地表達(dá)了出來。他說：“學(xué)術(shù)是個(gè)巨大的網(wǎng)絡(luò)，許多看似無關(guān)的學(xué)問，其實(shí)中間都有網(wǎng)線相連。一個(gè)人的學(xué)問也是從點(diǎn)做起，然后從一個(gè)點(diǎn)向其他點(diǎn)延伸，如果你的功力達(dá)到了另一個(gè)點(diǎn)，你就能把兩個(gè)不同點(diǎn)的學(xué)問貫通。這樣一個(gè)點(diǎn)、一條線的不斷貫通，不斷擴(kuò)大，就逐漸地建構(gòu)起一個(gè)人的學(xué)問網(wǎng)絡(luò)。有的人會(huì)在一個(gè)網(wǎng)格中編織極其細(xì)密的子網(wǎng)絡(luò)，有的人善于縱向地連接歷史的脈絡(luò)，有的人則更喜歡橫向地架構(gòu)東西文明間的鏈條，無論哪一種，都是從一個(gè)個(gè)體出發(fā)，去建構(gòu)一個(gè)以他本人為中心的局域網(wǎng)，他對(duì)于這部分的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，也就被凝聚在整個(gè)的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中了?！保ㄒΤ缧轮吨泄潘囆g(shù)宗教與西域歷史論稿》序）這段話中所用的“貫通”、“縱向”、“橫向”等詞匯最具概括性，且“橫向”的維度已經(jīng)延伸到域外，要“架構(gòu)東西文明間的鏈條”。因此這段話可以看作是榮先生對(duì)“貫通”理念的最好詮釋。
“貫通”是“具通識(shí)”的前提。“貫通”的主要目的是為了“具通識(shí)”，不具備“貫通”能力則難以“具通識(shí)”，而“具通識(shí)”與提高史家的“識(shí)見”又是正相關(guān)的。循著這一邏輯，我們可以發(fā)現(xiàn)榮先生既具有強(qiáng)烈的“貫通”意識(shí)，又具有強(qiáng)烈的“識(shí)見”意識(shí)。的確，“功力的深厚，視野的開闊，使他在史料梳理和課題論證上獨(dú)具見解”（張廣達(dá)《榮新江〈中古中國與外來文明〉序》，《中古中國與外來文明》，北京三聯(lián)書店，2001年）。而這一意識(shí)的形成，除了榮先生的高度學(xué)術(shù)自覺外，與北大前輩學(xué)者的影響不無關(guān)系。他不時(shí)強(qiáng)調(diào)鄧廣銘先生所立的“家訓(xùn)”：“‘既要有實(shí)證性的硬功夫，也要有史家的識(shí)見’是鄧廣銘先生創(chuàng)建北大中古史研究中心以來的‘家訓(xùn)’?！保s新江《墊江灑淚送浦江》，《文匯報(bào)·文匯學(xué)人》2015年2月6日第四、五版）
鄧廣銘先生對(duì)章學(xué)誠《文史通義》中所說的“高明者多獨(dú)斷之學(xué)，沉潛者尚考索之功，天下之學(xué)術(shù)，不能不具此二途”這句話是深以為意的，只是鄧先生更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代史家更應(yīng)該將“獨(dú)斷之學(xué)”與“考索之功”結(jié)合起來，即“一是必須具備獨(dú)到的見解，二是必須具備考索的功力”，認(rèn)為一個(gè)學(xué)者如果“不能抒一獨(dú)得之見，標(biāo)一法外之意，而奄然媚世為鄉(xiāng)愿”，那就不足取了，應(yīng)力求避免，因此“獨(dú)斷之學(xué)”是鄧先生終生追求的目標(biāo)（鄧廣銘《鄧廣銘治史叢稿》自序，《鄧廣銘治史叢稿》，北京大學(xué)出版社，2010年）。同時(shí)，張廣達(dá)先生的那種“極于高遠(yuǎn)而底于平實(shí)”的學(xué)術(shù)追求（姚大力《張廣達(dá)的學(xué)術(shù)視野和治學(xué)功力》，《東方早報(bào)·上海書評(píng)》2008年8月10日）、考據(jù)與義理交互為用的治學(xué)范式，對(duì)榮先生也產(chǎn)生了深刻影響，念茲在茲。他在總結(jié)張廣達(dá)先生的治學(xué)理念和方法時(shí)說：“考據(jù)與義理的相互為用，不僅有助于今后中西交通、中外文化交流史的研究，也將促進(jìn)近代歷史上的西方的概念讓位于世界的概念，并為人們今天在實(shí)際生活中遇到的跨文化問題提供某種啟示，打破西方某些論述話語的壟斷地位。這既是張先生對(duì)我的訓(xùn)導(dǎo)，也是他研究中外文化交流的宏觀思考。”（榮新江《考據(jù)與義理的相互為用——張廣達(dá)先生〈文本、圖像與文化流傳〉讀后》，《中國圖書評(píng)論》2008年第十一期）由此可見榮先生的“識(shí)見”意識(shí)與北大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的淵源關(guān)系。
進(jìn)入新世紀(jì)以來，榮先生利用各種機(jī)會(huì)，呼吁敦煌學(xué)的研究要“轉(zhuǎn)型升級(jí)”，要“從文獻(xiàn)到歷史”（余欣著《神道人心——唐宋之際敦煌民生宗教社會(huì)史研究》序），進(jìn)而呼吁敦煌學(xué)要“從文獻(xiàn)到藝術(shù)，從文獻(xiàn)到各個(gè)領(lǐng)域……把敦煌學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)用新的方法、新的脈絡(luò)串聯(lián)起來，用新的視角，來闡述敦煌學(xué)的各個(gè)方面”（《敦煌講座書系》總序）。 筆者以為，這些“呼吁”背后所隱含的，是榮先生強(qiáng)烈的“識(shí)見”意識(shí)，他希望敦煌學(xué)盡快從文獻(xiàn)研究上升為真正的史學(xué)研究，即從“考據(jù)”盡快“轉(zhuǎn)型升級(jí)”到“義理”，使敦煌學(xué)真正成為“獨(dú)斷之學(xué)”，唯此，敦煌學(xué)才能重獲新生、再續(xù)輝煌。因此，是“識(shí)見”意識(shí)催生了他在敦煌學(xué)方面的這一強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)使命感。
限于學(xué)力，筆者不能全面體悟榮先生的治學(xué)理念與方法，以上僅是筆者多年從其問學(xué)的一些點(diǎn)滴體會(huì)，大體屬于宏觀層面的體察。以下僅就自己稍稍熟悉的宗教、考古、藝術(shù)史等領(lǐng)域，針對(duì)榮先生在這些領(lǐng)域的學(xué)術(shù)理念和研究方法，再從微觀層面，略述心得。
中外關(guān)系史在榮先生的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中占有相當(dāng)重要的位置，而宗教傳播史是中外文化交流史的重要組成部分，因此佛教、祆教、景教、摩尼教等很早就進(jìn)入了榮先生的研究視域，受其影響，他的學(xué)生中從事上述諸宗教研究者不乏其人，且已取得一定成績。
在長期的宗教研究實(shí)踐中，榮先生逐漸形成了自己的宗教研究觀。他在給孫英剛所作書序中所講的一件事頗能顯現(xiàn)他的宗教研究觀，他說，“多年前谷川道雄教授來北大歷史系訪問，他晚年一直在‘兜售’內(nèi)藤湖南的理論，當(dāng)時(shí)我被歷史系指派去與他對(duì)談，我以唐代宗教史的變遷為例，力陳變革的分水嶺在安史之亂。其時(shí)我正在通過四川禪僧的《歷代法寶記》所編師子比丘擊敗外道末曼尼和彌師訶的故事，來考察安史之亂前后佛教、摩尼教、景教內(nèi)部不同社會(huì)力量的變動(dòng)情形。谷川教授肯定地說，內(nèi)藤的理論的確忽視了宗教方面”（孫英剛著《神文時(shí)代：讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治》序）。概而言之，榮先生的宗教研究觀就是：重視宗教在社會(huì)變遷中所起的作用；宗教研究必須與社會(huì)歷史相結(jié)合。
敦煌寫本《歷代法寶記》（部分）
榮先生所撰《〈歷代法寶記〉中的末曼尼和彌師訶——兼談吐蕃文獻(xiàn)中的摩尼教和景教因素的來歷》一文（載王堯主編《藏學(xué)研究叢刊——賢者新宴》，1999年），內(nèi)容已如上文所述，可視為他踐行這一宗教研究觀的代表性論著。他在《關(guān)于隋唐長安研究的幾點(diǎn)思考》一文（《唐研究》第九卷，2003年）中認(rèn)為唐代長安研究有四個(gè)方面有待推進(jìn)，其中第四個(gè)方面是“找回《兩京新記》的故事，追索唐朝長安居民的宗教、信仰以及神靈世界”（《隋唐長安：性別、記憶及其他》小序）。在完成《歷代法寶記》研究十年后，他又撰寫了《從王宅到寺觀：唐代長安公共空間的擴(kuò)大與社會(huì)變遷》的長文（載榮新江《隋唐長安：性別、記憶及其他》，香港三聯(lián)書店，2009年），從社會(huì)變遷的角度考察唐代長安寺觀與貴族宅第之間的關(guān)系。以上這些宏觀思考和具體研究成果都可視為他的宗教研究觀的進(jìn)一步發(fā)散，亦可見榮先生的宗教研究始終有一條清晰的主線。
榮新江《隋唐長安：性別、記憶及其他》，香港三聯(lián)書店，2009年
他在思考“長安學(xué)”的研究方法時(shí)更明確地指出，“脫離了佛教社會(huì)，就不能完整地理解隋唐長安的歷史；反之，脫離了長安社會(huì)，也不能弄清楚長安的佛教史”（季愛民著《隋唐長安佛教社會(huì)史研究》序）。為此他呼吁，隋唐史的學(xué)者要關(guān)注佛教史，而佛教史的學(xué)者也不能只停留在義理、思想的探討，倡導(dǎo)佛教與社會(huì)的綜合研究：“過去隋唐史的學(xué)者不太關(guān)注佛教史的問題，而佛教史學(xué)界討論更多的是佛教的義理、哲學(xué)、思想問題。愛民的新書正是這樣一部綜合研究隋唐佛教和社會(huì)的論著。”（季愛民著《隋唐長安佛教社會(huì)史研究》序）
值得一提的是，師從榮先生從事宗教研究的學(xué)生中，就方法論而言，大部分都是從宗教社會(huì)史的視角切入的，體現(xiàn)了榮先生宗教研究觀的潛在影響力。
榮先生大學(xué)期間系統(tǒng)修習(xí)過考古學(xué)基礎(chǔ)課程，特別是宿白先生主講的漢唐考古基礎(chǔ)課程（甚至包括考古繪圖），熟悉考古學(xué)基本方法，為他日后熟練地運(yùn)用考古材料打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。多年以來，榮先生與漢唐考古界、邊疆考古界一直保持著密切的學(xué)術(shù)聯(lián)系，體現(xiàn)了他對(duì)考古和考古材料的重視。近年來，他對(duì)黃文弼、向達(dá)等考古前輩的表彰與致敬，從另一側(cè)面體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
在“黃文弼與中瑞西北科學(xué)考查團(tuán)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，榮先生對(duì)黃文弼先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)作出了恰當(dāng)?shù)臍v史定位，指出他是“第一位進(jìn)入新疆做考古工作的中國學(xué)者”，并首次提出“黃文弼文書”的概念（《西域考古·史地·語言研究的新視野——黃文弼與中瑞西北科學(xué)考查團(tuán)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》卷首語）。在他的推動(dòng)下，近年來黃文弼所獲西域文物文獻(xiàn)研究以及西北科學(xué)考查團(tuán)考察史研究取得了很大進(jìn)展，特別是后者，取得了突破性進(jìn)展。
在他與敦煌研究院、國家圖書館同仁共同發(fā)起的“紀(jì)念向達(dá)先生誕辰110周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，榮先生深情回顧了向達(dá)先生的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，并特別指出，“向先生回國后，在40年代艱苦的條件下，兩次到敦煌考察，走出考古、文獻(xiàn)相結(jié)合的敦煌學(xué)正路”，從而“走出了一條更為寬廣的敦煌學(xué)的道路”，因而向達(dá)先生的相關(guān)研究也就“具有敦煌學(xué)方法論的意義”（《敦煌文獻(xiàn)·考古·藝術(shù)綜合研究——紀(jì)念向達(dá)先生誕辰110周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》后記）。
這里榮先生將考古與文獻(xiàn)的結(jié)合視為敦煌學(xué)的“正路”，固然是對(duì)向達(dá)先生的切實(shí)表彰，同時(shí)也應(yīng)該是他自我心聲的表達(dá)。事實(shí)上，將文獻(xiàn)與考古材料有機(jī)結(jié)合一直是榮先生堅(jiān)持不懈的追求，在他看來，這一方法的適用領(lǐng)域遠(yuǎn)不限于敦煌學(xué)。這一追求背后隱含的固然是他一直秉持的貫通理念的具體體現(xiàn)，即貫通歷史與考古，同時(shí)也是因?yàn)樗羁桃庾R(shí)到不同類型的資料都有其局限性，將它們綜合起來才是研究的“正路”。他說，“我們要承認(rèn)，不論是傳統(tǒng)的文獻(xiàn)材料，還是陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的文書資料、最新的考古文物，都有各自材料本身的局限性。所以，我們……必須清楚我們自己的局限，注意自己的方法，盡量多地把各種各樣的信息放到一起來研究”（《粟特人在中國——?dú)v史、語言、考古的新探索》前言），意即在于此。
在榮先生的學(xué)術(shù)理念中，不僅文獻(xiàn)與考古材料要統(tǒng)一，文獻(xiàn)與圖像材料也要統(tǒng)一，這也是他近年來積極介入藝術(shù)史研究的主要原因。他在思考于闐佛教圖像研究的新視角與新問題時(shí)說：“文獻(xiàn)與圖像是相輔相成的關(guān)系，對(duì)于于闐佛教圖像的解讀，漢譯佛典如《日藏經(jīng)》《月藏經(jīng)》，以及法顯、玄奘等人的記錄，還有敦煌的瑞像記，都提供了重要的文獻(xiàn)印證；于闐當(dāng)?shù)爻鐾恋蔫笪?、于闐文佛典，以及藏文大藏經(jīng)中保留的非常細(xì)致的于闐教法史類的著作，也是研究于闐佛教圖像必不可少的參考資料?！保s新江《于闐佛教圖像研究：新視角與新問題》，《藝術(shù)史研究》第十七輯，2015年）按照榮先生的邏輯，這一圖文互證理念當(dāng)然可以推及于闐以外的圖像研究，且不僅限于佛教圖像。近年來，他利用圖像資料特別是新發(fā)現(xiàn)的圖像資料撰寫了一系列論文，如《粟特祆教美術(shù)東傳過程中的轉(zhuǎn)化——從粟特到中國》《〈釋迦降伏外道像〉中的祆神密斯拉和祖爾萬》《佛像還是祆神——從于闐看絲路宗教的混同形態(tài)》《北周史君墓石槨所見之粟特商隊(duì)》《Miho美術(shù)館粟特石棺屏風(fēng)的圖像及其組合》《粟特與突厥——粟特石棺圖像的新印證》以及《北朝隋唐粟特聚落的內(nèi)部形態(tài)》等，從中都可以看出圖文互證與圖史互證方法的交互使用，特別是最后兩篇論文，更凸顯出圖史互證的特征，而《〈釋迦降伏外道像〉中的祆神密斯拉和祖爾萬》一文堪稱發(fā)掘利用圖像信息研究宗教關(guān)系史的經(jīng)典之作。
《釋迦降伏外道像》
《敦煌白畫祆神圖》
日本Miho美術(shù)館藏粟特人石棺床屏風(fēng)
張廣達(dá)先生是國內(nèi)最早將圖像資料納入史學(xué)研究范疇從而實(shí)現(xiàn)文本與圖像交互為用的學(xué)者之一，他把這種新的研究范式稱為“文獻(xiàn)的轉(zhuǎn)折”，認(rèn)為這種轉(zhuǎn)折使學(xué)術(shù)氣象“日新月異”（張廣達(dá)《張廣達(dá)文集》總序，廣西師范大學(xué)出版社，2008年）。他結(jié)合文本與圖像所做的有關(guān)中外文化交流的個(gè)案研究，如《唐代祆教圖像再考》《唐代的豹獵》等，已成為學(xué)術(shù)經(jīng)典。對(duì)張廣達(dá)先生的圖像研究，榮先生體認(rèn)甚深，他說《唐代的豹獵》一文“利用阿拉伯文獻(xiàn)，把粟特人帶入長安的這一狩獵動(dòng)物，從馴養(yǎng)到實(shí)用，給予了詳細(xì)的解說，使我們今后面對(duì)唐墓壁畫和陶俑展現(xiàn)的帶獵豹和帶猞猁的圖像時(shí)，就可以聯(lián)想起當(dāng)年貴族狩獵的刺激場(chǎng)景。……獵豹雖然在唐朝主要是由粟特人帶至中國的，但其發(fā)源地則在西亞、北非。因此，張先生的這篇《唐代的豹獵》，實(shí)際上也是唐朝與阿拉伯（唐宋稱為大食）文化交往的一個(gè)重要篇章?！?（《考據(jù)與義理的相互為用——張廣達(dá)先生〈文本、圖像與文化流傳〉讀后》）這里我們?cè)俅慰吹綐s先生的學(xué)術(shù)理念與北大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之間的內(nèi)在聯(lián)系。
唐金鄉(xiāng)縣主墓出土彩繪騎馬帶豹狩獵胡人俑
近年有學(xué)者對(duì)以圖證史或圖史互證的方法有所質(zhì)疑，認(rèn)為研究者忽視了圖像的程式化問題和因圖像具有保守性而產(chǎn)生的滯后性問題，而程式化的東西是cliché，未必有深意，不能太當(dāng)真，滯后性問題則導(dǎo)致圖像不能反映時(shí)代脈搏，不能“與時(shí)俱進(jìn)”（繆哲《以圖證史的陷阱》，《讀書》2005年第二期）。部分學(xué)者對(duì)這種質(zhì)疑表示認(rèn)可。但事實(shí)上，這種看似十分正確的邏輯是對(duì)圖像資料的一概而論，缺乏對(duì)圖像實(shí)態(tài)微觀而具體的觀察。在筆者看來，圖像資料固然在一定程度上存在程式化和滯后性問題，但不能絕對(duì)化地理解，比如，如果我們絕對(duì)化地理解程式化問題的話，就無法解釋佛教藝術(shù)在中國發(fā)生的一系列風(fēng)格變化，更無法理解中國佛教藝術(shù)在不同歷史時(shí)期所具有的鮮明的時(shí)代特征，一言以蔽之，在筆者看來，不存在絕對(duì)一成不變的“程式”。關(guān)于滯后性問題，也不能一概而論，需要對(duì)具體對(duì)象做具體分析，有的圖像內(nèi)容反映的時(shí)代氣息其實(shí)是很濃的，絲毫看不出“滯后性”，安伽墓石葬具浮雕圖像中表現(xiàn)墓主人生前與突厥人交往的圖景就是最好的例證，因?yàn)檫@些圖像內(nèi)容可以與墓志文字相互呼應(yīng)。榮先生對(duì)粟特石葬具圖像的研究正好說明這些圖像資料具有時(shí)效性，是“與時(shí)俱進(jìn)”的，不能簡單貼上“程式化”和“滯后性”的標(biāo)簽，否則勢(shì)必忽視這些圖像資料潛在的史料價(jià)值。
最后需要補(bǔ)充的是，一位杰出的學(xué)者除了不斷貢獻(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)術(shù)產(chǎn)品以外，還往往能示來者以軌則、以徑路，而實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，需要學(xué)者的自覺意識(shí)和學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)意識(shí)?！秾W(xué)術(shù)訓(xùn)練與學(xué)術(shù)規(guī)范——中國古代史研究入門》（榮新江著，北京大學(xué)出版社，2011年）一書的出版，就是榮先生這一自覺意識(shí)和擔(dān)當(dāng)意識(shí)的具體體現(xiàn)。該書堪稱國內(nèi)第一部“中國版”的《芝加哥手冊(cè)》。在該書序言中榮先生說道，“中國長期以來沒有自己的‘芝加哥手冊(cè)’，沒有一個(gè)統(tǒng)一的、大家多年以來遵守的規(guī)定，所以要建立起統(tǒng)一的規(guī)范，還有很長的路要走。因此……我們要有自己的‘芝加哥手冊(cè)’，即在沒有統(tǒng)一的規(guī)范之前，要從我做起，大家共同努力”。并強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)是一種崇高的境界，學(xué)者必須潔身自好，自省自律?！瓕懗龅恼撐囊欢ㄒ袷貙W(xué)術(shù)規(guī)范，這樣的文章才具有學(xué)術(shù)價(jià)值和流傳價(jià)值，也才能真正體現(xiàn)一個(gè)學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)。為此，我愿意和年輕的學(xué)子一起努力。”（《學(xué)術(shù)訓(xùn)練與學(xué)術(shù)規(guī)范——中國古代史研究入門》前言）榮先生的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)溢于言表，在我國學(xué)術(shù)失范情況較為嚴(yán)重的當(dāng)下，該書的現(xiàn)實(shí)意義不言而喻。
這里榮先生一再強(qiáng)調(diào)“共同努力”、“一起努力”，意味著他不是僅僅停留在口頭上的呼吁，而是要付諸行動(dòng)的。我們的確能看到他為建立我國的學(xué)術(shù)規(guī)范在不斷付出努力，如他一直在為建立敦煌學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范而努力，為此他出版了探討敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史和方法論的專著（榮新江《鳴沙集——敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史和方法論的探討》，臺(tái)北新文豐公司，1999年），直陳“面對(duì)著突飛猛進(jìn)、玉石混淆的敦煌學(xué)的現(xiàn)狀，我們需要利用各種形式的文章，大到一篇專論，小到一個(gè)注腳，來表彰先進(jìn)，黜退陳腐，使敦煌學(xué)健康地發(fā)展”（《鳴沙集——敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史和方法論的探討》序）。
再如，榮先生賦予《唐研究》的另一學(xué)術(shù)使命是參照國際慣例，藉以建立嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，這在他的發(fā)刊詞中有清楚的表達(dá)：“《唐研究》按照國際學(xué)術(shù)刊物的通例，以論文和書評(píng)為主要篇幅，在發(fā)表最新研究成果的同時(shí)，用書評(píng)的形式來評(píng)介近年有關(guān)唐研究的書刊，以期從學(xué)術(shù)史的角度總結(jié)唐研究的各個(gè)方面，并為建立嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范而努力?！?（《唐研究》弁言）特別值得一提的是書評(píng)的撰寫，一改以往以贊譽(yù)之辭為主、蜻蜓點(diǎn)水式地提點(diǎn)問題、且總結(jié)為“瑕不掩瑜”的俗套，既客觀公正地表彰作者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，又切切實(shí)實(shí)地指出論著存在的不足，示作者以及來者改進(jìn)和進(jìn)一步努力的方向。
值得欣慰的是，榮先生為建立我國學(xué)術(shù)規(guī)范所做的努力得到了學(xué)術(shù)界的積極響應(yīng)，有不少在《唐研究》之后新創(chuàng)刊的學(xué)術(shù)刊物公開標(biāo)示以《唐研究》的辦刊理念和學(xué)術(shù)規(guī)范為主要參考，如《藝術(shù)史研究》《西域文史》《絲綢之路研究》等刊物。的確，《唐研究》已成為“當(dāng)下中國學(xué)術(shù)罕見的清流”（徐俊《序跋的意義》），可以想見，其影響必將隨著時(shí)間的推移不斷擴(kuò)大。今年早些時(shí)候，筆者在獲悉榮先生即將卸任《唐研究》主編之后，在與同儕交流時(shí)不無感慨地說：“《唐研究》樹立了一種典范，建立了一套規(guī)范，成就了一代學(xué)人。”是否溢美之詞，相信學(xué)界自有公論。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 