邊界與跨界：工作—家庭關(guān)系模式的變革

生育政策的長期推行和經(jīng)濟(jì)社會的快速轉(zhuǎn)型，極大地削弱了家庭的生養(yǎng)功能，改變了子女的養(yǎng)育行為；而業(yè)已形成的過度育兒之風(fēng)，也讓大城市青年人更難以平衡工作與家庭的關(guān)系。子女?dāng)?shù)的大幅度減少理應(yīng)降低養(yǎng)育責(zé)任，但伴隨生育數(shù)量的減少，對孩子質(zhì)量的要求幾何式升高——每個孩子都十分珍貴，不能有所閃失與懈怠，由此形成了嚴(yán)重的育兒焦慮心態(tài)。家庭責(zé)任的無限擴(kuò)大，又是在女性全面參與社會勞動、而男性并未真正回歸家庭、且社會勞動的要求日增的情境下發(fā)生的。一方面是傳統(tǒng)的家庭功能削弱、家庭內(nèi)部的支持降低但育兒要求提高；另一方面是職場需求的進(jìn)一步提升，但社會并未給女性提供應(yīng)有的支持。因此，加快建立和盡快完善家庭支持體系以及嬰幼兒托育服務(wù)體系，緩解家庭（尤其是女性）的生養(yǎng)壓力，是迫在眉睫的社會責(zé)任。與此同時，必須致力營造良好的育兒環(huán)境，培育理性的育兒觀念，就像當(dāng)年提倡“優(yōu)生優(yōu)育”一樣，下大力氣在保證孩子健康和接受良好教育的同時，消減當(dāng)下的過度育兒這一浮躁之風(fēng)和攀比之氣，進(jìn)而維持合理的工作—家庭邊界，降低各自領(lǐng)域過度的角色要求，減輕彼此的張力，推動工作—家庭關(guān)系趨于平衡。 本文轉(zhuǎn)載自《探索與爭鳴》2018年第10期。

電影《超人總動員2》劇照

在生育政策日漸寬松的環(huán)境下，社會對政策回應(yīng)的不熱烈引起了國內(nèi)學(xué)界對工作與家庭關(guān)系問題的關(guān)注。作為人生生養(yǎng)之基和發(fā)展之所的兩個最重要場域，互不耽誤、彼此增益是人們的基本訴求。但是，因種種因素的制約，工作與家庭的關(guān)系似是“魚和熊掌”，或只能二取其一，難以兼得。對此，西方學(xué)者從1960年代開始，就對工作與家庭沖突、增益或平衡的理論、機(jī)制及后果等進(jìn)行了深入探討，但迄今為止，對二者關(guān)系的理論認(rèn)知和方法辨識都還有很大的拓展空間：其一，盡管一些研究分析了二者關(guān)系的健康和工作或家庭表現(xiàn)等方面的后果，但對關(guān)系本身的機(jī)理探討不多，難免有“暗箱”操作之嫌。其二，工作—家庭關(guān)系具有對偶運行特征，學(xué)者更多關(guān)注工作對家庭或家庭對工作的單向滲溢，而對反向滲溢給予的關(guān)注較少。其三，多數(shù)研究把二者的關(guān)系抽象化和對立化，且將目前中國大城市的低生育率現(xiàn)象歸因于此。但問題是，工作與家庭是不是真的水火難容？怎樣有效化解二者之間的失衡關(guān)系？如何通過對抽象問題的本質(zhì)性考察，把主觀因素與客觀現(xiàn)實更緊密地聯(lián)系起來？ 對于工作與家庭的關(guān)系問題，本土學(xué)者的關(guān)注剛剛起步。這一方面對我們了解工作—家庭關(guān)系的關(guān)聯(lián)機(jī)制、如何促進(jìn)工作與家庭關(guān)系趨向平衡等問題提出了挑戰(zhàn)；另一方面也為本土理論的發(fā)展與完善提供了機(jī)遇。本文以工作與家庭的邊界與跨界為出發(fā)點來探究二者的關(guān)系，闡釋工作和家庭的平衡與失衡、沖突與增益的機(jī)理與途徑。首先，簡要描述工作—家庭關(guān)系的理論背景；其次，基于對邊界模糊、負(fù)擔(dān)超荷、角色沖突或增益的思考，解析二者的關(guān)聯(lián)機(jī)制與呈現(xiàn)模式；最后，基于理論思考和經(jīng)驗事實，回應(yīng)工作與家庭能否和如何平衡的問題。

本文將家庭限定在常規(guī)性的家庭責(zé)任，尤其是子女養(yǎng)育范疇，將工作界定為有償?shù)纳鐣趧印Ｒ蛏鐣鷳B(tài)的復(fù)雜性、家庭形態(tài)和生命周期的不一致性、職場追求和心理滿足感的個體差異性，很難找到適用于所有人群的工作—家庭關(guān)系模式。盡管如此，在各種矛盾的特殊性的基礎(chǔ)上，工作—家庭關(guān)系依舊存在普適性的內(nèi)核，不少學(xué)者對此進(jìn)行了積極探索。而從理論上建構(gòu)工作—家庭關(guān)系的分析框架，闡釋二者的關(guān)聯(lián)路徑，或可突破個體經(jīng)驗的局限，總結(jié)和凝練出規(guī)律性的模式，從而填補學(xué)理認(rèn)知的不足，為今后工作—家庭關(guān)系的研究提供一個可供參考的分析框架。同時，對工作與家庭平衡或失衡原因和機(jī)理的探討，有助于發(fā)掘?qū)崿F(xiàn)工作—家庭平衡的方法，推動政府對工作—家庭平衡關(guān)系重要性的認(rèn)識，出臺并完善家庭友好政策，解除育齡婦女生育的后顧之憂，推進(jìn)性別平等事業(yè)的發(fā)展，激發(fā)“性別平等紅利”。

工作—家庭關(guān)系的邊界理論

工作—家庭關(guān)系問題的提出或?qū)υ搯栴}的關(guān)注，最早可追溯至19世紀(jì)中葉，當(dāng)時人們試圖找到工作與休閑的平衡點。1970年代后期，英國學(xué)者開始使用“工作-生活平衡”概念，描述個人工作與私人生活間的平衡狀況。此后，工作—家庭關(guān)系的研究視角經(jīng)歷了從沖突（conflict）、增益或促進(jìn)（facilitation）到平衡（balance）三個階段的演變。最初，基于現(xiàn)實生活和角色沖突論，學(xué)者一般從沖突視角來觀察二者關(guān)系，認(rèn)為工作—家庭沖突就是角色沖突，即某一角色的要求給另一角色帶來困難，具有工作對家庭和家庭對工作的雙向性。此后，學(xué)者逐漸關(guān)注到二者的增益效應(yīng)，認(rèn)為一個角色的經(jīng)驗可能提升另一個角色的質(zhì)量，除沖突外，可能也會相互促進(jìn)。在女性普遍進(jìn)入社會場域后，工作與家庭的關(guān)系更成為西方學(xué)界普遍關(guān)注的重點學(xué)術(shù)和政策議題；女權(quán)主義公共政策的理論倡導(dǎo)，更強調(diào)彼此嵌入、相互作用和角色沖突最小化。

（一）源起：角色與角色沖突

所謂邊界，是指在一定的場域中建立的限度和界限，并以此界限來定義行為的必須性、應(yīng)允性、合理性、安全性。有邊界必然就會有跨界?？缃缡侵笍哪骋粓鲇蚧?qū)傩赃M(jìn)入到另一場域或?qū)傩裕槐M管主體未變，但領(lǐng)域?qū)傩院托袨橐呀?jīng)發(fā)生變化。邊界的形成、責(zé)任的承擔(dān)等，均與各自的角色定位和要求密切相關(guān)。

人們在日常生活中，總在同時扮演著多重社會角色。一種角色可被界定為一個社會位置，與該社會位置相匹配的行為舉止或某種特定的行為和意念。從本質(zhì)上看，角色是他人和自己對相互作用中處于一定地位的個體在特定情景下與其身份相稱的期望系統(tǒng)，而社會角色是關(guān)于人們在特定類型的關(guān)系中應(yīng)如何行動的一套規(guī)則。角色之間和角色之內(nèi)總存在著時間、空間上的張力（tension）或沖突（conflict），新舊角色轉(zhuǎn)換過程中也會帶來不適應(yīng)。

在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，男性和女性各司其職，男主外、女主內(nèi)，但工作和家庭并非兩個相互獨立的場域。在男耕女織分工模式下，男性的工作與家庭的邊界是明晰的，但女性的卻不然——她們在養(yǎng)兒育女的同時，也在提供家庭生計，故工作和家庭邊界對她們而言時常是模糊的。隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，傳統(tǒng)的家庭物質(zhì)生產(chǎn)功能逐漸為社會性勞動所取代，于是工作與家庭的物理邊界逐漸明晰，形成了兩個相對獨立的空間場域。然而，在現(xiàn)代社會中，性別角色觀念和角色行為的雙重變化，加上家庭內(nèi)外結(jié)構(gòu)的變遷和現(xiàn)代化進(jìn)程的演進(jìn)，逐漸模糊了二者之間的角色邊界，進(jìn)而使得邊界的界分問題成為工作—家庭關(guān)系的一個重要研究領(lǐng)域。

社會規(guī)制、角色之間的不兼容性和生理稟賦等，可能使得身兼數(shù)角的個體難以同時滿足不同角色的要求，形成工作—家庭之間的張力；而個體的差異性又會引發(fā)扮演同一角色之人的內(nèi)心矛盾和混亂，角色間沖突可轉(zhuǎn)化為角色內(nèi)沖突，反之亦然。角色張力在不同生命階段的表現(xiàn)程度有別。比如，事業(yè)發(fā)展初期也正是生兒育女的黃金階段，但出于職位升遷、收入提升等職場發(fā)展的目的，個體往往面臨職場要求過高、工作載荷過重等問題；反過來，附著在結(jié)婚生子之上的養(yǎng)兒育女等角色身份，也要求當(dāng)事人對家庭有大量的投入。換言之，不同的角色附著了不同的行為準(zhǔn)則和規(guī)范，驅(qū)動個體在不同情境下以相匹配的方式與人互動；偏離了社會角色的規(guī)訓(xùn)，就會受到相應(yīng)的排斥和懲戒。因此，當(dāng)工作與家庭彼此涉入過深時，可能使得工作—家庭關(guān)系失去平衡，而邊界的模糊性、責(zé)任的滲透性、界定的主客觀性等都會帶來工作—家庭關(guān)系模式的復(fù)雜性。

（二）核心觀點：邊界理論的基本特征

工作與家庭顯然屬于兩個擁有各自空間、邊界清晰的獨立場域，但在實際生活中，時常出現(xiàn)二者邊界的跨越與滲透、侵入或融合。

1990年代中期，Nippert提出了工作與家庭的邊界理論；Clark對該理論框架進(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋。她認(rèn)為，工作和家庭是兩個各自存在的相對獨立的領(lǐng)域和系統(tǒng)，人們每天都在這兩個空間中進(jìn)行轉(zhuǎn)換，扮演不同的角色，進(jìn)而可能形成角色間的矛盾與沖突。根據(jù)Clark的觀點，當(dāng)某一場域的角色要求擴(kuò)展時，二者的邊界會出現(xiàn)位移，矛盾沖突即會出現(xiàn)。因此，無論是工作干預(yù)家庭還是反之，當(dāng)一個領(lǐng)域的角色要求不斷提高，而且與另一領(lǐng)域的角色要求相抵觸時，就會產(chǎn)生角色沖突現(xiàn)象。概而言之，工作—家庭邊界理論的內(nèi)涵和基本觀點包括以下幾個方面：

一是工作與家庭之間存在三類邊界：物理邊界，時間邊界和心理邊界。物理邊界界定行為或思慮發(fā)生的地點：在單位工作、在家庭過活。時間邊界界定事件行為發(fā)生的時間：在規(guī)定的時間上班、承擔(dān)社會責(zé)任，在下班后回歸家庭、履行私人職責(zé)。從理論上看，這兩類邊界具有客觀性、外部性、結(jié)構(gòu)性和穩(wěn)定性，故是具象和清晰的。相反，心理邊界是個體自我設(shè)定的，用以判斷自己在什么時間、什么地點做什么事情，故邊界相對模糊（因個體完全可能“身在曹營心在漢”），具有主觀性、內(nèi)在性、情感性和易變性。但在現(xiàn)實生活中，物理和時間邊界也可能變得模糊，如在工作時處理家庭事務(wù)，或在家中處理工作問題。

二是不同角色范圍的邊界具有三種屬性：滲透性（permeability，指某種角色領(lǐng)域的元素進(jìn)入其他角色領(lǐng)域的程度——下班后將工作帶回家處理或思考工作，是工作對家庭的滲透，上班時處理家庭事務(wù)則是家庭對工作的滲入）；靈活性（flexibility）或延展性（指為適應(yīng)工作或家庭的要求，對各自的邊界進(jìn)行調(diào)整）；混合性。這三種屬性共同決定工作與家庭領(lǐng)域的邊界強度，即其中一個領(lǐng)域邊界阻礙另一個領(lǐng)域的角色向其滲透或擠壓的能力，進(jìn)而決定邊界是否可以混合。若這“三性”都很高，則表明邊界的強度較弱；而若邊界不具有滲透性和靈活性，且不允許二者的混合，則屬于強邊界。換言之，強邊界是指邊界的滲透性和靈活度較低，工作或家庭場域內(nèi)的行為均不易受到對方領(lǐng)域行為角色的滲透，也不易為適應(yīng)其他領(lǐng)域角色的要求而進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。弱邊界則具有高度的滲透性和靈活性或柔韌性，易因其他領(lǐng)域的要求而進(jìn)行調(diào)整，也易被其他領(lǐng)域的行為所滲透，具有較大的退讓空間。

三是工作與家庭邊界強弱關(guān)系的不同組合，是形成不同的工作—家庭關(guān)系模式的基礎(chǔ)。滲透性和靈活性共同決定了工作—家庭關(guān)系的三種組合模式。1.工作與家庭某一邊界強、另一邊界弱，形成強邊界和弱邊界組合格局。工作對家庭的干涉意味著，工作領(lǐng)域的邊界較強，其角色要求的增加會對家庭領(lǐng)域的邊界產(chǎn)生擠壓；而家庭領(lǐng)域的邊界較弱，在受到工作領(lǐng)域角色的擠壓時易發(fā)生退讓。反之，若家庭角色對工作角色帶來擠壓，則表明家庭的邊界較強，工作的邊界較弱，前者對后者有較大滲入。2.家庭和工作的邊界都弱，均具有較強的滲透性和靈活性，彼此都易讓步和妥協(xié)，各自的角色更易相互侵入對方的場域，在工作與家庭之間形成重疊、模糊地帶。3.雙方的邊界都強，都缺乏滲透性和靈活性，彼此難以讓步與妥協(xié)。工作邊界強，家庭角色無法對此形成擠壓；反之，家庭領(lǐng)域邊界牢固，工作也無法侵入。個體只能在各自領(lǐng)域外尋求更多的資源而滿足各自的角色要求，而一旦這種額外資源不可及、不可得，個體就會產(chǎn)生超負(fù)荷感，帶來心理認(rèn)知和體力資源的巨大消耗。

四是工作—家庭的張力是在邊界跨越者與維護(hù)者的互動過程中發(fā)生的，跨界行為是產(chǎn)生工作與家庭不同關(guān)系模式的前提。所謂邊界跨越，是指因同時扮演家人和員工兩種角色，而必須在工作與家庭之間頻繁轉(zhuǎn)換的行為，既可以是心理邊界，也可以是物理空間和時間維度的跨越與滲透。在業(yè)者同時兼具雙重身份，需反復(fù)穿梭于工作與家庭邊界，是邊界的跨越者和角色的轉(zhuǎn)換者。當(dāng)工作與家庭的角色要求均被滿足時，二者處于平衡狀態(tài)；而當(dāng)家庭領(lǐng)域和工作領(lǐng)域的角色要求無法被滿足時，就可能出現(xiàn)二者間的矛盾沖突。在跨越邊界的過程中，邊界跨越者還可能與邊界中的其他成員，例如與工作領(lǐng)域的上司、同事，家庭領(lǐng)域的父母、子女、配偶等產(chǎn)生互動。當(dāng)與其他邊界維護(hù)者存在良性互動時，工作與家庭的關(guān)系趨于平衡；反之，當(dāng)邊界跨越者與其他邊界維護(hù)者產(chǎn)生摩擦?xí)r，則可能引發(fā)工作—家庭沖突。

（三）拓展：邊界效應(yīng)

由此可見，工作—家庭關(guān)系具有雙重屬性（正向與負(fù)向）和對偶或共變特性。所謂“雙重屬性”，指二者之間的關(guān)系既可以是平衡、相互促進(jìn)，甚至彼此增益的；也可能是失衡、相互矛盾，甚至彼此沖突的，進(jìn)而帶來一方的退認(rèn)甚至“魚和熊掌”的“雙失”。無論這兩種屬性中的哪一種，都既是主觀感受，揭示個體所看重的不同角色身份的平衡或失衡感，以及由此帶來的主觀滿意或不滿意的體驗，也是一種社會建構(gòu)，即個體必須履行與所承擔(dān)的多種社會角色與相對應(yīng)的各種角色期望和責(zé)任的平衡或失衡狀況，進(jìn)而帶來家庭功能和社會責(zé)任的協(xié)調(diào)或不協(xié)調(diào)發(fā)展。從方向性來看，工作與家庭關(guān)系并非單向性，而是具有互動性，可從工作到家庭，也可從家庭到工作。故此，工作與家庭之間究竟呈現(xiàn)出一種怎樣的關(guān)系，需要同時考慮二者之間的影響或滲透。

工作—家庭關(guān)系涉及空間的不共域性，時間的不共時性和心理的不共情性，即在某個特定的空間和時間，人們不能同時踏進(jìn)兩個領(lǐng)域。無論是行為還是意念，都存在于一定的時空維度中。維度邊界必然帶來邊界意識，產(chǎn)生邊界行為。邊界意識是以領(lǐng)域分化原則為基礎(chǔ)的差別意識，強調(diào)工作與家庭場域的相對分離性和斷裂性，以及由此形成的相對自主性和自律性?，F(xiàn)實世界并非完整的理性整體，而是由相互獨立卻又彼此交錯或交疊的多面向、多場域交織而成的一幅拼貼畫，有公共領(lǐng)域也有私人領(lǐng)域，需要處理工作、家庭、休閑等多種事務(wù)，在工作場域不談家庭，在家庭空間不問工作。個體遵從各自領(lǐng)域的“游戲規(guī)則”和角色設(shè)定，不跨過邊界對其他領(lǐng)域形成干涉，以免帶來秩序的錯位和混亂。實際上，邊界意識起到一種自覺阻止領(lǐng)域之間相互僭越的作用。

邊界行為則是基于邊界意識和角色要求作出的維持或跨越邊界的具體行動。不論處于家庭領(lǐng)域還是工作領(lǐng)域，只要扮演不同的角色，就必然會被不同的角色要求或角色期望所約束。當(dāng)不同的角色要求之間發(fā)生沖突時，就必須權(quán)衡不同角色并作出選擇，由此引發(fā)邊界行為。例如，作為員工，職業(yè)角色要求必須加班完成相應(yīng)的工作任務(wù)；而作為父母，又必須早點回家陪伴孩子。若工作邊界意識勝過家庭的角色要求時，個體可能繼續(xù)加班而履行工作責(zé)任；反之，則可能回歸家庭而忽略工作任務(wù)。

邊界行為引發(fā)邊界效應(yīng)。無論是邊界的維持還是邊界的僭越，都會帶來邊界效應(yīng)。邊界、邊界意識的存在和邊界行為的發(fā)生，就像一堵無形的墻，形成屏蔽效應(yīng)，防止工作和家庭角色（過多地）相互流動和彼此滲溢。一方面，若人們完全按常規(guī)來扮演角色，不越界，不滲透，則可能帶來兩方面的效應(yīng)：當(dāng)彼此無需滲溢時，可推動工作—家庭平衡；當(dāng)彼此需要滲溢但邊界的屏蔽性過強時，則可能引發(fā)二者關(guān)系的失衡。另一方面，當(dāng)一方的要素跨界進(jìn)入另一方的場域時，就會導(dǎo)致場域邊界的位移，進(jìn)而引發(fā)邊界的模糊、邊界的跨越乃至邊界的重構(gòu)，由此也會形成雙重后果：當(dāng)彼此實現(xiàn)良性滲入時，就不會對二者關(guān)系帶來明顯的負(fù)向影響，而當(dāng)這種互動具有壓迫感和侵入感時，就會帶來明顯的負(fù)向效應(yīng)。

邊界與跨界：工作—家庭關(guān)系的六種模式

工作與家庭的關(guān)系好似一個2×2的矩陣，不同的組合構(gòu)成了工作—家庭趨向平衡和趨向不平衡的多重關(guān)系。這里是從相對意義而非絕對意義上來考慮二者關(guān)系：工作—家庭沖突、工作—家庭增益、家庭-工作沖突、家庭-工作增益。進(jìn)而，該矩陣可演化為工作—家庭關(guān)系的六種模式（當(dāng)然，還可做進(jìn)一步的細(xì)分）：各自安好型、彼此增益型、相互對抗型、雙向模糊或單向退行型、舍家從業(yè)型和棄業(yè)從家型。前兩種模式為工作—家庭平衡，是魚和熊掌兼而得之的理想狀態(tài)，是人們普遍追求的目標(biāo)（至于哪種是熊掌哪種是魚，或因個體而異），需要較高的個體稟賦、良好的工作制度安排、正式和非正式的家庭支持、對工作與家庭責(zé)任的合理定位等；后四種模式表示工作—家庭失衡，更可能是多數(shù)人（在一段時期內(nèi)）難以規(guī)避的現(xiàn)實。

模式一：各自安好型。工作—家庭的平衡可表現(xiàn)為兩種形態(tài)：一是各自安好型（見圖1），指工作與家庭的邊界（比較）明晰（即邊界跨越不明顯），各自的責(zé)任比肩而立，互不相擾，亦不滲透和重疊。在該模式中，工作歸工作，家庭歸家庭，相互尊重對方領(lǐng)域的角色和職責(zé)要求，維持良好的邊界關(guān)系，履行各自領(lǐng)域的責(zé)任，并在意念和行為上不輕易涉入對方領(lǐng)域或涉入不深，故不會導(dǎo)致個體在對方領(lǐng)域常規(guī)性的失責(zé)，也沒有引發(fā)其他不良后果。

模式二：彼此增益型。各自安好型是基本沒有邊界跨越的情況，而彼此增益型則是在家庭和工作相互滲透和交互的情況下發(fā)生的（見圖2）。移動技術(shù)的普及，導(dǎo)致就業(yè)者工作與家庭的邊界呈現(xiàn)出流動性、連續(xù)性、互通性、可識別性和個性化等特性，而前三個特性使得人們有時難以在工作與家庭之間劃出一條明確的邊界，即邊界的跨越或身份的模糊性是移動技術(shù)時代的一個普遍性特點。這就可能帶來兩種后果，或雙方角色模糊或彼此良性互動（即“增益”）。

所謂彼此增益型，是指工作與家庭職責(zé)的邊界都較弱，各自的責(zé)任滲透到對方場域，在有限的范圍內(nèi)自由流動，但對各自的職責(zé)不形成擠壓效應(yīng)，彼此也均無強烈的被侵入感。當(dāng)工作需占用更多時間時，家庭責(zé)任可做適度讓步；而當(dāng)家庭職責(zé)要求更高時，工作能提供適度的靈活性，形成增益性的互動關(guān)系。但前提條件是，彼此領(lǐng)域的角色在模糊地帶所占比重相當(dāng)時，形成一個具有彈性的中間地帶，帶來中介效應(yīng)，從而為邊界兩側(cè)的職責(zé)提供緩沖機(jī)會，使得工作和家庭邊界融而不亂，主次有序，功能清晰。

圖3是工作—家庭平衡的另一種呈現(xiàn)形式。由于工作與家庭的不共時性、不共域性和不共情性，二者之間存在矛盾與沖突難以避免，但隨著各種有利條件的提供，其距離從d1縮短為d2，最后歸至于零。當(dāng)然，實際情況遠(yuǎn)比該圖表示出來的要復(fù)雜得多，二者的關(guān)系演化軌跡難以呈現(xiàn)線性模式，而可能出現(xiàn)拉鋸式的反復(fù)；也不會是各自都作出一半的讓步，而是根據(jù)實際情況，一方讓步更大，另一方讓步較小，但無論是哪一方的讓步，都不足以影響到對方領(lǐng)域的職責(zé)和當(dāng)事人的心理。

模式三：相互對抗型（或邊界屏蔽）。強—強邊界因缺乏靈活性和滲透性難以混融，故最易導(dǎo)致工作—家庭關(guān)系的失衡。個體既要維護(hù)好家庭和工作的邊界，謹(jǐn)慎避免彼此的侵入與跨越，還要致力于魚和熊掌的雙重追求，試圖扮演好家庭和職場雙重角色卻深感力不從心。若邊界具有“雙向屏蔽效應(yīng)”，工作與家庭就會相互對抗（見圖4）。

在現(xiàn)代社會，職場人士既要做好本職工作，又要承擔(dān)家庭責(zé)任，處于雙重壓力之下。一方面，職場競爭愈演愈烈，工作角色的要求不斷增強且標(biāo)準(zhǔn)越來越高，人們承擔(dān)更重的工作指令和更多的責(zé)任，工作壓力和工作強度大；同時，個體人力資本的改善也增強人們對未來職場發(fā)展的追求，為在職場站得住腳、得到職位升遷和收入增加，進(jìn)而達(dá)成向上流動的目的，人們難以在職場上作出讓步，必須竭力做好工作。另一方面，家庭的要求也與日俱增，個體必須擔(dān)起與角色相匹配的家庭責(zé)任，扮演好“好家長”角色，特別是履行好一個“好母親”的職責(zé)。但是，因時間和精力的有限性，這幾種情形相疊加，造成角色超荷或載荷過重，致使個體在工作與家庭兩個場域中“兩班倒”，疲于奔命，形成強大的張力。若個體平衡能力較差、而外部支持資源又嚴(yán)重不足，就可能出現(xiàn)最不盡人意的結(jié)果，造成魚和熊掌“雙失”——丟了家也失了業(yè)。

模式四：雙向模糊或單向退行型。這種類型又可分為三種情況：一是雙向模糊型。若兩個場域的元素彼此滲入過深，個體可能無法看清或忽視另一場域的角色要求，分不清角色和責(zé)任的主次，失去對各自角色類型、責(zé)任、期望的準(zhǔn)確把握與履行，進(jìn)而使得模式二的良性滲溢演變?yōu)橐蚪巧磺鍘淼谋舜饲终?，加劇角色沖突。而角色的模糊性和混淆性也會形成工作與家庭的張力。人們在不同角色間互換時，常因緊急的工作要求而放棄預(yù)定的家庭安排，犧牲陪伴家人的時間、精力，或因緊迫的家庭事務(wù)而工作松懈甚至放棄工作追求，工作態(tài)度消極、行為敷衍。由此，雙弱邊界未必帶來良性增益，也可能帶來如圖5a所示的負(fù)面結(jié)果?？梢?，模式四的問題是，工作和家庭之間相互滲溢過多、涉入程度過深，吞噬了對方大部分的邊界，分不清或忘記了自我的主角身份，使本應(yīng)有的空間距離、時間分割、心理界分等邊界意識都變得模糊不清乃至喪失，嚴(yán)重地干擾了對方的責(zé)任履行。如果說模式二的邊界跨越只是一種物理效應(yīng)的話，模式四的跨越就從量變上升為質(zhì)變，形成化學(xué)反應(yīng)，混淆了不同場域的規(guī)制要求。模糊程度越高，負(fù)面后果越嚴(yán)重，既可能表現(xiàn)在工作績效、離職行為、心理緊張感、心理滿意度等方面，也可能表現(xiàn)在家庭養(yǎng)育責(zé)任的履行方面。

若工作的邊界強、家庭的邊界弱，就會造成因工作而壓迫家庭責(zé)任的狀況，或身在家庭心在職。如圖5b所示，在工作—家庭沖突較量中，家庭角色逐漸退行，家庭的空間領(lǐng)域、時間領(lǐng)域、意念領(lǐng)域等被工作所侵占，角色扮演草草，進(jìn)而給人帶來挫敗和焦慮等負(fù)面情感，難以履行好家庭責(zé)任。反之，若家庭邊界強、工作邊界弱，家庭也會對工作帶來負(fù)向滲溢。特別是在婚育后，養(yǎng)育子女等家庭責(zé)任會對工作帶來干擾，從而影響職場發(fā)展，產(chǎn)生工作退行性行為；在心理層面，上班時間經(jīng)常無法集中精力工作（非故意的打發(fā)時間或消極怠工），身在職場心在家；在行為層面，可能出現(xiàn)經(jīng)常性遲到、普遍性缺勤，難以達(dá)到工作角色期待，進(jìn)而外溢或延展到個體的工作業(yè)績以及組織績效（見圖5c）。

模式五：舍家從業(yè)型。圖5b的進(jìn)一步發(fā)展，可能帶來更為不如人意的結(jié)果。如今，人們或先立業(yè)后成家，或先成家后立業(yè)。以工作為起點來考量工作與家庭的關(guān)系，關(guān)注的是工作對家庭的滲溢，反之亦然。無論是從哪一個立場出發(fā)，當(dāng)一個角色對另一個角色的侵入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于另一個角色對自身的侵占，且擠壓程度過重、角色模糊程度過深時，就會給另一領(lǐng)域帶來難以承受之重，模糊地帶就會發(fā)生傾斜，使得個體容易忽視另一領(lǐng)域的角色需要，造成彼此的失衡由此可能驅(qū)動受迫者舍家從業(yè)的結(jié)局——當(dāng)魚和熊掌難以兼得時，受迫者即會放棄既有的適應(yīng)技能和適應(yīng)模式，退而求其次，以舍棄（部分）家庭角色責(zé)任的簡單方法來應(yīng)付當(dāng)下的情景，降低眼前的焦慮。（見圖6）

模式六：棄業(yè)從家型。工作和家庭是兩個空間分割、時間相連的場域。若把沖突和平衡視為兩個端點，一端是分離，而另一端可能依舊是分離，也可能是整合， 即工作與家庭關(guān)系在“連續(xù)統(tǒng)”上進(jìn)行移動。一般情況下，多數(shù)人都不會完全處于兩個端點上，即不會出現(xiàn)工作與家庭完全對立，亦不太可能發(fā)生工作與家庭完全融合的情形，而多是介于二者之間。但是，圖5c的進(jìn)一步發(fā)展可能帶來棄業(yè)從家的結(jié)局。如果長期難以達(dá)到工作—家庭關(guān)系的理想狀態(tài)，行為和心理上無法有效調(diào)適，會帶來負(fù)向的邊界行為效應(yīng)，導(dǎo)致家庭對工作的極端負(fù)向溢出，即為家庭而放棄工作（見圖7）。

工作—家庭的邊界跨越當(dāng)然不會像前面圖形展示得那樣整齊劃一；在現(xiàn)實社會中，單向性的舍棄是雙方反復(fù)較量的結(jié)果，在家庭角色的抗?fàn)幾罱K無能為力的情景下，才會大幅度甚至完全為工作舍棄家庭（如不生二孩，對父母難以盡孝）或反之。而且，一方角色因為受到擠壓而產(chǎn)生的負(fù)面情感效應(yīng)也會給另一方帶來不利影響，二者間或多或少地彼此抗?fàn)?，故不能僵化機(jī)械地看待邊界行為和邊界效應(yīng)。

工作—家庭關(guān)系能否平衡

通過以上對工作—家庭關(guān)系狀態(tài)的“連續(xù)統(tǒng)”的討論以及對不同模式的分析，讓我們對于二者關(guān)系的基本形態(tài)有了一個初步但整體性的認(rèn)識。工作與家庭之間能否達(dá)到平衡？為什么女性更難平衡工作—家庭關(guān)系？從工作—家庭邊界視角出發(fā)，如何推動二者之間的關(guān)系趨向平衡甚至彼此增益？下文將對這幾個相關(guān)問題進(jìn)一步展開討論。

問題一：工作—家庭關(guān)系究竟能不能平衡？

工作—家庭平衡是指各自角色責(zé)任間一種相對（而非完全絕對）協(xié)整狀態(tài)，人們總是致力于協(xié)調(diào)職業(yè)發(fā)展與家庭生活的關(guān)系，試圖達(dá)到平衡狀態(tài)。那么，工作—家庭究竟能不能像模式一和模式二一樣，達(dá)成理想的平衡呢？在實際生活中，第一和第二、第五和第六種情形都相對少見，多數(shù)人處于第三和第四種狀態(tài)中。更有人認(rèn)為，追求工作—家庭的平衡是不切實際的想象。一方面，在全球化背景下，在業(yè)競爭十分激烈，而要想在競爭中立于不敗之地，必須付出更多的時間和精力，而這可能遠(yuǎn)超出朝九晚五的時間界限。另一方面，低生育率背景下的家庭責(zé)任非但未減輕，反而更繁重。

因此，所有有家有口的成年人都會面臨工作—家庭難以平衡的困境。不過，對處于不同生命周期的人來說，失衡程度可能各有不同。實證研究表明，工作—家庭關(guān)系存在人群、城鄉(xiāng)和階層差異。比如，據(jù)美國 2010年全國職業(yè)健康補充調(diào)查數(shù)據(jù)，16%的受訪者表示，他們面臨工作—家庭的平衡困境，但這種困境因年齡、種族、婚姻狀況、教育程度、行業(yè)等而有所區(qū)別：30—44歲者、離異者、大專及以上受教育程度者、雇員等更可能面臨該困境。特別是有年幼子女之人，完全平衡二者關(guān)系更難。所謂的平衡，很可能是以犧牲某一邊的需求或利益來實現(xiàn)的。因此，處于育兒期之人必須認(rèn)清工作—家庭關(guān)系的本質(zhì)特征，更理性地安排工作和家庭事務(wù)，形成更合理的家庭和職場預(yù)期，從而增加工作與家庭關(guān)系平衡的可能性。

中國單獨二孩和全面兩孩的政策效果均不如預(yù)期，就很好地詮釋了二者之間的平衡難度。二孩的降臨無疑會進(jìn)一步加大家庭的角色責(zé)任，需要更多的時間和精力付出，從而強化家庭對工作的擠壓效應(yīng)。加之當(dāng)前托育服務(wù)體系幾近崩潰，社會化托育服務(wù)嚴(yán)重不足，該責(zé)任完全落于家庭（尤其是女性）身上，進(jìn)一步加深家庭責(zé)任對女性社會勞動參與的沖擊和時間擠壓，致使女性工作—家庭更難平衡。為此，社會各界將焦點聚集于女性工作—家庭之間的關(guān)系上，而這一聚焦透視出的正是傳統(tǒng)的性別角色觀念。

問題二：女性為何更難以平衡工作—家庭關(guān)系？

對于該問題，更深層次的歸因依舊在于角色觀念。角色行為受到包括決定社會情境的社會慣習(xí)、與社會角色相匹配的內(nèi)外社會預(yù)期、與行為有關(guān)的社會約束與懲罰的約束，既會影響個體自身行為，也會影響自己對他人、他人對自己行為的價值判斷。在社會變遷過程中，女性承擔(dān)了諸多新的角色，但傳統(tǒng)的性別文化規(guī)制仍十分穩(wěn)定且疏于變化。女性若不遵循既有的行為準(zhǔn)則并按此行動，就可能招致懲罰。的確，其社會勞動參與提高了生育的機(jī)會成本，顯著且穩(wěn)定地降低了生育水平。而生育功能也使她們失去了時間和精力優(yōu)勢，提高了就業(yè)的門閥值和離職概率，面臨晉升的挑戰(zhàn)和歧視，降低收入水平并帶來母職懲罰，造成“性別式的市場分割”，對其市場參與造成負(fù)面影響。全球性別差距報告數(shù)據(jù)也顯示，在過去十余年間，兩性在勞動就業(yè)方面的差異原地踏步甚至持續(xù)加大。

因此，雖然今天的女性既是子女的養(yǎng)育者又是面包的提供者，但深厚和強大的文化規(guī)制削弱了其協(xié)商能力；同時，社會分化程度越來越深，社會分工越來越細(xì)，各項工作要求越來越高，角色間和角色內(nèi)的沖突加劇。今天的男性雖也承擔(dān)工作—家庭雙重角色，但女性面臨的是懲戒性的“必須性期待”（必須扮演“好母親”），而男性面臨的是具有獎賞性的“應(yīng)該性期待”（應(yīng)該扮演“好父親”），二者界限儼然不同。而且，男性一旦在公共領(lǐng)域外還涉足家庭，可能給他們帶來父職收益；但若女性在家庭領(lǐng)域之外涉足公共領(lǐng)域，則可能面臨母職懲罰。盡管有些角色與特定的情境相關(guān)，但針對社會角色的普遍性期望仍舊起支配作用，即職場女性必須同時演好工作和家庭雙重角色，這就使得她們更難找到二者的平衡點，并不得不在某些方面作出妥協(xié)和讓步。

問題三：如何推動工作—家庭關(guān)系趨向平衡？

前面的六種模式告訴我們，當(dāng)工作—家庭基本不存在跨界行為或各自邊界較弱，且二者在必要時可彼此滲入而又不對另一方產(chǎn)生擠壓效應(yīng)時，便可能實現(xiàn)二者關(guān)系的平衡。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的普及，使得工作時間和工作場所的彈性更大，隨著非共地的工作成為可能，時間和空間的滲透成為常態(tài)，滲透行為更具有多樣化，從而給工作—家庭關(guān)系的平衡帶來更大的可能。但是，“能做到”和“做到了”是兩種有本質(zhì)差別的形態(tài)，二者關(guān)系究竟向哪個方向發(fā)展取決于多重要素。經(jīng)驗表明，公共制度的介入是決定工作與家庭這兩個場域關(guān)系走向的要因。家庭友好政策可在推動工作—家庭關(guān)系趨向平衡方面起到積極的作用。許多低生育國家都推行了家庭友好政策，在兒童早期照料與教育、帶薪和無薪家庭照顧休假、家庭福利津貼與稅收減免政策、家庭友好型工作安排等方面做了具體規(guī)定，保證員工能協(xié)調(diào)家庭責(zé)任和社會工作。這些政策增加了嬰幼兒養(yǎng)育的社會支持的可及性和可得性，消減了生育對女性職業(yè)發(fā)展的束縛，緩解了工作對家庭的制約，提升了女性的就業(yè)率和生育率，帶來了“性別平等紅利”。

中國的特殊性在于，女性普遍的社會勞動參與，家庭功能的極大削弱，家庭意識及其文化的根深蒂固，以及過度的育兒之風(fēng)。生育政策的長期推行和經(jīng)濟(jì)社會的快速轉(zhuǎn)型，極大地削弱了家庭的生養(yǎng)功能，改變了子女的養(yǎng)育行為；而業(yè)已形成的過度育兒之風(fēng)，也讓大城市青年人更難以平衡工作與家庭的關(guān)系。子女?dāng)?shù)的大幅度減少理應(yīng)降低養(yǎng)育責(zé)任，但伴隨生育數(shù)量的減少，對孩子質(zhì)量的要求幾何式升高——每個孩子都十分珍貴，不能有所閃失與懈怠，由此形成了嚴(yán)重的育兒焦慮心態(tài)。家庭責(zé)任的無限擴(kuò)大，又是在女性全面參與社會勞動、而男性并未真正回歸家庭、且社會勞動的要求日增的情境下發(fā)生的。一方面是傳統(tǒng)的家庭功能削弱、家庭內(nèi)部的支持降低但育兒要求提高；另一方面是職場需求的進(jìn)一步提升，但社會并未給女性提供應(yīng)有的支持。因此，加快建立和盡快完善家庭支持體系以及嬰幼兒托育服務(wù)體系，緩解家庭（尤其是女性）的生養(yǎng)壓力，是迫在眉睫的社會責(zé)任。與此同時，必須致力營造良好的育兒環(huán)境，培育理性的育兒觀念，就像當(dāng)年提倡“優(yōu)生優(yōu)育”一樣，下大力氣在保證孩子健康和接受良好教育的同時，消減當(dāng)下的過度育兒這一浮躁之風(fēng)和攀比之氣，進(jìn)而維持合理的工作—家庭邊界，降低各自領(lǐng)域過度的角色要求，減輕彼此的張力，推動工作—家庭關(guān)系趨于平衡。

本文轉(zhuǎn)載自《探索與爭鳴》2018年第10期，未收錄原文注釋。