面對(duì)大數(shù)據(jù)主義可能導(dǎo)致的數(shù)據(jù)專制主義的“秦政”，徐英瑾教授提出以儒家小數(shù)據(jù)主義的“周政”對(duì)沖這種危險(xiǎn)性，進(jìn)而在大數(shù)據(jù)主義時(shí)代可以更好地保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)。依照赫拉利的觀點(diǎn)，在真正的數(shù)據(jù)主義時(shí)代，“信息自由”將是第一原則，體驗(yàn)、上傳、分享將成為數(shù)據(jù)主義時(shí)代人們新的生存方式。而真正大數(shù)據(jù)主義的時(shí)代里，少數(shù)數(shù)據(jù)精英與政治精英結(jié)合在一起，可能會(huì)讓大多數(shù)“智人”成為真正的閑人而徹底喪失生活的意義，一個(gè)可怕的虛無主義可能才是大數(shù)據(jù)主義時(shí)代真正的難題。
徐英瑾教授的文章——《儒家該怎么看待數(shù)據(jù)隱私問題——兼論“數(shù)據(jù)化儒家”的可能性》，是一篇新見迭出的好文章，其立意最為新穎之處是將正在蓬勃發(fā)展的大數(shù)據(jù)科學(xué)與古老的儒家思想結(jié)合起來，并從儒家重視宗族、小眾團(tuán)體的社會(huì)思想里提煉出重視“小數(shù)據(jù)”的新概念，以此對(duì)“大數(shù)據(jù)”可能出現(xiàn)的對(duì)個(gè)人隱私權(quán)侵害的“異化”現(xiàn)象進(jìn)行化解。文章非常具有啟發(fā)意義的地方在于，作者將儒家重視宗族、小眾團(tuán)體權(quán)利的思想稱為“周政”模式，將“大數(shù)據(jù)”隱含著的數(shù)據(jù)專制模式稱為“秦政”模式，并從這兩種帶有馬克斯·韋伯所說的理想型的模式出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)儒家的政治思想做了一些富有啟發(fā)意義的新闡釋。如作者對(duì)眾說紛紜的“井田制”做了新的解釋，認(rèn)為井田制的“本相”是“聚落公有制”與“（?。┘彝ニ兄啤敝旌闲螒B(tài)，“實(shí)質(zhì)上是在私人經(jīng)濟(jì)資源與公共經(jīng)濟(jì)資源之間的一種妥協(xié)方式”，并不能簡(jiǎn)單地說是“原始公有制”。徐教授闡釋的這些有關(guān)“井田制”的新解釋的確可以啟人新思。
徐教授從肯定“儒家小數(shù)據(jù)主義”的思想立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)西漢桓寬《鹽鐵論》中爭(zhēng)論雙方的評(píng)價(jià)，對(duì)北宋司馬光與王安石政治斗爭(zhēng)的分析，頗有新的啟發(fā)意義。他認(rèn)為：“從爭(zhēng)奪數(shù)據(jù)控制權(quán)的角度看，《鹽鐵論·本議》對(duì)于武帝時(shí)代遺留的“均輸”“平準(zhǔn)”制度的合理性的激烈辯論，其實(shí)是最為集中體現(xiàn)了儒家試圖從中央政府手中奪回?cái)?shù)據(jù)控制權(quán)的意圖?！倍晌鳚h儒者所堅(jiān)持的這種“儒家宗族小數(shù)據(jù)權(quán)”對(duì)秦政模式下“大數(shù)據(jù)權(quán)”的抵制，在北宋的司馬光與王安石的政治斗爭(zhēng)中也有同樣的體現(xiàn)。而且，通過對(duì)“儒家宗族小數(shù)據(jù)主義”思想資源的開發(fā)與利用，可以對(duì)現(xiàn)代的“大數(shù)據(jù)主義”可能導(dǎo)致對(duì)人的隱私權(quán)侵犯進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)沖。
《鹽鐵論》
徐教授的結(jié)論是：傳統(tǒng)儒家的政治理想顯然是帶有精英政治色彩的，因此很容易被一些粗心的當(dāng)代人誤解為獨(dú)裁專制的同謀者。但按照本文梳理的“周政”與“秦政”之間相互博弈的大線索，作為本土數(shù)據(jù)資源的守護(hù)者，儒家可能恰恰是通過執(zhí)行某種小范圍內(nèi)的基于親情的柔性權(quán)威主義，來避免某種大范圍內(nèi)的基于帝國(guó)律令的剛性權(quán)威主義。
就筆者目前的閱讀所見，似乎還沒有發(fā)現(xiàn)有人能將“大數(shù)據(jù)”這一新問題與古老的儒家思想結(jié)合起來，并希望發(fā)掘儒家思想中的合理成分來防止或?qū)_“大數(shù)據(jù)主義”對(duì)于現(xiàn)代人隱私的侵害。這一非常新穎的想法，既可以讓儒家始終保持與新時(shí)代的對(duì)話能力，進(jìn)而在新的時(shí)代條件下發(fā)展儒家的思想，同時(shí)也可以讓大數(shù)據(jù)，以及由大數(shù)據(jù)引發(fā)的大數(shù)據(jù)主義可能導(dǎo)致的對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵害，提供一種哲學(xué)的反思與建議。
就筆者的個(gè)人閱讀感受來看，徐教授別出心裁地構(gòu)造出大數(shù)據(jù)中的“周政”模式與“秦政”模式，以對(duì)大數(shù)據(jù)中的“秦政”模式保持警惕與抵制的態(tài)度，進(jìn)而捍衛(wèi)大數(shù)據(jù)中的“周政”模式，以便維護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)與小眾團(tuán)體的數(shù)據(jù)權(quán)利，從而對(duì)沖大數(shù)據(jù)主義可能帶來的數(shù)據(jù)專制主義。這一有關(guān)大數(shù)據(jù)的政治學(xué)的思考，其主旨還是捍衛(wèi)民主，反對(duì)專制，只不過所捍衛(wèi)的是數(shù)據(jù)民主主義，反對(duì)的是數(shù)據(jù)專制主義。從原則上說，這一思想主旨筆者也是認(rèn)同的，因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)里，沒有人能夠擁護(hù)專制、反對(duì)民主。民主，作為現(xiàn)代性的價(jià)值，是一種全人類的基本價(jià)值，是現(xiàn)代人的基本政治共識(shí)或曰政治文化共識(shí)。
但徐教授從現(xiàn)代人的視角出發(fā)，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的一系列問題所做出的現(xiàn)代性的解釋，恐怕遮蔽了某些歷史真相，對(duì)本來已經(jīng)形成一些基本共識(shí)的歷史事件，如王安石變法事件的理解，會(huì)引發(fā)新的爭(zhēng)端。而將現(xiàn)代的數(shù)據(jù)民主的理想寄托在儒家理想型的“周政”模式上，忽視了秦漢以降中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)地方勢(shì)力、宗族主義所帶來的各種危害與弊端。筆者在原則上肯定徐教授文章基本主張的前提下，對(duì)于他的一些具體說法提出一些質(zhì)疑，以便深化對(duì)于大數(shù)據(jù)科學(xué)及其將要引發(fā)出的一系列社會(huì)效用的認(rèn)識(shí)。
基于大數(shù)據(jù)的思考方式及徐文所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值
需要說明的是，筆者對(duì)于現(xiàn)代大數(shù)據(jù)現(xiàn)象并沒有做專業(yè)的研究，只是從一些報(bào)刊雜志上了解到大數(shù)據(jù)的一些基本常識(shí)，比如“智慧城市”中的大數(shù)據(jù)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療過程中的大數(shù)據(jù)的應(yīng)用等。而對(duì)于新出現(xiàn)的“大數(shù)據(jù)主義”精神現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，也還停留在一般的認(rèn)知水平。
在筆者看來，大數(shù)據(jù)現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要是現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)飛速發(fā)展后處理信息能力的增長(zhǎng)所導(dǎo)致的一種思維模式，通過對(duì)海量信息的占有與處理，找到解決問題最合理的思路或路徑，其基本的思維方式是基于邏輯分析基礎(chǔ)上的理性思維方式。一般認(rèn)為，大數(shù)據(jù)具有容量（volume）大、速度（velocity）快、多樣性（variety）、低價(jià)值（value）密度、真實(shí)性（veracity）等五大特征，被稱為大數(shù)據(jù)的“５Ｖ”特性。例如，在現(xiàn)代的城市交通管理中，大數(shù)據(jù)對(duì)交通擁堵狀況的緩解有一定的積極作用。通過關(guān)鍵詞的處理，也可以在人文、社會(huì)科學(xué)研究中發(fā)揮意想不到的積極作用。應(yīng)用大數(shù)據(jù)處理問題的方式基本上是基于量的判斷，由量的多寡來決定對(duì)質(zhì)的判斷。量固然能反映質(zhì)，但對(duì)于量的處理模式往往可能掩蓋對(duì)質(zhì)的判斷，于是，與數(shù)據(jù)處理相關(guān)的“算法”就在相當(dāng)大的程度上影響了應(yīng)用數(shù)據(jù)對(duì)于事物性質(zhì)的判斷。
大數(shù)據(jù)的容量（volume）大、速度（velocity）快、多樣性（variety）、低價(jià)值（value）密度、真實(shí)性（veracity）等五大特征，被稱為大數(shù)據(jù)的“５Ｖ”特性。
如果僅僅是基于一種“算法”基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)結(jié)論，往往是平面化的，如目前市面上流行的一些高校排名系統(tǒng)就有這種問題存在。如果要正確、全面地認(rèn)識(shí)某一個(gè)事物的性質(zhì)，得出近似事物本質(zhì)的結(jié)論，可能需要運(yùn)用多種“算法”對(duì)同一個(gè)事物進(jìn)行性質(zhì)的判斷。比如，對(duì)于一個(gè)青年教師學(xué)術(shù)潛質(zhì)的分析，僅僅看他目前呈現(xiàn)出來的論文發(fā)表的數(shù)量與檔次、教學(xué)的效果等可以數(shù)據(jù)化的東西，而不去考察他對(duì)學(xué)術(shù)、對(duì)高等教育的熱愛程度，個(gè)人的人格類型與做人的品質(zhì)等，就很難全面、合理地考察一個(gè)青年教師的發(fā)展?jié)摿?，及其在未來的學(xué)術(shù)與教書育人方面的可能貢獻(xiàn)。目前很多高校都非常重視青年教師可顯現(xiàn)、可數(shù)據(jù)化的能力，而不太重視不可數(shù)據(jù)化的內(nèi)在能力、品質(zhì)，短時(shí)間內(nèi)可能會(huì)獲得一些急功近利的效果，但對(duì)于高等教育行業(yè)與青年教育人才的培養(yǎng)、成長(zhǎng)而言，可能是一種長(zhǎng)期的傷害。如何在不同的算法之間進(jìn)行排列、取舍，各種算法的權(quán)重如何，又需要什么樣的合理的模型來處理？這些問題恐怕不是數(shù)據(jù)主義者單憑數(shù)據(jù)就能夠處理的。
因此，數(shù)據(jù)主義并不能完全擺脫其基于“算法”基礎(chǔ)上的對(duì)于數(shù)據(jù)處理的影響。而“算法”問題要求有人文、社會(huì)科學(xué)的定性方法的介入。這樣一來，歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的各種人文、社會(huì)科學(xué)學(xué)派及其理論主張，在數(shù)據(jù)科學(xué)興起的時(shí)代里仍然有其現(xiàn)代的思想啟迪意義。
當(dāng)然，大數(shù)據(jù)的另一種要求和趨勢(shì)就是，讓全社會(huì)的人與物的信息互聯(lián)互通。屆時(shí)所有個(gè)人的信息原則上將會(huì)在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)上尋找得到，除非是有意識(shí)的保密。這樣一來，個(gè)人的隱私將會(huì)在無意識(shí)的狀態(tài)被泄漏出去，也可能會(huì)被別有用心的個(gè)人或者非法營(yíng)利組織使用。而徐文可能正是出于對(duì)個(gè)人隱私的安全與保護(hù)考慮，提出了要以小數(shù)據(jù)的“周政”模式對(duì)沖“數(shù)據(jù)專制主義”的“秦政”模式，讓古老的儒家與正在興起的數(shù)據(jù)科學(xué)思維結(jié)合起來，以展示儒家思想生生不息的思想活力。實(shí)際上，徐教授的宏文所討論的儒家數(shù)據(jù)主義的可能性問題，已經(jīng)越出了數(shù)據(jù)主義的思想藩籬，而進(jìn)入了數(shù)據(jù)主義時(shí)代的政治與社會(huì)的問題，不再僅僅是數(shù)據(jù)主義本身所能處理的問題了。
“個(gè)人隱私權(quán)”能否在“周政”的小數(shù)據(jù)主義模式下得到保護(hù)
徐文非常現(xiàn)實(shí)而又集中地處理了現(xiàn)代社會(huì)十分重要而又敏感的一個(gè)問題，即“個(gè)人隱私權(quán)”。就權(quán)利問題而言，“個(gè)人隱私權(quán)”的問題是現(xiàn)代法律體系下才出現(xiàn)的一種私人權(quán)利觀念，這種法權(quán)是在以個(gè)人（或曰個(gè)體）為單位的現(xiàn)代法學(xué)思想框架下人的權(quán)利清單中極其細(xì)節(jié)性的具體權(quán)利，在中國(guó)傳統(tǒng)的法權(quán)思想框架下幾乎不涉及這一項(xiàng)權(quán)利（可能在實(shí)際生活中會(huì)以尊重一些有地位、有身份的人的名譽(yù)，類似隱私權(quán)，但似乎沒有法律條文對(duì)此加以保護(hù)）。
從徐文的實(shí)際論述來看，作為一種韋伯式的理想型觀念下的“周政”，似乎也不能保證與維護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)利。理由如下：其一，“周政”的制度設(shè)計(jì)里根本沒有個(gè)人權(quán)利的法權(quán)項(xiàng)目?；蛘哒f，周政模式里沒有個(gè)人權(quán)利的觀念與概念。周政只是想利用同姓諸侯或功勛世家的侯王來拱衛(wèi)周天子的天下，其制度的目標(biāo)并不在于個(gè)人的權(quán)利。其二，大數(shù)據(jù)主義下的“秦政”容易泄漏個(gè)人的隱私權(quán)。但在現(xiàn)代商業(yè)利益無孔不入的時(shí)代里，很難保證理想型宗族的“周政”小數(shù)據(jù)主義者不受現(xiàn)代商業(yè)利益的誘惑而出賣現(xiàn)代隱喻意義下的宗族內(nèi)部個(gè)人的隱私，從而獲取宗族中少數(shù)掌權(quán)者的利益。我們今天手機(jī)中的許多騷擾電話，在很大程度上都是不同組織、團(tuán)體出賣客戶的信息而導(dǎo)致的個(gè)人信息的泄漏，從而讓一些利益集團(tuán)在未經(jīng)同意的前提下給你提供很多垃圾信息，或打騷擾電話。這一點(diǎn)往往不是“秦政”的大數(shù)據(jù)控制者故意泄漏出去的（若泄漏，也可能是因?yàn)樯虡I(yè)利益的賄賂導(dǎo)致的行政腐?。?。再加上現(xiàn)代各種商業(yè)集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)，有些商業(yè)集團(tuán)恰恰是通過提供免費(fèi)信息獲得客戶或其他的利益的。
其三，傳統(tǒng)儒家真實(shí)宗族內(nèi)部駭人聽聞的、無視宗族內(nèi)部成員權(quán)利，甚至超過“秦政”淫威的例子，也比比皆是，不勝枚舉。像譚嗣同在《仁學(xué)》一書對(duì)專制社會(huì)內(nèi)部家庭小眾團(tuán)體黑暗的揭露與批判，雖然有夸張的成分，但大體上還是比較切中傳統(tǒng)社會(huì)所存在的弊病的?？涤袨樵凇洞笸瑫分校不ㄙM(fèi)了大量的筆墨來批評(píng)傳統(tǒng)家庭、家族的負(fù)面作用，以至于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來，像熊十力這樣的大儒，也將傳統(tǒng)的家庭視為“萬惡之首”而欲廢除之。更別說家族的族長(zhǎng)與領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在有些時(shí)候所制造的冤案了。像清代大名鼎鼎的考據(jù)學(xué)家、哲學(xué)家戴震，在年輕的時(shí)候就因?yàn)樽鎵瀱栴}與族中有錢有勢(shì)的人發(fā)生矛盾，而族中的有勢(shì)者賄賂了縣官，縣官欲將戴震投入牢中。不得已，戴震連夜逃入京城，避免了一場(chǎng)無妄的牢獄之災(zāi)。后來他在自己的哲學(xué)著作《孟子字義疏證》中，批評(píng)拿著宋儒提倡的天理的人是“以理殺人”，就與他早年在家族中所受到的不公正的遭遇有關(guān)。
當(dāng)然，就經(jīng)驗(yàn)性的社會(huì)實(shí)際生活而言，家庭這樣的小眾團(tuán)體，包括宗族這樣的小眾中的大眾團(tuán)體是千差萬別的，有的家庭很好，有的家族也很不錯(cuò)，不可一概而論。主要的問題在于：徐文所寄托的具有現(xiàn)代隱喻性質(zhì)的“宗族”小數(shù)據(jù)主義，雖然在一定程度上可以對(duì)沖大數(shù)據(jù)主義的一些弊端，但未必就能更好地保護(hù)個(gè)人的隱私。
基于以上三點(diǎn)理由，筆者認(rèn)為，無論是傳統(tǒng)的“家族”小團(tuán)體，還是徐文想象的“周政”的小團(tuán)體，都不一定能保護(hù)其小眾團(tuán)體內(nèi)的個(gè)人隱私權(quán)。大數(shù)據(jù)興起的時(shí)代里，要切實(shí)保護(hù)現(xiàn)代開放社會(huì)里每個(gè)個(gè)人的隱私權(quán)，恐怕還得回到現(xiàn)代社會(huì)的法權(quán)體系之內(nèi)，運(yùn)用現(xiàn)代的法治社會(huì)制度與具體的法律武器來維護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)。實(shí)際上，如果現(xiàn)代的國(guó)家，及至于未來的國(guó)際社會(huì)，真能夠全面履行保護(hù)個(gè)人權(quán)利的法律條文，“大數(shù)據(jù)主義”者未必就能肆無忌憚地侵犯?jìng)€(gè)人的隱私權(quán)。當(dāng)司法獨(dú)立成為一種國(guó)際性的文明底線之時(shí)，誰(shuí)違法，誰(shuí)就遭起訴。自然法人也可狀告政府官員或政府某個(gè)部門，大數(shù)據(jù)的擁有者與普通人同處于一個(gè)法律體系之下的時(shí)候，大數(shù)據(jù)的“秦政”可能會(huì)規(guī)訓(xùn)于法治的文明要求之下，這反而更能保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)。
與徐文提倡的思路類似，中外思想史上都有先例。如反思法國(guó)大革命的保守主義思想家柏克，在《法國(guó)大革命》一書中，曾經(jīng)提及這樣一個(gè)問題，即法國(guó)貴族階層的消失導(dǎo)致了法國(guó)大革命的瘋狂與羅伯斯庇爾等革命派的血腥政治得以實(shí)施，因?yàn)檫@時(shí)的社會(huì)已經(jīng)沒有任何中間的貴族階層力量來阻止大革命的狂潮，以及現(xiàn)代集權(quán)國(guó)家力量對(duì)于全社會(huì)的影響。柏克反思法國(guó)大革命的思路，與中國(guó)明清時(shí)代部分思想家反思“郡縣制”與“封建制”得失時(shí)提出的一些觀點(diǎn)，頗有相通之處。為了削減郡縣制下皇權(quán)過大的制度弊病，顧炎武曾提出了“寓封建之意于郡縣之中”的著名政治制度改良的綱領(lǐng)，希望通過增加守令、縣令在地方用人、財(cái)政、稅收的權(quán)力，來減輕中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)后期郡縣制下皇權(quán)過于膨脹的弊病，他非常自信地說：“然則尊令長(zhǎng)之秩，而予以生財(cái)治人之權(quán)，罷監(jiān)司之任，設(shè)世官之獎(jiǎng)，行辟舉之法，所謂寓封建之意于郡縣之中，而二千年來之敝可以復(fù)振”。
與顧炎武的觀點(diǎn)類似，黃宗羲在《明夷待訪錄》中也提出君臣在政治上實(shí)際是分工合作關(guān)系的思想。其用一個(gè)形象的比喻來揭示這種分工合作的關(guān)系，即大臣與國(guó)君共同治國(guó)，正如他們都共同拉曳一根大木頭前進(jìn)一樣，國(guó)君是前面拉繩的人，大臣是跟在國(guó)君后面拉繩的人，兩者之間并沒有什么尊卑貴賤、不可逾越的等級(jí)。黃氏此時(shí)還沒有發(fā)明政治上的“平等”概念，但他闡述政治治理的觀念實(shí)際上是在闡述君臣平等的政治之道。他還希望通過宰相、大臣，甚至是古代的學(xué)校，來分散并制約皇權(quán)。近代思想家梁?jiǎn)⒊热藢⑵洹肮煜率欠怯趯W(xué)?！钡恼浪枷氡葦M為西方現(xiàn)代的憲政思想。而王夫之在批評(píng)“孤秦陋宋”的過程中，還提出了“虛君共治”的大膽政治改革思想，認(rèn)為要更好地管理龐大的社會(huì)，“莫若分兵民而專其治，散列藩輔而制其用”。甚至認(rèn)為，天子的命令在地方上行不通，才是最合王道政治要求的。清代中葉的詩(shī)人袁枚也指出，周代“封建制”的政治形式很好，因?yàn)橛泻芏嘀T侯王，因而也可以為更多的讀書人提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，讀書人在此處失意，可以在另一個(gè)地方找到職位，避免郡縣制后期科舉制度讓讀書人無所逃于皇權(quán)控制的弊病。
《明夷待訪錄》
凡以上所列舉的種種觀念，與徐文提出的理想型的“周政”模式，有異曲同工之妙。但是，正如徐文的“周政”小數(shù)據(jù)主義觀念一樣，普遍的“個(gè)人權(quán)利”“個(gè)人的隱私權(quán)”，其實(shí)是無法在這種理想的“周政”模式下得到很好的保護(hù)與維護(hù)。因?yàn)?，在上述理想的“周政”模式里，并不存在個(gè)人隱私權(quán)的問題，也沒有為個(gè)人隱私權(quán)預(yù)留應(yīng)有的位置。徐文以想象的方式美化了儒家小眾親情的柔性權(quán)威，而在傳統(tǒng)社會(huì)的真實(shí)生活中，儒家小眾親情的權(quán)威主義未必就是柔性的。五四新文化運(yùn)動(dòng)中批判的傳統(tǒng)社會(huì)的“三座大山”之一——族權(quán)，可能既不像革命時(shí)代所說的那么普遍的惡，也可能不像我們今天想象的那樣溫柔。
另外，如果允許我對(duì)徐文中的“周政”概念做一點(diǎn)引申性的解釋，將其還原為“地方主義”或“小團(tuán)體主義”，則徐文所理想的小數(shù)據(jù)“周政”模式可能隱含更為嚴(yán)重的問題。西漢初年的“七國(guó)之亂”、唐末的“藩鎮(zhèn)割據(jù)”都是歷史教訓(xùn)。小數(shù)據(jù)的“周政”模式可能還沒有發(fā)揮保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私權(quán)的優(yōu)勢(shì)，就已經(jīng)制造了數(shù)據(jù)信息混亂的壞處，讓人在滿天飛的數(shù)據(jù)“戰(zhàn)國(guó)”（根據(jù)徐文，引申性地?cái)M構(gòu)一新詞）時(shí)代里無所適從。因此，在一種尊重個(gè)人權(quán)利的現(xiàn)代性政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)思維模式下，寄希望于“周政”的小數(shù)據(jù)主義來更好地保護(hù)個(gè)人權(quán)利、個(gè)人的隱私權(quán)，可能只是一種新的烏托邦。如果要在大數(shù)據(jù)的時(shí)代里尋求個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)，恐怕還得從現(xiàn)代的法權(quán)體系出發(fā)，對(duì)即將來臨的大數(shù)據(jù)時(shí)代做未雨綢繆的研究。這樣的一種思路可能也更加地符合馬克思主義關(guān)于社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)關(guān)系的思想及思考問題的思路。
“數(shù)據(jù)主義”時(shí)代的新價(jià)值觀及其對(duì)“個(gè)人隱私權(quán)”瓦解之可能
筆者再次聲明，對(duì)于大數(shù)據(jù)這一新的社會(huì)現(xiàn)象，本人并沒有專門研究。但從尤瓦爾·赫拉利《未來簡(jiǎn)史》《今日簡(jiǎn)史》兩書中，了解到現(xiàn)代人文學(xué)者對(duì)大數(shù)據(jù)的一些思考。本文在赫拉利思考的基礎(chǔ)上對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代人們可能持有的新價(jià)值觀——上傳、分享、數(shù)據(jù)自由流動(dòng)與個(gè)人隱私權(quán)之間的關(guān)系作一點(diǎn)分析，進(jìn)而對(duì)“儒家數(shù)據(jù)主義”的說法提出一點(diǎn)挑戰(zhàn)。僅就赫拉利所理解的“數(shù)據(jù)主義”來看，數(shù)據(jù)主義有兩個(gè)顯著特點(diǎn)，其一是數(shù)據(jù)主義歷史觀，其二是數(shù)據(jù)主義價(jià)值觀。從數(shù)據(jù)主義歷史觀的角度看，人類歷史無非就是“數(shù)據(jù)處理的過程”，每個(gè)個(gè)人無非是其中的一個(gè)芯片。而人類的整個(gè)歷史進(jìn)程可以通過如下四種方式處理。一是增加處理器數(shù)量。擁有10萬人口的城市，運(yùn)算能力會(huì)高于擁有1000人口的村莊。二是增加處理器種類。處理器不同，運(yùn)算和分析數(shù)據(jù)的方式就不同。三是增加處理器之間的連接，從而形成網(wǎng)絡(luò)。四是增加現(xiàn)有處理器之間連接的流通自由度。
由上述簡(jiǎn)化的數(shù)據(jù)主義歷史觀來看，未來的人類將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“萬物互聯(lián)網(wǎng)”（internet-all-thing）。當(dāng)萬物互聯(lián)網(wǎng)建成或者成真的時(shí)候，我們現(xiàn)在主宰世界的“智人就會(huì)功成身退”。如果未來真是“萬物互聯(lián)”，而且目前的大多數(shù)“智人”都將成為無用的閑人，則徐教授提出的儒家“周政”模式下的“小數(shù)據(jù)主義”是否還能夠，甚至是否有必要對(duì)沖大數(shù)據(jù)主義的“秦政”，都將存疑。真正成為現(xiàn)實(shí)的大數(shù)據(jù)時(shí)代，可能是極少數(shù)信息處理的精英（他們同時(shí)又可能是政治精英）與大量普通無用、閑來無事的智人之間的對(duì)立。這些普通的、閑來無事的智人是否需要個(gè)人隱私權(quán)，都會(huì)成為一個(gè)問題。我們會(huì)在意養(yǎng)豬場(chǎng)、養(yǎng)雞場(chǎng)每頭豬、每一只雞的個(gè)人隱私權(quán)嗎？未來那些閑得無事而又無用的智人，有可能就是今天養(yǎng)殖場(chǎng)里的豬馬牛羊雞。他們的生存不僅沒有意義，他們本身也將面臨意義虛無的生存方式。
從我們目前的數(shù)據(jù)主義者的價(jià)值觀角度看，人類整個(gè)存在的最高價(jià)值就是“信息流”。“如果生命就是信息流，而我們又認(rèn)為生命是好的，下一步就是讓全宇宙的信息流更深、更廣”地流動(dòng)。在這種數(shù)據(jù)主義的價(jià)值觀指導(dǎo)下，數(shù)據(jù)主義提出了自己的理論戒命。第一條，也是最重要的一條戒命是：數(shù)據(jù)主義者連接越來越多的媒介，產(chǎn)生和使用越來越多的信息，讓數(shù)據(jù)流量最大化。第二條戒命就是，把一切接到系統(tǒng)，就連不想連入的異端也不能例外。由此而衍生出一條要求：信息自由就是最高的善。而且，在數(shù)據(jù)主義看來，信息自由流動(dòng)的權(quán)利應(yīng)該高于人類擁有并限制數(shù)據(jù)流通的權(quán)利。
除上述兩條理論戒命之外，由數(shù)據(jù)主義的信息流通引發(fā)了人們新的生存觀念：記錄、上傳、分享。而“分享”將是數(shù)據(jù)主義時(shí)代人們普遍接受的一種新的價(jià)值觀念。從生存的意義上看，如果人有體驗(yàn)而不分享，這種體驗(yàn)似乎就沒有價(jià)值。因?yàn)椋磥淼娜祟惒恍枰獜膬?nèi)心找到意義，而是將自己所做的事情、所感受到的體驗(yàn)記錄下來，再連接到整個(gè)大數(shù)據(jù)流之中，接著算法就會(huì)找出體驗(yàn)的意義了。
如果赫拉利所設(shè)想的數(shù)據(jù)主義時(shí)代人們的價(jià)值觀果真如上面簡(jiǎn)介所說的那樣，那么徐教授提出的“儒家數(shù)據(jù)主義”的想法將從根本上失去應(yīng)有的社會(huì)存在基礎(chǔ)，因?yàn)槟菚r(shí)的人們可能更加在意數(shù)據(jù)最大限度地自由流動(dòng)與生存經(jīng)驗(yàn)的分享，而不是今天人們所看重的個(gè)人隱私權(quán)，當(dāng)然更不可能接受“周政”模式下的小數(shù)據(jù)、小團(tuán)體內(nèi)部的數(shù)據(jù)交流。徐文的意圖是良善的，即將中國(guó)古老的儒家思想與已經(jīng)來臨還未普遍化的“大數(shù)據(jù)主義”時(shí)代可能導(dǎo)致的新的類型的專制問題結(jié)合起來思考，希望發(fā)掘儒家思想傳統(tǒng)中他所設(shè)想的合理的“周政”思想因素，以應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的“秦政”。但未來的大數(shù)據(jù)主義時(shí)代里，人們究竟怎樣生存，未來的人們會(huì)共享什么樣的一些基本價(jià)值？對(duì)于還未進(jìn)入那個(gè)時(shí)代的我們而言，都只能是一種猜測(cè)。
不過，尼采對(duì)“超人”的哲學(xué)想象，有可能真的會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，生物、生命科學(xué)技術(shù)一旦與高度發(fā)達(dá)的信息、數(shù)據(jù)技術(shù)結(jié)合在一起，少數(shù)社會(huì)精英（極有可能是技術(shù)與政治相結(jié)合的）將會(huì)變成“超人”。這些“超人”控制著大量普通、閑適無用的“智人”，而這些“智人”無所事事，存在毫無意義，個(gè)人的創(chuàng)造也將毫無意義，徹底的虛無主義將主宰并籠罩著這些大量智人的生活。也許這才是我們要真正擔(dān)心并加以預(yù)防的大數(shù)據(jù)時(shí)代的人類悲劇。因此，為維護(hù)人類的多元價(jià)值，讓人的生活都有意義，進(jìn)而對(duì)于當(dāng)前生物、生命科學(xué)技術(shù)、數(shù)據(jù)、信息技術(shù)設(shè)置必要的倫理與相關(guān)的法律禁區(qū)，以保護(hù)人類幾千年形成的多元文化價(jià)值，可能是更為緊迫的現(xiàn)實(shí)與歷史任務(wù)。
結(jié)語(yǔ)
“大數(shù)據(jù)”的初級(jí)現(xiàn)象已經(jīng)悄然降臨到我們的生活之中，但我們還并未進(jìn)入“大數(shù)據(jù)時(shí)代”。而且，即使進(jìn)入了大數(shù)據(jù)時(shí)代，人們也未必就完全接受數(shù)據(jù)主義，而不接受其他的主義。數(shù)據(jù)主義所稟持的價(jià)值觀可能是主流的，但未必就能一家獨(dú)大，消滅或屏蔽人類歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的其他各種主義。
在人類的精神現(xiàn)象領(lǐng)域，本人比較傾向于接受黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》所闡述的基本思想觀念，即在哲學(xué)史上，先前作為第一原則的思想，在下一個(gè)階段可能作為次要的思想原則被吸收到新思想體系里，合乎人類思想規(guī)律的舊思想原則并未徹底地消失。這對(duì)于一些哲學(xué)的思想體系而言是如此，就人類整個(gè)的精神現(xiàn)象而言，原則上也將遵循這一思想的發(fā)展規(guī)律，即在人類更加高級(jí)的發(fā)展階段，人們將會(huì)享有更加豐富的精神生活形式，社會(huì)給予人們的自由空間也將更大（但這并不表明新的高級(jí)階段的社會(huì)里沒有新的問題與矛盾）。
黑格爾
目前，我們所有關(guān)于大數(shù)據(jù)時(shí)代可能出現(xiàn)的問題，也許都還處在猜測(cè)之中。真實(shí)的大數(shù)據(jù)時(shí)代里人們真正遇到的問題會(huì)是什么？我們現(xiàn)在不得而知。但其他的思想原則也將在這種大數(shù)據(jù)主義的主導(dǎo)原則下獲得自己應(yīng)有的位置。徐教授文章的重要意義之一在于：以未雨綢繆的哲學(xué)前瞻性來思考大數(shù)據(jù)可能給人類帶來的傷害，并從我們民族的主流精神傳統(tǒng)——儒家思想里尋找應(yīng)對(duì)的措施，這一思考方式與致思的路徑都是非常值得肯定與欣賞的。本文對(duì)其思考的結(jié)論及其具體主張進(jìn)行質(zhì)疑，同時(shí)也試圖提出人類真正將要面臨的問題，并不是要否定他的思考方式及其思考本身的積極意義，尤其不反對(duì)其保護(hù)“個(gè)人數(shù)據(jù)隱私權(quán)”的正面主張，只是希望通過質(zhì)疑來深化人們對(duì)此問題的思考，絲毫不表明我的質(zhì)疑與猜測(cè)性觀點(diǎn)就比徐教授的更高明。
徐文還有一個(gè)非常值得肯定的地方，即他在思考儒家與大數(shù)據(jù)主義的問題時(shí)，在方法上自覺地運(yùn)用了馬克思?xì)v史唯物主義的基本觀點(diǎn)，從人們的社會(huì)存在決定人們的社會(huì)意識(shí)的角度，討論儒家小數(shù)據(jù)主義的歷史可能性，最終通過馬克思?xì)v史唯物主義、信息技術(shù)哲學(xué)完成“儒家政治理想之新唯物主義重估”。不過，徐教授似乎未將馬克思的歷史唯物主義貫穿到底。因?yàn)?，在未來的大?shù)據(jù)的社會(huì)存在里，是否還能夠容許儒家的“小數(shù)據(jù)主義”，恐怕是一個(gè)需要深入思考的問題。因?yàn)?，大?shù)據(jù)時(shí)代的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)形式、人們與之相適應(yīng)的思維方式，都不是歷史上儒家“周政”曾經(jīng)面臨過的真實(shí)的“社會(huì)存在”。新的社會(huì)存在可能更需要我們以極大的想象力來想象新的社會(huì)管理方式。盡管我并不否認(rèn)在未來的大數(shù)據(jù)主義時(shí)代里，儒家的其他方面的思想可能還有自己的一席之地——因?yàn)闅v史文化傳統(tǒng)將其合理的因素傳承到未來的生活之中。我們所面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，可能既是一個(gè)數(shù)據(jù)專制的“秦政”，又是一個(gè)對(duì)于普通大眾而言的意義虛無的時(shí)代。
在行將結(jié)束本文之際，我非常真誠(chéng)地感謝徐教授文章給予我思想上的啟發(fā)，以及從中學(xué)到的很多東西，同時(shí)也讓我面對(duì)一個(gè)相當(dāng)陌生的學(xué)術(shù)話題發(fā)表一些既挑戰(zhàn)別人，更挑戰(zhàn)自己的思考。在一個(gè)高度功利化的現(xiàn)代社會(huì)，哲學(xué)及其反思方式，哲學(xué)所具有的危機(jī)意識(shí)與憂患意識(shí)，不僅顯得尤其可貴，也能不斷地讓人類處在反思的理性之中，避免新技術(shù)可能對(duì)人類帶來的巨大異化與傷害。而這一點(diǎn)，正是徐文與本文所共享的一種關(guān)于哲學(xué)價(jià)值的基本信念。
本文轉(zhuǎn)載自《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第4期，注釋從略。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 