《夢(mèng)憶》卷三的《包涵所》與卷二的《朱云崍女戲》有些相似，都是寫老不要臉而冬行春令的，但寫法卻有些不同。朱云崍是閹黨馀孽，張岱可以直斥其為“無知老賤”；包應(yīng)登就不一樣了，他是張岱祖父的老朋友，為尊為親都應(yīng)該有所忌諱的。但寫“家傳”都用史筆的張岱，對(duì)此老的名聲并無顧惜，只不過字里行間皮里陽秋，用了“春秋筆法”。
這位包應(yīng)登是從福建按察使司副使任上“退”下來的。此老在官時(shí)是一省的紀(jì)檢大員，退下來時(shí)，他的宦囊真不羞澀，在西湖南北連造了兩處名噪一時(shí)的別墅。一處是雷峰塔下的“南莊”，另一處是張岱在《岣嶁山房》中提到的離靈隱不遠(yuǎn)的“包園”?！耙猩徎ǚ?，跨靈隱澗，深巖峭壁，蘿徑松門，饒樸野之趣。而其中崇臺(tái)杰閣，曲房洞戶，入者迷不得出”。這北莊是包應(yīng)登藏嬌的金屋所在，從“八卦房”一節(jié)可以看出，前紀(jì)檢官員穩(wěn)據(jù)中帳，轉(zhuǎn)匝八床，可想此老起碼要有八位如夫人才能讓八卦房物盡其用。張岱二十八歲時(shí)讀書于岣嶁山房，離包園很近，也曾到那里串過門，那時(shí)張岱祖父尚在世，包應(yīng)登如果活著，當(dāng)不吝面皮，會(huì)把八卦房當(dāng)成自己的“巧思杰作”向?qū)O兒輩的張岱炫耀吧。張岱對(duì)此的評(píng)價(jià)是“窮奢極欲”，窮盡奢侈以供色欲，當(dāng)然不是什么好話，而一句“金谷、郿塢，著一毫寒儉不得”，就把包應(yīng)登躋身于石崇和董卓之倫了。金谷綠珠，郿塢貂蟬，張岱用典雖然是只取“藏嬌”一節(jié)，但以這兩個(gè)不得好死的惡人相比擬，九泉之下的包老爺終當(dāng)恨恨不已的。
張岱對(duì)這位祖父朋友品格的評(píng)價(jià)，除了把他與董卓、石崇排成一隊(duì)之外，還有一處，就是又拉來了一個(gè)宋子京與其類比。我覺得這卻有些不大妥當(dāng)，試著舉出來與大家探討。
除了兩座別墅之外，包應(yīng)登還有另一個(gè)創(chuàng)舉，就是造了大中小三艘樓船，載了一群家養(yǎng)的歌妓，滿湖山轉(zhuǎn)悠，事見原文，不敘。其中談到此老認(rèn)為“聲伎非侍妾比，仿石季倫、宋子京家法，都令見客”。所以他家的后房編制是兩部分，侍妾是藏起來不見人的，另有聲妓一群，可在客人面前獻(xiàn)歌獻(xiàn)舞。石季倫即金谷園的主人石崇，史稱其“后房百數(shù)，皆曳紈繡，珥金翠。絲竹盡當(dāng)時(shí)之選，庖膳窮水陸之珍。備有歌妓，用以侍客”。這些歌妓不僅獻(xiàn)歌獻(xiàn)舞，還要像當(dāng)今“紅樓”一樣用來陪客人睡覺的，這些當(dāng)然不是自己的妻妾。但石崇也未必不以侍妾見客，像他那位美而艷的寵姬綠珠，如果深鎖金閨，怎么會(huì)讓政治暴發(fā)戶孫秀知其艷名而挾勢(shì)橫索，以致石崇身遭非命呢？
而宋子京呢，恕我孤陋，從所讀的書中尚未找到宋子京以聲伎見客的記載。而宋子京以文才驟顯，雖然官至尚書，就是拼命搜刮，其“后房”儲(chǔ)備也達(dá)不到石崇輩立此“家法”的資格。
宋子京就是宋祁，與兄宋庠（即宋郊）同年舉進(jìn)士。子京本為第一，而其兄宋庠第三，只是皇太后覺得弟弟不能壓哥哥一頭，才把二人的名次調(diào)換了。二宋家本貧寒，發(fā)達(dá)之后，大宋已經(jīng)位居樞要了，上元夜尚且在書院讀《周易》，而小宋則點(diǎn)華燈擁歌妓醉飲。大宋聞知，令人傳話給小宋：“請(qǐng)問學(xué)士：不知記得某年上元在某州州學(xué)內(nèi)吃咸菜稀飯時(shí)否？”小宋笑答：“請(qǐng)問相公：不知當(dāng)年吃咸菜稀飯為的是什么？”由此可見二宋優(yōu)劣。
宋子京晚年多蓄姬妾，雖以十?dāng)?shù)，但與石季倫那樣世代公卿加上劫殺商旅的豪門遠(yuǎn)不能相比。《曲洧舊聞》曾記宋子京一事：他的姬侍中有一從某宗室家散出者，一日大雪，子京燃如椽巨燭而修《唐書》，問此婢道：“你家主人遇此天氣，當(dāng)復(fù)如何？”此婢道：“只是擁爐命歌舞，引滿大醉而已。”于是宋子京哈哈大笑，并當(dāng)做笑談，逢人便講。
這故事與陶谷學(xué)士買得黨太尉家婢事相似而異趣，陶谷之婢答以“太尉粗人，但能于銷金暖帳中淺斟低唱，吃羊羔兒酒而已”之后，陶谷遂默然而慚了。這故事的用意是，文人寒酸，得志之后，沾沾自喜，關(guān)上門顧盼自雄，或在朋友圈中曬曬菜盤子均不妨，如果想和甲第連云、后房百數(shù)，連門房馬崽都家擁萬貫的軍閥財(cái)閥較勁，那就只有像陶學(xué)士一樣默然而慚了。至于小宋學(xué)士一時(shí)文章風(fēng)雅，再加上有一群紅袖夾侍秉燭，便以為可以視豪門如土鱉，那也不過是“自我視之”。在對(duì)方看來，宋學(xué)士只是窮酸文人在冷板凳上加了幾層棉墊：收斂了一群我們不要的丫頭，便以為艷福，不過是抱著黃臉婆自稱好色罷了。總之我的看法是，盡管宋學(xué)士“后庭曳綺羅者甚眾”，也不能證明他立了見妓于客的“家法”，而且他有沒有“內(nèi)寵”以外的“聲伎”編制都難落實(shí)。
或者有讀者要問：官至尚書級(jí)的宋子京養(yǎng)不起兩套編制，難道包應(yīng)登就養(yǎng)得起么？明末是個(gè)很不正常的時(shí)期，是一個(gè)幾乎無官不貪，而且貪欲膨脹到不顧死活的時(shí)期。張岱雖然數(shù)代仕宦，但在官場(chǎng)上都不是順風(fēng)順?biāo)?，尚且在?huì)稽和杭州有多處園林，還養(yǎng)了幾個(gè)戲班子。他們哪里來的那么多錢？不可問也不必問，大約只是在“合理腐敗”度內(nèi)，所以還沒有背上“貪穢”的惡聲。但在那個(gè)時(shí)期，張家也遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上“豪門”，不要說牛首山一獵，張岱便看出官宦（巨貪除外）與豪門貴族之間的懸殊，就是和包應(yīng)登相比，張岱也要自視“寒儉”的。至于包應(yīng)登的錢是哪兒來的？張岱當(dāng)然明白?！睹魃褡趯?shí)錄》萬歷二十九年正月丙辰下云：
吏部都察院考察方面官。素行不謹(jǐn)，副使包應(yīng)登等；貪，知府盧泮等；才力不及，布政使沈修等；浮躁，副使郭光復(fù)等；年老，運(yùn)使伍士望等；及府州縣官雜職若干員，得旨革職、閑住、致仕、降調(diào)俱如例。
所謂“素行不謹(jǐn)”，聽起來輕飄飄的，好像只是忘記了孔夫子的教誨，辜負(fù)了萬歲爺?shù)男湃?，放松了個(gè)人的修身齊家似的，說穿了，其實(shí)就是貪贓枉法、荒淫無恥！其惡在“貪”之上，并不是說他不貪，而是因?yàn)椤柏潯币呀?jīng)成了此類高官的基本素質(zhì)，沒有貪贓枉法，哪有錢荒淫無恥？第二天，大學(xué)士沈一貫請(qǐng)求萬歷皇帝升朝面賜處分。我們且不管沈一貫為人如何，但這個(gè)建議是希望借此整肅一下官風(fēng)的，但皇上理也不理。可以想到的是，包應(yīng)登名列“素行不謹(jǐn)”之“榜首”，除了罷官之外沒有任何處分，所以他才能宦囊充盈地回到西湖繼續(xù)“素行不謹(jǐn)”下去，而且只有令人艷羨，絕對(duì)無人舉報(bào)。不要命地搜刮，不要命地?fù)]霍，成了整個(gè)統(tǒng)治階層的癌癥，最后是精盡人亡——民氣盡而國(guó)亡。話扯遠(yuǎn)了，還說宋子京。
《宋稗類鈔》卷七有云：“宋子京好客。嘗于廣廈中外設(shè)重幕，內(nèi)列寶炬，百味具備，歌舞俳優(yōu)相繼。觀者忘疲，但覺更漏差長(zhǎng)，席罷，已二宿矣，名曰‘不曉天’?！边@里說的“歌舞俳優(yōu)”固然有女子，卻未必就是宋子京自家養(yǎng)的歌妓。估計(jì)這是宋子京在成都做府尹的事，宋代教坊官妓本來就有赴長(zhǎng)官宴席獻(xiàn)歌獻(xiàn)舞的服務(wù)。
如此看來，張宗子的“仿石季倫、宋子京家法，都令見客”一句是很不可靠了。但張岱為什么會(huì)讓宋子京給石季倫陪綁呢？我想，張岱有可能把另一件與宋子京相關(guān)的“出妓見客”的事記混了。宋人魏泰的《東軒筆錄》卷十記有曾布所述一事：
昔晏元獻(xiàn)公（晏殊）當(dāng)國(guó)，子京為翰林學(xué)士。晏愛宋之才，雅欲旦夕相見，遂稅一第于旁近，延居之，其親密如此。遇中秋，晏公啟宴，召宋，出妓，飲酒賦詩，達(dá)旦方罷。翌日罷相，宋當(dāng)草詞，頗極詆斥，至有“廣營(yíng)產(chǎn)以殖私，多役兵而規(guī)利”之語。方子京揮毫之際，昨夕余酲尚在，左右觀者亦駭嘆。
晏殊十四歲中進(jìn)士，是有名的神童，官至宰相，一生以養(yǎng)育人才為己任，所以見了宋子京這才子自然格外垂愛，才有設(shè)宴出妓之事。只是出妓見客的是晏殊，宋子京只是那個(gè)“客”。可惜宋才子涼薄于德，頭天晚上喝了恩主的酒，第二天帶著酒勁就在草詞中對(duì)晏殊極盡詆斥。張岱肯定是看過《東軒筆錄》的，只是年長(zhǎng)日久，記不大清，把晏殊的出妓見客誤記成宋子京也不是沒有可能。此外張岱還可能還夾雜著個(gè)人的感情因素，就是他對(duì)宋子京是鄙其為人，所以把他與石崇并提，就此也惡心了包應(yīng)登一把。晏殊史稱賢相，如果張岱把此事記憶無誤，他也不會(huì)寫“仿石季倫、晏元獻(xiàn)家法”的。
順便說一下，用錯(cuò)事典，這不是《夢(mèng)憶》中唯一的一例，卷四《張氏聲伎》中把宋武帝劉裕的事誤記為東晉謝安，比此篇中的錯(cuò)誤更嚴(yán)重。錯(cuò)當(dāng)然不好，但也不足以為宗子文章大病。張岱文章寫得好，史學(xué)也能在當(dāng)時(shí)獨(dú)樹一幟，但他不是泛濫群書、長(zhǎng)于記誦的“學(xué)問家”，用他自己的話來說，不是那種“兩腳書櫥”。雖然他編過一本《夜航船》，幾百年后被人稱為“百科全書”了，但與同時(shí)或之前的諸多類書相比，實(shí)在也算不上杰構(gòu)。所謂“夜航船”中的學(xué)問，正如葉盛在《水東日記》中所說：“其破碎摘裂之學(xué)，只足供談笑也。”其閱讀對(duì)象本來就是鄉(xiāng)間百姓，記住一些典故，只不過讓牛氣轟轟的草包秀才縮縮腳而已。至于草包秀才見了《夜航船》而驚為“天書”，由此虛心向?qū)W，不要到處伸腳，也是此書的一個(gè)功德。
為了替張岱的誤記辯護(hù)，這里再拉出同時(shí)二人為擋箭牌。顧亭林以博聞強(qiáng)記知名于世，王士禎一日偶會(huì)顧氏于邸舍，謂之曰：“先生博學(xué)強(qiáng)記，請(qǐng)誦古樂府《蛺蜨行》一過，當(dāng)拜服。”顧即瑯瑯背誦，不失一字，其辭曰：“蛺蝶之遨游東園，奈何卒逢三月養(yǎng)子燕，接我苜蓿間。持之，我入紫深宮中，行纏之，傅欂櫨間。雀來燕，燕子見銜哺來，搖頭鼓翼，何軒奴軒?！钡幢闳绱?，顧亭林經(jīng)營(yíng)半世、反復(fù)審校的《日知錄》，還難免被晚輩找出一些誤記誤用之處。而另一位更年輕的吳任臣，連顧亭林都稱贊說“博聞強(qiáng)記，群書之府，吾不如吳任臣”，可是他的《山海經(jīng)廣注》也同樣能找出一堆錯(cuò)誤。張岱的博聞和強(qiáng)記當(dāng)然比不了以上二位，所以也就不必苛責(zé)了。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 