曹樹基、 李玉尚的《鼠疫：戰(zhàn)爭(zhēng)與和平：中國(guó)的環(huán)境與社會(huì)變遷（1230-1960年）》（山東畫報(bào)出版社，2006年9月）是一部關(guān)于中國(guó)鼠疫傳染病史的重要著作，它沒有局限在疫情的起源、傳播和防治的“內(nèi)史”研究中，而是把鼠疫防治史放置在自然環(huán)境、社會(huì)歷史和國(guó)家政治的變化語(yǔ)境中進(jìn)行研究，對(duì)鼠疫流行與環(huán)境變遷及社會(huì)治理之間的關(guān)系提出了深度闡釋和相關(guān)的解釋模式。在我看來(lái)，該研究的難度在于對(duì)象的雙重性質(zhì)及其在空間上的分布性和時(shí)間上的傳播性。鼠疫既是一種自然疫源性疾病，又是一種烈性傳染病，這雙重性質(zhì)決定它既涉及自然環(huán)境與人類活動(dòng)的關(guān)系，同時(shí)涉及疾病防治與國(guó)家政治及社會(huì)管理制度的關(guān)系。而中國(guó)各地復(fù)雜的地理環(huán)境和從傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代國(guó)家過(guò)程中的種種困難，也決定了一部中國(guó)鼠疫傳染病史必須把自然疫源、人口狀況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及國(guó)家政治結(jié)合起來(lái)論述。兩位作者在自己長(zhǎng)期研究中國(guó)人口史和歷史地理學(xué)以及充分繼承前人中國(guó)鼠疫史研究成果的基礎(chǔ)上，以疾病社會(huì)史和歷史學(xué)研究為中心，綜合性地運(yùn)用了自然地理學(xué)、現(xiàn)代生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)等多學(xué)科研究方法。該書敘述結(jié)構(gòu)有四大塊：研究緣起及背景與概念、戰(zhàn)爭(zhēng)與災(zāi)荒中的疫情、和平年代的疫情、國(guó)家醫(yī)學(xué)對(duì)疫情的應(yīng)對(duì)，最后從比較視角做出結(jié)論，反映出試圖建立一種較有系統(tǒng)性和闡釋性的鼠疫史研究模式的努力。從專業(yè)角度來(lái)看，該書大量運(yùn)用和精心辨析了來(lái)自地方檔案館、政府防疫部門、專業(yè)調(diào)查報(bào)告和中外媒體報(bào)道等方面的史料，在疫情判斷、病名考釋、疫情傳播、病理癥狀以及對(duì)應(yīng)措施等諸多專業(yè)性很強(qiáng)的議題上做出了闡釋。但是，對(duì)于今天處于疫情危機(jī)時(shí)期中的讀者來(lái)說(shuō)，該書所論述十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)上半期的中國(guó)政府如何應(yīng)對(duì)鼠疫傳染病危機(jī)，可能是更令人關(guān)注的內(nèi)容。
1894年，香港和廣州成為鼠疫流行的中心；這一年也是中國(guó)現(xiàn)代公共衛(wèi)生的肇始之年。眼看鼠疫橫行，而廣州地方政府與民間的應(yīng)對(duì)舉措仍然是傳統(tǒng)的祈禱天帝、迎鬼酬神。作者關(guān)注到，以《申報(bào)》為代表的上海輿論由起初的獵奇心態(tài)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)這種做法的批判與否定。“上海輿論還將上海華界的公共衛(wèi)生與租界進(jìn)行對(duì)比，將中國(guó)地方官員與租界工部局官員進(jìn)行對(duì)比。當(dāng)公共衛(wèi)生事業(yè)被提高到‘愛民’的高度來(lái)認(rèn)識(shí)時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家已經(jīng)失去了繼續(xù)存在的理由。”（351頁(yè)）毫無(wú)疑問(wèn)，疫情的擴(kuò)散和政府愚昧無(wú)能使中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)及國(guó)家制度的合法性面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。因此，接下來(lái)的1910年?yáng)|北防疫，可以視作中國(guó)政府由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個(gè)標(biāo)志性事件。然而在我們的現(xiàn)代史敘事中，這恰好是很容易被忽視的。
1910年秋，席卷東三省的肺鼠疫流行來(lái)勢(shì)兇猛，源頭出自盲目捕獵草原上的旱獺，而新出現(xiàn)的鐵路與城市加速了疫情的傳播。清政府任命在英國(guó)留學(xué)的伍連德醫(yī)生擔(dān)任防疫總負(fù)責(zé)，并提供資金和派出一大批訓(xùn)練有素的醫(yī)生。伍連德采取的防疫措施是：一、將疫區(qū)分隔為四個(gè)區(qū)，在高級(jí)醫(yī)官的領(lǐng)導(dǎo)下由醫(yī)生及助手逐房進(jìn)行防疫檢查，將發(fā)現(xiàn)的病人強(qiáng)制送入鼠疫醫(yī)院，將病人的親戚和接觸者送入隔離病房；四區(qū)居民不得跨區(qū)走動(dòng)。二、原來(lái)由警察擔(dān)任的消毒、測(cè)量體溫等日常檢查工作和疫情報(bào)告工作改由訓(xùn)練有素的醫(yī)務(wù)人員來(lái)?yè)?dān)任，另有六百名警察接受防疫工作訓(xùn)練后在醫(yī)生的領(lǐng)導(dǎo)開展工作，連地方官也要接受醫(yī)生的指揮；從長(zhǎng)春調(diào)入一千一百六十名軍人，以加強(qiáng)區(qū)域警戒，嚴(yán)禁人口自由出入疫區(qū)。三、已經(jīng)關(guān)閉的學(xué)校、旅館、車站等公共建筑被征用作為防疫辦公室、檢查站和隔離室等；從哈爾濱的俄國(guó)鐵路當(dāng)局租借一百二十節(jié)火車車廂，改作隔離收容營(yíng)，可以容納3000人。被隔離者如果5天沒有出現(xiàn)發(fā)病的征兆，即可離開。四、兩千多具因天寒而無(wú)法掩埋的尸體，被集中火化。另外，鐵路方面也采取了嚴(yán)厲的檢查及禁運(yùn)措施。在今天看來(lái)，一百多年前的中國(guó)政府應(yīng)對(duì)疫情的措施無(wú)論在專業(yè)性和社會(huì)管理層面上都是很現(xiàn)代型的。但是，即使在如此嚴(yán)厲的措施下，東北三省以及關(guān)內(nèi)染疫地區(qū)仍然有大約六萬(wàn)人口死于此次鼠疫。
1920年?yáng)|北鼠疫再起?！氨M管哈爾濱的城市建設(shè)還存在許多不盡人意之處，但一個(gè)新性質(zhì)的城市卻已經(jīng)形成了。這是一個(gè)國(guó)際化程度很高的現(xiàn)代城市，市民代表、商人、官吏、僑民、各國(guó)領(lǐng)事團(tuán)和醫(yī)生共同成為防疫的決策者與領(lǐng)導(dǎo)者?！?；（245頁(yè)）“由于防疫得力，疫情向鐵路線以外地區(qū)的蔓延甚為少見。合而計(jì)之，是疫疫死人口8000余人，大大少于十年前第一次東三省肺鼠疫大流行。在同樣醫(yī)療條件下進(jìn)行的防疫工作，后者顯得更有經(jīng)驗(yàn)，也更有成效?！保?46頁(yè)）再下來(lái)是1928年，以通遼為中心的鼠疫流行?！霸诮?jīng)歷了1910年代初期短暫的驚慌失措以后，到1928年，東北三省及東蒙地區(qū)鐵路的檢疫防疫體系逐漸完備，鐵路當(dāng)局對(duì)疫情的反應(yīng)也更加敏捷。因此，1928年的疫情，造成的死亡人口不足千人，人口死亡的規(guī)模較以前更小。從這個(gè)意義上說(shuō)，鐵路確實(shí)有利于傳播疫情，但同樣也使得防疫工作速度更快，更有效率?！保?53頁(yè)）該書作者指出，“清末實(shí)施新政以來(lái)，傳統(tǒng)的帝國(guó)政府開始了艱難而緩慢的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。對(duì)于清政府的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，學(xué)者們由不同的觀點(diǎn)。然而，有一點(diǎn)是不可置疑的，在處理東三省鼠疫疫情一案中，宣統(tǒng)時(shí)代的清政府扮演了一個(gè)還算稱職的領(lǐng)導(dǎo)者的角色?！保?07頁(yè)）值得注意的是，從1910年到1928年的三次東北疫情防治效果來(lái)看，非常明顯是一次比一次進(jìn)步。
再看1918年山西省肺鼠疫的防治。1月5日，山西省疫情首先在右玉縣發(fā)現(xiàn)，時(shí)任陜西省督軍兼省長(zhǎng)的閻錫山迅速報(bào)告中央政府，防疫全面展開。主要措施是：一、軍事動(dòng)員。就在1月5日當(dāng)天，政府下令“遮斷交通，嚴(yán)密檢查”，省督軍公署立即組成防疫辦公處，調(diào)動(dòng)軍隊(duì)迅速建起防疫的三道防線，駐防關(guān)隘渡口四十八處。另外出動(dòng)警察布置于三大防線之間的小路。時(shí)值臘月，南下回鄉(xiāng)的務(wù)工人潮洶涌?！坝捎诩皶r(shí)有效的軍事動(dòng)員，使得閻錫山在控制疫情傳播方面，基本掌握了主動(dòng)。疫情的控制也卓有成效。”（356頁(yè)）二、行政動(dòng)員。山西省政府召集省城各醫(yī)院以及軍警機(jī)關(guān)所有的西醫(yī)醫(yī)生及曾留學(xué)外國(guó)的醫(yī)生，“無(wú)不優(yōu)禮致之，派往各地?fù)?dān)任檢查”。中央政府特聘美籍醫(yī)生楊懷德為山西“防疫總顧問(wèn)，授以醫(yī)務(wù)全權(quán)，領(lǐng)中外醫(yī)員，以樹設(shè)施上之模范”。參加防疫工作的中外醫(yī)生及看護(hù)員共有六十七人，其中有三十六人分別來(lái)自美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利和瑞典，他們分別派往各防線所經(jīng)之縣，承擔(dān)起檢疫重任。行政方面，省督軍公署防疫辦公處、省防疫總局實(shí)際上都是由閻錫山親自領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)時(shí)的往來(lái)電報(bào)可以證明大疫期間政府行政的嚴(yán)格與效率，以及作為此役最高負(fù)責(zé)人的閻錫山的領(lǐng)導(dǎo)能力。如，1月28日，閻錫山致電保德知事：“原平鎮(zhèn)早已嚴(yán)加防堵，李世方、李世榮等何以得此疫癥，系由何處染來(lái)，應(yīng)速查覆?！?；2月1日，閻錫山電應(yīng)縣知事：“據(jù)調(diào)查報(bào)告，該縣東關(guān)及賈寨、黃尾子，剪子鋪等處，瘟疫甚烈，剪子鋪死八九人，即棄尸野外，黃尾子死一人，亦四五日無(wú)人掩埋等語(yǔ)，此事關(guān)系多數(shù)生命，該知事何竟毫不過(guò)問(wèn)，以致傳染日烈，實(shí)屬玩視民命，著先記大過(guò)二次，仰即派警迅將疫尸消毒深埋，毋再疏忽，致干嚴(yán)辦?！笨梢娨咔樯蠄?bào)、循職嚴(yán)責(zé)的效率。作者指出，“上述兩例可證：防疫無(wú)小事。這是因?yàn)?，防疫過(guò)程中的任何失誤，導(dǎo)致的結(jié)果可能都是毀滅性的。1918年的山西防疫，政府的行政動(dòng)員能力發(fā)揮到極致?！保?59頁(yè)）三、民眾動(dòng)員。疫事初起，閻錫山在通令全省遮斷交通的同時(shí)，指示官民嚴(yán)格執(zhí)行清潔隔離、埋尸封室等辦法。1月21日，閻錫山致電全省文武長(zhǎng)官，整份電文不足五百字，卻詳細(xì)闡明肺鼠疫傳染途徑和潛伏期、病人如何使用口罩、污物如何處理、死者住房如何消毒、病人及病家和疫村如何隔離等。省防疫總局專設(shè)防疫講習(xí)所，于各縣專設(shè)防疫宣講員，組織防疫會(huì)，派宣講員深入村莊宣講。政府并散發(fā)四十萬(wàn)份傳單至全身鄉(xiāng)村，向民眾普及肺鼠疫流行及預(yù)防之知識(shí)。（以上參見該書354—361頁(yè)）作者認(rèn)為，“及時(shí)上報(bào)疫情是1918年山西肺鼠疫防治工作的基本要求?！?；“上述各種事實(shí)證明，1918年年初山西防疫的展開，是中央政府與山西閻錫山政府通力合作的結(jié)果。以此角度觀察，1918年山西的肺鼠疫防治，屬于國(guó)家的公共衛(wèi)生?！保?62頁(yè)）這場(chǎng)特大疫情，雖然蔓延二十八縣，導(dǎo)致兩千六百六十七人死亡，但是疫情在爆發(fā)七十四天后即被撲滅。
應(yīng)該說(shuō)明的是，上述有關(guān)疫情防治的過(guò)程并非該書的研究重點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生物質(zhì)條件和社會(huì)化程度的制約下，所列舉防疫措施的落實(shí)程度與實(shí)際效果肯定還有很多缺陷。作者回顧這段歷史，想要說(shuō)明的是自清朝末年對(duì)東北鼠疫的防治始，中國(guó)開始建立現(xiàn)代防疫制度，東三省的防疫經(jīng)驗(yàn)被用于中國(guó)其他地區(qū)的防疫之中，防治鼠疫也成為當(dāng)時(shí)一些大城市的一項(xiàng)重要職能?！皬哪撤N意義上說(shuō)，中國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)之建立，最初只不過(guò)是社會(huì)應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)的一個(gè)應(yīng)急措施，后來(lái)演變?yōu)橐惶讎?guó)家體制的建立及運(yùn)作?！保?7頁(yè)）1937年以后，中國(guó)各地縣級(jí)衛(wèi)生院紛紛建立，地方疫情、傳染病等的匯報(bào)、控制和治療是其重要職責(zé)。當(dāng)發(fā)生較大疫情時(shí)，縣政府、警局與衛(wèi)生院聯(lián)合組成防疫委員會(huì)。在逐步建立現(xiàn)代公共衛(wèi)生體系的過(guò)程中，“政府毫無(wú)保留地拋棄了傳統(tǒng)中醫(yī)界和民眾長(zhǎng)期形成的做法，開始設(shè)立縣級(jí)衛(wèi)生院和專門鼠防機(jī)關(guān)，調(diào)集警察、公私醫(yī)生等力量，采用現(xiàn)代防疫辦法進(jìn)行防疫。官方的這些措施雖然還存在很大的缺憾，但使鼠疫得到一定的控制?！保?28頁(yè)）
從歷史的角度來(lái)看，疫情的確是從一個(gè)側(cè)面喚醒中國(guó)國(guó)家體制從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。但是，正如余英時(shí)先生所言，二十世紀(jì)初葉中國(guó)“傳統(tǒng)”的解體首先發(fā)生在“硬體”方面，而在“軟體”方面的傳統(tǒng)價(jià)值系統(tǒng)的某些觀念（包括正面與負(fù)面）仍然“死而不亡”。這些觀念回到中國(guó)疫情防治史來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)家衛(wèi)生體制的建立固然是被疫情喚醒的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，但是在價(jià)值系統(tǒng)中的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型卻姍姍來(lái)遲。從這樣的角度看，二十世紀(jì)初的疫情喚醒了現(xiàn)代體制的轉(zhuǎn)型，但是仍然不停地敲響著價(jià)值體系轉(zhuǎn)型的警鐘。
該書第十五章論述五十年代內(nèi)蒙古草原的“滅鼠拔源”的群眾運(yùn)動(dòng)，肯定了這一運(yùn)動(dòng)取得了明顯效果：“國(guó)家政權(quán)通過(guò)大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)，有計(jì)劃地改造環(huán)境，滅鼠拔源，迅速且有效地達(dá)到消滅或控制鼠疫的目的。不過(guò)，20世紀(jì)50年代的鼠疫防治，雖然體現(xiàn)了公共衛(wèi)生政治化的趨向，但卻只是一個(gè)特定時(shí)代社會(huì)制度的特定產(chǎn)物。這一趨向，在20世紀(jì)80年代以來(lái)云南及其他地方的鼠疫防治中已不復(fù)重現(xiàn)?！保?44頁(yè)）從國(guó)家衛(wèi)生與體制改革的角度來(lái)看，這也是一扇從歷史觀看現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的窗口。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 