《官紳的荷包》 ：如何做好的量化歷史研究？

十年磨一劍。中國社科院近代史研究所云妍副研究員與香港大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院陳志武教授、中國人民大學(xué)歷史學(xué)系林展博士合作的《官紳的荷包——清代精英家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)研究》（后文簡稱《官紳的荷包》）一書，歷時十年，在2019年歲末由中信出版社出版了。就選題而言，官紳群體家庭資產(chǎn)的系統(tǒng)研究在清史中尚不多見，該書為理解清代社會的階層分化和中上層經(jīng)濟生活提供了新看法。同時，對一些家喻戶曉的“名官大貪”，如年羹堯、和紳等真實家資規(guī)模的再討論本身也充滿了話題性。就方法而論，該書以構(gòu)建官紳資產(chǎn)數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，以量化研究為主要手段。量化歷史數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建與研究，是當(dāng)前學(xué)界前沿性的新方法。

量化歷史研究的優(yōu)勢在于整合大規(guī)模系統(tǒng)史料，提供新的歷史發(fā)現(xiàn)，但在具體操作上，對材料和方法又有著很多要求，開展起來并不容易。最近幾年來，雖然量化歷史研究與數(shù)字人文、數(shù)字史學(xué)等概念、提法有日漸火熱之勢，但真正成功和有廣泛學(xué)術(shù)影響的研究并不多見。這種反差加深了許多學(xué)者對這一方法的困惑：量化歷史研究是否能夠在歷史學(xué)界推廣？如果是，又該如何做？在閱讀了《官紳的荷包》一書后，個人覺得或許可以這一新著為例，從問題、材料、方法和研究者等最核心的要素出發(fā)，在討論此書特點與價值的同時，嘗試回應(yīng)這樣的疑問。

一、問題和材料的選擇

一項量化史學(xué)研究要想取得廣泛的影響，首先必須有一個高學(xué)術(shù)價值的研究問題，研究的是深入理解某種社會結(jié)構(gòu)或群體行為的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是無論擅長哪種研究方法的學(xué)者都能理解和必需回答的問題?！豆偌澋暮砂芬粫?，以官紳家庭資產(chǎn)為研究選題，即兼具很高的社會關(guān)注度和重要學(xué)術(shù)價值。

近些年中國的反腐大潮，使得官員家庭資產(chǎn)成了社會性話題，是一個高關(guān)注度的“顯題”。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，貧富差距大、社會不平等是全球所有國家都面臨的共同困境，也是學(xué)術(shù)研究的核心議題。對中國社會而言，要理解不平等形成的原因、機制等，就必須深刻思考家庭資產(chǎn)積累的形成以及其中財產(chǎn)權(quán)利與政治權(quán)力的互動與角力。研究官紳群體的家庭資產(chǎn)規(guī)模和結(jié)構(gòu)，能直接反映社會財富的分配模式與社會階層差異，可以從側(cè)面展示社會經(jīng)濟的特點與發(fā)展階段，學(xué)術(shù)價值可謂“顯要”。

越重要的研究問題往往難度也越大，家庭資產(chǎn)研究便是如此。決定個人社會階層屬性最重要的指標(biāo)，通常包括財富、職業(yè)與教育水平等等。但幾乎在所有的國家和社會中，家庭財富信息都是其中最不公開，最難以獲得的信息。而且越是社會上層，獲得可靠信息的難度也越大，這給研究帶來了巨大挑戰(zhàn)。對于當(dāng)代社會，學(xué)者們會采用納稅或公開的工資收入代替財富。但工資往往只反映個人的部分收入，不能全面反映家庭資產(chǎn)，這種不足對官員家庭資產(chǎn)的研究可能更為致命。因此，雖然像臺灣學(xué)者賴惠敏曾利用內(nèi)務(wù)府檔案研究過清代皇族的經(jīng)濟收入，但史學(xué)界對官紳家庭資產(chǎn)的研究并不充分，這也反過來凸現(xiàn)了《官紳的荷包》一書選題的價值。

要完成一項成功的量化歷史研究，是否有足夠有效的材料能保證研究是更為關(guān)鍵的問題。實際上，任何史學(xué)研究都應(yīng)該是以史料為中心，以盡可能多的獲取史料為前提的。量化研究對史料的要求一樣是苛刻的，材料不僅要有一定的數(shù)量，還需有一定的質(zhì)量（內(nèi)容），才能實現(xiàn)研究的目的?！豆偌澋暮砂纷鳛橐豁棾晒Φ牧炕穼W(xué)研究，充分地體現(xiàn)了這樣的研究路徑：官方保存的抄家檔案是難得的有效理解官紳家庭資產(chǎn)的材料，是本書能夠成功的保證。

清代官員的抄家檔案具有規(guī)模大，連續(xù)性強和保存好的特點。民間社會雖然也廣泛存在記載家庭資產(chǎn)的“分家書”等文書，但過于零散，沒有系統(tǒng)整理幾乎無法為研究使用。此外，抄家檔案不僅覆蓋的對象范圍廣，全國各地官員都有涉及，而且涵蓋的時代長，清前、中、后期各朝都有。云妍此前關(guān)于抄家的研究還表明，被抄家的官紳，絕不都是“貪官污吏”，有相當(dāng)多是政治斗爭的犧牲品，如文字獄等。官員之外還包括一些幕友和地方紳士，如云南布政使錢度幕中的葉士元，文字獄中的江西舉人王錫侯等。這大為提升了研究樣本的代表性。

抄家檔案的內(nèi)容更是珍貴，具有很高的學(xué)術(shù)價值。它們非常全面地“窮盡”了被抄家者的全部家庭財產(chǎn)，大到田地房產(chǎn)，小到日常用品，一般都有細(xì)致的具體記錄。有些家產(chǎn)清單中還留有當(dāng)時的原始估價，這種完整性和詳細(xì)度是分家書、私人日記及人物傳記等其他資料無法達到的。正是因為有了這樣的核心資料，《官紳的荷包》一書才能夠既展現(xiàn)出很多生動的具體案例，又能實現(xiàn)系統(tǒng)的多變量量化分析。因此，能否獲取具備一定規(guī)模、時間長度和群體代表性的史料，是能否成功的完成一項量化史學(xué)研究的前提和基礎(chǔ)。

《官紳的荷包：清代精英家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)研究》，云妍、[美] 陳志武、林展著， 中信出版集團2019年11月出版

二、方法與表述的使用

手握可靠的資料和好的選題，一項量化研究看似成功在望，但絕非唾手可得，如何合理有效地運用研究方法是下一個關(guān)鍵。很多人會認(rèn)為，量化研究的項目在方法上一定要追求最高明、最前沿的計算工具或分析模型，凸現(xiàn)“技術(shù)”的能力。但《官紳的荷包》一書在研究方法上最值得贊許的，恰恰是不過分迷戀各類高級分析工具，而是突出以史料為中心，利用各種手段和方法實現(xiàn)史料收集范圍的最大化，努力對不同主題數(shù)據(jù)庫的信息進行連接和結(jié)果互證，在平衡定性描述與定量分析方法的同時，讓史料更好地服務(wù)研究問題。

量化研究論著給人的印象常常是過于專注數(shù)據(jù)計算和各類圖表呈現(xiàn)，干巴巴的公式和結(jié)構(gòu)較多，對歷史進程中具體而豐滿的人物和事件的描述少，可讀性不強，只服務(wù)于專家同行，而將大量的普通讀者拋在一邊?！豆偌澋暮砂穭t不同，該書分上、下兩篇。上篇是描述性的“案例篇”，對研究樣本中有典型意義的案例進行具體描述，以家產(chǎn)資料的解讀和家產(chǎn)的追蹤復(fù)原為中心，貫穿以必要的案情敘述。其中對和紳、年羹堯等家庭資產(chǎn)的描述，如破案般抽絲剝繭，層層遞進，不斷呈現(xiàn)出新數(shù)據(jù)，引人入勝，令人有很好的閱讀體驗。雖然量化研究的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)，但有學(xué)者指出：“數(shù)據(jù)”兩個字有著量化的微弱氣息，把過往豐富的人生經(jīng)驗直接降維成一些數(shù)字。因此，量化研究不能排斥定性描述。實際上，數(shù)據(jù)并非數(shù)字，而是“信息”。信息的串聯(lián)、集合，可以用于統(tǒng)計，也可以用于描述?！豆偌澋暮砂烽_篇不是公式加計算，而是案例描述，著實令人耳目一新。

下篇“量化分析篇”則是定量分析，通過對上篇185個官紳家庭資產(chǎn)案例的數(shù)據(jù)匯總和分析，探討清代官紳階層家產(chǎn)結(jié)構(gòu)的總體性特征，發(fā)現(xiàn)了一些有趣且重要的新現(xiàn)象。如在清代官紳家庭資產(chǎn)中，金融業(yè)類資產(chǎn)比重不低，同時各種貴重實物占據(jù)相當(dāng)?shù)姆蓊~，這與過去認(rèn)為的官紳家庭財產(chǎn)以田地、房屋為主的認(rèn)識很不同。又如發(fā)現(xiàn)官員家產(chǎn)非法性程度越高，其持有土地資產(chǎn)的比重越低，持有隱匿性更強的金融商業(yè)資產(chǎn)比重越高。這些結(jié)論是具有很強沖擊力的，可以幫助學(xué)界重新認(rèn)識傳統(tǒng)時代官紳家庭的資產(chǎn)組成及其特點。

三、數(shù)據(jù)與人員的連接

量化數(shù)據(jù)庫的建設(shè)與研究，還需要強調(diào)史料數(shù)據(jù)的連接與研究人員的連接。所謂史料數(shù)據(jù)的連接，包括“內(nèi)連接”與“外連接”兩方面。“內(nèi)連接”是指一方面，某一數(shù)據(jù)庫在建設(shè)時力爭利用多來源史料中能相互匹配的信息進行連接以擴充數(shù)據(jù)庫內(nèi)容；另一方面，在利用某一數(shù)據(jù)庫進行研究時，應(yīng)注意其中信息的相互連接，以拉長研究的時段、代際或空間范圍等?！巴膺B接”主要指不同主題但內(nèi)容等具有連接可能的數(shù)據(jù)庫，在開放的前提下，實現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)信息的連接，突破單一主題數(shù)據(jù)庫信息范圍與廣度上的局限，實現(xiàn)數(shù)據(jù)庫建設(shè)與研究的“共享”與“共贏”。數(shù)據(jù)的“內(nèi)連接”與“外連接”，一個最要的目的就是使存儲于數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)信息逐步從靜態(tài)走向“追蹤”，即通過多種材料或數(shù)據(jù)庫的互相連接，連綴起某個個人和某些群體不同時間節(jié)點的信息，形成一種“追蹤數(shù)據(jù)”，使得某些歷史上個人的經(jīng)歷能夠豐富和連續(xù)得呈現(xiàn)出。

在很好地平衡定性描述與定量分析之外，《官紳的荷包》的作者們很好地開展了不同來源史料（包括歷史數(shù)據(jù)庫）的連接，盡可能地完善數(shù)據(jù)的內(nèi)容和覆蓋面，提升研究結(jié)論的可靠性。

如作者發(fā)現(xiàn)很多人物家產(chǎn)資料不完整或無法一次性找全，案例人物的背景信息（官職、籍貫、履歷等）同樣需要搜集匯總。于是他們充分利用互聯(lián)網(wǎng)資源，將不同時空、不同出處的史料有效集中起來，形成相對完整的內(nèi)容拼接。如雍正元年登州知府李元龍被抄，家產(chǎn)資料中并沒有田產(chǎn)記錄，但通過網(wǎng)上資料搜尋，在北京碑刻資料中發(fā)現(xiàn)了李元龍的田產(chǎn)信息。在完善官紳家產(chǎn)信息數(shù)據(jù)庫的同時，作者特別注意與一些主題接近的相關(guān)數(shù)據(jù)庫進行連接或結(jié)論互證、補證。如陳志武、林展等構(gòu)建的“歷史中國吏治數(shù)據(jù)庫”，是基于《二十五史》和明清實錄里面皇帝懲罰官員的記錄建立的?！豆偌澋暮砂犯鶕?jù)這一數(shù)據(jù)庫計算了官員被懲罰的次數(shù)，以此作為官員被懲罰概率的數(shù)據(jù)以理解為官的風(fēng)險。香港科技大學(xué)李中清-康文林團隊構(gòu)建的“清代縉紳錄量化數(shù)據(jù)庫”，其數(shù)據(jù)信息與本書研究內(nèi)容相關(guān)性很高，作者也部分利用了這一數(shù)據(jù)庫來補充自身數(shù)據(jù)。

《官紳的荷包》一書表明，從技術(shù)和研究實踐角度看，充分利用技術(shù)方法進行電子化史料信息的連接、追蹤的努力是非常必要的，哪怕只依靠最基礎(chǔ)的方法，這些連接、追蹤依然對提升研究質(zhì)量幫助甚大。實際上，史料連接、追蹤本就是史料考訂、史實發(fā)現(xiàn)的應(yīng)有之意，是今后開展量化研究必須更為關(guān)注的方向。過去學(xué)界多認(rèn)為利用數(shù)據(jù)庫進行史學(xué)研究，最重要的優(yōu)點是對史料的大規(guī)模使用，能夠“廣”而“全”地使用史料?，F(xiàn)在隨著越來越多的數(shù)據(jù)庫被建設(shè)起來并向?qū)W界開放，數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的“連接”可能大為增加，“數(shù)據(jù)追蹤”將越來越成為數(shù)據(jù)庫研究的重要方法。數(shù)據(jù)庫研究不僅能夠“廣”而“全”，也能夠“專”且“深”。

數(shù)據(jù)連接之外，《官紳的荷包》一書的成功還在于研究者的“連接”，即組建了一個有分工、有實力的研究團隊。一般來說，大規(guī)模量化歷史研究項目往往是跨學(xué)科的，歷史資料的收集與考證，量化方法的選擇與使用，量化結(jié)果的研究與描述等會涉及到歷史、統(tǒng)計和相關(guān)社會科學(xué)等多個專業(yè)領(lǐng)域，需要建立一直各有所長的研究團隊，這與傳統(tǒng)史學(xué)研究主要是“單打獨斗”的個人研究有所不同?！豆偌澋暮砂纷髡咧校愔疚浣淌诔錾斫鹑趯W(xué)界，對復(fù)雜的數(shù)據(jù)分析很有心得，多年來也一直在倡導(dǎo)量化史學(xué)研究，對把握項目研究方向和獲取資金支持等都可能很關(guān)鍵，云妍副研究員有著扎實的經(jīng)濟學(xué)學(xué)習(xí)基礎(chǔ)和長期的史學(xué)研究經(jīng)歷，是研究第一負(fù)責(zé)人，年輕的經(jīng)濟學(xué)博士林展，對很多具體的計算分析可以做出貢獻。這樣的團隊組合展示了量化史學(xué)研究團隊化的要求。

近年來在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)發(fā)展的支持下，學(xué)界逐步形成以建設(shè)大規(guī)模量化歷史數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的史學(xué)研究新風(fēng)氣，并逐步影響到中國史研究和進入中國學(xué)界。從全球?qū)W界來看，一些有影響力的中國史學(xué)量化研究團隊開始出現(xiàn)，包括香港科技大學(xué)的李中清-康文林團隊，香港大學(xué)龔啟圣教授團隊以及香港大學(xué)陳志武教授團隊。這些團隊都是在資深教授領(lǐng)導(dǎo)下，包括年輕教員、博士后以及研究生組成。

四、“大樣本”與“偏差”

量化歷史數(shù)據(jù)庫的建設(shè)與研究，雖有方興未艾之勢，但畢竟是探索中的新事物。一方面，學(xué)者們有必要對各項具體研究中形成的方法和心得及時地進行總結(jié)、展示；另一方面，新方法、新嘗試的不成熟之處，也需要學(xué)界的同仁一起來討論?！豆偌澋暮砂吩谌〉猛黄频耐瑫r，個人覺得也有些不夠成熟或令我疑惑的地方。

比如本書是基于185個官紳抄家案例進行的量化研究，研究者稱之為“大樣本”。但無論針對全體清代官員，還是所有被抄家的官紳，這一比例都很低，與一般理解的“大樣本”、“全樣本”概念似乎并不相符。作者能否稱之為“大樣本”？在量化歷史研究中，又該如何具體的定義“大樣本”？作者似乎應(yīng)該做出必要的說明。

還有一些研究案例，研究材料可能存在掌握不夠充分的問題。如有一些官紳完全沒有田產(chǎn)記錄，作者據(jù)此認(rèn)定沒有此類資產(chǎn)。在傳統(tǒng)中國社會家族和城鄉(xiāng)關(guān)系體系之下，官紳家庭沒有任何田產(chǎn)，似乎很難令人信服，應(yīng)該需要作者們繼續(xù)深入發(fā)掘資料，簡單作為無田產(chǎn)處理可能會造成量化結(jié)果的偏差。

當(dāng)然，瑕不掩瑜，《官紳的荷包》總體上是一項非常成功的量化歷史研究。期待在這些好的研究示范和鼓勵之下，中國學(xué)術(shù)界能夠出現(xiàn)越來越多有影響的量化史學(xué)研究。