為何1950年初美國總統(tǒng)哈里·S.杜魯門（Harry S.Truman）和國務(wù)卿迪安·艾奇遜（Dean Acheson）多次公開表明臺灣不在美國遠(yuǎn)東防御圈之內(nèi)，但朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后杜魯門于6月27日公開宣布通過派遣美國第七艦隊進(jìn)入臺灣海峽而對臺灣問題進(jìn)行軍事干涉？
1950年2月至朝鮮戰(zhàn)爭前夕：美國軍方認(rèn)知的變化
從1950年2月開始，杜魯門政府對臺灣戰(zhàn)略價值的認(rèn)知因為一系列因素而再度發(fā)生重要變化。首先，最為關(guān)鍵的是，隨著冷戰(zhàn)的加劇，杜魯門政府對美蘇全球?qū)沟恼J(rèn)知發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。此前參聯(lián)會僅將美蘇大戰(zhàn)爆發(fā)定義為蘇聯(lián)發(fā)動軍事進(jìn)攻，但在1949年11月8日完成的最新版近期緊急大戰(zhàn)計劃“反阻截（Offtackle）”中，參聯(lián)會將美蘇大戰(zhàn)爆發(fā)的定義改為“蘇聯(lián)和/或其衛(wèi)星國的侵略行為”。這意味著從此時開始，蘇聯(lián)以外的其他社會主義國家（如朝鮮）的某種軍事行動也會被美國判定為美蘇全面戰(zhàn)爭的開始，從而啟動替代的對臺立場——軍事干涉。軍方的新看法贏得了國務(wù)院的贊同，因為其領(lǐng)導(dǎo)人也認(rèn)為蘇聯(lián)正在加劇冷戰(zhàn)對抗。這兩大部門的共識立刻反映在國務(wù)院主筆、國防部積極參與的美國冷戰(zhàn)戰(zhàn)略綱領(lǐng)性文件NSC 68文件中。從1950年2月開始草擬的NSC 68文件強(qiáng)調(diào)，由于當(dāng)前美國不愿與已掌握核武器的蘇聯(lián)爆發(fā)直接沖突但又嚴(yán)重缺乏常備軍力，所以美國面臨的最危險的挑戰(zhàn)之一就是“蘇聯(lián)當(dāng)前十分重視對其他國家的逐步侵略（piecemeal aggression）……但很清楚，當(dāng)前的弱點令我們無法在任何一個關(guān)鍵壓力地點做出有效的抵抗”，最佳應(yīng)對措施是“我們必須擁有如此充分的軍力，不但在可能情況下阻止蘇聯(lián)的擴(kuò)張，而且在必要時能擊敗蘇聯(lián)自己的或受其指使的各種有限或全面的行動”。NSC 68文件建議的行動方針與軍方在“反阻截”計劃中提出的思路并無二致，即傾向于將蘇聯(lián)以外的其他社會主義國家的軍事行動也解讀為蘇聯(lián)啟動對美大戰(zhàn)的前兆，并要求美國作出立刻而強(qiáng)硬的反應(yīng)。這揭示了朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后杜魯門政府在其認(rèn)定的相關(guān)戰(zhàn)略要地（中國臺灣、菲律賓與印支）采取激進(jìn)軍事行動的內(nèi)在邏輯。
其次，此時杜魯門政府對東南亞和東北亞局勢的認(rèn)知也趨于嚴(yán)峻，因此更加重視臺灣在這兩大區(qū)域防御中的戰(zhàn)略價值。就東南亞局勢而言，不僅1950年2月到3月美國無任所大使（Ambassador-at-large）菲利普·杰賽普（Philip Jessup）在訪問遠(yuǎn)東14國時發(fā)現(xiàn)，西方使節(jié)普遍認(rèn)為中國有可能直接“入侵”印支，而且杜魯門政府的高官們在NSC 64文件（1950年2月27日）中認(rèn)定印支極有可能遭到中國的直接“入侵”或被中國支持的當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)黨所控制。4月底5月初，美國駐香港和臺灣的武官與美國海軍作戰(zhàn)部先后建議，美國應(yīng)采取措施來維持在臺的國民黨政權(quán)，以便為西方當(dāng)時較為薄弱的東南亞防御爭取時間。
在東北亞方面，鑒于1950年英國、印度等國先后承認(rèn)中華人民共和國的合法地位，杜魯門與艾奇遜擔(dān)心新中國會聯(lián)合蘇聯(lián)提出不利于美國的對日媾和方案，因此在1950年2月決定加快對日媾和，甚至不惜聯(lián)合英國單獨對日媾和。但軍方十分擔(dān)心美國的媾和行動會使美軍失去橫須賀基地，若再任由臺灣成為蘇聯(lián)的軍事基地，美軍在美蘇大戰(zhàn)爆發(fā)時將難以守住沖繩而不得不將遠(yuǎn)東防御圈回撤至戰(zhàn)略上十分不利的關(guān)島—菲律賓一線。對此十分憂慮的約翰遜和布雷德利于4月決定，他們將在6月中旬前往日本聽取麥克阿瑟的意見。
但杜魯門政府有關(guān)臺灣戰(zhàn)略價值的上述認(rèn)知變化，是此前錯誤認(rèn)知的進(jìn)一步升級。杜魯門政府除了繼續(xù)認(rèn)定人民解放軍奪取臺灣后極有可能將之交給蘇聯(lián)作為軍事基地外，現(xiàn)在又認(rèn)為中國會對東南亞進(jìn)行直接“侵略”。杜魯門政府對這些預(yù)判深信不疑，以至于在1950年初錯過了一次重要的糾錯機(jī)會。在1950年初中蘇兩國締結(jié)《中蘇友好同盟互助條約》的過程中，經(jīng)毛澤東、周恩來等新中國領(lǐng)導(dǎo)人的不懈努力，蘇聯(lián)被迫公開承諾將于1952年交還由其控制的、比臺灣更具戰(zhàn)略價值的旅順軍港。這說明新中國領(lǐng)導(dǎo)人不會放棄主權(quán)而讓蘇聯(lián)利用中國領(lǐng)土作為軍事基地，從而證偽了杜魯門政府的假設(shè)。但杜魯門政府不僅未就此反思其謬誤之處，反而認(rèn)為蘇聯(lián)會利用各種借口維持在旅順、大連的權(quán)益，或相信中國為收回這些主權(quán)實際上極有可能付出極大但未公開的代價，或以為蘇聯(lián)將會在具有同樣戰(zhàn)略價值的青島或其他南方港口得到新的基地權(quán)。
從后來的歷史發(fā)展來看，此時對美國錯誤認(rèn)知產(chǎn)生較大影響但未被已有研究充分注意的歷史事件是1950年2月6日國民黨空軍對上海進(jìn)行的“二六大轟炸”。由于該次轟炸造成嚴(yán)重平民傷亡并在中國引發(fā)強(qiáng)烈的政治、經(jīng)濟(jì)、社會反響，新中國不僅決定加快人民解放軍?？哲娊ㄔO(shè)以便于1950年下半年解決臺灣問題，而且積極尋求蘇聯(lián)的軍事援助以解決上海、北京等大城市的防空問題。在中國政府的請求下，蘇聯(lián)派裝備有先進(jìn)噴氣式飛機(jī)和防空炮火的蘇聯(lián)空軍與防空軍部隊駐防中國華東、華北和華南地區(qū)，并為人民解放軍提供了大量?？哲娛卵b備以準(zhǔn)備進(jìn)攻臺灣。但中國的反制舉措反而引發(fā)了杜魯門政府對中蘇關(guān)系演變的進(jìn)一步臆測。在發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)軍事援助與顧問大批到達(dá)華東等沿海地區(qū)后，杜魯門政府相信蘇聯(lián)已經(jīng)開始將中國諸多要地用作針對美國的軍事前沿基地。中情局的ORE 19-50情報文件（1950年4月21日）就認(rèn)為：“蘇聯(lián)可能會通過各種秘密協(xié)定，為其自身利益而在未來幾個月利用中共一些空軍基地在西太平洋進(jìn)行監(jiān)測任務(wù)，并利用這些基地為蘇聯(lián)未來戰(zhàn)時行動做準(zhǔn)備，在青島和其他中國港口獲得海軍基地的各種特權(quán)以鞏固其當(dāng)前在大連和旅順港的地位?！?/p>
從1950年5月開始，杜魯門政府對臺政策進(jìn)入臨界狀態(tài)。一方面，由于國民黨軍隊在海南島戰(zhàn)役中的糟糕表現(xiàn)，杜魯門政府對其能否守住臺灣不抱希望，開始著手安排從臺撤走美國僑民和外交官員。另一方面，美國軍方有關(guān)臺灣會成為蘇聯(lián)軍事基地的錯誤認(rèn)知日益加深。5月2日，參聯(lián)會警告國防部部長約翰遜，美國情報機(jī)構(gòu)最近發(fā)現(xiàn)大批蘇聯(lián)飛機(jī)、登陸艦以及許多顧問已經(jīng)到達(dá)中國，這意味著當(dāng)前蘇聯(lián)對中國大陸的“控制”基本完成。有鑒于美國與蘇聯(lián)“在所有內(nèi)容和目標(biāo)上已經(jīng)開戰(zhàn)——除了沒有武裝沖突”，參聯(lián)會再次建議向臺灣派出一個軍事調(diào)查團(tuán)，考慮如何從軍事角度援助國民黨。約翰遜為此于5月6日建議，國務(wù)院應(yīng)同意國民黨政府利用美國472號公法剩余資金購買不包括噴氣式飛機(jī)和重型、中型坦克在內(nèi)的軍事物資。
對于軍方再次提出的對臺軍事援助問題，國務(wù)院的態(tài)度此時發(fā)生了變化。除了新上任的負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的助理國務(wù)卿臘斯克因為贊成美國干涉臺灣問題而在此問題上積極響應(yīng)外，此前持反對立場的艾奇遜的態(tài)度也出現(xiàn)松動?？赡苁鞘艿健爸袊鴰汀钡膲毫Αl(fā)現(xiàn)中蘇分裂短期內(nèi)難以實現(xiàn)、對冷戰(zhàn)激化的認(rèn)知等一系列因素的影響，艾奇遜在6月1日同意了軍方的意見。隨后，約翰遜立即命令國防部有關(guān)部門在472號公法已撥付資金（1.25億美元）可使用范圍內(nèi)滿足臺灣方面“以后可能提出的任何要求”（但不包括噴氣式飛機(jī)及中、重型坦克），相關(guān)資金使用截止期限也不限于4月14日。6月14日，臘斯克甚至同意國防部向國民黨軍隊出售具有大規(guī)模殺傷效果的“恐怖武器”——凝固汽油彈。
除了重啟對臺軍援外，此時美國軍方和國務(wù)院都有人要求重新考慮直接軍事干涉這一措施。從后來美國對臺政策演變的實際軌跡來看，作用最為關(guān)鍵的是國務(wù)院政治顧問約翰·F.杜勒斯（John F.Dulles）和臘斯克。在1950年5月18日提交給國務(wù)院許多高官的一份備忘錄中，杜勒斯從人民解放軍奪取臺灣后會交給蘇聯(lián)作為軍事基地的錯誤認(rèn)識出發(fā)，首次正式提出了“中立化”臺灣這一概念。該概念的實質(zhì)內(nèi)容并無新意，只不過將已有的軍事震懾（如通過向臺海派駐少量軍艦）與強(qiáng)調(diào)臺灣地位未定這兩種思路加以重新組合，但“創(chuàng)新”之處在于對軍事震懾行動進(jìn)行了以混淆視聽為目的的政治包裝：以所謂臺灣地位未定為理由，故意忽視此時人民解放軍的戰(zhàn)略優(yōu)勢與進(jìn)攻態(tài)勢，以“既不允許臺灣被中共占領(lǐng)，也不允許臺灣被用作對抗中國大陸的軍事基地”這一維護(hù)區(qū)域和平的虛假理由，試圖使美國的軍事干涉行動合理化和合法化。而臘斯克則細(xì)化了杜勒斯的方案并在國務(wù)院內(nèi)部進(jìn)行了組織準(zhǔn)備。5月30日，臘斯克瞞著艾奇遜召集杰賽普、尼采、麥錢特、菲利普·斯普勞斯（Philip Sprouse）等國務(wù)院高級官員秘密開會，來討論他基于杜勒斯方案提出的對臺新政策草案：為防止人民解放軍攻取臺灣，建議獲得蔣介石同意后由聯(lián)合國托管臺灣，并在托管實現(xiàn)之前由美國海軍保護(hù)臺灣不遭受人民解放軍的進(jìn)攻。與會者雖然認(rèn)為臘斯克的方案尚不成熟，但一致同意認(rèn)真考慮臘斯克的方案。杜勒斯與臘斯克的這些活動解釋了在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，為何是國務(wù)院而不是其他部門能立刻拿出這個完整的“中立化”方案，并最終成為杜魯門政府的實際政策。與杜勒斯、臘斯克的行動同步，麥克阿瑟在5月29日的一封電報中首次提出臺灣是“一艘不會沉沒的航空母艦與潛艇基地”的著名說法，要求參聯(lián)會在下列兩個選項中必須選擇一個：或采取措施阻止人民解放軍奪取臺灣，或采取其他措施加強(qiáng)美國在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略地位。
但杜勒斯、臘斯克與麥克阿瑟的行動并不意味著杜魯門政府已經(jīng)放棄了此前確立的有條件棄臺立場。即使在1950年5月30日的秘密會議上，與會者批評臘斯克方案沒有考慮到美國軍事干涉會產(chǎn)生的當(dāng)?shù)嘏c世界影響，尚不成熟，仍需征求軍方的專業(yè)意見，臘斯克因此未提交給艾奇遜。同時，即使是激進(jìn)分子如臘斯克，也只建議美國在聯(lián)合國托管名義下采取行動，而不是采取后來那樣的單邊行動。英國駐美國大使奧利弗·弗蘭克斯（Oliver Franks）認(rèn)為此時艾奇遜的對臺看法雖然有所變化，但并不贊成對臺灣進(jìn)行軍事干涉。
麥克阿瑟也一如既往地沒有提出任何具體計劃。更重要的是，此時參聯(lián)會諸多領(lǐng)導(dǎo)人依然不愿為干涉臺灣而動用重大軍力。在6月9日助理國防部部長詹姆斯·伯恩斯（James Burns）就對臺政策問題征詢參聯(lián)會意見時，海軍參謀長佛李斯特·謝爾曼（Forrest Sherman）和陸軍參謀長柯林斯都反對為臺灣動用美國已不足的軍力，只贊成向臺灣提供軍事裝備；美國空軍參謀長霍伊特·范登堡（Hoyt Vandenberg）甚至反對美國對臺灣作出任何防御承諾和提供軍事援助，只建議由美蘇英法四大國將臺灣“中立化”。伯恩斯于6月15日咨詢國務(wù)院意見時，臘斯克和尼采也只是贊同將臺灣問題交給聯(lián)合國解決和向臺北派出一位有能力向國民黨人提出建議的將官。這些都說明到此時，不可動用大批美國軍力仍是美國解決臺灣問題不可觸碰的紅線。
由于軍方內(nèi)外在如何解決臺灣問題上一直游移不定，國防部部長約翰遜與參聯(lián)會主席布雷德利在訪日期間專門詢問了麥克阿瑟對臺灣問題的看法。麥克阿瑟在1950年6月14日完成了一份比5月29日備忘錄還要詳細(xì)的相關(guān)備忘錄，并在約翰遜和布雷德利6月22日離開日本前夕交給他們。這份備忘錄雖被布雷德利譽(yù)為“在援臺問題上比參聯(lián)會以往的文件提出的論據(jù)更為有力”，但更加深入地展現(xiàn)了麥克阿瑟以及杜魯門政府其他官員相關(guān)認(rèn)知中的錯誤所在：“過去18個月……我一直不斷強(qiáng)調(diào)這一前提，即臺灣不應(yīng)被允許落入一個與美國進(jìn)行潛在對抗的大國手中，或是落入一個這樣的政權(quán)手中——它將把臺灣軍事設(shè)施贈給一個與美國進(jìn)行潛在對抗的大國……一支敵對軍隊如利用臺灣島上目前可獲得的諸設(shè)施，相比以中國本土為基地，將使其針對沖繩的空中行動增加100%，同時會利用戰(zhàn)斗機(jī)類型的飛機(jī)對我們在菲律賓——如戰(zhàn)斗機(jī)從亞洲大陸起飛則在其航程之外——的設(shè)施進(jìn)行破壞性空中打擊”，“由于臺灣的地理位置和基地潛力，一個對抗美國的軍事大國如利用臺灣，則會反制或鉗制美國前線的中翼與南翼。臺灣落入共產(chǎn)黨手中可被比喻成蘇聯(lián)獲得了一個不可沉沒的航空母艦與潛艇基地。地理位置是如此理想，正好可實現(xiàn)蘇聯(lián)的進(jìn)攻戰(zhàn)略并同時對美軍以沖繩和菲律賓為基地的反攻行動進(jìn)行‘將軍（checkmate）’。這一不可沉沒的航空母艦與潛艇基地有能力展開10支到20支從噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)到B-29型轟炸機(jī)空軍聯(lián)隊的行動，并可為短距離沿海潛艇行動提供行動設(shè)施，而此種潛艇正是蘇聯(lián)亞洲海軍的主力。如果臺灣被中共獲得導(dǎo)致上述基地被蘇聯(lián)獲得，蘇聯(lián)將擁有一支額外的‘艦隊’，這支艦隊的好處是相比一支由10艘到20艘航空母艦及其支援艦艇構(gòu)成的艦隊，蘇聯(lián)維持這支艦隊只需無可比擬的低費用……如果臺灣為共產(chǎn)黨人所獲得，在美蘇對抗真正爆發(fā)之前美國軍事力量將不能阻止該島上重要軍事物資的儲備增加”。
很明顯，麥克阿瑟反復(fù)強(qiáng)調(diào)的能利用臺灣作為?？哲娀貙_繩、菲律賓構(gòu)成嚴(yán)重威脅的大國，絕非?？哲娙蕴幱诔踅A段的中國，而是蘇聯(lián)。這說明麥克阿瑟的分析前提依然是臺灣被人民解放軍奪取后必然會成為蘇聯(lián)軍事基地這一虛妄假設(shè)。而對比麥克阿瑟此前的言論，可以發(fā)現(xiàn)麥克阿瑟的備忘錄還有下述三個矛盾之處：首先，麥克阿瑟對臺灣軍事戰(zhàn)略價值的強(qiáng)調(diào)，實際上與他自己和參聯(lián)會此前有關(guān)臺灣并不具有絕對戰(zhàn)略價值、中國浙江北部軍事基地可同樣威脅沖繩的看法相矛盾；其次，麥克阿瑟為了證明自己論證的正確，用了極大篇幅引證太平洋戰(zhàn)爭期間臺灣對于日本的戰(zhàn)略重要性，但他根本未考慮將海軍強(qiáng)國日本與陸軍強(qiáng)國蘇聯(lián)、將太平洋戰(zhàn)爭與未來美蘇大戰(zhàn)進(jìn)行類比是否合適；再次，麥克阿瑟雖然拔高了臺灣的軍事戰(zhàn)略價值，但他在人民解放軍進(jìn)攻臺灣指日可待的前景下只要求美國立刻對軍事援助臺灣問題進(jìn)行一項調(diào)查活動。這不禁令人懷疑麥克阿瑟是否真的認(rèn)為臺灣如此重要。
由于美國軍方中的最激進(jìn)分子如麥克阿瑟也未建議美國進(jìn)行直接軍事干涉，從日本返回的約翰遜與布雷德利也僅是想重新討論對臺灣進(jìn)行大規(guī)模軍事援助問題，而“杜勒斯—臘斯克方案”又未能在國務(wù)院內(nèi)部獲得普遍支持，所以在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，杜魯門政府仍未完全放棄有條件棄臺的立場。盡管國務(wù)院此時向國民黨當(dāng)局和韓國政府等透露華盛頓正在重新審查對臺政策并恢復(fù)了既有的對臺軍事援助計劃，但自1950年6月開始，國務(wù)院已準(zhǔn)備疏散美國駐臺人員并為蔣介石尋找流亡之地。
麥克阿瑟
朝鮮戰(zhàn)爭與美國直接軍事干涉臺灣政策的形成
1950年6月24日（美國時間，下同），朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)。不久，杜魯門政府針對并未被戰(zhàn)火波及的臺灣海峽作出了派遣第七艦隊進(jìn)行軍事干涉的決定。綜合美國相關(guān)史料來看，杜魯門政府的這一決定并不主要是美國國內(nèi)圍繞對華政策進(jìn)行政治爭論的結(jié)果，也不是對有條件棄臺政策的徹底背離，并未就此成為美國對臺的基本政策。
此時杜魯門政府圍繞臺灣問題展開的分析和決策重點，并不在于如何調(diào)整對華政策，而是預(yù)測蘇聯(lián)是否準(zhǔn)備就此發(fā)動美蘇大戰(zhàn)以及臺灣在其中可能扮演的角色。1950年6月24日傍晚，由于不了解戰(zhàn)況并相信韓國軍隊的作戰(zhàn)能力，最先得到消息的艾奇遜在通告總統(tǒng)及其他部門后，僅要求聯(lián)合國呼吁朝鮮半島南北雙方?；鸩L試與蘇聯(lián)方面溝通。但6月25日國務(wù)院進(jìn)一步收到的消息證明，韓國軍隊抵抗不利。由于杜魯門政府自設(shè)計NSC 68文件時就認(rèn)為，蘇聯(lián)日益好斗并有可能訴諸包括策動衛(wèi)星國發(fā)動戰(zhàn)爭在內(nèi)的各種軍事手段進(jìn)行擴(kuò)張，故而確認(rèn)朝鮮戰(zhàn)爭預(yù)示著蘇聯(lián)可能開始將美蘇冷戰(zhàn)對峙升級為全面軍事對抗。此外，無論是國務(wù)院情報部門有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭的初步分析，還是25日晚杜魯門召開相關(guān)會議時各高官的發(fā)言，都表明此時杜魯門政府傾向于認(rèn)為中國也參與了朝鮮戰(zhàn)爭的發(fā)動，并預(yù)測隨后蘇聯(lián)會策動中國或東歐各國對臺灣等其他更具戰(zhàn)略價值的地方發(fā)動局部戰(zhàn)爭。美國情報官員甚至認(rèn)為朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)只是蘇聯(lián)為中國隨后進(jìn)攻臺灣提供的掩護(hù)。
從上述認(rèn)知出發(fā)，艾奇遜在臘斯克協(xié)助下擬定美國相關(guān)應(yīng)對措施時，自然采納了手頭已有的“杜勒斯—臘斯克方案”。在25日晚杜魯門主持的有關(guān)朝鮮問題的高官會議上，艾奇遜建議美國除應(yīng)立刻軍事介入朝鮮戰(zhàn)爭外，還應(yīng)以“中立化”臺海為借口派第七艦隊進(jìn)行直接軍事震懾，并同時全面展開對印支、菲律賓的軍事援助。由于艾奇遜的建議遠(yuǎn)超軍方的期望，所以得到與會者的一致贊成。但此時杜魯門政府仍保持了某種謹(jǐn)慎，決定等第七艦隊調(diào)動到位、朝鮮局勢進(jìn)一步明朗后再公開這些行動。但面對26日和27日朝鮮不顧安理會要求繼續(xù)進(jìn)攻、蘇聯(lián)一直有意回避美國提出的緊急磋商、韓國軍隊一潰千里、李承晚政權(quán)逃離漢城等事實，1950年6月27日上午，杜魯門公開宣布美國決定介入朝鮮戰(zhàn)爭，派遣第七艦隊“阻止任何對臺灣的進(jìn)攻，并同時要求在臺灣的中華民國政府停止任何對大陸的?？招袆印?。
杜魯門政府為應(yīng)對美蘇大戰(zhàn)而立刻展開的全面擴(kuò)軍備戰(zhàn)，以強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)極有可能發(fā)動其他局部戰(zhàn)爭甚至是全面戰(zhàn)爭為主要內(nèi)容的各種分析預(yù)測，以及杜魯門政府不斷從防止朝鮮戰(zhàn)爭演變?yōu)槊捞K大戰(zhàn)的角度解釋其在臺海軍事行動的各種文件與聲明，都說明美國派出第七艦隊的最基本和最主要考量是蘇聯(lián)有可能立刻挑起全球系列局部戰(zhàn)爭甚至是美蘇全面大戰(zhàn)。正如上文所述，此前杜魯門政府確立棄臺政策的前提條件是美蘇未爆發(fā)戰(zhàn)爭，所以當(dāng)朝鮮戰(zhàn)爭令美國產(chǎn)生了美蘇已經(jīng)處于全面戰(zhàn)爭門檻上的認(rèn)知后，轉(zhuǎn)而選擇此前早已確立的通過直接軍事干涉手段而避免臺灣成為蘇聯(lián)軍事基地的替代方案則屬必然。就此而言，6月27日杜魯門的聲明并非對此前有條件棄臺立場的徹底背離。
但杜魯門政府未料到“中立化”行動在世界范圍內(nèi)引發(fā)極大反彈。除了中國強(qiáng)烈譴責(zé)美國的行為實質(zhì)是故意侵略臺灣、干涉中國內(nèi)戰(zhàn)外，英國、印度和法國等重要國家均持批評態(tài)度。它們認(rèn)為，美國此舉不僅未獲得聯(lián)合國安理會或大會的授權(quán)而缺乏合法性，還會刺激人民解放軍盡快進(jìn)攻臺灣，這恰恰破壞了此時已經(jīng)岌岌可危的太平洋區(qū)域和平。此時與中國保持密切接觸的印度，更觀察到中國并未也不想介入朝鮮戰(zhàn)爭，因此質(zhì)疑美國可能誤解了中國。1950年7月5日，印度外交秘書吉爾拉·山卡爾·巴杰帕伊（Girja Shankar Bajpai）向美國駐印大使羅伊·亨德森（Loy Henderson）提出如下建議：美國應(yīng)主動采取如恢復(fù)中國在聯(lián)合國合法席位等措施來緩和中美關(guān)系以便解決臺灣問題，同時應(yīng)“就臺灣問題發(fā)表公開聲明，強(qiáng)調(diào)它對臺灣沒有領(lǐng)土或其他野心，不允許國共之間發(fā)生進(jìn)一步戰(zhàn)斗的決定只是暫時的，只是防止美國保護(hù)韓國不受侵略的努力遭到干擾”。英國這個最重要的盟國則一直懷疑美國采取單邊行動的真實目的是要介入中國內(nèi)戰(zhàn)，并因此一直不愿在朝鮮戰(zhàn)爭及亞太局勢問題上與美國的立場保持一致。
面對英法印等國的批評，深信美蘇對抗正走向大戰(zhàn)臨界狀態(tài)的杜魯門政府起初依然堅持自身行動的正確性。艾奇遜在7月12日的一份備忘錄中提出，只要中國和蘇聯(lián)仍是太平洋的威脅，就不能讓臺灣問題脫離美國的控制。已處于戰(zhàn)爭歇斯底里狀態(tài)的美國軍方更反對美國的立場出現(xiàn)松動。但杜魯門政府也認(rèn)識到在臺海的單邊行動缺乏足夠的合法性與合理性，為此7月19日杜魯門在有關(guān)朝鮮局勢的特別咨文中專門向公眾解釋，美國在臺灣海峽的行動只是“一個基本安全事務(wù)，是要阻止朝鮮危機(jī)延伸至太平洋”，美國對臺灣既無領(lǐng)土野心也不想要任何特別地位或特權(quán)，美國當(dāng)前的“中立化”軍事行動并不意味著美國對臺灣問題有任何偏見。艾奇遜也據(jù)此向英國領(lǐng)導(dǎo)人解釋道：“在美國軍隊正重度參與朝鮮事務(wù)期間，如果臺灣落入中共手中并隨后可為蘇聯(lián)軍隊用于敵對目的，會對美國在整個西太平洋地位的構(gòu)成嚴(yán)重威脅?！钡孢d在文中也強(qiáng)調(diào)，美國不會停止對國民黨軍隊的援助，在臺灣地位問題上，美國要求英美暫時凍結(jié)彼此的分歧，而不是現(xiàn)在就給予明確解決。
杜魯門政府很快發(fā)現(xiàn)“中立化”政策在實際運(yùn)作層面上非常難以保持中立姿態(tài)。為避免國民黨借機(jī)升級中國內(nèi)戰(zhàn)并令美國卷入其中，美國國務(wù)院曾多次警告中國國民黨政府，美國的目的僅是“要穩(wěn)定聯(lián)合國在朝鮮行動的南部側(cè)翼和限制朝鮮的對抗”。但杜魯門政府發(fā)現(xiàn)局勢很快就變得難以控制。在第七艦隊調(diào)入臺海后不久，美國軍方即提出，由于美國自身兵力不足，一旦人民解放軍發(fā)動進(jìn)攻，第七艦隊就不能同時兼顧朝鮮和臺灣，所以防御臺灣的主要責(zé)任將由國民黨軍隊承擔(dān)。而國民黨軍方又不斷聲稱自身既有軍事裝備不足以防御人民解放軍的進(jìn)攻。在此局面下，杜魯門政府除升級對國民黨軍隊的軍事援助外，更于1950年7月24日同意動用國民黨?？哲姺烙_灣離島、于7月31日同意動用美國空軍對中國南部北緯32度以南沿海地區(qū)進(jìn)行照相偵察以了解人民解放軍的集結(jié)情況。國民黨借機(jī)采取了更為危險的行動。國民黨軍隊不僅通過港口布雷、搜查船只等方式對中國大陸進(jìn)行封鎖，更以先發(fā)制人為由，于7月30日對金門對面的人民解放軍集結(jié)地進(jìn)行了掃射和轟炸，造成150余艘船只沉沒。國民黨軍隊的上述行動雖然獲得了美國軍方的支持。深知國民黨的相關(guān)行動將在世界輿論面前摧毀美國鼓吹的“中立化”這一合理基礎(chǔ)，艾奇遜先后于30日和31日向臺灣和軍方提出警告，禁止再對中國大陸發(fā)動先發(fā)制人的攻擊。但艾奇遜的警告立刻遭到麥克阿瑟的挑戰(zhàn)：后者不僅于8月1日自作主張突訪臺灣并隨后調(diào)遣三個噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)聯(lián)隊進(jìn)入臺灣，更在8月25日致戰(zhàn)爭退伍軍人協(xié)會的賀詞中暗示他支持臺灣反攻大陸。杜魯門政府雖然屢次警告麥克阿瑟不可突破總統(tǒng)6月27日有關(guān)不許國民黨進(jìn)攻大陸的聲明，但效果不佳。
到1950年8月下旬，杜魯門政府意識到“中立化”臺灣的政策難以維系。一方面，國民黨軍隊和麥克阿瑟的行動令國際輿論普遍懷疑美國的實際意圖是要介入中國內(nèi)戰(zhàn)，英國、印度、法國等對美國的批評力度由此加大。在8月初巴黎三國外長會議期間，艾奇遜等人雖然反復(fù)澄清美國的行動只是針對朝鮮局勢采取的臨時措施而別無他圖，但英法對此依然心存疑慮，不愿在遠(yuǎn)東局勢問題上配合美國。與中國領(lǐng)導(dǎo)層保持密切接觸的印度更于8月14日和24日兩次告知美方的推斷有嚴(yán)重失誤，因為中國已經(jīng)向印度保證不會在當(dāng)前進(jìn)攻臺灣，也不愿意卷入朝鮮戰(zhàn)爭。另一方面，美國軍方依然不愿為戰(zhàn)略價值相對有限的臺灣動用美國已然不足的軍力。在此困難局面下，杜魯門政府在處理對朝鮮戰(zhàn)爭基本政策的NSC 73/4文件（1950年8月25日）中明確了美國處理臺灣問題的兩個基本原則：不卷入與中國的全面戰(zhàn)爭，不將美國已經(jīng)嚴(yán)重不足的地面部隊用于臺灣。文件規(guī)定，如果中國進(jìn)攻臺灣或澎湖，美國的軍事介入行動決不能引發(fā)與中國的全面戰(zhàn)爭；如果人民解放軍擊敗國民黨軍隊，美國應(yīng)“審查局勢來決定進(jìn)一步行動，并確定是否要停止對抗中共的所有軍事行動”。
與此同時，杜魯門政府表現(xiàn)出愿意修訂“中立化”臺灣這一臨時政策的傾向。首先，相關(guān)解密檔案顯示，此時杜魯門政府雖繼續(xù)堅持臺灣地位未定，但對印度與英國先后提出的中美應(yīng)避免沖突、在朝鮮戰(zhàn)爭引發(fā)的緊張局勢結(jié)束后將臺灣歸還中國的各種建議有所觸動。杜魯門政府于1950年8月29日開始認(rèn)真考慮英國在三國外長會議預(yù)備會議中提出的建議，即通過聯(lián)合國大會的一個決議來處理與臺灣有關(guān)的長期問題，該決議的內(nèi)容是：（1）建議臺灣將適時歸還中國；（2）建議為此目的而采取的任何行動都應(yīng)等到太平洋地區(qū)恢復(fù)和平且沒有任何一方采取干擾現(xiàn)狀或利用該島作為基地的行動之后；（3）建立一個委員會，由該委員會建議在何時、何種條件下可進(jìn)行這種移交。在8月28日一份為此預(yù)備會議準(zhǔn)備的文件中，美國已經(jīng)確立了以聯(lián)合國框架方式解決臺灣問題的思路，即建立一個聯(lián)合國委員會調(diào)查臺灣問題，并在下一年向聯(lián)合國大會提交報告。在9月1日的會議上，美國有以下幾點重要讓步：其一，雖不同意英國有關(guān)《開羅宣言》的看法，但同意在處理臺灣地位問題時必須認(rèn)真考慮《開羅宣言》；其二，同意通過聯(lián)合國解決臺灣問題，雖然尚無法確定如何具體解決這一問題；其三，美國也注意到英法對“中立化”行動只具臨時性的強(qiáng)調(diào)和對美國目前行動未能表現(xiàn)出真正“中立化”的質(zhì)疑。對于彼此間仍存在的分歧，三方代表決定留待三國外長會議再行討論。
其次，此時美國國務(wù)院內(nèi)部也有意見認(rèn)為美國可能在遠(yuǎn)東干預(yù)過度，對中國的認(rèn)知過于偏激。在1950年8月30日一份題為《一個亞洲新方針》的備忘錄中，負(fù)責(zé)近東、南亞和非洲事務(wù)的助理國務(wù)卿喬治·麥基（George McGhee）代表國務(wù)院一些官員指出，美國在臺海的單邊行動不僅未能獲得亞洲國家的支持，反而引起他們的憎恨與不滿，這對美國的亞洲冷戰(zhàn)政策極其不利。為此，這些官員建議美國在遠(yuǎn)東應(yīng)收縮防御圈，避免在日本—沖繩—菲律賓防御圈以西的亞洲部分展開單邊軍事行動，應(yīng)重視利用聯(lián)合國框架解決與中國相關(guān)的問題并尊重亞洲國家的意見，同時應(yīng)鼓勵亞洲國家勸說中國參加一個亞洲發(fā)展計劃以避免被蘇聯(lián)控制。盡管該文件并未得到充分重視，卻反映了國務(wù)院內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)某種反思。
在上述因素影響下，杜魯門政府的立場開始發(fā)生微妙變化。1950年8月31日杜魯門在舉行新聞發(fā)布會時，雖堅持在對日和約中解決臺灣地位問題，但再次確認(rèn)美國的“中立化”措施只是對“聯(lián)合國部隊側(cè)翼的一種保護(hù)”，并強(qiáng)調(diào)“如果朝鮮問題解決，第七艦隊就不需要停留在臺灣海峽”。9月1日，艾奇遜更指令亨德森大使通過印度政府提醒中國政府：“美國總統(tǒng)在8月31日新聞發(fā)布會上說，如果朝鮮事務(wù)得到解決，第七艦隊沒有必要停留在臺灣海峽?！?/p>
到1950年9月初，杜魯門政府已經(jīng)決心采納英國的思路，準(zhǔn)備通過聯(lián)合國框架來解決臺灣問題并消除中美在此問題上可能產(chǎn)生的誤解。盡管軍方在9月8日的一份備忘錄中反對英國的建議，擔(dān)心由聯(lián)合國處理臺灣問題會導(dǎo)致臺灣被交還給中國并因此加強(qiáng)蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的軍事地位，但9月13日代理國務(wù)卿韋伯（Webb）的答復(fù)頗為堅定：“雖然國務(wù)院同意軍方提出的美國應(yīng)阻止蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地位得以加強(qiáng)這一目標(biāo)……但當(dāng)一件事情被提交給聯(lián)合國，預(yù)計聯(lián)合國將使用最適合的程序來有效考慮這一問題。沒有哪個國家可以保證應(yīng)采取何種程序。不可能排除所有會導(dǎo)致將臺灣并入中國政府的程序?！彪S后在9月14日美英法三國外長會議第四次會談中，三方一致同意艾奇遜提出的臺灣問題聯(lián)合國解決方案：（1）由一個友好國家在聯(lián)合國大會根據(jù)聯(lián)合國憲章第11條第2款或第14條提出臺灣問題；（2）然后應(yīng)當(dāng)任命一個聯(lián)合國委員會來研究這一問題并向下一屆聯(lián)合國大會提出建議；（3）聯(lián)合國大會如能作出一項要求所有各方在這一問題被研究過程中停止敵對行動的聲明，則非常有利。
雖然1950年9月14日美英法三國外長會議通過的在聯(lián)合國框架下解決臺灣問題的方案，依然損害了中國的合法主權(quán)，但無論如何，該解決方案的確立說明此時杜魯門政府已經(jīng)決定改變通過單邊軍事行動“中立化”臺灣的立場，也接受了聯(lián)合國將臺灣歸還給中國的可能性——就當(dāng)時局勢來看這種可能性極大。相比后來美國確立并付諸實施的在對日和約框架下解決臺灣問題的方案，這一聯(lián)合國方案無疑對中國更為有利。但隨后美軍在仁川登陸成功后不顧中國的再三警告而越過三八線，中國隨后也出兵朝鮮，這一轉(zhuǎn)機(jī)徹底消失。
杜勒斯
結(jié)語
從美國相關(guān)軍事戰(zhàn)略認(rèn)知的角度來看，臺灣之所以自1948年底開始成為杜魯門政府最為關(guān)心的國家安全問題之一，在很大程度上與其認(rèn)為臺灣對全球與區(qū)域防務(wù)有著重要戰(zhàn)略價值的認(rèn)知有關(guān)，但這種認(rèn)知存在下列嚴(yán)重漏洞。首先，其認(rèn)知自始至終都被這一虛妄的假設(shè)所蒙蔽，即相信人民解放軍奪取臺灣后，極有可能將之交給蘇聯(lián)作為進(jìn)攻美國遠(yuǎn)東防御圈的前出海空軍基地。正是由于這一與事實相背離的妄想，臺灣才具有了對美國的負(fù)面性戰(zhàn)略價值。其次，杜魯門政府所認(rèn)定的臺灣戰(zhàn)略價值在很大程度上與中國無關(guān)，而是由美國自身的全球及區(qū)域軍事戰(zhàn)略缺陷所引發(fā)的。正如麥克阿瑟屢次指出的那樣，臺灣之所以能威脅到美國遠(yuǎn)東防御圈，主要是由參聯(lián)會自身重歐輕亞的戰(zhàn)略思想以及美國不愿締結(jié)對日和約而令美國軍方無法合法掌控日本本島及沖繩軍事基地這兩點所致。最后，1949年以后美國認(rèn)為臺灣還具有牽制所謂中國對東南亞直接“侵略”的戰(zhàn)略價值，卻從未考慮中國是否真的有此意圖。上述問題令杜魯門政府始終無法準(zhǔn)確錨定臺灣的戰(zhàn)略價值，雖曾一度傾向于在美蘇不爆發(fā)大戰(zhàn)情況下放棄臺灣，但因為冷戰(zhàn)的演進(jìn)而不斷扭曲相關(guān)認(rèn)知，令其態(tài)度始終搖擺不定并最終在朝鮮戰(zhàn)爭激化的冷戰(zhàn)局勢中走向了軍事干涉。
根據(jù)上述論述，本文對已有的主流研究觀點提出如下三點修正。首先，就杜魯門政府對臺戰(zhàn)略認(rèn)知與對臺政策演變而言，起到?jīng)Q定性作用的并不僅僅是美國國內(nèi)在對華政策上展開的政治斗爭，美國相關(guān)戰(zhàn)略考量及其內(nèi)在的各種矛盾也發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。其次，就美國的相關(guān)戰(zhàn)略考量而言，臺灣問題并不只是中國內(nèi)戰(zhàn)問題的殘留，更是此時美蘇全球?qū)棺呦蚣せ囊粋€重要環(huán)節(jié)，美國在設(shè)計對臺政策時的主要針對目標(biāo)并不是中國或中國共產(chǎn)黨，而是全球?qū)κ帧K聯(lián)。最后，由于存在巨大的認(rèn)知錯誤，杜魯門政府無論在認(rèn)知還是在決策上的理性程度都較為有限，即使為已有研究認(rèn)為是理性現(xiàn)實主義代表的艾奇遜，其思路依然存在著極大的誤區(qū)與漏洞。
對于杜魯門政府的認(rèn)知和政策失誤，時任杜魯門政府國務(wù)院遠(yuǎn)東司中國事務(wù)處處長的菲利普·斯普勞斯在1973年的相關(guān)評論可謂最佳注腳。斯普勞斯頗為悔恨地回憶道：“1949年前后美國方面竟無人認(rèn)識到中共領(lǐng)導(dǎo)人并不愿意與蘇聯(lián)建立某種依附關(guān)系，也不愿意與美國走向?qū)α??！彼蛊談谒沟姆此脊倘簧羁蹋⒉环蠚v史事實。至少在臺灣問題上，早在1948年底，美國外交官弗萊克瑟就對杜魯門政府持有的中共會主動邀請?zhí)K聯(lián)在中國領(lǐng)土上建立軍事基地這一妄想提出警告；朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，印度、英國與美國助理國務(wù)卿麥基也曾提醒美國領(lǐng)導(dǎo)人有可能誤解了中國的立場。但這些冷靜的看法始終未能在美國決策者那里占據(jù)上風(fēng)，個中緣由值得深思。
從今天中美圍繞臺灣問題展開的爭議來看，揭示1948年至1950年杜魯門政府有關(guān)臺灣戰(zhàn)略價值認(rèn)知及其相關(guān)決策中存在的各種問題仍極具現(xiàn)實意義。美國在朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后雖然一直堅持軍事干涉臺灣問題，但用來證明其行為合法與合理的唯一理由——所謂“維護(hù)太平洋區(qū)域和平”——早已煙消云散。本文論述說明，杜魯門政府對臺進(jìn)行軍事干涉的基本考量是出于以下三個可能性：臺灣可能成為蘇聯(lián)軍事基地，美國可能無法有效掌控日本各軍事基地，中國可能“侵略”東南亞。但歷史的演進(jìn)已證明這三個可能性均不存在：1951年《舊金山和約》和隨后的《美日安保條約》的簽訂已確保了美國對日本各軍事基地的長期合法使用權(quán)；1955年中國無條件收回旅順軍港、1958年毛澤東反對蘇聯(lián)在海南島建立長波電臺等歷史事實，說明中國絕不允許蘇聯(lián)在中國獲得軍事基地，更遑論60年代初中蘇分裂令此可能性徹底消失；中國在東南亞事務(wù)中一直保持著避免直接軍事介入的克制態(tài)度。相比之下，美國此后繼續(xù)以“維護(hù)區(qū)域和平”為由堅持干涉臺灣問題，無論是不清楚歷史事實和缺乏反思的無心之舉還是故意混淆不清的有意為之，因為缺乏合理性與合法性而引發(fā)數(shù)次臺海危機(jī)，這才是影響西太平洋區(qū)域和平的真正威脅。
（本文首刊于《中共黨史研究》2020年第1期，原題《美國對臺灣軍事干涉政策的形成：杜魯門政府的戰(zhàn)略認(rèn)知及其影響（1948—1950）》，作者姚昱為華東師范大學(xué)歷史學(xué)系、周邊國家研究院教授。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 