1964年，美國(guó)自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·加爾布雷斯（John Kenneth Galbraith）自豪地宣稱(chēng)，“毫無(wú)疑問(wèn)，這是自由主義的年代?，F(xiàn)在幾乎每個(gè)人都這樣形容自己?！比欢?004年美國(guó)保守派聯(lián)盟成立四十年之際，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)喬治·布什（George W. Bush）聲稱(chēng)“保守派運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為美國(guó)政治中的主要知識(shí)力量”，美國(guó)主流意識(shí)形態(tài)自此似乎已急劇轉(zhuǎn)變。
一、
有關(guān)上世紀(jì)五六十年代以來(lái)美國(guó)保守主義運(yùn)動(dòng)的研究著作頗豐，但《右派國(guó)家》仍然為讀者提供了更為獨(dú)特的觀察視角。兩位作者約翰·米克爾思韋特（John Micklethwait）和阿德里安·伍爾德里奇（Adrian Wooldridge）擁有牛津大學(xué)歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)背景，長(zhǎng)期供職于的英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志，專(zhuān)注歐美國(guó)家的當(dāng)代商業(yè)及政治議題。作為二人多部合著作品之一，作者在書(shū)中追溯、剖析了美國(guó)保守主義運(yùn)動(dòng)的歷史演進(jìn)和當(dāng)代發(fā)展，將保守主義研究置于當(dāng)代政治文化的語(yǔ)境中，及時(shí)、敏感地捕捉到美國(guó)政治意識(shí)形態(tài)右傾現(xiàn)象，并判斷美國(guó)政治將在一段時(shí)期內(nèi)為右派主導(dǎo)，從而成為歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)面相上的“右派國(guó)家”。本書(shū)論述精道、行文流暢，兼具歷史縱深與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、權(quán)威性與通俗性，對(duì)于觀察和思考當(dāng)今美國(guó)政治走向具有特殊的參考價(jià)值。
美國(guó)現(xiàn)代保守主義運(yùn)動(dòng)有其歷史根基。1894年，愛(ài)爾蘭著名作家?jiàn)W斯卡·王爾德（Oscar Wilde）曾一語(yǔ)雙關(guān)地寫(xiě)到：“美國(guó)的青春是其最古老的傳統(tǒng)，它到今天已經(jīng)歷時(shí)300年了。”美國(guó)的保守主義可以回溯到美國(guó)誕生之初，“宗教、資本主義以及最為根本的地理因素，遠(yuǎn)在美國(guó)發(fā)起保守主義運(yùn)動(dòng)之前，就已經(jīng)總是使美國(guó)靠右站了。”但美國(guó)現(xiàn)代保守主義運(yùn)動(dòng)更直接源于對(duì)羅斯?！靶抡杂芍髁x”的反抗。右派的兩個(gè)主要思想觀點(diǎn)——國(guó)內(nèi)的放任主義和國(guó)外的孤立主義——因大蕭條和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)而受到猛烈抨擊，直至1964年均屬于保守主義的潰敗時(shí)期；自1964年至1980年的大部分年份中，右派大體上有了自己的根基。在這一時(shí)期，依靠文化價(jià)值觀激勵(lì)下的南方和西部的右派基層戰(zhàn)士逐漸成為一支統(tǒng)一的大軍，智庫(kù)在政策和政治哲學(xué)方面的發(fā)展，右派知識(shí)分子開(kāi)始制定政策，尤其是美國(guó)企業(yè)研究所和傳統(tǒng)基金會(huì)發(fā)揮了突出作用，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)也繼續(xù)使美國(guó)朝著有利于西南的方向發(fā)展。這三股力量在1980年通過(guò)羅納德·里根匯聚到了一起。另一方面，60年代以來(lái)，“偉大社會(huì)計(jì)劃”產(chǎn)生了意料之外的后果，沃倫最高法院所代表的司法體系逐漸修改法律，賦予黑人、婦女及罪犯等群體以更廣泛的權(quán)利，凱恩斯學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)家嘗試控制經(jīng)濟(jì)在應(yīng)對(duì)通貨膨脹及失業(yè)問(wèn)題上，在海外深陷越戰(zhàn)泥潭，國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)高漲，自由主義政策在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等層面的失敗為保守主義信條重新贏得共鳴提供了基礎(chǔ)。由此，共和黨從1964年災(zāi)難性失敗中得以恢復(fù)。
布什主義是保守主義思想對(duì)時(shí)任政府深刻影響的直接體現(xiàn)。至小布什時(shí)期，保守主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)發(fā)展成為權(quán)勢(shì)集團(tuán)。保守派知識(shí)分子、智庫(kù)和商業(yè)利益集團(tuán)為小布什提供了政策、人員和組織資金支持，通過(guò)越來(lái)越有活力的保守派媒體，保守派得以將信條傳遍全國(guó)。在“9·11事件”后，新保守主義成為布什政府的支配政治意識(shí)形態(tài)，新保守派在國(guó)內(nèi)要改革福利并取消平權(quán)法案，在國(guó)外則采取了對(duì)世界的悲觀診斷，認(rèn)為由貿(mào)易和條約網(wǎng)絡(luò)連接的世界是極端危險(xiǎn)而無(wú)序的世界，繼而堅(jiān)定支持美國(guó)的單邊主義，強(qiáng)調(diào)充分運(yùn)用美國(guó)的軍事力量，采取先發(fā)制人的行動(dòng)，“美國(guó)合法性的唯一來(lái)源是它的憲法，除此別無(wú)其他?！绷硗?，新保守派熱衷傳播自由民主的道德必要性，尤其傾向于在中東地區(qū)兜售美國(guó)價(jià)值觀。二戰(zhàn)后，聯(lián)盟外交和遏制戰(zhàn)略支配美國(guó)外交政策半世紀(jì)之久，“布什主義”堅(jiān)定奉行單邊主義道路，干涉國(guó)外事務(wù)，傾向以道德眼光看待世界，新保守派“成功地將某些保守主義美國(guó)最深厚的激情轉(zhuǎn)化成了外交政策理論”。
作者認(rèn)為，右派美國(guó)所信奉的保守主義是美國(guó)例外論（American Exceptionalism）的體現(xiàn)，“美國(guó)式的保守主義”（American Conservatism）具有不同于歐洲老式保守主義的獨(dú)特性。保守主義鼻祖、英國(guó)保守思想家埃德蒙·伯克（Edmund Burker）將古典保守主義建立在六大支柱之上：對(duì)國(guó)家權(quán)力的深刻懷疑、愛(ài)自由甚于愛(ài)平等、愛(ài)國(guó)主義、對(duì)已有制度和等級(jí)制度的堅(jiān)信不疑、對(duì)進(jìn)步觀念的懷疑主義態(tài)度以及精英主義。美國(guó)保守主義在吸收對(duì)資本主義的簡(jiǎn)單信仰、樂(lè)觀主義和個(gè)人主義的同時(shí)，丟棄了一些歐洲保守主義最為根本的信仰，即懷疑主義、悲觀主義和對(duì)社會(huì)等級(jí)的信仰。美國(guó)保守主義的在于夸大了前三個(gè)信條，而突出了與后三個(gè)信條之間的矛盾。與其他現(xiàn)代保守黨相比，美國(guó)右派對(duì)國(guó)家權(quán)力抱有更深的敵意；美國(guó)右派也比其他保守政黨更迷戀個(gè)人自由，同時(shí)也更能容忍無(wú)限不平等的存在；而就愛(ài)國(guó)主義而言，世界各地的保守派都有強(qiáng)烈的民族主義傾向?！懊绹?guó)保守主義的結(jié)果便是超傳統(tǒng)主義（über-traditionalism）與古典自由主義的奇特調(diào)和。”
未來(lái)美國(guó)政治的走向是作者關(guān)注的核心問(wèn)題。在綜合對(duì)比兩黨的短期考慮（某一特定總統(tǒng)任期的起伏）和長(zhǎng)期定位（有利于兩黨的大趨勢(shì)）后，作者認(rèn)為共和黨在兩方面似乎都略占上風(fēng)，共和黨不僅資金募集能力、組織行動(dòng)能力強(qiáng)，政治才能突出（白宮團(tuán)隊(duì)處理事務(wù)能力嫻熟），右派在提出切實(shí)可行的政策時(shí)比左派更具知識(shí)活力，而且共和黨擁有同美國(guó)人追求的最基本的四大目標(biāo)——工商業(yè)、財(cái)產(chǎn)、選擇權(quán)（除墮胎外）以及最為重要的國(guó)家安全——更能保持一致，社會(huì)潮流正將選民推向共和黨一邊。但共和黨并非占盡優(yōu)勢(shì)，作者認(rèn)為政府開(kāi)支與極端主義是共和黨面臨的兩大挑戰(zhàn)。布什政府一方面通過(guò)龐大的財(cái)政赤字長(zhǎng)期限制政府規(guī)模，但在另一方面，又成為了口頭上小政府實(shí)際卻進(jìn)行大政府管理的政黨，即“大政府保守主義”。共和黨需要平衡、黏合廣泛的聯(lián)盟，南方一翼的過(guò)度支配地位，及其在種族、宗教問(wèn)題上的極端傾向，“缺乏寬容的前景”可能將共和黨推向極端主義的懸崖。優(yōu)劣相衡，外加凝聚聯(lián)盟的反恐黏合劑和深植敵后的保守派基層戰(zhàn)士，作者斷言，“不論共和黨的選舉成功與否，保守主義已經(jīng)在論爭(zhēng)中獲勝了；哪怕是民主黨贏得了勝利，美國(guó)仍然會(huì)是一個(gè)比過(guò)去更加保守的國(guó)家?！?/p>
應(yīng)當(dāng)指出的是，兩位作者堅(jiān)持認(rèn)為美國(guó)將可預(yù)見(jiàn)地更為保守，甚至冠之以“右派國(guó)家”，這一結(jié)論并非是由于未能清晰認(rèn)識(shí)到“美國(guó)是一個(gè)分裂的國(guó)家”——保守主義與自由主義的斗爭(zhēng)是貫穿美國(guó)政治史的主線，抑或是限于選題范圍，忽視了美國(guó)的左派側(cè)面，作者清醒地認(rèn)識(shí)到自19世紀(jì)末美國(guó)真正形成兩黨政治模式以來(lái)，美國(guó)所經(jīng)歷的每一輪重組都深刻地改變了美國(guó)政治的發(fā)展方向，因此作者才會(huì)將小布什時(shí)期保守派的發(fā)展趨勢(shì)與1896年政治重組相關(guān)聯(lián)。作者結(jié)論的基礎(chǔ)正是判斷美國(guó)政治正處于新一輪的重組期，而無(wú)論基于短期還是長(zhǎng)期分析，保守主義意識(shí)形態(tài)都將迎來(lái)又一個(gè)統(tǒng)治期。正如塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）所說(shuō)，美國(guó)作為最典型的共識(shí)社會(huì)，其政治在一定程度上非常適合用循環(huán)理論來(lái)解釋。“美國(guó)的政黨競(jìng)爭(zhēng)被看作有規(guī)律的循環(huán)：舉行關(guān)鍵選舉，實(shí)現(xiàn)政黨重組，產(chǎn)生新的多數(shù)黨/少數(shù)黨，建立均衡，隨后均衡因現(xiàn)有政黨系統(tǒng)無(wú)法妥善解決新議題被逐漸破壞，而政黨與個(gè)人、團(tuán)體間的聯(lián)系紐帶日趨弱化，最后就是將政治過(guò)程帶入新一輪循環(huán)的關(guān)鍵性或重組性選舉?！彪m然循環(huán)理論并不能高度“適配”過(guò)去的歷史進(jìn)程，但它們確能對(duì)美國(guó)政治的未來(lái)提供合理而精確的預(yù)測(cè)。[1]
二、
當(dāng)代美國(guó)保守主義直接起源于上世紀(jì)四十年代中期至五十年代中期的保守主義思想運(yùn)動(dòng)，1930年代，哈耶克率先對(duì)凱恩斯主義理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位發(fā)起了全面攻擊。及至五十年代中期，在美國(guó)已形成了三大保守主義派別，即以哈耶克為代表的反國(guó)家主義的保守派、以錢(qián)伯斯為代表的反共產(chǎn)主義的保守派和以柯克為代表的傳統(tǒng)主義保守派。1964以來(lái)，保守派開(kāi)始將保守思想運(yùn)用于政治領(lǐng)域。保守主義政治運(yùn)動(dòng)經(jīng)巴里·戈德華特奠基、里根革命、金里奇革命和小布什主義四個(gè)時(shí)期的發(fā)展，伴隨著新保守派、宗教右派的興起，美國(guó)保守派逐漸恢復(fù)了戰(zhàn)前的權(quán)勢(shì)集團(tuán)狀態(tài)。本書(shū)對(duì)上述過(guò)程作了詳盡而曉暢地闡述，筆者在此不再贅述。
相應(yīng)地，聚焦美國(guó)現(xiàn)代保守主義浪潮研究，如果第一次浪潮（1960-70年代）以少數(shù)精英保守黨領(lǐng)袖為考察中心，而第二次浪潮（1990-2000年代）關(guān)注右派自下而上的崛起，那么第三次浪潮將不得不探究關(guān)于分裂、斗爭(zhēng)，以及保守黨如何面臨眾多內(nèi)外部障礙而取得成就的相關(guān)問(wèn)題。[2]本書(shū)便敏銳地關(guān)注到了這一問(wèn)題。美國(guó)保守派從來(lái)不是一元的政治派別，美國(guó)保守聯(lián)盟的組成復(fù)雜，內(nèi)部矛盾重重，美國(guó)保守主義運(yùn)動(dòng)繁榮始終與危機(jī)并存。具體表現(xiàn)為，共和黨由于聯(lián)盟的廣泛性，面臨黏合聯(lián)盟、體現(xiàn)代表性的困難?！俺錆M矛盾、內(nèi)耗嚴(yán)重的烏合之眾與廣泛的統(tǒng)治聯(lián)盟之間的界限并不非常明顯，共和黨面臨的挑戰(zhàn)是，要使自己以‘既是……又是’式的政黨呈現(xiàn)在世人面前——既是保守派的政黨，又是自由意志論者的政黨；既是上帝的政黨，又是財(cái)神爺?shù)恼h；既是心臟地區(qū)的政黨，又是華爾街的政黨；既是施瓦辛格的政黨，又是特倫特·洛特的政黨。”
危機(jī)/威脅是緩和斗爭(zhēng)、消弭分歧、保持聯(lián)盟團(tuán)結(jié)的天然黏合劑。“戰(zhàn)后大部分時(shí)間右派黏合劑是反共：自由市場(chǎng)論者仇視共產(chǎn)主義是因?yàn)樗磳?duì)資本主義；宗教保守派反對(duì)共產(chǎn)主義是因?yàn)樗磳?duì)上帝；主流保守派反對(duì)共產(chǎn)主義是因?yàn)樗磳?duì)美國(guó)。9.11事件/反恐戰(zhàn)爭(zhēng)/愛(ài)國(guó)主義是右派另一項(xiàng)黏合劑?！币虼俗髡邤嘌裕爸灰植乐髁x依然是對(duì)美國(guó)的嚴(yán)重威脅，共和黨作為對(duì)恐怖主義最為強(qiáng)硬的政黨，就享有很大的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)為共和黨帶來(lái)了額外的紅利，從而使之能夠團(tuán)結(jié)起來(lái)。”
從危機(jī)/威脅的角度，關(guān)注美國(guó)保守派的威脅認(rèn)定的發(fā)展，不僅有利于深化第三次美國(guó)保守主義浪潮研究，也對(duì)理解保守派主導(dǎo)下的美國(guó)政府戰(zhàn)略定位和政策走向具有現(xiàn)實(shí)意義。作為戰(zhàn)后美國(guó)歷史上一個(gè)“冷戰(zhàn)”色彩濃厚的組織，四次不斷“復(fù)活”重現(xiàn)于美國(guó)政治舞臺(tái)之上的“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”，便是一個(gè)值得研究的案例?！爱?dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”的出現(xiàn)時(shí)機(jī)與美國(guó)當(dāng)代保守主義浪潮發(fā)展幾乎重合，盡管不同時(shí)期的“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”目標(biāo)不盡相同，但其做法基本一致：渲染美國(guó)所面臨的威脅，并提出美國(guó)的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略與政策。
第一個(gè)“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”成立于1950年12月12日，主要成員是杜魯門(mén)政府的一些高級(jí)國(guó)家安全專(zhuān)業(yè)人員。這個(gè)委員會(huì)成立的目的是為了支持杜魯門(mén)總統(tǒng)的國(guó)家安全政策，尋求國(guó)會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)第68號(hào)文件的支持。委員會(huì)所認(rèn)定的“當(dāng)前危險(xiǎn)”就是“蘇聯(lián)的侵略性戰(zhàn)略”。為此，“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”成員們精心籌劃了一系列報(bào)紙?jiān)u論、演講、國(guó)會(huì)證詞和專(zhuān)家報(bào)告。在他們積極游說(shuō)下，美國(guó)國(guó)會(huì)做出了回應(yīng)，國(guó)防支出大幅度增加。
第二個(gè) “當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”成立于1976年11月11日，主要由一批不滿福特政府和卡特政府奉行對(duì)蘇緩和政策的兩黨“鷹派”人士組成。在卡特政府任期內(nèi)，“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”本質(zhì)上是一個(gè)“影子”外交政策內(nèi)閣。里根當(dāng)選總統(tǒng)后，不少于46名“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”的成員向里根的過(guò)渡小組提供了建議，其中33人成為里根政府國(guó)家安全和對(duì)外政策的重要成員如國(guó)家安全顧問(wèn)理查德·艾倫、國(guó)務(wù)卿喬治·舒爾茨、中央情報(bào)局局長(zhǎng)威廉·凱西、美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使珍妮·柯克帕特里克等。這屆委員會(huì)試圖阻止與蘇聯(lián)緩和關(guān)系，并扭轉(zhuǎn)越戰(zhàn)之后軍事開(kāi)支走低的趨勢(shì)。為此，它與媒體建立關(guān)系，派出成員進(jìn)行巡回演講，并準(zhǔn)備了一系列有關(guān)防務(wù)、軍控和美蘇關(guān)系的聲明，逼迫白宮做出一定讓步。
第三個(gè) “當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”于2004年7月20日在國(guó)會(huì)山成立，委員會(huì)的共同主席是前國(guó)務(wù)卿喬治·舒爾茨和前中央情報(bào)局局長(zhǎng)詹姆斯·伍爾西，名譽(yù)共同主席分別是民主黨和共和黨的“鷹派”參議員約瑟夫·利伯曼和約翰·基爾，并同樣云集了美國(guó)政界和智庫(kù)界的著名保守主義人士如前駐聯(lián)合國(guó)大使柯克·帕特里克、剛剛卸任國(guó)防部副部長(zhǎng)的道夫·扎克海姆、前眾議院議長(zhǎng)金里奇等。這屆委員會(huì)堅(jiān)決主張?jiān)谧诮毯退枷腩I(lǐng)域進(jìn)行反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。該委員會(huì)在發(fā)布的新聞稿中稱(chēng)，其“單一任務(wù)”是倡導(dǎo)旨在打贏全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的政策，特別是激進(jìn)伊斯蘭主義者實(shí)施的恐怖主義。
2019年3月25日，第四個(gè)“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”在華盛頓成立。美國(guó)戰(zhàn)略集團(tuán)總裁布萊恩·肯尼迪和前美國(guó)國(guó)防部副部長(zhǎng)弗蘭克·加夫尼分別擔(dān)任委員會(huì)正副主席。委員會(huì)骨干成員還包括美國(guó)總統(tǒng)特朗普的前戰(zhàn)略策劃師史蒂夫·班農(nóng)、前眾議長(zhǎng)金里奇、前中央情報(bào)局局長(zhǎng)伍爾西等。該委員會(huì)毫不避諱，其成立的目的就是為了在美國(guó)渲染中國(guó)威脅論。
當(dāng)今中國(guó)不僅身處中美大國(guó)博弈一端，而且成為美國(guó)保守派針對(duì)自由派斗爭(zhēng)的工具，成為兼具黨派利益和國(guó)家利益的集合點(diǎn)。
三、
約翰·米克爾思韋特和阿德里安·伍爾德里奇兩位作者對(duì)美國(guó)未來(lái)確立右派優(yōu)勢(shì)的判斷不僅基于歷史和現(xiàn)實(shí)政治考察，也基于美國(guó)保守聯(lián)盟的兩黨保守?cái)?shù)據(jù)分析。在此基礎(chǔ)上，筆者綜合美國(guó)新近對(duì)華政策和民調(diào)數(shù)據(jù)，以供讀者參考。
根據(jù)蓋洛普（Gallup）民調(diào)數(shù)據(jù)，自1992年以來(lái)，被確認(rèn)為自由派的美國(guó)人比例從17％上升2019年的24%。溫和派比例從43％下降到35％，與自由派所增比例相當(dāng)。同時(shí)，從1993年到2018年，保守派占比則一直保持在35％至40％之間，2019年保守派占比37%。從黨派分布來(lái)看，1994年，將近一半的民主黨人（48%）自認(rèn)是溫和派，自由派和保守派在民主黨內(nèi)比例相當(dāng)（25%）。到2018年，自由派的民主黨人突破至51%，這標(biāo)志著民主黨首次成為自由派多數(shù)黨，盡管2019年這一比例又下滑至49%。共和黨仍然是保守派多數(shù)黨，自認(rèn)保守派的共和黨人從1994年的58%上升至2019年的73%，與此同時(shí)，溫和派和自由派則分別下降了12%和4%。[3]2020年上半年，美國(guó)保守主義意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)了下滑。自認(rèn)保守派的美國(guó)人從1-2月均值40%下降至5-6月均值34%，相應(yīng)地自由派從22%增至26%，溫和派上浮2%。除此之外，美國(guó)男性更傾向保守，女性則更均衡；18-29歲的年輕人更為自由，30歲以上的美國(guó)人，隨著年齡增長(zhǎng)，保守傾向更為突出；大學(xué)及以下學(xué)歷更保守；白人保守傾向突出，黑人更傾向于自由主義；美國(guó)東部和西部意識(shí)形態(tài)上略保守，而中西部和南部保守優(yōu)勢(shì)更大。[4]兩黨在諸多議題上均存在明顯分歧。據(jù)皮尤研究中心（Pew Research Center）民調(diào)顯示，在30種政治價(jià)值觀中，兩黨平均差值39%，在槍支政策、種族態(tài)度、氣候和環(huán)境問(wèn)題、社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)和移民問(wèn)題上均高出平均線，分歧明顯。在政府角色、性別和兩性、商業(yè)、經(jīng)濟(jì)和勞工等政治價(jià)值上分歧也超過(guò)30%，外交政策和宗教價(jià)值上差異相對(duì)較小，但也達(dá)到了20%。[5]
結(jié)合保守派同盟以及相關(guān)民調(diào)數(shù)據(jù)，大致可以得出以下幾點(diǎn)特征：其一，美國(guó)社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)的總體趨勢(shì)確實(shí)出現(xiàn)了明顯右移；其二，美國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)極化、分裂現(xiàn)象具有多側(cè)面，除黨派對(duì)立外，還體現(xiàn)在不同性別、年齡、教育程度、種族和地理區(qū)域的美國(guó)人在意識(shí)形態(tài)上存在顯著差異；其三，保守主義/自由主義意識(shí)形態(tài)力量對(duì)比并不絕對(duì)，應(yīng)對(duì)緊急問(wèn)題的能力可能會(huì)導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)波動(dòng)。但無(wú)論如何，日益加劇的兩極分化都會(huì)給各方執(zhí)政帶來(lái)了挑戰(zhàn)，共和黨和民主黨之間缺乏意識(shí)形態(tài)上的重疊將造成政治僵局，并為零和游戲提供舞臺(tái)，而不是妥協(xié)和“雙贏”的解決方案。
不同于小布什時(shí)期右派美國(guó)對(duì)多邊組織有限價(jià)值的認(rèn)定，特朗普政府更尋求美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)、滿足美國(guó)利益要求，有利于美國(guó)的國(guó)際條約和國(guó)際官僚政治。特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，相繼宣布退出多個(gè)國(guó)際組織和國(guó)際協(xié)定。在美國(guó)看來(lái)，聯(lián)合國(guó)下屬多邊國(guó)際機(jī)構(gòu)本身就屬于第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)勝國(guó)的“紅利”，美國(guó)長(zhǎng)期在這些國(guó)際機(jī)構(gòu)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。冷戰(zhàn)結(jié)束特別是國(guó)際金融危機(jī)后，隨著中國(guó)綜合實(shí)力的上升和國(guó)際影響力的擴(kuò)大，以及美國(guó)自身國(guó)內(nèi)問(wèn)題的突出和全球戰(zhàn)略的收縮，美國(guó)在一些國(guó)際組織面臨影響力式微的窘境，而國(guó)際協(xié)定顯然束縛了右派美國(guó)推行實(shí)力外交，擁有“獨(dú)一無(wú)二的利益和責(zé)任”?！巴巳骸北澈?，不僅是追求美國(guó)特殊利益的體現(xiàn)，從根本上也關(guān)乎現(xiàn)行國(guó)際體系的改革與存廢。
技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)前美國(guó)保守主義的國(guó)家安全與民族主義內(nèi)核的重要體現(xiàn)。在特朗普政府看來(lái)，中國(guó)對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)不僅反映在戰(zhàn)略層面，也體現(xiàn)在技術(shù)領(lǐng)域。美國(guó)政府試圖傾全社會(huì)之力,阻斷中國(guó)科技發(fā)展的一切動(dòng)力之源,賦予美國(guó)對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)以“科技冷戰(zhàn)”的色彩?？萍碱I(lǐng)域成為中美競(jìng)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。
《右派國(guó)家》的兩位作者置身域外為歐洲國(guó)家如何與右派美國(guó)共處提出了四點(diǎn)方案：其一，歐洲縮小與美國(guó)的硬實(shí)力差距，承擔(dān)更多防務(wù)責(zé)任，以便歐美之間建立起成熟的關(guān)系。其二，建立“雄心壯志”。由于歐洲硬實(shí)力的缺乏，從而在外交政策上與美國(guó)保守主義實(shí)力政治產(chǎn)生齟齬，滋生了更深的不快。其三，重新設(shè)計(jì)聯(lián)合國(guó)。如果歐洲堅(jiān)持美國(guó)應(yīng)該恪守多邊體系，就必須建立使用先發(fā)制人武力的可信的多邊機(jī)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)全球恐怖主義的威脅。其四，歐美雙方應(yīng)防止西方聯(lián)盟內(nèi)部的政治分歧蔓延到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。
中美關(guān)系不同于美歐關(guān)系，中國(guó)的大國(guó)定位也不同于大多數(shù)歐洲國(guó)家，中國(guó)尊重戰(zhàn)后國(guó)際秩序，倡導(dǎo)回歸戰(zhàn)后國(guó)際秩序本原精神，構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系和人類(lèi)命運(yùn)共同體，而自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)在主要技術(shù)領(lǐng)域長(zhǎng)期保持著領(lǐng)先對(duì)手20年以上的優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在這一優(yōu)勢(shì)正在逐漸消失，部分領(lǐng)域比如5G、人工智能甚至正在被中國(guó)等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趕上和超越。這是特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，保守派共和黨不僅在國(guó)際貿(mào)易上屢屢對(duì)華發(fā)難，對(duì)待多邊協(xié)定和國(guó)際組織框架也頻頻“退群”或威脅“退群”，在高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)“使絆子”“卡脖子”的重要原因。在當(dāng)前大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，關(guān)注美國(guó)保守主義運(yùn)動(dòng)的歷史與現(xiàn)實(shí)發(fā)展，評(píng)估右派美國(guó)的未來(lái)走向，無(wú)疑對(duì)未來(lái)應(yīng)對(duì)中美大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)壓力具有重要意義。
作者簡(jiǎn)介：易恒，浙江大學(xué)人文學(xué)院美國(guó)研究中心博士生，主要從事美國(guó)對(duì)外關(guān)系研究；劉國(guó)柱，浙江大學(xué)人文學(xué)院美國(guó)研究中心教授，主要從事美國(guó)對(duì)外關(guān)系研究。
[1] 塞繆爾·亨廷頓著；先萌奇譯：《美國(guó)政治：激蕩于理想與現(xiàn)實(shí)之間》，北京：新華出版社2016年版，第237-9頁(yè)。
[2] Julian E. Zelizer, Rethinking the History of American Conservatism, Reviews in American History, Vol. 38, No. 2 (June 2010), p. 387.
[3] https://news.gallup.com/poll/275792/remained-center-right-ideologically-2019.aspx
[4] https://news.gallup.com/poll/316094/conservatism-down-start-2020.aspx
[5] https://www.pewresearch.org/politics/2019/12/17/in-a-politically-polarized-era-sharp-divides-in-both-partisan-coalitions/
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 