細(xì)大不捐、聚沙成塔——《明人年譜知見錄》序

《明人年譜知見錄》，湯志波、李佳琪編，中西書局2020年11月出版，400頁，160元

較之擁有厚重的本土學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的魏晉南北朝史、唐史、宋史研究，或較之在全球視野下縱橫發(fā)展的大元史、新清史研究，有關(guān)明代歷史、文學(xué)、文獻的研究，一直都不是學(xué)界熱議的焦點。在歷史研究領(lǐng)域，帝制中國晚期的社會化、地方化趨向，讓社會結(jié)構(gòu)理論與田野調(diào)查方法更有用武之地，圍繞精英人物的年譜之學(xué)漸趨冷落；在文學(xué)研究領(lǐng)域，自上世紀(jì)九十年代后，明清詩文研究倒開始“走出冷落”，成為古代文學(xué)研究中最活躍的學(xué)術(shù)增長點之一，但近世時代的文獻特征及其文本的弱經(jīng)典性，讓很多學(xué)人迷失于荒野叢林之中。大家感慨明清文學(xué)研究有三苦，一苦于原始文獻浩如煙海，二苦于別集文本無注可依，三苦于基礎(chǔ)實證重復(fù)作業(yè)。如何解決這些問題，并沒有終南捷徑，我們只能依靠傳統(tǒng)文史研究的三大法寶：敘錄、箋注、年譜。

明清雖同處近世，但清代人物研究的工具書相對完備，《清人別集總目》《清人詩文集總目提要》《近三百年人物年譜知見錄》《清代人物生卒年表》《清人室名別稱字號索引》等，早已是學(xué)人案頭的必備書籍；明代固然也有《增訂晚明史籍考》《明別集版本志》《明人傳記資料索引》《明人室名別稱字號索引》等書，但在年譜目錄與生卒年表這一塊，梳理依然薄弱。有關(guān)生卒年的考證，現(xiàn)在通過計算機對海量文獻的文本挖掘，或可得到一定程度的解決；但工作量更大的年譜編纂事業(yè)，在短期內(nèi)尚難由人工智能來取代。反而，“新文科”視野下的歷代人物數(shù)據(jù)庫、古典文學(xué)知識圖譜等工程，在很大程度上依賴于前人年譜中的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。這個時候，對明人年譜的目錄清理，尤顯重要。

明人年譜到底有多少，這個家底一直不清楚。在相當(dāng)長的時間內(nèi)，我們只能通過楊殿珣《中國歷代年譜總錄》、謝巍《中國歷代人物年譜考錄》等書窺其一斑；對近三十年的最新編纂成果，更是缺少全面的普查。比起清人年譜目錄早在三十多年前就有來新夏的《近三百年人物年譜知見錄》，且有持續(xù)的增訂，同樣在歷史時間上延續(xù)了近三個世紀(jì)的明代，愿意問津者少。湯志波、李佳琪編的這部《明人年譜知見錄》（以下簡稱《知見錄》），著錄明人年譜2106種，譜主1024人，填補了這一領(lǐng)域的空白，相當(dāng)于把來先生的“年譜知見錄”事業(yè)向前推進了又一個“近三百年”。

《近三百年人物年譜知見錄》

通觀這部《知見錄》，在感慨編者收羅豐富之余，我們亦須承認(rèn)，在這些明人年譜中，真正被學(xué)界同仁普遍使用的并不多，類似傅璇琮《李德裕年譜》、孔凡禮《三蘇年譜》、徐朔方《晚明曲家年譜》、章培恒《洪升年譜》那樣，可以被學(xué)界列入“斷代文學(xué)研究推薦書目百種”的共識性年譜，尚不多見。多數(shù)年譜專書之間并未形成有效的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)，我這里所說的關(guān)聯(lián)，并非歷史記錄的互見，而是指一部年譜在編纂伊始及其過程中，始終有與其他同時代人物年譜進行對話的學(xué)術(shù)訴求。從這個角度來說，明代文史學(xué)界，距離提供一套有關(guān)明人行實的系統(tǒng)性文獻，還有很長的路要走。

在這方面，我們應(yīng)該怎么做，有兩個很好的參照系。一個是唐代詩人年譜。唐人的年譜，早期多見于兩宋時期刊印的唐人文集的卷末附錄，其內(nèi)容簡要，與現(xiàn)代年譜專書之詳實，不可共語。其篇幅體量漸大，與清代實證風(fēng)氣下“詩譜”觀念的興盛有關(guān)。自此，“別集編年”與“人物年譜”兩種著述體例緊密合流，并保持了良性的互動，讓兩種人物行實的編聚模式，都有了較充分的發(fā)展?，F(xiàn)在公認(rèn)的唐代主要詩人的年譜，雖編纂有先后，但不可否認(rèn)，皆有賴于近三百年來歷代學(xué)者在唐人別集箋注上的杰出成績。而當(dāng)代學(xué)者編撰的《唐代詩人叢考》《唐代文學(xué)叢考》《唐才子傳校箋》《唐五代文學(xué)編年史》等系列成果，更從多個維度全面地提升了唐人行實世界的分辨率。這種“名家年譜”“人物叢考”“專題編年史”的三合一編聚體系，為唐代文史學(xué)界提供了一套可靠的基礎(chǔ)實證文獻?，F(xiàn)今學(xué)界對宋人行實的考掘與整理，基本上照搬了這套編聚體系，明清人物研究若要效仿，也沒有問題。

另一個就是明代曲家年譜。在這部《知見錄》中，八木澤元《明代劇作家研究》、徐朔方《晚明曲家年譜》、金寧芬《明代中葉北曲家年譜》三書，出現(xiàn)頻次很高，相當(dāng)亮眼，共收錄明曲家年譜53家57種。與唐人別集早在清代就有多種高質(zhì)量的注本不同，明別集的箋注事業(yè)舉步維艱。由此，明人年譜的編者便需要對海量的原始文獻進行耙梳與考辨，才能完成對曲家行實的編年。包括鄧長風(fēng)《明清戲曲家考略全編》、汪超宏《明清曲家考》等采用了“人物叢考”的行實編聚模式，同樣建立在大量未整理文獻的基礎(chǔ)之上。其中不少曲家的別集，時至今日仍沒有注本甚至基本的整理本問世。這是對舊有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的年譜生成模式的一種逆動，在某種程度上，可視為當(dāng)代學(xué)人通過對明人年譜的具體編纂實踐，為譜牒學(xué)作出的一個特別的貢獻。明人年譜要想進一步展開，對類似經(jīng)驗的總結(jié)尤為重要。

總的來說，名曰“知見錄”，肯定是一種回顧的姿態(tài)。但在回顧中，我們也應(yīng)嘗試去觀察某些或然的趨勢。如果能把握住明代文獻的特質(zhì)及整體學(xué)術(shù)的脈動，那么，傳統(tǒng)的研究方法同樣可以參與到學(xué)術(shù)的前沿問題中去。私以為，在標(biāo)準(zhǔn)動作之外，日后的明人年譜編纂及目錄建設(shè)，或可在以下四個方面著重留意：

第一，大力推動群譜的編纂。徐朔方先生在《晚明曲家年譜》中，已表露出明確的“群譜”編纂之意識，云此法借鑒夏承燾的《唐宋詞人年譜》與英人謙勃士（E.K.Chambers）的《伊麗莎白時代的英國戲劇》（The Elizabethan Stage），可謂既“向前看”，發(fā)揚本土學(xué)術(shù)傳統(tǒng)；又“往外觀”，學(xué)習(xí)西方的先進經(jīng)驗。西方史學(xué)傳統(tǒng)中向有群體傳記學(xué)（Prosopography）的概念，近年來借助各類人物傳記數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，煥發(fā)出新的學(xué)術(shù)生機。而明代存世文獻的數(shù)量，可以提供足夠的人物行實信息并確保其中的知識密度，以支撐起群體傳記學(xué)理論的本土建設(shè)。近年來，學(xué)界涌現(xiàn)了一批相類的“群譜”成果，如曲家群落研究方面，有金寧芬的《明代中葉北曲家年譜》；地域作家群落研究方面，有孫秋克的《明代云南文學(xué)家年譜》，陳慶元的《晚明閩海文獻梳理》等。這既是對明人考實成果的集腋成裘式的整編，也客觀地反映了近世文學(xué)發(fā)展中的某些群體性特征，有其必然及合理的一面。如果說《唐宋詞人年譜》中的詞家，很多在事實上并沒有群體性的交集，更多是反映了編者的文學(xué)立場，那么，明清的文學(xué)家群譜，無論譜主是戲曲家還是地域作家，主要在反映文學(xué)流派產(chǎn)生、發(fā)展、互動的歷史現(xiàn)場。若能有效地利用并創(chuàng)新“群譜”之體例，明清人物研究也能結(jié)出反映自己時代體貌的學(xué)術(shù)果實。

第二，順應(yīng)年譜長編的“前傾”之勢。名家年譜的長編，本來是近現(xiàn)代人物研究中的常見著述形式。近年來，隨著史料檢索的便捷化、文獻研究的精細(xì)化，漸有“前傾”的趨向。越來越多的宋元明清人物，被納入“年譜長編”的學(xué)術(shù)事業(yè)之中。前輩學(xué)人一貫強調(diào)的史料當(dāng)有取舍的編纂態(tài)度，在學(xué)術(shù)體系的范型轉(zhuǎn)變中，亦須經(jīng)受新的考驗。近年來較有影響的年譜長編，宋代有劉成國的《王安石年譜長編》、束景南的《朱熹年譜長編》等；明代有束景南的《王陽明年譜長編》、周穎的《王世貞年譜長編》、薛龍春的《王鐸年譜長編》等。在接下來可以預(yù)期的較短時間內(nèi)，還有沈周、胡應(yīng)麟、曹學(xué)佺、徐、祁彪佳等明人的年譜長編將陸續(xù)問世?？偟膩碚f，明代重要人物年譜的長編化，將是一個趨勢。盡管沒有像晚清、民國人物那樣，有日記、報刊等逐日記錄的文獻予以普遍支持，但明人別集的刊刻及保存情況，以及別集中文本文獻的即時特性、編次原則等，讓人物行實的“逐日編次”成為一種逼近之可能。特別是那些文集在百卷以上的著名作家，一旦其年譜長編的工作正式展開，必將對人物行實的研究精度提出更高的要求，這對明人集部作品的細(xì)讀及詩文的經(jīng)典化來說，不失為一個形成雙贏的機會。

《王安石年譜長編》

第三，重視行實碎片的編聚模式?！吨婁洝分械暮芏嗄曜V，其實仍是半成品。它們多為專書或?qū)W位論文的附篇，其初衷并不追求獨立的學(xué)術(shù)價值，而是起到匹配正文、對讀釋義的作用。這不難理解，年譜在唐宋時代創(chuàng)撰伊始，常以單獨成卷的形式附錄于文人別集之后，也是類似的情況。但隨著大量研究生學(xué)位論文在中國知網(wǎng)、萬方等學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫中公布，它們實際上已經(jīng)成為了公開出版物。一概視而不見，既是巨大的資源浪費，也導(dǎo)致不必要的重復(fù)勞動。如何有效地整合，開展深入的人物行實群考，總結(jié)出一套適合明代文獻特點的編聚模式，既是機遇，也是挑戰(zhàn)。唐代詩人的行實材料，其實比明人更碎片化，其中經(jīng)驗多有可學(xué)之處。故唐有傅璇琮的《唐代詩人叢考》，明清有鄧長風(fēng)的《明清戲曲家考略全編》。傅先生另主編有《唐才人傳校箋》《宋才子傳箋證》，晚年還有意仿《宋才子傳箋證》之例，主編《明清才子傳箋證》。其實，明代有自己的“才子傳”，那就是錢謙益的《列朝詩集小傳》。在這方面，日本汲古書院于2019年出版的野村鲇子編《〈列朝詩集小傳〉研究》，可謂導(dǎo)夫先路。而更全面的考察，在即將問世的張德建的《列朝詩集小傳箋證》，此書或?qū)⒃谝欢ǔ潭壬希瑢崿F(xiàn)對現(xiàn)有的大量年譜半成品中的明人行實考證成果的打撈、匯集與新證，為讀者提供一套值得信賴的明人“群傳考實”之書。另外，采用專題編年史的模式，編聚相類作家、學(xué)者的行實信息，如馬美信《唐宋派文學(xué)活動年表》、吳震《明代知識界講學(xué)活動系年》等，也是一種嘗試，但這已不在人物年譜的討論范圍之內(nèi)了。

第四，堅持年譜目錄的在線更新。在某種意義上，《知見錄》不僅是一部工具書，編者細(xì)大不捐的編纂態(tài)度，不唯供人按圖索驥而已，同樣意在以目錄學(xué)的方式，保存一段有關(guān)明人行實研究的學(xué)術(shù)史。純就“使用”而言，書中很多早期的簡表、簡譜，在更完整的年譜專書問世之后，基本上失去了學(xué)術(shù)參考的意義。既然關(guān)系學(xué)術(shù)史，那就需要形成一套全面、動態(tài)的著錄機制。較之傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版物的修訂周期（如《近三百年人物年譜知見錄》初版于1983年，增訂版于2010年），作為二十一世紀(jì)的工具書，理應(yīng)以更積極的態(tài)度來認(rèn)識并使用互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫等新技術(shù)的力量，實現(xiàn)紙質(zhì)書籍與電子檢索的并行，甚至讓年譜目錄的修訂工作處于長久的進行時態(tài)。相信網(wǎng)絡(luò)文本的即時性、公開性與低成本，可以讓《知見錄》成為一部擁有持久生命力的“新著”。

有關(guān)碩、博學(xué)位論文中的明人年譜情況，我想再多說幾句。過去三十余年，以明人年譜作為研究生學(xué)位論文的選題或附錄，已成為指導(dǎo)青年學(xué)人的重要的學(xué)術(shù)訓(xùn)練方法，如果作者不甚滿意，自然可以不拿出來。但對更多的讀者來說，一代又一代的學(xué)術(shù)新人做了大量的知識生產(chǎn)，其成果未能進入公共的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而后來人又對曾經(jīng)發(fā)生過的學(xué)術(shù)工作知之甚少，以致重復(fù)作業(yè)，其實是嚴(yán)重的資源浪費。當(dāng)然，學(xué)界中人向有精品意識，由權(quán)威學(xué)者聚沙成塔的《唐代詩人叢考》《唐才子傳校箋》等，是公認(rèn)的標(biāo)桿性的人物實證成果，而那些尚需磨礪的學(xué)位論文，確實離精品還有很遠(yuǎn)的距離，難具學(xué)術(shù)上的公信力，亦屬正常。但不管怎么說，在《知見錄》中著錄了521部（篇）見錄于碩、博學(xué)位論文的明人年譜，此數(shù)量不可謂不大，如何清理并挖掘其中的價值，應(yīng)引起學(xué)界的重視。這是明清文學(xué)研究的獨有特點，畢竟在傅璇琮先生等幾代學(xué)人的努力下，現(xiàn)在很少再有研究生在學(xué)位論文中附錄自編的唐人年譜了，而這種現(xiàn)象在明清文史研究中仍日復(fù)一日，相當(dāng)普遍。若能借《明人年譜知見錄》出版之機，觸發(fā)一些有益的思考及應(yīng)對之策，也是好的。